文化史研究再出發(fā) * ——1978-2000年的中國(guó)文化史研究

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“20世紀(jì)史學(xué)與中國(guó)形象的重構(gòu)”(項(xiàng)目號(hào)：13JJD770005)的階段性研究成果,并曾在北京歷史學(xué)會(huì)年會(huì)上宣讀，得到與會(huì)專家學(xué)者的批評(píng)指正，特致謝意。

文化史研究再出發(fā)*
——1978-2000年的中國(guó)文化史研究

張昭軍

[北京師范大學(xué)，北京100875]

關(guān)鍵詞：文化史；學(xué)術(shù)史；思想解放；文化傳統(tǒng)；現(xiàn)代性

收稿日期：2015-06-27

作者簡(jiǎn)介：張昭軍，男，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院、史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心教授,博士研究生導(dǎo)師。

中圖分類號(hào)：K203

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7511(2015)06-0087-09

摘要：20世紀(jì)最后二十年的中國(guó)文化史研究，在學(xué)術(shù)史上占有重要一席。從學(xué)科史的角度看，從80年代初開始，在梁漱溟、蔡尚思等一批著名學(xué)者的倡導(dǎo)和組織下，專門性的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊相繼創(chuàng)辦起來，學(xué)術(shù)會(huì)議不斷召開，從而積極推動(dòng)了文化史研究的開展。到90年代末，學(xué)界已形成頗具規(guī)模的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，先后出版了約20種以中國(guó)文化為主題的綜合性叢書、200余部以“文化史”冠名的綜合性著作，文化史研究呈現(xiàn)出興盛的局面。就研究取向言，文化史研究與中國(guó)的道路選擇、現(xiàn)代化建設(shè)和社會(huì)思潮緊密相關(guān)。大體說來，80年代批判和否定中國(guó)文化傳統(tǒng)的聲音高一些，90年代認(rèn)同和肯定中國(guó)文化傳統(tǒng)的聲音多一些。繼往開來,回顧和總結(jié)這20年的學(xué)術(shù)史，意在推動(dòng)當(dāng)下的文化史學(xué)科建設(shè)。

20世紀(jì)八九十年代的文化史研究，作為重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，引人矚目。但時(shí)間最是無情物，近年來，不少身與其事的學(xué)者漸漸老去，從而使得梳理和研究那段學(xué)術(shù)史變得緊迫起來。而且，與當(dāng)下如火如荼的文化史研究相比，關(guān)于文化史學(xué)科史的總結(jié)則較為落后。因此，回顧和研究20世紀(jì)最后二十年的文化史研究，又具有理論和現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，草擬此文，希冀能喚起學(xué)界的重視，并為相關(guān)討論提供一些鋪墊。

一

1978年，以真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論為標(biāo)志，開啟了思想解放的新時(shí)代。中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)后“撥亂反正”，實(shí)行改革開放。政治、經(jīng)濟(jì)模式的突破與變革，必然要求與之相應(yīng)的新思想新文化。學(xué)術(shù)理論界相繼開展了關(guān)于正確評(píng)價(jià)唯心主義、重新認(rèn)識(shí)人道主義和異化問題的討論，以及對(duì)“中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)原因”的探討。1982年，中共十二大明確提出建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明與精神文明，強(qiáng)調(diào)把實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化作為核心任務(wù)。顯然，無論兩個(gè)文明建設(shè)，還是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，都不可能離開文化的現(xiàn)代化。而且，國(guó)門的再次打開，中外文化交流的加強(qiáng)，給中國(guó)文化帶來了新的刺激和活力。尊重歷史，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)，科學(xué)評(píng)判傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、中國(guó)文化與西方文化的關(guān)系，成為學(xué)術(shù)理論界的一項(xiàng)重要任務(wù)。在此背景下，學(xué)術(shù)界肩負(fù)歷史使命，重新建設(shè)文化史學(xué)科。

1978年冬，復(fù)旦大學(xué)歷史系設(shè)立了中國(guó)思想文化史研究室。次年，研究室主任蔡尚思出版《中國(guó)文化史要論》一書。作為新時(shí)期第一本以“文化史”命名的著作，該書為人們了解和認(rèn)識(shí)中國(guó)文化史的概貌提供了方便，因而受到歡迎。1980年春，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所組建了文化史研究室。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)規(guī)模雖小，但為有組織地開展中國(guó)文化史研究提供了重要平臺(tái)。

1980年4月召開的中國(guó)史學(xué)界第二次全國(guó)代表大會(huì)，已注意到文化史研究嚴(yán)重滯后問題。中共中央書記處書記、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)胡喬木在會(huì)上呼吁要放寬研究課題的視野，重視文化史研究。他明確指出：“我們現(xiàn)在也沒有一部科學(xué)的文化史。文化史一般都是在通史里面，大概說到那一個(gè)或幾個(gè)朝代后，就有那么一個(gè)章節(jié)來介紹一下這個(gè)時(shí)期的文化。但是，按照現(xiàn)代的科學(xué)水平來要求，這恐怕還不能說是文化史，頂多能說是文化史的一些簡(jiǎn)單的介紹或材料。我們現(xiàn)在在這個(gè)方面還沒有很好地開展研究?！盵1]

同年5月，聯(lián)合國(guó)教科文組織成立《人類科學(xué)文化發(fā)展史》編委會(huì)，《歷史研究》編輯龐樸受聘為成員。1981年11月，為了準(zhǔn)備《人類科學(xué)文化發(fā)展史》評(píng)論會(huì)，龐樸與復(fù)旦大學(xué)的學(xué)者一起在上海舉辦了中國(guó)文化史座談會(huì)。約與此同時(shí)，上述兩個(gè)研究室的同仁著手聯(lián)合籌辦《中國(guó)文化研究集刊》，為文化史研究者開辟一個(gè)專門性的學(xué)術(shù)園地。在這兩個(gè)編委會(huì)的精心組織下，1982年6月和12月，在上海召開了兩次學(xué)術(shù)座談會(huì)。尤其是12月份的“中國(guó)文化史研究學(xué)者座談會(huì)”，應(yīng)邀出席者包括來自復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)等學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的著名學(xué)者和中年學(xué)者，如周谷城、蔡尚思、周一良、章培恒、陳旭麓、唐振常、顧廷龍、王元化、胡道靜、龐樸、方行、丁守和、劉家和、寧可、李學(xué)勤、劉澤華、朱學(xué)勤、張琢、朱維錚、姜義華、李華興、劉志琴等，堪稱一時(shí)之選。他們就中國(guó)文化史的研究對(duì)象、范圍和特點(diǎn)，怎樣運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀為指導(dǎo)研究中國(guó)文化史等問題，進(jìn)行了深入、熱烈的討論。與會(huì)者普遍認(rèn)為，由于缺乏從整體上對(duì)中國(guó)文化史進(jìn)行綜合性研究，造成了這門學(xué)科仍屬“巨大空白”。這不僅影響了各相關(guān)學(xué)科的研究向縱深發(fā)展，更妨礙從總體上認(rèn)識(shí)中華民族的燦爛文明，不能夠滿足建設(shè)社會(huì)主義精神文明的需要。因此，必須注意填補(bǔ)這個(gè)空白，切實(shí)加強(qiáng)中國(guó)文化史的研究。[2]這是1949年以來首次關(guān)于中國(guó)文化史研究的專題性學(xué)術(shù)會(huì)議，標(biāo)志著中國(guó)文化史學(xué)科建設(shè)有了一個(gè)良好的開端。[3]

中共十一屆三中全會(huì)后，在“科技現(xiàn)代化”的口號(hào)下，自然科學(xué)界也開始了自我反思。1982年10月，《自然辯證法通訊》雜志社在成都組織召開“中國(guó)近代科學(xué)落后原因”學(xué)術(shù)討論會(huì)，提出從文化史角度探索中國(guó)近代科學(xué)落后的問題。

1983、1984年，中國(guó)文化史研究進(jìn)入自覺階段。1983年5月，全國(guó)歷史學(xué)科規(guī)劃會(huì)議在長(zhǎng)沙召開。會(huì)議就有關(guān)中國(guó)文化史和中國(guó)近代文化史的研究問題，分別進(jìn)行了專門討論和規(guī)劃，并議定編輯出版“中國(guó)文化史叢書”和“中華近代文化史叢書”。前者由周谷城主編，龐樸、朱維錚為常務(wù)聯(lián)系人，計(jì)劃收入文化史專著百種，十年出齊，由上海人民出版社出版。后者由北京師范大學(xué)歷史系、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所等單位組織，龔書鐸為召集人，由中華書局出版。這兩個(gè)編委會(huì)，實(shí)際擔(dān)負(fù)起了中國(guó)文化史學(xué)科建設(shè)的組織者角色。前者先后出版了《中西文化交流史》、《中國(guó)甲骨學(xué)史》、《方言與中國(guó)文化》、《士與中國(guó)文化》、《禪宗與中國(guó)文化》、《道教與中國(guó)文化》、《楚文化史》等數(shù)十種，后者出版了《走向世界——近代知識(shí)分子考察西方的歷史》、《開拓者的足跡——張謇傳稿》、《近代倫理思想的變遷》、《近代經(jīng)學(xué)與政治》等近十種，為文化史研究起了示范作用。

1983年3月和11月，香港中文大學(xué)聯(lián)合北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，先后召開了兩次“現(xiàn)代化與中國(guó)文化”研討會(huì)。中國(guó)的大陸、香港和臺(tái)灣地區(qū)，以及美國(guó)、日本、新加坡的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)者，如著名學(xué)者費(fèi)孝通、雷潔瓊、趙復(fù)三、李亦園、楊國(guó)樞、金耀基、喬健等，出席會(huì)議。兩岸三地學(xué)者敢于突破當(dāng)時(shí)尚未融化的政治堅(jiān)冰，共同探討中國(guó)文化與現(xiàn)代化關(guān)系問題，這在1949年以后尚屬首次。

1984年，隨著體制改革的深入，從總體上研究中外文化已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要，文化史研究在全國(guó)范圍內(nèi)蓬勃興起。

該年10月，中國(guó)文化書院在北京大學(xué)成立。書院在性質(zhì)上屬于民間學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，由著名學(xué)者梁漱溟、馮友蘭、周一良、任繼愈、陰法魯、張岱年、朱伯崑、湯一介等共同發(fā)起，湯一介任院長(zhǎng)。文化書院對(duì)外宣稱它的宗旨是：通過對(duì)中國(guó)文化的教學(xué)與研究，承繼并闡揚(yáng)中國(guó)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)；通過對(duì)外國(guó)文化的介紹和中外文化的比較研究，促進(jìn)中國(guó)文化的現(xiàn)代化。該院以培養(yǎng)從事中國(guó)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)、宗教、歷史、文學(xué)和思想史研究的中外學(xué)者為目標(biāo)。書院招收大學(xué)程度以上的中國(guó)學(xué)生和中外學(xué)者，并代中國(guó)或外國(guó)大學(xué)培訓(xùn)研究生、進(jìn)修生。書院實(shí)行導(dǎo)師制，聘請(qǐng)北京各高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的著名學(xué)者梁漱溟、馮友蘭、張岱年、季羨林、鄧廣銘、侯仁之、何茲全、啟功、金克木、龐樸、戴逸、李澤厚等擔(dān)任，還辦理有關(guān)中國(guó)文化與中外文化比較方面的函授教學(xué)，并舉辦各類短期講習(xí)班、讀書班和研究班。從1985年開始，先后舉辦了“中國(guó)傳統(tǒng)文化講習(xí)班”、“中外文化比較講習(xí)班”、“文化與科學(xué)講習(xí)班”、“文化與未來講習(xí)班”。中國(guó)文化書院的學(xué)術(shù)研究成果結(jié)集為“中國(guó)文化書院文庫”，分為“資料集”、“演講集”、“論著集”等陸續(xù)出版。湯一介后來總結(jié)說：中國(guó)文化書院作為“大陸第一個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體”，“它不僅使學(xué)術(shù)真正邁出了走向獨(dú)立的第一步，改變了‘學(xué)在官府’的舊格局，而且促進(jìn)了大陸與海外的學(xué)術(shù)與文化交流，并推動(dòng)了八十年代文化大討論的進(jìn)程”。[4]

作為重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，中國(guó)近代文化史研究也邁出了關(guān)鍵性一步，獨(dú)立登上了學(xué)術(shù)舞臺(tái)。繼1983年7月北京市歷史學(xué)會(huì)舉行中國(guó)近代文化史學(xué)術(shù)座談會(huì)之后，1984年11月，“中華近代文化史叢書”編委會(huì)聯(lián)合河南省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等單位，在鄭州召開了首屆全國(guó)中國(guó)近代文化史學(xué)術(shù)討論會(huì)。這是繼上海舉行的“中國(guó)文化史學(xué)者座談會(huì)”之后，又一次全國(guó)規(guī)模的文化史學(xué)術(shù)盛會(huì)。這次會(huì)議與會(huì)人數(shù)更多，表明“文化史熱”在升溫。與會(huì)代表就中國(guó)近代文化史研究的意義、對(duì)象、范圍，中國(guó)近代文化的特點(diǎn)、作用、地位等問題展開討論，解決了中國(guó)近代文化和文化史研究面臨的一些難題，初步奠定了學(xué)科基礎(chǔ)。正如劉大年所說：“這次學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開說明中國(guó)近代文化史研究已經(jīng)打響了鑼鼓，正式開始了！”[5](P10)

1984年12月，在于光遠(yuǎn)、周揚(yáng)等人的支持下，上海的中青年學(xué)者組織召開了東西方文化比較學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)議討論的范圍擴(kuò)展到世界文化和比較文化，已不限于中國(guó)文化史，這說明研究視野更開闊，層次更深入。比較文化和中外文化交流史研究，反過來又促進(jìn)了中國(guó)文化史研究。

同一年，由包遵信、金觀濤、唐若昕等主持的“走向未來叢書”面世。叢書由四川人民出版社出版，原計(jì)劃收入100本，到1988年，實(shí)際出版74本。叢書特別注重介紹科學(xué)的思想方法和新興邊緣學(xué)科，促進(jìn)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的結(jié)合。這套叢書對(duì)于傳播科學(xué)文化，培養(yǎng)科學(xué)理念，產(chǎn)生了積極效果。其中關(guān)于中國(guó)文化史的著作，如《在歷史的表象背后》、《儒家文化的困境》、《梁?jiǎn)⒊c近代思想》、《搖籃與墓地》，充滿了對(duì)中國(guó)文化危機(jī)的反思與批判，在學(xué)術(shù)界引起較大反響。

到80年代中期，北京、上海、武漢、西安、廣州等地已先后自發(fā)建立了一批專門的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)隊(duì)伍漸成規(guī)模。除上面提到的復(fù)旦大學(xué)中國(guó)思想文化史研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化史研究室、北京大學(xué)中國(guó)文化書院外，較知名的機(jī)構(gòu)還有：上海社會(huì)科學(xué)院的東西方文化比較研究中心，北京師范大學(xué)的中國(guó)近代文化史研究室和東西方文化比較研究中心，清華大學(xué)的思想文化研究所，福建師范大學(xué)的中國(guó)文化研究室，湖北大學(xué)的中國(guó)思想文化史研究室，湖南大學(xué)的岳麓文化研究所，西北大學(xué)、陜西師范大學(xué)成立的漢唐文化研究室，深圳大學(xué)的國(guó)學(xué)研究所和比較文學(xué)研究所，浙江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的吳越文化研究室，華南師范大學(xué)的嶺南近代思想文化研究中心，等等。儒學(xué)作為中國(guó)文化史研究的核心內(nèi)容之一，在北京、山東等地設(shè)立了多家專門性研究機(jī)構(gòu)，知名者有中國(guó)孔子基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)(創(chuàng)辦有《孔子研究》?？?、中華孔子研究所、山東省社會(huì)科學(xué)院的儒學(xué)研究所、山東大學(xué)的傳統(tǒng)文化研究所、曲阜師范大學(xué)的孔子研究所等。此外，還有一些跨單位、較固定的學(xué)術(shù)組織，如武漢大學(xué)哲學(xué)系與湖北大學(xué)歷史系主辦的明清文化沙龍，復(fù)旦大學(xué)外文系與深圳大學(xué)中文系主辦的比較文學(xué)研究中心，中國(guó)孔子基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主辦的傳統(tǒng)文化沙龍等。

為協(xié)調(diào)各地自發(fā)開展的中國(guó)文化研究工作，1985年4月，由上海社會(huì)科學(xué)院東西方文化比較研究中心主任王元化、《歷史研究》主編龐樸、北京大學(xué)中國(guó)文化書院院長(zhǎng)兼深圳大學(xué)國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)湯一介等發(fā)起，在深圳召開了第一次中國(guó)文化與比較文化研究工作協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)議除研究文化史有關(guān)理論和方法問題外，大致確定了各地的主攻方向。北京方面重在研究中國(guó)古代與近代文化問題，上海方面?zhèn)戎刂形魑幕容^研究，西安方面?zhèn)戎貪h唐文化研究，廣州方面?zhèn)戎亟鷰X南文化研究，湖北方面?zhèn)戎孛髑逦幕芯俊?/p>

1985年12月，武漢大學(xué)利用召開紀(jì)念熊十力先生誕辰一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)的機(jī)會(huì)，舉辦了大型的“現(xiàn)代化與中國(guó)傳統(tǒng)文化”講習(xí)班。吳于廑、石峻、湯一介、章開沅、陶德麟、蕭萐父、劉綱紀(jì)、馮天瑜、成中英、杜維明等作了演講。

到1986年，中國(guó)文化史已演變?yōu)槲摹⑹?、哲等眾多學(xué)科共同參與的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

1986年1月，復(fù)旦大學(xué)主辦首屆國(guó)際中國(guó)文化學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)議的主題，一是中國(guó)文化傳統(tǒng)的再估計(jì)，二是中國(guó)文化與西方文化的相互關(guān)系。出席會(huì)議的中外學(xué)者達(dá)70余名，包括來自美國(guó)的魏斐德、成中英、杜維明，加拿大的秦家懿，聯(lián)邦德國(guó)的龐緯、傅敏怡，日本的大庭修，蘇聯(lián)的齊赫文斯基，他們代表著與文化和文化史研究相關(guān)的二十個(gè)學(xué)科。這是在國(guó)內(nèi)舉辦的以中國(guó)文化為主題的第一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，展現(xiàn)和宣傳了文化史研究的成果，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)影響。

同年1月，中國(guó)文化書院在青島舉辦“中外文化比較講習(xí)班”，海內(nèi)外名家周谷城、季羨林、周一良、陳鼓應(yīng)、杜維明、劉述先等受邀主講，一時(shí)“名流薈萃，高論爆棚”。聽講者來自全國(guó)各地，人數(shù)逾千，超過往年京、滬等地幾次文化講習(xí)班參加者的總和，許多高校的教授、講師也前去聽講。講習(xí)班盛況空前，在海內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。

1986年3月，中共上海市委宣傳部和《文匯報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》理論部聯(lián)合舉行了“傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化”專題學(xué)術(shù)討論會(huì)，上海市60多位中青年學(xué)者聚集一堂，各抒己見。4月，中國(guó)孔子基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)暨《孔子研究》雜志聯(lián)合主辦，邀請(qǐng)全國(guó)各地學(xué)者50余人，在曲阜召開孔子、儒家和中國(guó)傳統(tǒng)文化討論會(huì)。

同年，周谷城、田汝康倡導(dǎo)開展世界文化史研究，發(fā)起編輯“世界文化叢書”，由浙江人民出版社出版。北京的一些中青年學(xué)者成立《文化：中國(guó)與世界》編輯委員會(huì)，與生活·讀書·新知三聯(lián)書店合作，一舉推出“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫”和“新知文庫”。再加上商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”、上海人民出版社的“西方學(xué)術(shù)譯叢”、華夏出版社的“二十世紀(jì)文庫”、浙江人民出版社的“比較文化叢書”、光明日?qǐng)?bào)出版社的“現(xiàn)代文化叢書”等譯叢，一時(shí)遍地開花。短時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)即出版了上百種的西方文化譯作。這些譯作為中國(guó)思想文化界提供了極為豐富的理論資源，有力地推動(dòng)了中西文化比較研究和中國(guó)文化史研究。

1986年3月，龐樸發(fā)表了《文化研究的熱潮在回蕩》一文說：“一個(gè)文化研究熱潮在中華大地上回蕩。文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)以至自然科學(xué)界的一些學(xué)者們，從四面八方涌來，匯聚到這塊荒蕪已久的田野里，披荊斬荊，鑿渠修堰，耕耘播布，疏理芽苗，僅僅三五年的時(shí)間，一方方嫩綠的壟畝，便已在我們眼底先后展現(xiàn)。”[6]中國(guó)文化史研究，終于成規(guī)模、有計(jì)劃地開展了起來。

此后幾年，無論政界、學(xué)界，關(guān)于政治體制改革的方向產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。知識(shí)精英在商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，走向“貧窮化”，一些人的思想陷入迷茫和焦灼狀態(tài)。在此背景下，“史學(xué)危機(jī)”、“文化危機(jī)”、“文學(xué)危機(jī)”等說法見諸報(bào)端。中國(guó)文化史學(xué)科建設(shè)步伐有所放緩。較重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要有，1987年，“中華近代文化史叢書”編委會(huì)聯(lián)合湖南社會(huì)科學(xué)院等單位在長(zhǎng)沙召開的第二屆中國(guó)近代文化史學(xué)術(shù)討論會(huì)，華中地區(qū)幾所高校在華中師范大學(xué)聯(lián)合舉辦的“中國(guó)走向近代的文化歷程學(xué)術(shù)討論會(huì)”，中國(guó)孔子基金會(huì)和新加坡東亞哲學(xué)研究所在曲阜聯(lián)合主辦的首屆儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)； 1988年7月，文化部中國(guó)藝術(shù)研究院設(shè)立中國(guó)文化研究室；1989年4月，丁守和等發(fā)起成立的中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)會(huì)。

二

1992年鄧小平南方談話后，中國(guó)改革開放的方向再度明晰。中共十四大明確肯定以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，及相應(yīng)產(chǎn)生的種種社會(huì)矛盾，引發(fā)了知識(shí)界圍繞中國(guó)現(xiàn)代性中一系列重要問題如公平、正義、民主、自由等的反思和爭(zhēng)論。換言之，時(shí)代所要求回答的已不是中國(guó)要不要實(shí)行現(xiàn)代化，而是如何選擇和創(chuàng)立適合于中國(guó)的現(xiàn)代性。作為重要的學(xué)術(shù)資源，傳統(tǒng)文化受到重點(diǎn)關(guān)注。中國(guó)文化研究又一次出現(xiàn)熱潮，有人稱之為“國(guó)學(xué)熱”，或 “第二次文化熱”。

1993年8月16日，《人民日?qǐng)?bào)》以整版篇幅刊登《國(guó)學(xué)，在燕園悄然興起》一文，報(bào)道北京大學(xué)教師關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的現(xiàn)狀和成果。該文“編者按”說：“在社會(huì)上商品經(jīng)濟(jì)大潮的拍擊聲中，北京大學(xué)一批學(xué)者在孜孜不倦地研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，即‘國(guó)學(xué)’。他們認(rèn)為研究國(guó)學(xué)、弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。北京大學(xué)以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承北大好傳統(tǒng)，使國(guó)學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，開辟了不少新的研究領(lǐng)域。國(guó)學(xué)的再一次興起，是新時(shí)期文化繁榮的一個(gè)標(biāo)志，并呼喚著新一代國(guó)學(xué)大師的產(chǎn)生?！碑?dāng)天，中央人民廣播電臺(tái)在新聞節(jié)目中報(bào)道了這篇文章。兩天后，《人民日?qǐng)?bào)》頭版“今日談”欄目再次發(fā)表文章《久違了，“國(guó)學(xué)”》，盛贊北大開展國(guó)學(xué)研究的勇氣和見地。同年10月，北京大學(xué)生會(huì)在校內(nèi)發(fā)起“國(guó)學(xué)月”活動(dòng)，季羨林、鄧廣銘、張岱年等的學(xué)術(shù)報(bào)告，座無虛席，聽講人數(shù)甚至逾千。中央電視臺(tái)還與北京大學(xué)簽約，合作拍攝150集“中國(guó)傳統(tǒng)文化系列講座”。由北京大學(xué)掀起的“國(guó)學(xué)熱”，經(jīng)中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等主流媒體跟進(jìn)報(bào)道，在國(guó)內(nèi)外一部分人中引起了轟動(dòng)。

在這次“文化熱”中，中國(guó)文化史依然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。學(xué)界出現(xiàn)了新一輪創(chuàng)辦學(xué)術(shù)專刊和機(jī)構(gòu)的潮流。1989年底，由中國(guó)藝術(shù)研究院主辦的《中國(guó)文化》創(chuàng)刊，這是第一家在北京、香港、臺(tái)灣三地同時(shí)發(fā)行的大型學(xué)刊。1991年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所組建中國(guó)古代文化史研究室，以古代有形文化(物質(zhì)文化)為研究重點(diǎn)。1992年，北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心成立，隨即籌辦《國(guó)學(xué)研究》年刊，次年首卷出版。*2000年，該中心更名國(guó)學(xué)研究院，正式把“國(guó)學(xué)研究”作為自己的旗幟。同年，軒轅黃帝研究會(huì)創(chuàng)辦《中華文化》(1994年更名為《華夏文化》)。1993年，中國(guó)藝術(shù)研究院在原中國(guó)文化研究室基礎(chǔ)上，擴(kuò)建成立中國(guó)文化研究所；北京師范大學(xué)成立中國(guó)民間文化研究所；陜西師范大學(xué)成立中國(guó)思想文化研究所。同一年，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》(國(guó)家古籍整理與出版規(guī)劃小組主辦)、《中國(guó)文化研究》(北京語言大學(xué)主辦)創(chuàng)刊。1994年，國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)成立。1995年，《國(guó)際漢學(xué)》(任繼愈主編)創(chuàng)刊。1998年，《世界漢學(xué)》(劉夢(mèng)溪主編)創(chuàng)刊。值得關(guān)注的是，90年代初，一些中青年學(xué)者以“學(xué)在民間”、“學(xué)術(shù)獨(dú)立”相號(hào)召，相繼創(chuàng)辦了《學(xué)人》、《學(xué)術(shù)集林》、《道家文化研究》、《原學(xué)》、《原道》等一批同仁刊物，集中展現(xiàn)了他們?cè)谥袊?guó)文化研究方面的精神旨趣和學(xué)術(shù)成果。

以中國(guó)文化為主題的綜合性叢書熱，在一定程度上反映了20世紀(jì)90年代中國(guó)文化史研究的規(guī)模和水平。其中，較知名的有：“中國(guó)思想家評(píng)傳叢書”(匡亞明主編，南京大學(xué)出版社，1990年)、“國(guó)學(xué)叢書”(張岱年主編，遼寧教育出版社，1991年)、“神州文化集成叢書”(季羨林、湯一介、孫長(zhǎng)江主編，新華出版社，1991年)、“20世紀(jì)中國(guó)文化研究文庫”(龔書鐸主編，貴州人民出版社，1991年)、“中國(guó)文化史知識(shí)叢書”(任繼愈主編，商務(wù)印書館，1991年)、“中華文化講座叢書”(北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心編，北京大學(xué)出版社，1994年)、“中國(guó)文化與現(xiàn)代化叢書”(李宗桂主編，陜西人民出版社，1992年)、“國(guó)學(xué)大師叢書”(百花洲文藝出版社策劃出版，1995年)、“元典文化叢書”(李振宏主編，河南大學(xué)出版社，1995年)、“大思想家與中國(guó)文化叢書”(李宗桂主編，貴州人民出版社，1996年)、“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典叢書”(劉夢(mèng)溪主編，河北教育出版社，1997年)以及“現(xiàn)代新儒學(xué)輯要叢書”(方克立主編，中國(guó)廣播電視大學(xué)出版社，1993年)、“現(xiàn)代新儒學(xué)研究叢書”(方克立、李錦全主編，遼寧教育出版社，1994年)等。

至20世紀(jì)末，文化史研究已是碩果累累。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)最后20年，中國(guó)內(nèi)地出版的以 “文化史”(或“中國(guó)文化”)冠名的綜合性學(xué)術(shù)著作已超過200部。這些著作，包括各種斷代文化史、區(qū)域文化史、民族文化史、中外文化交流史以及中國(guó)文化通史等。茲贅述如下。

斷代文化史方面，有楊希枚《先秦文化史論集》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年)、楊向奎《宗周社會(huì)與禮樂文明》(人民出版社，1992年)、李學(xué)勤《東周與秦代文明》(文物出版社，1984年)、林劍鳴等《秦漢社會(huì)文明》(西北大學(xué)出版社，1985年)、韓養(yǎng)民《秦漢文化史》(陜西人民教育出版社，1986年)、羅宏曾《魏晉南北朝文化史》(四川人民出版社，1989年)、萬繩楠《魏晉南北朝文化史》(黃山書社，1992年)、熊鐵基《漢唐文化史》(湖南出版社，1992年)、趙文潤(rùn)主編《隋唐文化史》(陜西師范大學(xué)出版社，1992年)、姚瀛艇主編《宋代文化史》(河南人民出版社，1992年)、陳植鍔《北宋文化史述論》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年)、馮天瑜《明清文化史散論》(華中理工學(xué)院出版社，1984年)、陳寶良《明代文化歷程新說》(陜西人民教育出版社，1988年)、南炳文《清代文化》(天津古籍出版社，1991年)、龔書鐸《中國(guó)近代文化探索》(北京師范大學(xué)出版社，1988年)、史全生主編《中華民國(guó)文化史》(吉林文史出版社，1990年)等。

區(qū)域文化史方面，有宋新潮《殷周區(qū)域文化研究》(陜西人民出版社，1991年)、王子今《秦漢區(qū)域文化研究》(四川人民出版社，1998年)、張正明《楚文化史》(上海人民出版社，1987年)、李學(xué)勤等主編《長(zhǎng)江文化史》和《黃河文化史》(江西教育出版社，1995年、2003年)，等等。遼寧教育出版社還于1994年推出了“中國(guó)地域文化叢書”，上海、安徽、湖北、山東、遼寧、浙江等地，以省份為單位，也編輯出版了各自的文化通史或文化史叢書。

民族文化史方面，有張碧波和董國(guó)堯主編《中國(guó)古代北方民族文化史》(黑龍江人民出版社，1993年)、逢振鎬《東夷文化史》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995)、陳玉龍等《漢文化論綱》(北京大學(xué)出版社，1993年)、蔡志純等編著《蒙古族文化》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年)等。

中外文化交流史方面，有季羨林《中印文化關(guān)系史論文集》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年)、朱杰勤《中外關(guān)系史論文集》(河南人民出版社，1984年)、沈福偉《中西文化交流史》(上海人民出版社，1985年)、梁容若《中日文化交流史論》(商務(wù)印書館，1985年)、周一良主編《中外文化交流史》(河南人民出版社，1987年)、王曉秋《近代中日文化交流史》(中華書局，1992年)。

綜合性的中國(guó)文化通史，較知名者有《中華文明史》編委會(huì)編纂《中華文明史》(河北教育出版社，1989年)，馮天瑜、周積明、何曉明合著的《中華文化史》(上海人民出版社，1990年)，蕭克主持編纂的《中華文化通志》(100卷，上海人民出版社，1998年)以及鄭師渠主編的《中國(guó)文化通史》(10卷，中共中央黨校出版社，2000年)等。

以上所舉，不過以點(diǎn)代面，或掛一漏萬，但足以看到，歷經(jīng)近20年的共同努力，中國(guó)文化史研究已由細(xì)流匯成大河，呈現(xiàn)出了興盛局面。

三

20世紀(jì)最后20年的文化史研究，既受到“文化熱”、文化研究等學(xué)術(shù)大潮的影響，又與后者之間存有一定張力。文化史學(xué)科的總體研究取向和學(xué)術(shù)風(fēng)氣以1992年為界，前后有所變化，又存在內(nèi)在一致性。大體上說，研究者要面對(duì)三個(gè)相互聯(lián)系的問題，一是如何對(duì)待傳統(tǒng)文化，二是如何對(duì)待外來文化，三是如何創(chuàng)造適應(yīng)時(shí)代需要的新文化，其核心課題是解決中國(guó)文化現(xiàn)代化問題。在這一大課題下，研究者出現(xiàn)了文化批判、文化認(rèn)同等不同取向。

1．文化批判與文化認(rèn)同：80年代思想啟蒙下的文化史研究

20世紀(jì)80年代的文化熱潮中，“文化批判”或者說“文化啟蒙”的聲音十分強(qiáng)勁。1985年，甘陽撰寫《80年代文化討論的幾個(gè)問題》，認(rèn)為80年代文化討論的根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)的現(xiàn)代化”，基本出發(fā)點(diǎn)在中國(guó)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題。也就是說，文化討論的根本問題并不在于中西文化差異有多大，而在中國(guó)文化必須掙脫舊的形態(tài)而走向“現(xiàn)代文化形態(tài)”。他判斷，中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)現(xiàn)代文化的沖突不可避免。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前文化論爭(zhēng)的核心理論之一是“傳統(tǒng)”問題，“傳統(tǒng)”并不等同于“過去已經(jīng)存在的東西”，而是永遠(yuǎn)向“未來”敞開著無窮的“可能世界”，弘揚(yáng)光大傳統(tǒng)的最強(qiáng)勁手段恰恰是“反傳統(tǒng)”。兩年后，他又在《文化：中國(guó)與世界》學(xué)刊“開卷語”中自信地指出，“中國(guó)要走向世界，理所當(dāng)然地要使中國(guó)的文化也走向世界；中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，理所當(dāng)然地必須實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)文化的現(xiàn)代化’——這是八十年代每一有識(shí)之士的共同信念，這是當(dāng)代中國(guó)偉大歷史騰飛的邏輯必然?！边@種信念和邏輯代表了不少人特別是青年學(xué)者的心聲，甚至主導(dǎo)了80年代的文化思潮。其典型事例可以蘇曉康的《河殤》為代表，1988年，《河殤》被拍為電視系列片，在中國(guó)中央電視臺(tái)熱播。而《河殤》的主要觀點(diǎn)，正是主張“反傳統(tǒng)”，用蔚藍(lán)色的西方海洋文化取代黃色的中國(guó)文化。一定意義上，“文化啟蒙”變?yōu)橛梦鞣轿幕瘑⒅袊?guó)文化之蒙，“文化研究”變?yōu)橛梦鞣轿幕兄袊?guó)文化。該思潮嚴(yán)重影響了一些中國(guó)文化史研究者的學(xué)術(shù)取向。

實(shí)事求是地說，也有一些學(xué)者對(duì)此表示反對(duì)。龐樸曾明確指出，80年代的學(xué)者繼承“五四”精神，繼續(xù)進(jìn)行“文化批判”，但“他們的準(zhǔn)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如‘五四’健將”，“如果說‘五四’時(shí)的批判是粗糙的，那么，80年代的批判更粗糙”。[7]以龐樸、湯一介為代表的一批學(xué)者，主張尊重文化的民族性，認(rèn)真研究中國(guó)的文化歷史，在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，反對(duì)簡(jiǎn)單采取拿來主義。他們表示，需要“超越五四”，重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的價(jià)值和中國(guó)文化的民族性，重新確定中國(guó)文化前進(jìn)的坐標(biāo)系統(tǒng)。1986年，龐樸不止一次地談到：“中國(guó)應(yīng)該有自己的現(xiàn)代化道路，中國(guó)正在創(chuàng)造自己的現(xiàn)代化文化。所謂自己的，就是民族性的。”[8](P152)“只有考慮傳統(tǒng)，才會(huì)搞出有中國(guó)特色的社會(huì)主義，搞出有中國(guó)特色的現(xiàn)代化。只有承認(rèn)各民族文化的差異性，才能真正區(qū)別出東方和西方。我認(rèn)為，這是我們這次產(chǎn)生文化研究熱潮的最根本原因?！盵9](P116)80年代，湯一介等人在北京組織成立中國(guó)文化書院、在深圳成立國(guó)學(xué)研究所，某種程度上正顯示了文化研究的多樣性以及對(duì)中國(guó)文化歷史內(nèi)涵的不同理解。盡管指向不同，但不能否認(rèn)，他們也代表了80年代“文化批判”或“文化啟蒙”的一種力量。針對(duì)《河殤》所宣揚(yáng)的文化觀念，史學(xué)界發(fā)出了強(qiáng)烈的反對(duì)聲音。1988年底，創(chuàng)刊不久的《史學(xué)理論》雜志組織史學(xué)家“圓桌會(huì)議”，批判《河殤》的歷史觀。次年，《史學(xué)理論》和《歷史研究》刊發(fā)系列專文，引據(jù)史實(shí)，猛烈抨擊以《河殤》為代表的民族虛無主義。這樣，在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化問題上，形成了截然對(duì)立的兩種取向。這場(chǎng)討論彰顯了系統(tǒng)研究和整理中國(guó)文化史、向大眾正確傳達(dá)文史知識(shí)的重要性，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)文化史研究。

文化史研究，作為當(dāng)時(shí)文化思潮和文化運(yùn)動(dòng)的一部分，肩負(fù)沖破教條、呼喚改革的使命，一些學(xué)者提出必須從總體上重估中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。以文化現(xiàn)代化為框架，在上述兩種取向的影響下，學(xué)界展開了研討。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的特性，龐樸、杜維明等提出中國(guó)文化具有不同于西方的人文主義精神；反對(duì)者則以為中國(guó)傳統(tǒng)思想的主流是導(dǎo)向君主專制的王權(quán)主義；還有論者從人倫思想、禮制、實(shí)用理性等角度來概括中國(guó)文化的性質(zhì)。對(duì)中國(guó)文化特性的不同認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是與中國(guó)文化未來出路的選擇密切結(jié)合在一起的?？隙ㄖ袊?guó)傳統(tǒng)文化者，希望借助傳統(tǒng)奠立現(xiàn)代化在中國(guó)的基礎(chǔ)；反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化者，希望先破除中國(guó)實(shí)行現(xiàn)代化的文化障礙。究其實(shí)質(zhì)，盡管雙方觀點(diǎn)對(duì)立，但目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。從大處說，這一時(shí)期關(guān)于明清之際是否是近代化開端問題的討論，關(guān)于洋務(wù)思潮及“中體西用”說的重新評(píng)價(jià)，關(guān)于五四精神的爭(zhēng)論，以及“西體中用”說、“傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”說、“綜合創(chuàng)新”說的提出，無一不緊扣傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化問題。進(jìn)而言之，以傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與西方文化的中國(guó)化為問題意識(shí)，以民族性與時(shí)代性為參照系，研究和評(píng)價(jià)中國(guó)文化史，代表了80年代的大方向。

值得指出的是，有論者以為，整個(gè)80年代具有鮮明的“反傳統(tǒng)”特色，筆者仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，這主要表現(xiàn)在破除“文革”及改革開放過程中的教條方面，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者介于兩極之間，能夠辯證地看待中國(guó)的傳統(tǒng)。以儒學(xué)研究為例。儒學(xué)無疑是中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的焦點(diǎn)之一，從1984年召開紀(jì)念孔子誕辰2535周年全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，到1989年紀(jì)念孔子誕辰2540周年國(guó)際學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)研討會(huì)，認(rèn)同和肯定孔子和儒學(xué)的聲音不是減少而是增多了。而且，其中所謂的“儒學(xué)復(fù)興”論者，也并非是要全盤肯定和接受儒家傳統(tǒng)。

2.學(xué)術(shù)反思與文化認(rèn)同：90年代文化建設(shè)中的文化史研究

20世紀(jì)90年代的“文化熱”中，自我進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)和文化反思的特征明顯。特別是在90年代后期，中國(guó)人“走向世界，走向現(xiàn)代化”的目標(biāo)已部分實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)顯現(xiàn)，思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)“現(xiàn)代化追求”與“現(xiàn)代性反思”并存的現(xiàn)象。我們知道，“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”兩個(gè)概念之間存有一定斷裂性。90年代中期以后，“現(xiàn)代性”這一概念伴隨后現(xiàn)代主義思潮流入中國(guó)，本身就具有文化反思的性質(zhì)。一方面，“現(xiàn)代性”的問題意識(shí)，改變了80年代將“啟蒙”或“現(xiàn)代化”看作是一個(gè)美好而又光明的前途的預(yù)設(shè)。另一方面，多元現(xiàn)代性的提法，清楚地說明了現(xiàn)代化顯然不能等同于“西方化”。這意味著，80年代“惟西是瞻”的中西文化比較無論在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，還是在方法上，均有值得商榷和改進(jìn)之處。以“現(xiàn)代性”為把手，重新認(rèn)識(shí)和形塑現(xiàn)代化的內(nèi)涵，必然觸及到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題。擁有數(shù)千年文明歷史的中國(guó)，必須在現(xiàn)代化的過程中同時(shí)尋求植根于自己民族的創(chuàng)造性發(fā)展，這對(duì)于90年代的中國(guó)文化史研究者來說幾乎是共識(shí)。

與此同時(shí)，中國(guó)卷入世界經(jīng)濟(jì)—政治秩序，直接的利益沖突劇增，西方的霸權(quán)成為中國(guó)人需要面對(duì)和克服的難題。綜合國(guó)力的提高與國(guó)際地位的低下，其間的巨大反差激起了中國(guó)知識(shí)分子的民族主義情緒和文化主體意識(shí)。中國(guó)人對(duì)西方認(rèn)識(shí)越深刻，越是感受到其間的不平等。于是出現(xiàn)這樣的景觀，一些留學(xué)歸來、邃于西學(xué)的學(xué)者，也加入到反思和批評(píng)西方中心主義的隊(duì)伍，主張弘揚(yáng)中國(guó)文化，追求中國(guó)文化的主體性。對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)，否定的聲音變小了，肯定和認(rèn)同的聲音占據(jù)上風(fēng)。積極認(rèn)同本民族的文化傳統(tǒng)，客觀上說，這是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在歷盡曲折、步入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段后文化自省的產(chǎn)物。

這樣，無論是從現(xiàn)代化理論出發(fā)，還是從反思現(xiàn)代性或者民族主義的視角，回歸傳統(tǒng)，重新探尋中國(guó)文化的真相和價(jià)值，都寓有不同于80年代的時(shí)代新意。簡(jiǎn)單說，如果說80年代的文化史研究帶有為現(xiàn)代化開辟道路的性質(zhì)，那么，90年代則是在現(xiàn)代化潮流中尋求中國(guó)特色和文化認(rèn)同，其研究重心和出發(fā)點(diǎn)都發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)換。90年代的中國(guó)文化史研究中，學(xué)術(shù)史取代思想史成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，“國(guó)學(xué)”、“儒學(xué)”、“經(jīng)學(xué)”等獨(dú)具中國(guó)特質(zhì)的概念被選擇進(jìn)入主流話語。有關(guān)“孔學(xué)”、“儒學(xué)”的討論，在80年代還較為敏感，90年代，已堂而皇之地步入學(xué)術(shù)殿堂的中心。學(xué)界不僅發(fā)表和出版了大量以“國(guó)學(xué)”、“學(xué)術(shù)史”等冠名的論著、叢書，創(chuàng)辦了《國(guó)學(xué)研究》、《中國(guó)學(xué)術(shù)》等專業(yè)刊物，而且編輯、整理和影印了《中華大藏經(jīng)》、《道藏》、《中華大典》、《四庫全書》等大批文化史料，做了很多基礎(chǔ)性工作。學(xué)者的治學(xué)態(tài)度和方法，較之80年代，更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、平實(shí)，并逐漸形成一種對(duì)待傳統(tǒng)不是指摘其缺點(diǎn)而是尋求其優(yōu)點(diǎn)的風(fēng)氣。

社會(huì)文化史研究的興起，是20世紀(jì)90年代又一值得關(guān)注的學(xué)術(shù)方向。早在五四時(shí)期，國(guó)內(nèi)就出版過名為《中國(guó)社會(huì)文化》的著作。但社會(huì)文化史研究在90年代的興起，有著更為深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，直接導(dǎo)致了文化的市場(chǎng)化和大眾文化的崛起。伴隨現(xiàn)代多媒體技術(shù)而發(fā)展起來的“文化工業(yè)”，具有極其顯著的商業(yè)化、娛樂化和世俗化的特點(diǎn)。它在滿足普通民眾文化消費(fèi)的同時(shí)，客觀上也弱化了精英文化和主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。一定程度上可以說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大眾文化的興起，實(shí)際上是對(duì)人的解放?；钌默F(xiàn)實(shí)要求史學(xué)家調(diào)整研究的重心，眼光向下，關(guān)注普通民眾的社會(huì)生活和文化生活。在此情況下，一些研究者注意吸收和運(yùn)用社會(huì)史的理論和方法，重新開始了社會(huì)文化史研究。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化研究室，在劉志琴的帶領(lǐng)下，明確提出以社會(huì)史與文化史相結(jié)合的“中國(guó)近代社會(huì)文化史”為此后一段時(shí)間的主攻方向，主張以大眾文化、生活方式和社會(huì)風(fēng)尚的變遷為研究對(duì)象。他們先后編寫了多卷本的《近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄》(浙江人民出版社，1998年)，發(fā)表了系列論著，并召開了“社會(huì)文化史研討會(huì)”(1992)、“近代中國(guó)社會(huì)生活與觀念變遷”(2001)等學(xué)術(shù)討論會(huì)。社會(huì)文化史研究的興起，拓寬了文化史研究的領(lǐng)域，并為此后學(xué)界引進(jìn)歐美的“新文化史”準(zhǔn)備了條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡喬木在中國(guó)史學(xué)會(huì)代表大會(huì)上的講話[A].中國(guó)史學(xué)會(huì)秘書處.中國(guó)史學(xué)會(huì)五十年[C].鄭州:海燕出版社，2004.

[2]中國(guó)文化史研究學(xué)者座談會(huì)紀(jì)要[A].中國(guó)文化研究集刊(第1輯)[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1984.

[3]朱維錚.中國(guó)文化史的過去和現(xiàn)在[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),1984(5).

[4]葛兆光.湯一介先生采訪記[J].中國(guó)文化,(創(chuàng)刊號(hào)).

[5]劉大年.對(duì)中國(guó)近代文化史研究的兩點(diǎn)希望[A].中華近代文化史叢書編委會(huì).中國(guó)近代文化史通訊(第1輯)[C].

[6]龐樸.文化研究的熱潮在回蕩[N].理論信息報(bào),1986-3-24.

[7]龐樸,夏中義.學(xué)術(shù)反思與文化“著陸”[J].文藝?yán)碚撗芯浚?995(2).

[8]龐樸.文化的民族性問題——為慶祝梁漱溟先生執(zhí)教70周年而作[A].文化的民族性和時(shí)代性[C].北京:中國(guó)和平出版社，1988.

[9]龐樸.民族性的再認(rèn)識(shí)[A].稂莠集——中國(guó)文化與哲學(xué)論集[C].上海:上海人民出版社，1988.

■責(zé)任編輯/袁亞軍

New departure of the research on Chinese cultural history from 1978 to 2000

ZHANG Shao-jun

The research on Chinese cultural history in the 1980s and the 1990s has great significance in the Chinese academic history. In the perspective of the disciplinary history, this research was initiated and organized by Liang Shuming, Cai Shangsi and other well-known scholars in the early 1980s. They actively promoted the research of the cultural history through founding the specialized research institutions, academic journals and frequently holding academic meetings. By the end of the 1990s, the fairly influential academic teams had emerged and published about twenty series of academic works on the theme of Chinese culture and about 200 academic works entitled “Chinese culture”. The research of Chinese cultural history began to have a promising prospect. As for the research orientation, the study of Chinese cultural history was closely related to China’s choice of development strategies, modernization and trends of thought. Generally speaking, there was more criticism and negation of the traditional Chinese culture in the 1980s, and more acceptance and affirmation in the 1990s. An objective summary of this academic history will help promote the disciplinary construction of Chinese cultural history.