環(huán)球筆記

環(huán)球筆記

中國(guó)的“共贏主義”

那么，中國(guó)“共贏主義”的目標(biāo)及內(nèi)涵是什么呢？胡鞍鋼認(rèn)為，“共贏主義”的核心目標(biāo)和宗旨就是全世界各國(guó)人民一起共同打造和諧世界，即“大同世界”。它有如下內(nèi)涵：第一，“共贏主義”的主題就是和平發(fā)展。這是當(dāng)今世界時(shí)代的主題，也是當(dāng)今各國(guó)最大的公益性產(chǎn)品；第二，建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系；第三，共同構(gòu)建互利共贏的開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同發(fā)展；第四，共同應(yīng)對(duì)全球非傳統(tǒng)共同挑戰(zhàn)；第五，全面參與全球治理，積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和義務(wù)；第六，共同推動(dòng)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系；第七，推動(dòng)各種文明交流互鑒，實(shí)現(xiàn)人類文明共同進(jìn)步；第八，全面貢獻(xiàn)人類發(fā)展。

胡鞍鋼說(shuō)，當(dāng)今世界發(fā)生了翻天覆地的變化，先后經(jīng)歷了殖民主義時(shí)代、帝國(guó)主義時(shí)代、霸權(quán)主義時(shí)代，人類發(fā)展都為此付出了無(wú)數(shù)的代價(jià)。正是在經(jīng)歷了實(shí)踐的檢驗(yàn)、時(shí)代的檢驗(yàn)、歷史的檢驗(yàn)，我們才能夠真正看到“共贏主義”時(shí)代是人類和平發(fā)展、永續(xù)發(fā)展的必然選擇。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人帶頭倡導(dǎo)“共贏主義”，不僅是基于中國(guó)走和平發(fā)展道路的必然選擇，而且也是基于世界各國(guó)人民共同構(gòu)建和諧世界（大同世界）的必然選擇；這不僅是基于全體中國(guó)人民的核心利益、根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而且也是基于世界各國(guó)人民的共同利益、根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

（廖述務(wù)）

在新近一期的《人民論壇》上，胡鞍鋼發(fā)文就中國(guó)為何能打破“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯發(fā)表看法。

胡鞍鋼說(shuō)，中國(guó)倡導(dǎo)的“共贏主義”是人類發(fā)展的必然結(jié)果，是二十一世紀(jì)人類共同進(jìn)步的必然選擇。從五百多年來(lái)世界歷史發(fā)展的角度看，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系日益緊密，出現(xiàn)了前所未有的全球化，引發(fā)了世界的大變局、大發(fā)展、大進(jìn)步，但是也先后經(jīng)歷了殖民主義時(shí)代、帝國(guó)主義時(shí)代和霸權(quán)主義時(shí)代，直到進(jìn)入二十一世紀(jì)才有可能進(jìn)入“共贏主義”時(shí)代。

為什么中國(guó)提倡“共贏主義”？中國(guó)曾是這三大主義的最大受害者。中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和親身經(jīng)歷，決定了中國(guó)不會(huì)扮演殖民者、帝國(guó)主義者和全球霸主的角色。不僅中國(guó)人民是受害者，世界各國(guó)人民也是受害者，這些恃強(qiáng)凌弱國(guó)家的人民同樣是受害者。己所不欲，勿施于人。正因如此，中國(guó)更加珍惜世界和平發(fā)展，公開(kāi)主張互利共贏。

胡鞍鋼說(shuō)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)“共贏主義”，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，是集新中國(guó)六十多年來(lái)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人外交方針、方略之大成，具有歷史的繼承性和創(chuàng)新性。

從歷史淵源來(lái)看，中華文明具有獨(dú)特的延續(xù)性、包容性、開(kāi)放性，自古就具有“以和為貴”的文化傳統(tǒng)、文化基因，這一思想充分體現(xiàn)在習(xí)近平一系列對(duì)外講話之中。

中國(guó)如何在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“共贏主義”？為此，習(xí)近平創(chuàng)造性地倡議“一帶一路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，這恰恰源于古絲綢之路的歷史淵源，弘揚(yáng)古絲綢之路互學(xué)互鑒、和睦共處的精神。“一帶一路”是二十一世紀(jì)中國(guó)推進(jìn)對(duì)外合作的戰(zhàn)略構(gòu)想和總體布局，為整個(gè)歐亞大陸共同發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力，它是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放之路，更是中國(guó)與沿線各國(guó)互利共贏之路。

中國(guó)為什么會(huì)在世界大國(guó)中帶頭倡導(dǎo)“共贏主義”，敢于公開(kāi)向全世界宣示堅(jiān)定走和平發(fā)展道路？就是因?yàn)?978年之后的幾十年國(guó)際和平環(huán)境為中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛、迅速崛起創(chuàng)造了難得的“天時(shí)地利”，對(duì)外開(kāi)放又使得中國(guó)迅速成為世界最大的貿(mào)易體，更是全球最大的利益相關(guān)者，中國(guó)與世界的關(guān)系必然是一榮俱榮，一損俱損。

鄉(xiāng)村社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變

不能有效回應(yīng)農(nóng)民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。

當(dāng)前，廣大農(nóng)民群眾對(duì)公共服務(wù)的需求日益多樣化和復(fù)雜化，不同階層、不同年齡農(nóng)民的需求也趨于多元化。外出務(wù)工的第一代農(nóng)民工即將步入老年，不少人需要回鄉(xiāng)養(yǎng)老，基層黨政組織能為他們提供哪些養(yǎng)老方面的公共服務(wù)？部分外出務(wù)工的中青年農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，基層黨政組織能為他們提供哪些優(yōu)惠政策和配套支持？在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民想改善生產(chǎn)生活條件，基層黨政組織能在多大程度上為他們提供諸如農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村飲用水安全、教育醫(yī)療、農(nóng)村環(huán)境整治等涉及切實(shí)利益的公共服務(wù)需求？根據(jù)鄉(xiāng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少基層黨政組織在廣大農(nóng)民群眾日益多樣化和復(fù)雜化的公共服務(wù)需求面前處于“缺位”的狀態(tài)，一些鄉(xiāng)村干部對(duì)于提供公共服務(wù)也缺乏責(zé)任意識(shí)。

要改變這種狀況，一方面需要國(guó)家繼續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制改革，增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層政權(quán)和村治組織回應(yīng)農(nóng)民群眾現(xiàn)實(shí)需要的意愿和能力，以滿足農(nóng)民群眾日益多樣化的公共服務(wù)需求。另一方面，需要加快農(nóng)民合作組織的發(fā)展，通過(guò)廣大農(nóng)民群眾之間的交往與合作，進(jìn)行公共服務(wù)的再生產(chǎn)，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村基層黨政組織在公共服務(wù)供給方面的“缺位”。

其三，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理過(guò)程由權(quán)威服從向更多的民主協(xié)商轉(zhuǎn)變。

作為一種重要的社區(qū)類型，鄉(xiāng)村本來(lái)有很多社區(qū)性的公共事務(wù)，比如糾紛調(diào)解、社會(huì)救助、防

新近一期的《人民論壇》刊載了于建嶸的文章，就社會(huì)變遷進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社會(huì)治理問(wèn)題發(fā)表了看法。

于建嶸說(shuō)，新中國(guó)成立六十多年來(lái)，伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，鄉(xiāng)村治理體制也經(jīng)歷了由人民公社向“鄉(xiāng)政村治”模式的轉(zhuǎn)變。除了社會(huì)整體的變遷之外，農(nóng)民的個(gè)體生命歷程也將面臨著代際更替。第二代農(nóng)民工基本上都是從學(xué)校直接出來(lái)進(jìn)入打工市場(chǎng)的，他們對(duì)農(nóng)村并不了解，也沒(méi)有務(wù)農(nóng)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，他們的農(nóng)民身份更多是戶籍意義而非產(chǎn)業(yè)意義上的。因此，第二代農(nóng)民工與父輩已經(jīng)完全不同，他們對(duì)農(nóng)村沒(méi)有認(rèn)同感和歸屬感，未來(lái)的發(fā)展方向也是不愿回到農(nóng)村去安家立業(yè)，他們有完全不同于父輩的社會(huì)訴求。在此情形下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理將在以下三個(gè)方面發(fā)生轉(zhuǎn)變：

其一，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理主體從“一元”向“多元”轉(zhuǎn)變。

人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村各級(jí)黨政組織在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中是處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的“一元”主體。改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)取向改革的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村各級(jí)黨政組織不再是單一的治理主體，農(nóng)民合作組織、社會(huì)團(tuán)體、村莊精英、農(nóng)民群眾都逐漸在鄉(xiāng)村治理中扮演重要的角色。因此，其治理應(yīng)是包括政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織在內(nèi)的多元主體的合作共治。

大部分50后、60后習(xí)慣于將基層政權(quán)和村治組織看作是無(wú)所不管的“一元”治理主體；作為新生代的80后、90后，很多人受教育程度較高，再加上出外打工經(jīng)歷，他們的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)都比他們的父輩要高，對(duì)于基層黨政組織及其工作人員沒(méi)有父輩那種敬畏，也不習(xí)慣之前那種黨政組織全面管理和控制的治理模式，卻更傾向于認(rèn)同“多元”治理主體之間平等合作的新型治理模式。

不過(guò)，當(dāng)前基層黨政組織依然是“一家獨(dú)大”的重要主體。其他治理主體的力量還是比較薄弱。對(duì)此，一方面需要大力發(fā)展農(nóng)村社會(huì)組織，不但要重視共青團(tuán)、婦聯(lián)等準(zhǔn)政治類的組織以及經(jīng)濟(jì)合作社等經(jīng)濟(jì)類的正規(guī)組織建設(shè)，還要關(guān)注人民調(diào)解、公共衛(wèi)生、治安保衛(wèi)等群眾組織的建設(shè)，更要給予宗族組織、宗教組織、文化組織等“天然”社區(qū)組織一定的生存和發(fā)展空間，還原農(nóng)村社區(qū)組織的多樣性。另一方面，需要借鑒傳統(tǒng)文化中的基層治理智慧，比如倡導(dǎo)鄉(xiāng)賢文化的復(fù)興與重建。在新的歷史條件下，發(fā)掘更多的新鄉(xiāng)賢，讓他們積極參與到未來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理中來(lái)。

其二，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理目標(biāo)由管制向提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變。

人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村治理多采用行政管制的方式進(jìn)行。改革開(kāi)放之后，國(guó)家行政權(quán)力上收，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸被架空，基層政權(quán)的治理能力不斷衰弱，尤其突出地表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后。村治組織的狀況也大體如此，村民自治制度名實(shí)分離，

火防盜、安全保衛(wèi)、捐資助教、修橋補(bǔ)路等等。這些公共事務(wù)在傳統(tǒng)社會(huì)都是非政治性的，都是通過(guò)社區(qū)內(nèi)部成員協(xié)商自治來(lái)實(shí)施的。而當(dāng)前，很多事務(wù)卻幾乎都被納入“人為”的體制性事務(wù)的范疇，使得鄉(xiāng)村公共生活被過(guò)度政治化。

村民自治被作為民主政治的起點(diǎn)和突破口而大加贊揚(yáng)并大力實(shí)踐，對(duì)其政治意義的強(qiáng)調(diào)遮蔽了其本來(lái)應(yīng)有的社區(qū)治理功能，并進(jìn)一步阻礙了這種功能的有效發(fā)揮。

協(xié)商是基于內(nèi)在被承認(rèn)的同意，而不是基于強(qiáng)制，有利于形成一種有心靈歸屬和情感慰藉的共同體。從代際的視角看，50后、60后的農(nóng)民整體上受教育程度較低，法律意識(shí)和自主參與意識(shí)不強(qiáng)。80后、90后新生代農(nóng)民整體上受教育程度較高，再加上有外出務(wù)工或從事其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)歷，所以民主平等意識(shí)和法律意識(shí)較強(qiáng)。鄉(xiāng)村社會(huì)治理應(yīng)該抓住這一契機(jī)，加快基層政權(quán)和村民自治制度改革，讓農(nóng)民有一個(gè)能真正表達(dá)自己利益訴求的民主協(xié)商平臺(tái)。

（江 宇）

中西部為何多空城

近日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》刊載了賀雪峰的文章，就中西部大搞房產(chǎn)開(kāi)發(fā)發(fā)表了看法。

賀雪峰說(shuō)，近幾年到中西部地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾乎所有中西部縣城都大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，建了很多商品房，但所建商品房要么沒(méi)有賣出去，要么賣出去了卻無(wú)人居住，以至于到了晚上，成片新開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)幾無(wú)燈火。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城市化速度大大加快。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市有了就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，這些務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民被統(tǒng)計(jì)進(jìn)入城市化人口，因此就有了城市化率的快速提高。不過(guò)，相比一般國(guó)家，中國(guó)的城市化有兩個(gè)不同的特征：一是進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工大多只是個(gè)人進(jìn)城了，他們的父母、子女仍留在村里；二是進(jìn)城農(nóng)民工并未在城市安居，還可能返回農(nóng)村。

雖然農(nóng)民工大多在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市務(wù)工經(jīng)商，但因房?jī)r(jià)很高，農(nóng)民工一般在這些地區(qū)買不起房。中西部地區(qū)縣城也追求土地財(cái)政，建了很多商品房。這些房子價(jià)格較低，農(nóng)民工舉全家之力是有可能買得起的。于是這一現(xiàn)象很常見(jiàn)：中西部出來(lái)的農(nóng)民工在沿海地區(qū)或大中城市就業(yè)，而在中西部縣城買房。務(wù)工經(jīng)商的地點(diǎn)與買房的地點(diǎn)之間出現(xiàn)了錯(cuò)位。

當(dāng)?shù)乜h級(jí)政府宣傳鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，買房置業(yè)。這里有個(gè)假設(shè)：雖然現(xiàn)在買了房子不住，卻可以作為將來(lái)的產(chǎn)業(yè)置辦在那里，既可以漲價(jià)又可以將來(lái)自住。

除農(nóng)民工買房置業(yè)外，農(nóng)村婚姻市場(chǎng)中女少男多，女方希望借談婚論嫁來(lái)完成城市化，她們對(duì)男方的要求過(guò)去是在農(nóng)村建有新房，現(xiàn)在則是要在縣城買一套住房。借婚嫁，農(nóng)村年輕人往往將男方父母一輩子的積蓄甚至預(yù)期收入一次性用于在縣城買房。

最近十多年來(lái)房?jī)r(jià)一直在漲，買房就成了最好的保值手段。因此有更多農(nóng)民家庭為子女在縣城買房。

借由房產(chǎn)，縣城快速擴(kuò)大，然而產(chǎn)業(yè)卻未跟上，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)就沒(méi)有就業(yè)，尤其缺少較高收入的就業(yè)。因此在縣城置辦了商品房的農(nóng)民工卻大多在大中城市工作。漸漸地，地方政府和開(kāi)發(fā)商加速建造的大量商品房終于出現(xiàn)供過(guò)于求的現(xiàn)象，房?jī)r(jià)開(kāi)始出現(xiàn)下跌。買房風(fēng)險(xiǎn)使農(nóng)民家庭買房積極性下降，大量商品房就更賣不出去，由此形成惡性循環(huán)。之前靠房地產(chǎn)一枝獨(dú)秀的縣域經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，一些房地產(chǎn)老板因此出現(xiàn)資金鏈斷裂，地方政府土地財(cái)政銳減，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。

這些地方政府選擇以房地產(chǎn)作為主要產(chǎn)業(yè)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法很不明智。之所以農(nóng)民要進(jìn)城買房，是因?yàn)樗麄冊(cè)诔鞘芯蜆I(yè)，可以在城市體面安居。沒(méi)有高收入的就業(yè)機(jī)會(huì)，就沒(méi)有人可以在城市住得下來(lái)。只有發(fā)展了產(chǎn)業(yè)才可能有好的城市化。一個(gè)國(guó)家，不可能產(chǎn)業(yè)沒(méi)有發(fā)展，卻可以讓所有人都體面地在城市安居。

賀雪峰說(shuō)，本質(zhì)上，房地產(chǎn)及土地財(cái)政收入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，附著在土地上的非農(nóng)使用增值收益歸公的產(chǎn)物。先有產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才有城市的擴(kuò)張，城市擴(kuò)張就能自然帶動(dòng)城郊土地非農(nóng)使用的需要，也才會(huì)有土地非農(nóng)使用的增值收益，這些土地非農(nóng)使用的增值收益通過(guò)土地財(cái)政形式自然而然歸地方政府

占有。地方政府如果只想獲得土地財(cái)政收入，只搞土地開(kāi)發(fā)，而不考慮產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)，則即使縣城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)一時(shí)成功，最終也注定不可持續(xù)，而致后患無(wú)窮。

（陳 昆）

要起點(diǎn)公平還是終點(diǎn)公平

新近一期的《財(cái)經(jīng)界》刊載了茅于軾的文章，就起點(diǎn)公平與終點(diǎn)公平發(fā)表了看法。

茅于軾說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的起點(diǎn)公平就是機(jī)會(huì)均等，沒(méi)有特權(quán)。各種特權(quán)在中國(guó)已經(jīng)存在了幾千年，現(xiàn)在依然存在并到該結(jié)束的時(shí)候了。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的終點(diǎn)公平就是人跟人的收入水平都差不多，大家享受的衣食住行也差不多。人跟人在社會(huì)管理中有同樣的機(jī)會(huì)，所能發(fā)揮的影響力都一樣，在社會(huì)中有差不多的發(fā)言權(quán)。

起點(diǎn)平等和終點(diǎn)平等都很重要，但這兩種平等往往是相互排斥的。有了前者的平等，勢(shì)必犧牲后者的平等；反過(guò)來(lái)也一樣，有了后者的平等就必須放棄前者的平等。

起點(diǎn)平等時(shí)，由于各人天賦的不同，運(yùn)氣的不同，最后的收入必定是不同的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，美國(guó)在資本主義國(guó)家中是比較很自由的，也是最富的，但是它的貧富差距也比別的國(guó)家更大。中國(guó)香港是世界經(jīng)濟(jì)最自由的地區(qū)，也是非常富裕的地區(qū)，但是它的貧富差距甚至比中國(guó)大陸更大。在我國(guó)，現(xiàn)在農(nóng)民可以自由選擇職業(yè)，起點(diǎn)的平等有了改進(jìn)，國(guó)家富起來(lái)了，但是貧富差距也非常之大。這些都說(shuō)明起點(diǎn)平等的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)富裕但收入差距很大。

起點(diǎn)公平造成的終點(diǎn)的極大不公平，就反過(guò)來(lái)可能促發(fā)人們追求“文革”式的激進(jìn)的終點(diǎn)公平。文化大革命的結(jié)果，大家都知道，搞得天怒人怨，連得到公平對(duì)待的窮人也受不了。

茅于軾說(shuō)，人類社會(huì)永遠(yuǎn)會(huì)有矛盾，起點(diǎn)公平和終點(diǎn)公平的問(wèn)題將成為社會(huì)的基本矛盾而長(zhǎng)期存在下去，因此而發(fā)生的斗爭(zhēng)也永遠(yuǎn)不會(huì)停止。當(dāng)今的世界也能看到這一矛盾的表現(xiàn)。比如美國(guó)的占領(lǐng)華爾街，就是終點(diǎn)不平等造成的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)一度波及全世界，但是最后不了了之，沒(méi)有產(chǎn)生制度性的變化。世界上有些國(guó)家如古巴，重視終點(diǎn)公平，堅(jiān)持了幾十年。雖然社會(huì)公平了，但是非常之窮。現(xiàn)在正在試圖改變一點(diǎn)，允許私人資本的有限度的活動(dòng)。連朝鮮也在試圖慢慢改變，引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，接受韓國(guó)這個(gè)敵對(duì)國(guó)的資本，搞合資企業(yè)以賺取非常稀缺的外匯。

為什么堅(jiān)持終點(diǎn)公平的國(guó)家都窮得不堪，以至于不得不讓步以取得物質(zhì)上的改善？這是因?yàn)榻K點(diǎn)的平等與“人盡其才，物盡其用”有矛盾，和高效地利用資源有矛盾，和在競(jìng)爭(zhēng)中公平的勝出有矛盾。

究竟是要起點(diǎn)公平還是要終點(diǎn)公平呢？很難給出一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。盡管如此，茅于軾認(rèn)為依舊有必要強(qiáng)化如下認(rèn)識(shí)：其一，我們必須真正認(rèn)識(shí)到，終點(diǎn)的完全平等是不可取的。大家的收入都一樣，結(jié)果必然是吃大鍋飯，全社會(huì)的生產(chǎn)必定下降，所以終點(diǎn)的不平等有其必要；其二，要保持通過(guò)自身的努力，從低收入階層晉升到中高收入階層的渠道必須暢通，也就是起點(diǎn)平等，沒(méi)有制度性的晉升障礙，或特權(quán)造成的不平等；其三，政府和社會(huì)公益組織要在終點(diǎn)公平方面多做努力。

（王必大）

“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”的真正教訓(xùn)

2015年6月12日的《紐約客》網(wǎng)站上，刊載了瑪利亞·康妮科娃的文章：《“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”的真正教訓(xùn)》。

1971年，心理學(xué)家菲利普·津巴多在斯坦福大學(xué)把通過(guò)了專門(mén)測(cè)試的受試者——二十四名大學(xué)生——投入到模擬的監(jiān)獄環(huán)境中，并將其分成兩組，一組扮作獄警，一組扮作犯人。人們一般認(rèn)為，該實(shí)驗(yàn)表明，在這種極端環(huán)境中，有權(quán)者會(huì)表現(xiàn)得專制、殘忍，而無(wú)權(quán)者會(huì)變得喪失個(gè)性、順從權(quán)威。

如今，五十四年過(guò)去，康妮科娃卻對(duì)上述一般論調(diào)產(chǎn)生了懷疑。她發(fā)出質(zhì)疑說(shuō)，即使該實(shí)驗(yàn)表明普通人心里都潛藏著丑惡，它同樣也表明了環(huán)境對(duì)于我們行為的塑造。也因此，康妮科娃問(wèn)道：該項(xiàng)研究到底是關(guān)于個(gè)體的不可靠的呢，還是關(guān)于破損的機(jī)構(gòu)的？它的發(fā)現(xiàn)到底是專門(mén)與監(jiān)獄有關(guān)呢，還是與一般的生活有關(guān)？說(shuō)到底斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)究竟表明了什么呢？

康妮科娃指出，“斯坦福監(jiān)獄

實(shí)驗(yàn)”的吸引力，很大程度上與其看似簡(jiǎn)單的設(shè)置有關(guān)：囚犯、看守、虛擬的監(jiān)獄以及一些基本規(guī)則。但這一環(huán)境實(shí)際上是高度人為的，且“看守”和“囚犯”的行為方式也是被事前決定了的。要理解這一點(diǎn)，我們只需要明白，參與者的頭腦并非白板一塊，且實(shí)驗(yàn)的目的，就在于激起在野蠻監(jiān)獄中工作和生活的經(jīng)歷。

比如，從一開(kāi)始，“看守”就被賦予了更多權(quán)力：當(dāng)“囚犯”進(jìn)入監(jiān)獄時(shí)，他們被剝光、搜身、沖洗，然后換上囚服；而“看守”則身著卡其制服、太陽(yáng)鏡，帶著警棍和口哨。在實(shí)驗(yàn)中，“看守”的行為經(jīng)常不受具體實(shí)時(shí)指令的指導(dǎo)，但這并不意味著他們是自主的：津巴多自己即投身實(shí)驗(yàn)之中，并扮演“主管”的角色，而當(dāng)“看守”和“囚犯”之間的沖突上升到武力范圍時(shí)，這一“主管”角色的存在，經(jīng)常就意味著對(duì)于當(dāng)時(shí)狀況的默許；不僅如此，它還鼓勵(lì)了參與者對(duì)于自身角色的“扮演”：正如一位當(dāng)時(shí)的“看守”所回憶的，他當(dāng)時(shí)是“有意識(shí)地創(chuàng)造”了他的看守人格。

康妮科娃還注意到，當(dāng)年這個(gè)實(shí)驗(yàn)的招募廣告本身，實(shí)際上已經(jīng)決定了它能招募到什么樣的參與者：當(dāng)年的廣告說(shuō)明，該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是為了“監(jiān)獄生活心理研究”。2007年，有研究者將其中的“監(jiān)獄生活”去掉，然后同時(shí)在報(bào)上發(fā)布未經(jīng)修改和經(jīng)過(guò)修改之后的兩條廣告，結(jié)果，研究者發(fā)現(xiàn)，“監(jiān)獄生活”實(shí)驗(yàn)的應(yīng)征者，在攻擊性、威權(quán)性、自戀度以及社會(huì)統(tǒng)治等方面表現(xiàn)得更為明顯，而其同情心和利他性都表現(xiàn)得更差。

也因此，康妮科娃認(rèn)為，該實(shí)驗(yàn)到底證明了什么，答案其實(shí)并不是那么清晰：某些“看守”和“囚犯”的行為的確令人擔(dān)憂，但我們也可以說(shuō)，其所身處的環(huán)境實(shí)際上“鼓勵(lì)”——有時(shí)候甚至是“要求”——諸如此類的行為。

康妮科娃由此總結(jié)說(shuō)，“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”可能使得人們認(rèn)為，參與者之所以表現(xiàn)為那樣，是因?yàn)槿诵灾械牟±韮A向。但它實(shí)際上所告訴我們的，是極端的行為源自于極端的機(jī)構(gòu)。因此，“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”的真正教訓(xùn)，不在于任何個(gè)人都有墮入施虐和暴行的可能；毋寧說(shuō)，它所指出的是，某些機(jī)構(gòu)和環(huán)境要求這類行為——并且也可能改變這些行為。

（朱 杰）

安全狀況的不平等

2015年6月19日的《大西洋》雜志上，刊載了愛(ài)德華·德?tīng)柭奈恼隆栋踩珷顩r的不平等》。在文中，德?tīng)柭榻B了全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在“和平”與“安全”問(wèn)題方面的不平等狀況。

相較于對(duì)“收入不平等”的談?wù)?，人們似乎較少談及“戰(zhàn)爭(zhēng)的不平等”。但是此類差距不僅存在，而且根據(jù)澳洲經(jīng)濟(jì)與和平研究所的最新報(bào)告，它還正在呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。該所的報(bào)告名為《2015全球和平索引》，它依靠二十三項(xiàng)質(zhì)性和量化指標(biāo)，來(lái)測(cè)定給定國(guó)家暴力的存在或恐懼程度，這其中就包括了大量有趣的發(fā)現(xiàn)：2014年世界范圍內(nèi)的暴力沖突，花費(fèi)了將近十四萬(wàn)億美元；難民以及在國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部流離失所者的人數(shù)，則達(dá)到了二戰(zhàn)以來(lái)的最高值；在該報(bào)告所給出的一百六十二個(gè)“最安全國(guó)家”中，美國(guó)名列第九十四位。

但是清晰的排名卻可能掩蓋更為混亂的現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)與和平研究所的執(zhí)行主任指出，“世界上最不太平的國(guó)家，正變得越來(lái)越不太平，而且它們似乎正被卡在某種邪惡的怪圈之中”。報(bào)告指出，世界上最不太平的二十個(gè)國(guó)家，情況似乎只是在近年才稍有改善；而最太平的國(guó)家則在經(jīng)歷日益增長(zhǎng)的太平，這就揭示了“安全狀況的不平等”。根據(jù)該報(bào)告的說(shuō)法，西歐某些國(guó)家，如今正處于太平狀況的歷史最高值，有著最低的謀殺罪案率，而其在安全方面的花費(fèi)，也處于歷史最高值。

“安全狀況的不平等”，主要源起于中東和北非，這兩個(gè)地區(qū)在“索引”中得分最低。這其中，就有敘利亞和伊拉克這兩個(gè)排名最低的國(guó)家，以及2014年安全程度急劇惡化的利比亞。2008年以來(lái)，該地區(qū)惡化程度最深的幾項(xiàng)指標(biāo)，包括內(nèi)部沖突、難民以及地區(qū)內(nèi)部流離失所者，光敘利亞一國(guó)，就占了2013全球“地區(qū)內(nèi)部流離失所者”人數(shù)的四分之一還多，以及當(dāng)年全球難民數(shù)的百分之二十多。在同一時(shí)段內(nèi)該地區(qū)唯一有所提升的指標(biāo)——每萬(wàn)人中的軍人數(shù)（數(shù)值越低越好）——與軍事化程度的降低無(wú)關(guān)，而是與內(nèi)戰(zhàn)里國(guó)民軍的散架有更大關(guān)聯(lián)。

2008年，占據(jù)“索引”排名最末位置的，是三個(gè)國(guó)家；2015年，這一數(shù)字變成了九?！鞍踩珷顩r的不平等”同樣也延伸至人口規(guī)模：有超過(guò)二十億人居住在最不太平

的二十個(gè)國(guó)家中；與之相對(duì)，有五億人居住在最太平的二十個(gè)國(guó)家中。

該報(bào)告指出，國(guó)家越不太平，它就越可能遭受大的動(dòng)蕩，這主要是因?yàn)槿狈ι鐣?huì)彈性，因此社會(huì)震蕩很容易引起暴力回應(yīng)。與之相反，太平狀況總是與高安全度的國(guó)家“粘”在一起的。換言之，和平產(chǎn)生和平，而暴力產(chǎn)生暴力。如果排名最低的國(guó)家沒(méi)有大的結(jié)構(gòu)性的改變，此類不平等就只會(huì)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。

值得一提的是，2014年，經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于“恐怖主義”的報(bào)告，該報(bào)告指出，2013年，百分之八十二的恐怖襲擊身亡者出自五個(gè)國(guó)家：伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、尼日利亞、敘利亞。這一發(fā)現(xiàn)，與關(guān)于“安全”狀況的發(fā)現(xiàn)，有著很大的相似之處。

（梅小利）

拉美左派向右轉(zhuǎn)

2015年7月1日，伊曼努爾·沃勒斯坦在自己的個(gè)人網(wǎng)站上刊載了評(píng)論拉美政治現(xiàn)狀的文章：《拉美左派向右轉(zhuǎn)》。

沃勒斯坦指出，在過(guò)去的十五年里，拉丁美洲的政治傾向有重要的轉(zhuǎn)變：在拉美地區(qū)的很多國(guó)家，左翼政黨開(kāi)始掌權(quán)。他們的政綱，強(qiáng)調(diào)的是資源的重新分配，以救助更為貧困的那部分人群；他們還試圖創(chuàng)造和增強(qiáng)包括拉美和加勒比所有國(guó)家在內(nèi)的區(qū)域性結(jié)構(gòu)。

最初，這些政黨成功地將多樣的群體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)集結(jié)到一起，這些群體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)都希望能夠與傳統(tǒng)政黨偏右的政策以及與美國(guó)的密切關(guān)系有所不同。用世界社會(huì)論壇的口號(hào)來(lái)說(shuō)，他們都試圖證明，“另一個(gè)世界是可能的”。但最初的熱情在多個(gè)方面迅速消退：中產(chǎn)階級(jí)因素日益擾亂人心，這不僅表現(xiàn)在左翼政府貪腐的猖獗，而且還表現(xiàn)在這些政府對(duì)待反對(duì)力量之方式的日益嚴(yán)厲。

但沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)指出，我們需要認(rèn)識(shí)到，一直以來(lái)，拉丁美洲就有兩種——而非一種——左派：其中之一，由這樣一些人員和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組成，它的愿望是借助國(guó)家力量使得經(jīng)濟(jì)“現(xiàn)代化”，并“趕上”北方國(guó)家的水平，以此改善南方國(guó)家偏低的生活水平；另外一種左派則大有不同，它由底層階級(jí)組成，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化會(huì)使得他們的處境更糟——而不是更好，并擴(kuò)大富人與最窮階層之間的內(nèi)部鴻溝。在拉丁美洲，這后一種左派包括“本地”人群，在歐洲各國(guó)派出軍隊(duì)和移民進(jìn)入西半球之前，這些人就生活在那里；它還包括“非洲人后裔”，即被歐洲人當(dāng)作奴隸運(yùn)入美洲的非洲人的后代。這些群體開(kāi)始談?wù)摯俪梢浴案玫纳睢睘榛A(chǔ)的文明的變遷，他們要求維持處于本地人掌控之中的傳統(tǒng)生活方式。

這兩種愿景——“現(xiàn)代化”左派與“更好的生活”的推動(dòng)者——迅速開(kāi)始發(fā)生沖突。在最初的選舉中，左派得到底層階級(jí)的支持并獲得了勝利；但在接下來(lái)的選舉中，情況卻并非如此——恰恰相反，隨著時(shí)間的推移，兩派人馬之間的對(duì)話越發(fā)劍拔弩張、水火不容。

這種分裂的結(jié)果，就是兩個(gè)群體——左翼政黨與底層階級(jí)——都開(kāi)始向右轉(zhuǎn)。底層階級(jí)的代表發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上與右派勢(shì)力結(jié)為聯(lián)盟；他們的主要訴求，就是推翻左翼政黨，尤其是其領(lǐng)導(dǎo)。而這無(wú)疑又會(huì)導(dǎo)致右派政黨的當(dāng)權(quán)，對(duì)于“更好的生活”，他們并不比左翼政黨更為關(guān)心。與此同時(shí)，致力于推動(dòng)發(fā)展主義政策的左翼政黨，很大程度上忽略了其規(guī)劃在生態(tài)方面的負(fù)面效果。實(shí)際上，他們的農(nóng)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)開(kāi)始消滅構(gòu)成了內(nèi)部消費(fèi)基礎(chǔ)的小型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，而提倡大型企業(yè)結(jié)構(gòu)——他們的規(guī)劃在很多方面已經(jīng)開(kāi)始變得與此前的右翼政府規(guī)劃相似。

也因此，這些年來(lái)拉美左派所取得的令人矚目的進(jìn)步，在兩種左派的內(nèi)部斗爭(zhēng)中逐漸消融。沃勒斯坦指出，如果不想走向自毀的道路，則兩派人馬需冷靜協(xié)商，謀求諒解和共存——亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。

（林丹文）