論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性特征

伍琳

摘 要：經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性的外部特征，有別于社會(huì)法的社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，以維護(hù)社會(huì)公共利益為首要價(jià)值目標(biāo)，其社會(huì)性主要體現(xiàn)在法益目標(biāo)、調(diào)整對(duì)象、法律責(zé)任、價(jià)值功能等方面；社會(huì)性作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要的外部特征，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法的立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)領(lǐng)域加以足夠考慮。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)性；社會(huì)公共利益

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的理解

（一）經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的基本涵義。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性指的是經(jīng)濟(jì)法以服務(wù)于全社會(huì)為最高準(zhǔn)則，是調(diào)整社會(huì)性的公共管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，以維護(hù)社會(huì)公共利益為法益目標(biāo)，在任何情況下都以社會(huì)絕大多數(shù)人的意志為重，對(duì)損害社會(huì)公共利益的違法主體追究社會(huì)責(zé)任，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法介于公法和私法之間，對(duì)其社會(huì)性的理解至少包含以下幾個(gè)層面的含義：第一，從范圍上看，是普遍性的、整體性的、全局性的，而非特殊性的、部分性的、局部性的；第二，從其法律宗旨來(lái)看，追求的是對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，而非偏向任何私人利益或者國(guó)家利益；第三，從時(shí)間上和表現(xiàn)狀態(tài)來(lái)看，是發(fā)展的，長(zhǎng)遠(yuǎn)的，而非靜止的、短期甚至眼前的。

（二）從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生來(lái)看經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的根源。眾所周

知，真正意義的經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于壟斷資本主義階段，根源于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在自由資本主義時(shí)期，市場(chǎng)被認(rèn)為是完備的和自足的，每個(gè)人自私的逐利性會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。正如亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》一書(shū)中所強(qiáng)調(diào)：“人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，追求的是個(gè)人利益，通常并沒(méi)有促進(jìn)社會(huì)利益的動(dòng)機(jī)，然而‘在各事物都聽(tīng)任其自然發(fā)展的社會(huì)里，這種追求個(gè)人利益的活動(dòng)會(huì)促進(jìn)社會(huì)的利益，每個(gè)個(gè)體‘通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……由于他管理產(chǎn)生的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所打算的也只是他自己的利益，在這種場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受一只‘看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，在盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害，他追求的利益，往往使他能在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)公共利益”。

（三）經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性和社會(huì)法社會(huì)性的比較。經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的關(guān)系如何？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題本文無(wú)意多加討論，但是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的比較，發(fā)現(xiàn)了兩者之間有一個(gè)共同點(diǎn)：都具有社會(huì)性的特征，都維護(hù)社會(huì)公共利益。社會(huì)法學(xué)界對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)有部分社會(huì)說(shuō)和全體社會(huì)說(shuō)?！吧鐣?huì)法上之‘社會(huì)，從歷史趨向和當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，則兼有‘全體社會(huì)和‘部分社會(huì)兩種觀點(diǎn)的可能性和必要性”。因此社會(huì)法的社會(huì)性偏向強(qiáng)調(diào)團(tuán)體社會(huì)/部分社會(huì)，如其對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)上，著眼于整體社會(huì)給于這一個(gè)群體一些救濟(jì)和補(bǔ)助，其所謂的社會(huì)性則具有了局部性和部分性的特征。經(jīng)濟(jì)法是由于市場(chǎng)失靈和政府失靈而由國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)產(chǎn)生的法律法規(guī)，是為了維護(hù)社會(huì)的公共利益，是從全社會(huì)的高度去考慮的，是為了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，它不是為了保護(hù)某個(gè)個(gè)人或者某個(gè)組織、群體社團(tuán)的利益，而是社會(huì)的公共利益?！皬膰?yán)格意義上，社會(huì)團(tuán)體所代表的只是一種團(tuán)體利益，團(tuán)體利益具有相當(dāng)?shù)莫M隘性，它不能于社會(huì)公共利益化上等號(hào)” 。經(jīng)濟(jì)法對(duì)“部分社會(huì)”的利益進(jìn)行的維護(hù)，最終是為了使部分社會(huì)利益不影響社會(huì)公共利益。論及此處，我們不難看出，經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性是一種全局性、整體性的，而社會(huì)法的社會(huì)性則具有局部性和部分性。

其次，社會(huì)法具有社會(huì)性，是將社會(huì)性作為它的一種特有的本質(zhì)屬性來(lái)考慮的。而經(jīng)濟(jì)法之所以具有社會(huì)性很大程度上是將其看作一種外部特征，主要是從其與民商法的區(qū)別、其利益觀、價(jià)值觀去考慮，并不能將其作為經(jīng)濟(jì)法所特有的本質(zhì)屬性。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法所特有的本質(zhì)屬性仍應(yīng)該歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)性或者國(guó)家調(diào)節(jié)性，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性是與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合體現(xiàn)出來(lái)的。這也是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性與社會(huì)法的社會(huì)性的區(qū)別所在。

二、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的主要表現(xiàn)形式：

（一）經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為首要目標(biāo)，其法益目標(biāo)具有社會(huì)性。法益是法律保護(hù)的利益，而利益先于法益存在，它是指一定的社會(huì)形式中滿(mǎn)足社會(huì)成員生存發(fā)展需要的客觀對(duì)象。因此，可以將利益理解為人們?yōu)榱藵M(mǎn)足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的一種客觀需要或者愿望。利益又有個(gè)人利益，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的區(qū)分。個(gè)人利益是一種私人利益，包括自然人利益和法人利益。國(guó)家利益指的是一個(gè)民族國(guó)家的利益，或者是政府利益和政府所代表的全國(guó)性利益。社會(huì)公共利益是公眾對(duì)社會(huì)文明狀態(tài)的一種愿望和需要，從范圍和時(shí)間上看，都是指廣大公民的利益，是特定多數(shù)人共同利益的總和。法律自產(chǎn)生之日起就是為了實(shí)現(xiàn)特定的利益，每一種法律都有其首先保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的一種性質(zhì)的利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其他利益，這樣以一種利益為其首要目標(biāo)，同時(shí)維護(hù)其它利益的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)即構(gòu)成了法律的法益目標(biāo)。民、商法分別以自然人、法人利益作為其首要保護(hù)目標(biāo)，行政法則以國(guó)家利益為其首要目標(biāo)，它們雖然都維護(hù)社會(huì)公共利益，但是這種保護(hù)是為了防止私人權(quán)利和行政權(quán)利的濫用。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)是從整體、宏觀的角度去考慮，但并不是放棄、忽視私人、國(guó)家的利益，而是使私人、國(guó)家利益符合社會(huì)公共利益的要求。

（二）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，其調(diào)整對(duì)象具有社會(huì)性。雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其范圍是“經(jīng)濟(jì)法總論”爭(zhēng)論的一個(gè)主要話(huà)題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也存在“協(xié)調(diào)說(shuō)”、“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”、“新縱橫統(tǒng)一說(shuō)”、“社會(huì)公共性說(shuō)”等不同的觀點(diǎn)，但是無(wú)論是那種觀點(diǎn)，都體現(xiàn)了利用國(guó)家這一外部力量來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)生活的管理。因此被經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系又不是一般的行政管理關(guān)系，或者一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，國(guó)家在這一過(guò)程中不是財(cái)產(chǎn)所有者、行政權(quán)利享有者和實(shí)施者，而是實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時(shí)的社會(huì)公共管理者，這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是國(guó)家作以社會(huì)公共管理者的名義對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)時(shí)所發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，還是宏觀調(diào)控關(guān)系，都是國(guó)家以公共管理者的身份在進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，在充分尊重市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的同時(shí)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)社會(huì)公共利益為其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，具有社會(huì)性。

（三）經(jīng)濟(jì)法從整體、宏觀的角度定位價(jià)值功能，其價(jià)值觀具有社會(huì)性。（1）追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體效益和社會(huì)效益。效益一詞的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是指從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)法的效益是指：為了社會(huì)公共利益最大化，經(jīng)濟(jì)法在其制定事實(shí)及由此而形成的經(jīng)濟(jì)法律儲(chǔ)蓄的運(yùn)行的全過(guò)程中耗費(fèi)和鏟除之間的比例關(guān)系，這中關(guān)系常以單位成本所能產(chǎn)生的最大收益或單位收益所需要的最小成本兩種基本形式表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法效益區(qū)別于民商法，其出發(fā)點(diǎn)并不是追求每個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的個(gè)體效益，而是側(cè)重于促進(jìn)市場(chǎng)的整體運(yùn)行效益，它對(duì)社會(huì)整體效益的直接追求，要求個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展合拍，在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)程度已不再重要（相對(duì)于社會(huì)公共利益而言），倒是個(gè)人利益最大化的行為對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響有了特殊意義?！敖?jīng)濟(jì)法的調(diào)整著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體，而不是著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)別領(lǐng)域與個(gè)別層次，更不著眼于某個(gè)個(gè)別主體。所謂整體調(diào)整，其微觀上的立場(chǎng)是建立一個(gè)大市場(chǎng)，其宏觀上的立場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡?！鄙鐣?huì)整體既指當(dāng)前的，也指長(zhǎng)遠(yuǎn)的，兼顧兩者效益，以達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法就是通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益最大化，同時(shí)對(duì)個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)給予一般保護(hù)，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是從社會(huì)整體，宏觀的角度去實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展的。

社會(huì)效益是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言的，是經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的提高，表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境、人的思想精神等方面的影響。經(jīng)濟(jì)法直接追求社會(huì)效益，其他法律部門(mén)或者不追求社會(huì)效益，或者在追求其終極目標(biāo)的過(guò)程中以形式性的調(diào)整間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的；經(jīng)濟(jì)法以高于民商法的姿態(tài)去調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，追求的不是一般的經(jīng)濟(jì)成果最大化，而是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。

（2）經(jīng)濟(jì)法的安全觀。傳統(tǒng)民商法所保護(hù)的是個(gè)體安全，目的在于保護(hù)個(gè)體行為的安全，是一種微觀經(jīng)濟(jì)安全，而經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的是社會(huì)公共利益，其所保護(hù)的則是宏觀經(jīng)濟(jì)安全即國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體經(jīng)濟(jì)安全，必然具有消極和積極雙層含義，不僅是一個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的化解和防范系統(tǒng)，而且是一個(gè)不斷提高自身安全系數(shù)的自我保護(hù)機(jī)制，通過(guò)創(chuàng)設(shè)安全、穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定地增長(zhǎng)?？梢钥闯?，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是社會(huì)性的；在效益問(wèn)題上，注重個(gè)體、團(tuán)體、社會(huì)乃至全人類(lèi)的效益和眼前、長(zhǎng)遠(yuǎn)的效益乃至子孫后代的效益；在安全問(wèn)題上，它調(diào)整的是宏觀經(jīng)濟(jì)安全，具有消極和積極雙層功效，即經(jīng)濟(jì)法不局限于維護(hù)個(gè)體、團(tuán)體的交易安全，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、運(yùn)行的安全，既維護(hù)當(dāng)代人發(fā)展的安全，又保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展安全，不損害后代子孫的生存權(quán)利。

（四）經(jīng)濟(jì)法違法主體的法律后果具有社會(huì)性，因而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是具有社會(huì)性的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指違法者對(duì)其經(jīng)濟(jì)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法主體的違法行為，其后果已不停留于只影響社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人，而是影響到社會(huì)公共的秩序和利益，也有可能危及到當(dāng)事人之外的第三人的重大利益。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任直接同社會(huì)公共利益相關(guān)，經(jīng)濟(jì)違法主體所承擔(dān)的責(zé)任不是局限對(duì)國(guó)家，對(duì)某個(gè)企業(yè)、個(gè)人的責(zé)任，實(shí)際上是為了防止、彌補(bǔ)或消除社會(huì)損害所承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)的是一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性的特征。

三、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)法制度的建立、完善和創(chuàng)新

（一）社會(huì)公共利益代表機(jī)制的完善。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共利益為其法益目標(biāo)，而任何利益都有其承裁主體，都隸屬于一定的主體，社會(huì)公共利益的主體是公共社會(huì)，但公共社會(huì)卻非實(shí)在的主體，社會(huì)雖與具體的人密切相關(guān)，但決不是簡(jiǎn)單個(gè)人相加總和，是一個(gè)抽象的實(shí)體。因而社會(huì)公共利益，必須有一個(gè)實(shí)在的主體予以代表和維護(hù)，否則容易遭受其他利益主體的侵犯和損害。傳統(tǒng)上，國(guó)家成為社會(huì)公共利益的代表者，具有其合法性、正當(dāng)性，也能在一定程度上維護(hù)社會(huì)公共利益。但是國(guó)家作為一個(gè)政治團(tuán)體，具有其自身獨(dú)立的利益，即政府利益。政府又由各機(jī)關(guān)工作人員組成，又有其不同的個(gè)人利益，因此很有可能出現(xiàn)以社會(huì)公共利益為名謀取個(gè)體利益、政府利益的情況。

還有的觀點(diǎn)，提出社會(huì)團(tuán)體是社會(huì)公共利益的代表，但是嚴(yán)格地說(shuō)，社會(huì)團(tuán)體只是一種集體利益的代表，不能與社會(huì)公共利益劃上等號(hào)。筆者同樣認(rèn)為，以國(guó)家作為社會(huì)公共利益的主要載體，并賦予社會(huì)個(gè)體成員及其組織相應(yīng)的代表權(quán)，這樣的代表機(jī)制能更好的地代表社會(huì)公共利益，應(yīng)該將這種代表機(jī)制貫穿于立法、行政政策、訴訟救濟(jì)、法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)。

在經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)建立一系列的制度擴(kuò)大廣大社會(huì)成員對(duì)立法工作的參與，加大民主參與程度，通過(guò)大量的座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式征收最廣大社會(huì)團(tuán)體、成員的意見(jiàn)，以反映絕大多數(shù)人的意志和利益。在法律救濟(jì)過(guò)程中，賦予特定條件下社會(huì)個(gè)體成員以訴訟權(quán)，在社會(huì)公共利益受損，而國(guó)家啟動(dòng)訴訟程序無(wú)效的情況，社會(huì)個(gè)體成員或社會(huì)團(tuán)體能成為公共利益的代表者，享有訴訟權(quán)。在經(jīng)濟(jì)法律監(jiān)督上，不僅賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、行使專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，而且要賦予相應(yīng)的非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和廣大人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，從而從各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面進(jìn)行嚴(yán)格、全面系統(tǒng)、廣泛的監(jiān)督。在國(guó)家行政決策的制定、執(zhí)行中，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體成員的意見(jiàn)，便決策能夠反映絕大多數(shù)人的意志。

此處存在的問(wèn)題：社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體成員參與經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣雖有利于經(jīng)濟(jì)法律民主，能反映廣大人民的意志，但是勢(shì)必存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)成本與效率的問(wèn)題，由于社會(huì)團(tuán)體、廣大個(gè)體成員的分散性、差異性，若全面參與經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)，必然將提高成本，降低效率。建立一個(gè)怎樣的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家三者的最優(yōu)組合，達(dá)到社會(huì)公共利益最優(yōu)化保護(hù)仍然是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

（二）基于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)性，應(yīng)當(dāng)建立具有社會(huì)性特征的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系。如前所述經(jīng)濟(jì)違法主體所承擔(dān)的是一種社會(huì)責(zé)任，因而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系的確立應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下目的：對(duì)被侵害者的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行補(bǔ)償；消除侵害行為可能繼續(xù)產(chǎn)生的危害和影響，限制或剝奪侵害人社會(huì)可能進(jìn)行危害的資格和手段，由于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所針對(duì)的是對(duì)社會(huì)公共利益救濟(jì)，因而與傳統(tǒng)的法律責(zé)任體系不同，應(yīng)建立具有社會(huì)性特征的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系，這種責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式綜合性：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式就是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的種類(lèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)法違法主體單可以個(gè)或并行追究其行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)追究道義、政治、精神與方面的新型責(zé)任，如經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任等，以促使違法主體能夠承擔(dān)對(duì)社會(huì)各個(gè)層面的責(zé)任。

在責(zé)任制裁方式上，不僅可以單一使用或合并使用，人身或財(cái)產(chǎn)等制裁方式，還應(yīng)道義、政治、精神等新型責(zé)任的需要，相應(yīng)地采取調(diào)銷(xiāo)資格、賠禮道歉、通報(bào)批評(píng)、精神賠償?shù)柔槍?duì)不同關(guān)系不同領(lǐng)域主體的專(zhuān)業(yè)性制裁，以多樣性的制裁方式達(dá)到補(bǔ)償、懲罰、遏制、教育等多重功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究. 商務(wù)印書(shū)館，1974年

[2]李昌麒 單飛躍 甘強(qiáng) ：《經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷》載人大復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2004（2）