邊民跨境婚姻:走向結(jié)構(gòu)論和互動(dòng)論相融合的研究取向*

周 宏 保躍平

一、邊民跨境婚姻:一個(gè)概念的解析

在對(duì)“邊民跨境婚姻”進(jìn)行概念解析之前，有必要對(duì)“邊民”“跨境婚姻”“跨國(guó)婚姻”等概念進(jìn)行界定，以解釋我們的研究中使用“邊民跨境婚姻”的原因。

“邊民”這一概念在清代就已經(jīng)使用。清代稱居于沿邊地區(qū)的少數(shù)民族為邊民，是與居于內(nèi)地的“腹民”相對(duì)稱的?？梢姡?dāng)時(shí)的邊民概念強(qiáng)調(diào)“居于沿邊地區(qū)”這一要素，同時(shí)特指與“內(nèi)地腹民”相對(duì)應(yīng)的“少數(shù)民族邊民”。通俗講，就是指居住于邊境沿線的境內(nèi)少數(shù)民族，這一概念將居住于邊境沿線的境內(nèi)非少數(shù)民族和境外民眾排除在外。

當(dāng)前，我們?cè)谑褂谩斑吤瘛备拍詈蜕鲜龈拍钕啾?，所指稱的群體范圍有所拓展。按照民政部1995年頒布的《中國(guó)與鄰國(guó)邊民婚姻登記管理暫行辦法》中所規(guī)定的，邊民是指中華人民共和國(guó)與毗鄰國(guó)界線兩側(cè)縣(市、區(qū))境內(nèi)有當(dāng)?shù)爻Ｗ艨诘闹腥A人民共和國(guó)公民和外國(guó)人。這一表述明確了，邊民不僅指居住于國(guó)境線沿線的境內(nèi)少數(shù)民族，也包括居住于國(guó)境線沿線的境內(nèi)非少數(shù)民族，以及居住于國(guó)境線沿線境外少數(shù)民族和非少數(shù)民族。

“跨國(guó)婚姻”是在邊民通婚研究中使用頻率較高的一個(gè)概念。如周建新(2008)［1］、龍耀(2007)［2］、谷家榮(2009)［3］等對(duì)中越、中緬跨國(guó)婚姻中女性及其子女身份認(rèn)同的分析;王曉丹(2010)［4］對(duì)中越邊境跨國(guó)婚姻的個(gè)體動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)因及社會(huì)影響的探討;鄭宇等(2009)［5］對(duì)跨國(guó)婚姻關(guān)系與邊疆民族社會(huì)變遷及穩(wěn)定問題的研究;王越平(2010)［6］對(duì)中越邊境壯族跨國(guó)婚姻中的“拜后家”現(xiàn)象的調(diào)查分析;吳振南(2012)［7］對(duì)中越邊境跨國(guó)婚姻人口流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)因素的分析;張峰峰(2012)［8］從多重視角分析了跨國(guó)婚姻問題及其治理展望;李海芳(2013)［9］以龍村景頗族為個(gè)案，考察跨國(guó)婚姻中國(guó)家場(chǎng)域與社會(huì)場(chǎng)域的不同實(shí)踐邏輯。應(yīng)該說(shuō)，上述研究對(duì)“跨國(guó)婚姻”的使用都明確或未明確地指涉邊境沿線中越、中緬邊民的通婚問題。然而，從詞源及其更為廣泛的使用情況看，“跨國(guó)婚姻”的英文表述為“International Marriage”或“Transnational Marriage”，意指兩個(gè)來(lái)自不同國(guó)家的人之間的婚姻關(guān)系，這種婚姻關(guān)系大多被納入全球化所引發(fā)的人口流動(dòng)和遷移的背景中進(jìn)行考察。因此，嚴(yán)格意義上的“跨國(guó)婚姻”不僅指邊境沿線的跨國(guó)通婚現(xiàn)象，也指所有不同國(guó)籍人員之間的跨國(guó)通婚現(xiàn)象，通婚發(fā)生的地域范圍包括邊境沿線地區(qū)，也包括邊境沿線地區(qū)意外的內(nèi)地。

“跨境婚姻”是另一個(gè)邊民通婚研究中使用頻率較高的概念。如楊曉蘭(2011)［10］對(duì)中緬邊民跨境婚姻管理創(chuàng)新探索;李洲林等(2009)［11］對(duì)瑞麗市跨境婚姻人群生存狀況及艾滋病患病率的調(diào)查;付麗茹、譚思(2010)［12］對(duì)騰沖縣跨國(guó)婚姻外籍婦女艾滋病脆弱性、病毒感染及影響因素的研究;張妙麗(2013)［13］對(duì)我國(guó)邊民跨境婚姻表現(xiàn)形式、問題、對(duì)策的文獻(xiàn)回顧與展望;董建中(2013)［14］對(duì)云南邊境民族地區(qū)跨境婚姻歷史演變、現(xiàn)狀、問題的分析;趙淑娟(2013)［15］對(duì)中緬跨境婚姻子女的生存狀況的調(diào)查?！翱缇郴橐觥睂?duì)應(yīng)的英文表述為“cross－border marriage”，與“跨國(guó)婚姻”概念相比，“跨境婚姻”具有較為明確的指向性:其一，婚姻關(guān)系的締結(jié)主體主要是指生活于邊境地區(qū)的兩國(guó)邊民，既屬于跨國(guó)婚姻，但又不同于一般的跨國(guó)婚姻，特指邊民之間的跨國(guó)婚姻;其二，婚姻關(guān)系主要締結(jié)于邊境沿線地區(qū)，強(qiáng)調(diào)“邊境地區(qū)”這一特殊場(chǎng)域，婚姻關(guān)系締結(jié)者既有嫁入或入贅中國(guó)一側(cè)的境外邊民，也有嫁入或入贅境外一側(cè)的中國(guó)邊民;其三，由于邊境地區(qū)(亦稱跨境民族地區(qū))的婚姻關(guān)系締結(jié)者大多是跨境而居的同一民族，只是因國(guó)家邊界而分居于兩個(gè)國(guó)家。故而這一地區(qū)的邊民通婚大多屬于族內(nèi)婚;其四，地域的同一性和文化的相似性使得分居兩國(guó)的跨境邊民具有對(duì)國(guó)家疆界的模糊意識(shí)、超國(guó)界的文化認(rèn)同以及對(duì)跨境事實(shí)婚姻“非法化”狀態(tài)的無(wú)意識(shí)感。

基于此，我們的研究中傾向于使用“跨境婚姻”這一概念。同時(shí)為了更加準(zhǔn)確表達(dá)廣大邊境沿線邊民通婚這一特定的婚姻締結(jié)現(xiàn)象，我們進(jìn)一步將其更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇硎鰹椤斑吤窨缇郴橐觥?。這里需要特別指出的是，有的研究使用了“跨國(guó)民族事實(shí)婚姻”“事實(shí)非法婚姻”等概念，意在凸顯邊民通婚的非法化狀態(tài)。然而，在邊民通婚的過(guò)程中，未辦理婚姻登記手續(xù)非法婚姻占有較高比例，但也有一定比例的通婚人員辦理了合法婚姻登記手續(xù)，同時(shí)在云南等地的邊境地區(qū)，邊民通婚過(guò)程中雖然未辦理婚姻登記手續(xù)，但大部分能夠按照國(guó)家和地方的相關(guān)政策，辦理邊民入境通婚備案登記，相對(duì)消減了邊民通婚的非法化性質(zhì)。我們采用“邊民跨境婚姻”的表述就是要較為準(zhǔn)確地概括邊民通婚的客觀社會(huì)事實(shí)，而非強(qiáng)調(diào)其婚姻的法律性質(zhì)，無(wú)論辦理婚姻登記手續(xù)與否，都屬于我們的研究范疇。

二、偏向結(jié)構(gòu)論的研究取向

結(jié)構(gòu)論(通常與功能論統(tǒng)稱為結(jié)構(gòu)功能主義)是社會(huì)學(xué)極為重要的研究范式之一，社會(huì)學(xué)創(chuàng)立者及其之后的諸多社會(huì)理論家都曾或多或少地論及社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能問題。

孔德將社會(huì)學(xué)歸結(jié)為社會(huì)靜力學(xué)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)，前者意在探討以社會(huì)秩序?yàn)樘卣鞯纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，后者意在分析以社會(huì)進(jìn)步為特征的社會(huì)過(guò)程與功能。斯賓塞更是將社會(huì)比擬為生命有機(jī)體并展開深刻論述。迪爾凱姆將社會(huì)事實(shí)作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，同時(shí)明確指出最重要的社會(huì)事實(shí)是社會(huì)團(tuán)結(jié)問題，進(jìn)而從社會(huì)整合方式和社會(huì)團(tuán)結(jié)類型的特殊視野出發(fā)，概括人類社會(huì)進(jìn)化和變遷的一般模式，并力圖用這種模式解釋社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程。在此意義上，迪爾凱姆比孔德和斯賓塞更注重社會(huì)的聯(lián)系方式和社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能。馬林諾夫斯基和拉德克利夫－布朗兩位著名的人類學(xué)家在迪爾凱姆理論的基礎(chǔ)上建立起結(jié)構(gòu)功能主義理論體系，同這一體系又在美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯和默頓那里得到繼承和發(fā)展。

中小河流洪澇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及研究——以哈爾濱地區(qū)為例…………………………… 崔 巍，陳文學(xué)，白音包力皋等(4.15)

梳理國(guó)內(nèi)關(guān)于邊民跨境婚姻研究的文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)大部分研究成果是在結(jié)構(gòu)論的視角下開展理論闡釋和實(shí)證分析。在此理論視野中，邊民跨境婚姻被認(rèn)為似乎社會(huì)環(huán)境結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，相對(duì)微觀的跨境婚姻行為選擇被懸置于宏觀的社會(huì)背景中加以考察，并被無(wú)限放大到社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家安全的宏大分析框架中?？傮w而言，已有研究成果在結(jié)構(gòu)論視野下的考察主要從發(fā)展差距、人口結(jié)構(gòu)變遷、國(guó)家建構(gòu)及國(guó)家關(guān)系演變、制度排斥、社會(huì)控制等層面展開。

從邊民跨境婚姻產(chǎn)生的原因來(lái)看，已有研究成果的主要從以下五個(gè)方面來(lái)展開討論:

其一，基于大規(guī)模人口流動(dòng)研究的經(jīng)典范式——“推拉理論”，探討邊民跨境婚姻產(chǎn)生的境外推力和境內(nèi)拉力，即20 世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)邊境一側(cè)在改革開放進(jìn)程中形成的較為良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，以及境外國(guó)家(主要是越南和緬甸)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，構(gòu)成推動(dòng)境外人員(主要是女性)進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)通婚的拉力和推力，這一視角實(shí)際上建構(gòu)了中國(guó)和境外國(guó)家的發(fā)展差距帶來(lái)的人口流動(dòng)動(dòng)力機(jī)制。［16］也有研究更為詳細(xì)地分析了中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)邊境地區(qū)、境外邊疆地帶三者之間在經(jīng)濟(jì)收入和生態(tài)環(huán)境上形成的階梯式差別，這種差別推動(dòng)中以邊民跨境婚姻為特征的人口流動(dòng)趨向(吳振南，2012)。［7］理性選擇的視角出發(fā)分析了邊民跨境婚姻的經(jīng)濟(jì)利益因素，認(rèn)為邊民跨境婚姻是中國(guó)男性基于自身支付能力的現(xiàn)實(shí)考量(白志紅、李喜景，2011);［17］基于“代價(jià)最小化”的生存理性選擇，買賣婚、騙婚在邊民跨國(guó)婚姻中占有較大比例(楊文英，2011)。［18］

其二，基于族群認(rèn)同、文化認(rèn)同、地域認(rèn)同的視角探討邊民跨境婚姻的文化動(dòng)因。有研究從“跨境民族地區(qū)”這一特定區(qū)域出發(fā)，認(rèn)為共同生活場(chǎng)域、族源以及由此形成的較高民族認(rèn)同是跨國(guó)婚姻產(chǎn)生的地方性原因。生活于跨境民族地區(qū)的兩國(guó)邊民，在族源、語(yǔ)言、服飾、飲食、宗教、倫理、婚嫁、喪葬、節(jié)慶等文化事項(xiàng)極為相似，使得兩國(guó)邊民在生活方式、生活態(tài)度、生活習(xí)慣等方面同質(zhì)性較強(qiáng)，不存在其他類型跨國(guó)婚姻所表現(xiàn)出來(lái)的文化矛盾和沖突，能較為順利地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并適應(yīng)新的生活環(huán)境。［19］周建新(2008)［20］以中國(guó)南方與大陸東南亞交界地區(qū)在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成的相對(duì)穩(wěn)定的跨國(guó)民族“和平跨居”文化模式分析族群邊界模糊、族群交往頻繁、族際通婚增多的現(xiàn)象，為邊民跨國(guó)婚姻研究提供了一個(gè)參照視角。也有研究認(rèn)為，跨境民族地區(qū)在長(zhǎng)期的歷史變遷進(jìn)程中形成一個(gè)相對(duì)封閉的“跨疆界傳統(tǒng)小社會(huì)”(張金鵬、保躍平，2013)，［21］生活于這一特殊場(chǎng)域的跨境邊民的國(guó)家意識(shí)和邊界意識(shí)較為模糊(羅文青，2010)，［22］由此，文化聯(lián)合和認(rèn)同成為邊民跨境婚姻的內(nèi)在因素(周建新，2002)。［23］

其三，基于“民族—國(guó)家”構(gòu)建及其關(guān)系演變的視角，在更為宏觀的意義上來(lái)探討跨境婚姻產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)因及其對(duì)社會(huì)秩序的潛在影響。鄭宇、楊紅巧(2009)縱向探討了現(xiàn)代“民族—國(guó)家“建立以及當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)跨國(guó)婚姻的重大影響，認(rèn)為隨著國(guó)家界限的確立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，邊疆民族社會(huì)無(wú)可避免地成為整個(gè)全球市場(chǎng)體系的構(gòu)件之一，跨國(guó)婚姻的基礎(chǔ)正在發(fā)生從傳統(tǒng)社會(huì)文化向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷，由此帶來(lái)了跨國(guó)婚姻性質(zhì)的改變，進(jìn)而可能引發(fā)該區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定形態(tài)的重大轉(zhuǎn)變。也有研究從經(jīng)濟(jì)自由化和資本國(guó)際化的大背景出發(fā)考察不平等的跨境婚姻流動(dòng)現(xiàn)象，女性以婚姻為手段實(shí)現(xiàn)由落后地區(qū)向相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移，而邊民跨境婚姻的形成也與這一全球化背景存在一定關(guān)系，同時(shí)還受中緬、中越、中老國(guó)家間關(guān)系變遷所影響 (李海芳，2013)，［9］由此有學(xué)者指出，跨國(guó)婚姻受到現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的強(qiáng)烈制約，是反映邊境國(guó)家關(guān)系的“晴雨表”(羅柳寧，2010)。［16］

其四，基于人口性別結(jié)構(gòu)變遷的視角，探討中國(guó)內(nèi)地社會(huì)性別比變化以及由此引發(fā)的“婚姻擠壓”現(xiàn)象，導(dǎo)致邊境地區(qū)少數(shù)民族婦女的婚姻遷徙并對(duì)邊境地區(qū)跨境婚姻產(chǎn)生影響。馬健雄(2004)［24］通過(guò)對(duì)比漢族出生性別比與少數(shù)民族中拉祜族和佤族的出生性別比，認(rèn)為內(nèi)地居高不下的出生性別比形成的婚姻擠壓是少數(shù)民族地區(qū)婦女人口向內(nèi)地流動(dòng)的重要因素，由此又反過(guò)來(lái)影響邊疆民族地區(qū)的性別結(jié)構(gòu)，即產(chǎn)生了大量未婚男性。帶來(lái)的結(jié)果是，邊疆民族地區(qū)面臨更為嚴(yán)重的婚姻擠壓，出現(xiàn)婚姻擠壓由內(nèi)地向邊疆的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而加劇婚姻關(guān)系由境內(nèi)向境外轉(zhuǎn)移——大量邊民跨境婚姻的持續(xù)存在。有研究更為具體地呈現(xiàn)了邊境地區(qū)人口性別比高度失調(diào)和婚姻擠壓的表現(xiàn)形式:在中越邊境地區(qū)，越南一方由于戰(zhàn)爭(zhēng)等因素人口性別比約為100:96，而中國(guó)一方由于重男輕女思想以及農(nóng)村女孩到內(nèi)地打工，造成一些地方未婚男性數(shù)量居高不下，人類最基本的生存繁衍需求和人類婚姻的自然屬性無(wú)法得到滿足和表達(dá)，跨境婚姻成為彌補(bǔ)和調(diào)節(jié)兩國(guó)性別比例失衡、滿足人們基本需求的重要途徑。在中緬邊境，一些少數(shù)民族群眾也被卷入改革開放引發(fā)的人口流動(dòng)大潮中，他們走出世代生存的村寨小社會(huì)，流入沿海和中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市，其中女性外流人口比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，適婚年齡男女性別比失調(diào)，使得男性處于“婚姻擠壓”狀態(tài)。［25］

其五，基于社會(huì)控制與管理的視角探討邊民跨境婚姻中面臨的認(rèn)同危機(jī)、制度排斥、權(quán)益保障不足以及危害人口安全和社會(huì)穩(wěn)定等問題。有研究指出，邊民跨境婚姻往往是沒有合法身份的“事實(shí)婚姻”，嫁入或入贅?gòu)D女大多難以取得中國(guó)國(guó)籍和當(dāng)?shù)貞艏?，成為“無(wú)國(guó)籍女人”，面臨家庭功能弱化、家庭經(jīng)濟(jì)條件惡化、家庭情感基礎(chǔ)脆弱等問題，進(jìn)而出現(xiàn)身份認(rèn)同、群體認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的三重危機(jī)。［26］也有研究分析了跨國(guó)婚姻子女的身份認(rèn)同與社會(huì)化困境，認(rèn)為邊民跨境婚姻子女大多為非婚生育的孩子，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中面臨低齡輟學(xué)、落戶務(wù)工難、家庭拮據(jù)、就學(xué)受歧視、容易誤入歧途等問題。更為深層次的問題在于，在邊民跨境婚姻子女社會(huì)化過(guò)程中存在國(guó)家認(rèn)同感失落與政治認(rèn)同冷漠、語(yǔ)言文化定位困惑、技能文化定位誤區(qū)，以及行為規(guī)范社會(huì)化之沖突等問題。［2］還有研究從制度排斥、社會(huì)安全、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)管理的角度剖析了跨國(guó)婚姻的“非法化”現(xiàn)狀及其風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為大量非法事實(shí)婚姻的存在限制了入境通婚人員的社會(huì)融入，削弱了在邊境地區(qū)國(guó)家法律權(quán)威，增加了影響國(guó)家安全與穩(wěn)定的因素，加劇了邊境地區(qū)社會(huì)治理的難度和成本。［10］

近年來(lái)，關(guān)于邊民跨國(guó)婚姻的研究取得了較為豐碩的成果，但總體看來(lái)，已有研究?jī)A向于在結(jié)構(gòu)論的視野和框架內(nèi)展開。雖然也有部分研究從民族傳統(tǒng)、族群認(rèn)同、地域認(rèn)同等層面關(guān)注跨境通婚人員主體性特征，但這些分析和闡釋仍然在不同程度上被限定與社會(huì)環(huán)境、法律制度、國(guó)家關(guān)系、社會(huì)治理等層面加以展開，邊民跨境婚姻在國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的多元關(guān)系中“被建構(gòu)”的特征依然明顯。

三、走向結(jié)構(gòu)論和互動(dòng)論相融合的研究取向

結(jié)構(gòu)論優(yōu)先強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)學(xué)分析單位的社會(huì)結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)論對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)及其功能的強(qiáng)調(diào)招致了其他一些理論學(xué)派的批評(píng)，互動(dòng)論就是其中之一。

互動(dòng)論認(rèn)為，結(jié)構(gòu)論“忽視了對(duì)社會(huì)作為行動(dòng)者的人的重要性”，將“個(gè)人簡(jiǎn)單地理解為占據(jù)一種地位或位置、履行這種地位或位置為指導(dǎo)的角色……”。［27］41霍曼斯更是明確地強(qiáng)調(diào):社會(huì)學(xué)要回到對(duì)人的分析中去，以微觀的社會(huì)行動(dòng)去解釋相對(duì)宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)。布魯諾雖然并不拒絕社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，但他反對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)決定人們行為的結(jié)構(gòu)性事物的重要性。按照互動(dòng)論的觀點(diǎn)，人是行動(dòng)著的人，是自身的對(duì)象。當(dāng)個(gè)人面對(duì)自己所處的世界時(shí)，他/她能夠針對(duì)自身的情況采取行動(dòng)。在做出決定的過(guò)程中，個(gè)體可以結(jié)合行動(dòng)的情境來(lái)確定行動(dòng)。因而，對(duì)于大部分人而言，人們的行動(dòng)是由人們?cè)谧晕翌A(yù)示遇到的情境過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的。布魯默將文化結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)視為強(qiáng)制力或“約束衣”，［28］222認(rèn)為結(jié)構(gòu)性分析無(wú)法對(duì)問題情境的事物作出解釋，所以有必要要在分析研究中聚焦過(guò)程。

在邊民跨境婚姻的研究中，以自然主義和實(shí)證主義為方法論前提的結(jié)構(gòu)論視角偏向于將邊民跨境婚姻作為社會(huì)系統(tǒng)中的客觀社會(huì)事實(shí)加以考察，著重探討附著在邊民跨境婚姻背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部存在著的潛在的或顯性的張力甚至沖突。不可否認(rèn)，結(jié)構(gòu)論為邊民跨境婚姻研究提供了一個(gè)強(qiáng)大的分析范式，凸顯了社會(huì)場(chǎng)域(全球化、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、國(guó)家關(guān)系變遷等)對(duì)個(gè)體行為選擇的影響力和約束力，強(qiáng)調(diào)了邊民跨境婚姻中呈現(xiàn)出的國(guó)家邏輯或上向邏輯、外在情景、客體化世界、理性選擇等要素。而在互動(dòng)論看來(lái)，邊民跨境婚姻不僅僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，也是“邊民”基于地方性知識(shí)的日常生活實(shí)踐。

基于結(jié)構(gòu)論和互動(dòng)論相融合的研究取向，結(jié)合已有研究成果，我們認(rèn)為，對(duì)于邊民跨境婚姻的研究重點(diǎn)在于處理好以下兩方面的關(guān)系:

其一，在方法論上，處理好實(shí)證主義與人文主義的關(guān)系。如果說(shuō)實(shí)證主義或自然主義社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是客觀的秩序結(jié)構(gòu)，那么以人文主義為基礎(chǔ)的解釋社會(huì)學(xué)所體現(xiàn)的則是人們對(duì)主觀世界認(rèn)識(shí)的重要性。布魯默、戈夫曼、加芬克爾等人的研究都濃墨重彩地分析了附著于客觀結(jié)構(gòu)之上的主觀現(xiàn)實(shí)。［27］233布魯默對(duì)于符號(hào)互動(dòng)論的主要貢獻(xiàn)之一，就是他關(guān)于符號(hào)互動(dòng)論方法論的闡述——以歸納法從非常熟悉的資料中歸納出對(duì)人類行為(內(nèi)在行為經(jīng)驗(yàn))的理解和解釋。戈夫曼在其互動(dòng)秩序的研究中強(qiáng)調(diào)，對(duì)于系統(tǒng)分析來(lái)說(shuō)，面對(duì)面的生活方式比許多宏觀實(shí)體更“開放”，更能較為確切地理解人們的行為及其意義。加芬克爾的常人方法學(xué)將常人的生活世界展開在社會(huì)學(xué)的分析視野中，反對(duì)結(jié)構(gòu)論將社會(huì)結(jié)構(gòu)看作客觀、必然的秩序，認(rèn)為這是把社會(huì)關(guān)系物化和神秘化了，進(jìn)而提出對(duì)結(jié)構(gòu)論的“去物化”主張，即:拋棄物理學(xué)原則，將社會(huì)結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向人際關(guān)系研究，通過(guò)對(duì)日常生活中“交談行為”的分析真正進(jìn)入人們的生活世界。［27］243由于邊民跨境婚姻兼具“外生性”和“內(nèi)生型”的特征以及跨境民族較強(qiáng)的地域認(rèn)同和族群認(rèn)同意識(shí)，對(duì)這一社會(huì)事實(shí)的考察有必要在實(shí)證主義與人文主義相整合的方法論指導(dǎo)下開展——既要調(diào)查分析跨境婚姻的宏觀社會(huì)背景(發(fā)展勢(shì)差、人口結(jié)構(gòu)變遷、全球化等)及其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也要在深入田野調(diào)查的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)通婚人員及其家庭日常生活(內(nèi)心世界)、社會(huì)交往、角色扮演過(guò)程中的“主體建構(gòu)”方式及其意義。因此，我們主張?jiān)谘芯窟^(guò)程中凸顯以深度訪談和行動(dòng)觀察為主的定性研究方法的重要作用。

調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)有趣現(xiàn)象為我們選擇新的研究思路和視角提供了啟示。在與當(dāng)?shù)卣块T人員和非跨境通婚人員的訪談過(guò)程中，當(dāng)問到“為什么在一些村寨有那么多人選擇跨境婚姻”時(shí)，他們回答基本一致，“緬甸媳婦便宜”。由此我們得出結(jié)論，在域外話語(yǔ)系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)因素是決定跨境婚姻行為選擇的主要原因。而當(dāng)我們進(jìn)入村寨具體訪談卷入跨境婚姻的村民時(shí)，同樣的問題得到的回答卻是多樣的:“(跨境婚姻)在我們這里太正常了”“我們以前就認(rèn)識(shí)”“是親戚介紹的”“趕街認(rèn)識(shí)的”“緬甸媳婦挺好的”……這里所呈現(xiàn)的是另外一個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)——基于村落共同體的域內(nèi)話語(yǔ)系統(tǒng)。由此，我們認(rèn)為，邊民跨境婚姻的理解和解釋中存在“域外”和“域內(nèi)”兩個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)，而要更為全面、深刻地認(rèn)識(shí)邊民跨境婚姻，需要以村落共同體(社區(qū))為載體、以婚姻本身為主線，通過(guò)深入細(xì)致的田野調(diào)查考察兩種話語(yǔ)系統(tǒng)背后的生活邏輯和行動(dòng)策略。

其二，在研究?jī)?nèi)容上，處理好結(jié)構(gòu)與過(guò)程的關(guān)系。與結(jié)構(gòu)論視角強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)及其功能不同，社會(huì)學(xué)家伯格和盧克曼強(qiáng)調(diào)的是與“結(jié)構(gòu)”相伴隨的“過(guò)程”。社會(huì)在現(xiàn)實(shí)性上從來(lái)不是已經(jīng)完成的產(chǎn)物，而是時(shí)刻處于生成、發(fā)展、變化的過(guò)程中。如此，客觀的現(xiàn)實(shí)被賦予了更多的選擇性。按照伯格和盧克曼的觀點(diǎn)，客觀現(xiàn)實(shí)只是人們身處其中的復(fù)雜世界的一個(gè)方面，社會(huì)學(xué)還必須去分析主觀的現(xiàn)實(shí)——與制度化秩序不完全相同的另外一種世界。［29］42具體而言，人類并不是完全由他們的社會(huì)環(huán)境決定的，人們遵從了社會(huì)環(huán)境影響下的社會(huì)化過(guò)程——內(nèi)化過(guò)程——進(jìn)而建構(gòu)客觀的社會(huì)秩序。反過(guò)來(lái)，人們?cè)诓粩嘧儎?dòng)的社會(huì)化過(guò)程中又持續(xù)地經(jīng)由外化的過(guò)程反作用于影響他們的社會(huì)環(huán)境。正如伯格所言，社會(huì)也是人的產(chǎn)物，人們不只是受到社會(huì)的塑造，他們也有意無(wú)意地改變著社會(huì)。在這里，我們強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)論與互動(dòng)論的融合，即謀求在邊民跨境婚姻的研究中，處理好客觀與主觀、宏觀與微觀、整體與個(gè)體、理性與感性、普遍與特殊、外在與內(nèi)在、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、歷史與現(xiàn)實(shí)、實(shí)證與解釋之間的關(guān)系，以達(dá)到更為全面地理解邊民跨境婚姻的行動(dòng)邏輯。

一直以來(lái)，邊民跨境婚姻如同邊民身份一樣凸顯于國(guó)家權(quán)力象征體系建構(gòu)過(guò)程中。依照這一邏輯，已有的研究視角更多地聚焦于跨境婚姻宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)上，如一些研究認(rèn)為邊民跨境婚姻是人口性別比失衡引發(fā)的“婚姻擠壓”向邊境地區(qū)傳遞的結(jié)果、邊民跨境婚姻在國(guó)家法律框架內(nèi)處于“非法化”狀態(tài)并對(duì)邊疆社會(huì)秩序產(chǎn)生影響。而跳出邊民跨境婚姻“被建構(gòu)”的邏輯，我們認(rèn)為邊民通婚是村落共同體發(fā)展和延續(xù)的“自然狀態(tài)”，是邊民“自愿”和“主動(dòng)”選擇的結(jié)果，邊民跨境婚姻本身也反作用于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，即“自然”產(chǎn)生的邊民跨境婚姻緩解了邊境地區(qū)性別比失衡和“婚姻擠壓”。

因此，在具體的研究過(guò)程中，不僅要關(guān)注邊民跨境婚姻的國(guó)家邏輯(上向邏輯)，也要關(guān)注邊民跨境婚姻締結(jié)的實(shí)踐邏輯(下向邏輯);不僅要關(guān)注通婚人員的客體化世界，也要關(guān)注她/她們的生活世界和意義世界;不僅要關(guān)注跨境婚姻選擇中的理性因素，也要關(guān)注其中的感性因素;不僅要關(guān)注關(guān)于跨境婚姻的普遍性知識(shí)，也要關(guān)注相關(guān)的本土性知識(shí)。總之，我們既要在結(jié)構(gòu)論視角下開展邊民跨境婚姻“結(jié)構(gòu)、制度、秩序”的研究，也要在互動(dòng)論視野中開展邊民跨境婚姻“互動(dòng)、過(guò)程、意義”的研究，在兩種研究視野的融合中實(shí)現(xiàn)對(duì)邊民跨境婚姻較為全面的認(rèn)知和解釋。

［1］周建新.中越邊境跨國(guó)婚姻中女性及其子女的身份困境［J］.思想戰(zhàn)線，2008(4).

［2］龍耀.跨國(guó)婚姻子女社會(huì)化問題思考［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(6).

［3］谷家榮.地域、身份與認(rèn)同:云南金水河傣族跨國(guó)婚姻調(diào)查［J］.青海民族研究，2009(4).

［4］王曉丹.中越邊境跨國(guó)婚姻的動(dòng)機(jī)和社會(huì)影響:以云南省麻栗坡縣為例［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(1).

［5］鄭宇，楊紅巧.跨國(guó)婚姻關(guān)系與民疆民族社會(huì)變遷:以中越邊境紅巖苗寨為例［J］.學(xué)術(shù)探索，2009(5).

［6］王越平.中越邊境壯族跨國(guó)婚姻中的“拜后家”研究:以云南河口縣中寨村為例［J］.民族研究，2010(6).

［7］吳振南.中越邊境跨國(guó)婚姻人口流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)因素分析［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(1).

［8］張峰峰.中越邊境跨國(guó)民族社會(huì)中的跨國(guó)婚姻問題分析［J］.原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2012(1).

［9］李海芳.龍村景頗族跨境婚姻研究［D］.昆明:云南大學(xué)，2013.

［10］楊曉蘭.橋頭堡戰(zhàn)略建設(shè)下中緬邊民跨境婚姻管理創(chuàng)新探索［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(4).

［11］李洲林.瑞麗市跨境婚姻人群生存狀況及艾滋病患病率調(diào)查［J］.衛(wèi)生軟科學(xué)，2009(4).

［12］付麗茹，譚思.滕沖縣緬甸籍跨境婚姻婦女HIV 感染及其影響因素研究［J］.中國(guó)艾滋病性病，2013(3).

［13］張妙麗.我國(guó)邊民跨境婚姻研究的回顧與展望［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(9).

［14］董建中.云南邊境民族地區(qū)跨境婚姻問題研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2013(5).

［15］趙淑娟.中緬跨境婚姻子女的生存狀況調(diào)查:以云南德宏州盈江縣為例［J］.今日中國(guó)論壇，2013(1).

［16］羅柳寧.例論中越邊境跨國(guó)婚姻建立的基礎(chǔ)［J］.廣西民族研究.2010(1).

［17］白志紅，李喜景.中緬邊境非法跨國(guó)婚姻對(duì)云南邊境少數(shù)民族地區(qū)和諧穩(wěn)定的影響分析［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(4).

［18］楊文英.中緬邊境跨國(guó)婚姻現(xiàn)狀分析:以云南省保山市為例［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(3).

［19］羅柳寧，龍耀.中國(guó)—東盟架構(gòu)下西南邊境跨國(guó)婚姻子女的社會(huì)化［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2008(1).

［20］周建新.和平跨居論［M］.北京:民族出版社，2008.

［21］張金鵬，保躍平.云南邊境地區(qū)跨境婚姻與社會(huì)穩(wěn)定研究［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(1).

［22］羅文青.和平與交往:廣西邊境地區(qū)跨國(guó)婚姻問題初探［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(1).

［23］周建新.中越中老跨國(guó)民族及其族群關(guān)系研究［M］.北京:民族出版社，2002.

［24］馬健雄.性別比、婚姻擠壓與婦女遷移:以拉祜族和佤族之例看少數(shù)民族婦女的婚姻遷移問題［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(4).

［25］汪丹.族群認(rèn)同背景下傣族跨境婚姻研究——以瑞麗村小等喊寨為例［D］.昆明:云南民族大學(xué)，2010.

［26］李娟.女性視角的跨國(guó)民族婚姻研究［D］.南寧:廣西民族大學(xué)，2007.

［27］瑪格麗特.波洛瑪.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論［M］.孫立平，譯.北京:華夏出版社，1989.

［28］魯恩.華萊士，艾莉森.沃爾夫.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論:對(duì)古典理論的擴(kuò)展［M］.劉少杰，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［29］劉少杰.后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.