糾結(jié)、誤讀與臨界點(diǎn)：美國對華戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)與調(diào)整

劉衛(wèi)東

奧巴馬政府上臺(tái)以來，其對華戰(zhàn)略一直處于摸索之中，外在表現(xiàn)也像過山車，忽上忽下，時(shí)而緊張時(shí)而緩和。在2014年中美關(guān)系出現(xiàn)一個(gè)明顯的V字形變化之后，2015年的上半年，中美之間再度陷入激烈的對抗中。與此同時(shí)，美國國內(nèi)也繼1995和2005年后，再度掀起一場有關(guān)美國對華戰(zhàn)略的大辯論，各種對中國外交走向和中美關(guān)系前景表示憂慮、鼓吹美國加強(qiáng)對華施壓的言論不斷涌現(xiàn)。在此背景下，對美國政府是否以及應(yīng)該如何調(diào)整對華戰(zhàn)略的討論也成為中美兩國智庫研討激辯的熱點(diǎn)。美國各界究竟如何評價(jià)中國的發(fā)展？如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國的外交姿態(tài)和作為？如何看待中國未來的走向？對這些問題的回答將會(huì)成為影響中國進(jìn)一步發(fā)展的外部環(huán)境中的核心議題，值得認(rèn)真關(guān)注。

美國對華定位的糾結(jié)

進(jìn)入2015年后，美國國內(nèi)掀起了重新認(rèn)識(shí)中國和中美關(guān)系的辯論的高潮。美國研究中國問題的權(quán)威和很多高端智庫都提出了很多新的觀點(diǎn)和報(bào)告。美國外交學(xué)會(huì)和卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的兩位學(xué)者共同發(fā)布了題為“修改美國對華大戰(zhàn)略”的報(bào)告，指出“中國在今后幾十年將是美國最具挑戰(zhàn)性的競爭者”，呼吁美國動(dòng)用冷戰(zhàn)期間遏制蘇聯(lián)時(shí)使用的一些經(jīng)濟(jì)工具來對付中國?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)的史文提出了一項(xiàng)頗具爭議的亞洲地緣政治協(xié)議的框架，試圖將一些最危險(xiǎn)的潛在引爆點(diǎn)防患于未然。華盛頓曼斯菲爾德基金會(huì)的季浩豐表示：“過去35年、五屆政府關(guān)于如何與中國打交道的共識(shí)被如此嚴(yán)重地瓦解，以至于我們已經(jīng)對美中政策的根本基礎(chǔ)失去信心”。前國家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)主管、現(xiàn)供職于戰(zhàn)略與國際研究中心的邁克爾·格林認(rèn)為：“他們正在剝卷心菜，每次剝一片葉子”，“現(xiàn)在，對中國的發(fā)展軌跡有共識(shí)，但對應(yīng)該怎么做沒有共識(shí)”。曾提出“負(fù)責(zé)任的利益有關(guān)方”概念的前副國務(wù)卿佐利克認(rèn)為，中國對美國所領(lǐng)導(dǎo)體系的挑戰(zhàn)程度有時(shí)被夸大了，但也承認(rèn)“眼下是個(gè)不穩(wěn)定的時(shí)期，而美國在很多問題上已經(jīng)失去了主動(dòng)權(quán)”。

在這些辯論的背后，是美國對于中國發(fā)展現(xiàn)狀的焦慮。長期以來，美國對中國都存在兩個(gè)基本期待：一是通過支持中國進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革，最終促成中國在政治領(lǐng)域也成為西方的好學(xué)生，接受西方的民主體制和普世價(jià)值;二是通過幫助中國從現(xiàn)有秩序和規(guī)則中獲益，促使其成為現(xiàn)有秩序和規(guī)則的接受者和維護(hù)者。但是，逐步崛起的中國并沒有按照美國期待的方向演變，在經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)世界第二之后，中國依然堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，走社會(huì)主義道路，并且對自己的選擇愈發(fā)自信;在外交方面中國也變得更為積極，從單純的被動(dòng)接納逐步轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與對秩序和規(guī)則的塑造。中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人提出了一系列的新思維、新主張，打破了他們一廂情愿的規(guī)劃。美國原本一直是事端的發(fā)起者和掌控者，通過挑起對華沖突獲得的收益也超過中國。但在當(dāng)前美國優(yōu)勢依舊的情況下，中國開始主動(dòng)擺脫舊有模式，積極塑造中美互動(dòng)的新形態(tài)，兩國間的不平等性出現(xiàn)了趨于平等的勢頭，中美之間的老沖突頻發(fā)、新沖突迭現(xiàn)，美方對華的心理不適迅速加劇。

奧巴馬政府對中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)不同的階段：第一階段從2013年初開始，美方對中國政府的典型印象有三，即雄心勃勃、經(jīng)驗(yàn)不足、理性。雄心勃勃是指新領(lǐng)導(dǎo)人提出中國夢、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興等宏偉口號(hào)，決意帶領(lǐng)中國人民重獲歷史上曾有的輝煌;經(jīng)驗(yàn)不足是指有些重要涉美決策事先論證不夠充分，導(dǎo)致草率出臺(tái)后引發(fā)美方強(qiáng)烈對抗，局面尷尬;理性是指中國的決策層在出現(xiàn)沖突后沒有像蘇聯(lián)那樣選擇正面對抗，而是對原有政策作出適當(dāng)調(diào)整以維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。從2014年后期到2015年初，美方對華認(rèn)識(shí)出現(xiàn)變化，“雄心勃勃”的判斷依舊，但“草率”變成了“有意所為”，“理性”變成了“勇于冒險(xiǎn)”。美方認(rèn)為，中國已從“自信”變成了“咄咄逼人”，中美之間逐步從議題之爭轉(zhuǎn)向創(chuàng)設(shè)秩序和規(guī)則之爭，因此，美國已基本明確將中國定位為競爭對手。

不過，“競爭對手”一詞在西方的語境下并不具有十足的貶義，也絕不必然成為敵人。美國對于中國的擔(dān)心和不滿雖在增加，但卻始終無法毅然決然地將中國歸于蘇聯(lián)一類，因?yàn)橹袊冀K沒有給其機(jī)會(huì)。首先，從戰(zhàn)略上說，對于中國真實(shí)的長遠(yuǎn)意圖究竟是否是排他性的、爭霸性的亦或是欺詐性的，美國內(nèi)沒有也難有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。多數(shù)觀點(diǎn)并不認(rèn)同將中國與蘇聯(lián)相提并論，中國沒有建立反美軍事同盟，拒絕與美國展開軍備競賽，沒有海外基地，沒有動(dòng)用武力吞并一個(gè)國家或改變一個(gè)國家的政權(quán)，也從未與美國爆發(fā)千鈞一發(fā)的軍事危機(jī)，更沒有針鋒相對地在全球范圍內(nèi)處處與美國為敵，因此美國找不到足夠的證據(jù)把中國劃為敵人。其次，從雙邊關(guān)系上說，中美的合作已經(jīng)遍地開花，在反恐、防擴(kuò)散、國際維和等政治議題上，中美的實(shí)際合作不斷加深，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的氣候變化、反海盜、國際救援等議題上，兩國的合作更是走在了前面，即使在最為敏感的軍事領(lǐng)域，接觸和交流也在以前所未有的程度持續(xù)深化。再次，中美之間的社會(huì)和人文交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國與任何其他國家的交往水平且呈大幅增長之勢，每年有幾百萬人員往來其間，美國是中國人首選的留學(xué)地和移民對象國，美國人來華留學(xué)的勢頭也迅猛增長，中美之間的這種互動(dòng)情況顯然跟敵人的定位沾不上邊。因此，即使是最強(qiáng)硬的美國右派，也沒有理由直接將現(xiàn)在的中國稱為敵人。

那么，究竟應(yīng)該如何給現(xiàn)在的中國定位？單純的競爭對手，未來的挑戰(zhàn)者，潛在的合作者，非敵非友，還是所有之和？美國習(xí)慣于把世界上的國家簡單分為友好和不友好兩類，中國不屬于任何一類，從美方的視角來看，中國雖然比過去主動(dòng)得多，但又一直沒有完全越界，這就讓美國很糾結(jié)，在相對國力下降、各類挑戰(zhàn)多發(fā)、中國價(jià)值增大的現(xiàn)實(shí)下，這種糾結(jié)感愈發(fā)濃厚，并不斷引發(fā)美國對華戰(zhàn)略的辯論和反思。

中美關(guān)系已到臨界點(diǎn)？

今年5月6日，美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際研究院教授藍(lán)普頓，在卡特中心發(fā)表主旨演講時(shí)表示，盡管美中關(guān)系也有一些進(jìn)展，但整體上正朝著一個(gè)不可取的方向發(fā)展：“美中關(guān)系的臨界點(diǎn)正在接近。我們各自的恐懼比關(guān)系正?；詠淼娜魏螘r(shí)候都更接近于超越我們對雙邊關(guān)系寄予的希望。我們看到對以積極為主的美中關(guān)系的一些關(guān)鍵性支持正在受到侵蝕?！痹蚊乐嘘P(guān)系全國委員會(huì)主席的藍(lán)普頓說，盡管美中關(guān)系的根基還沒有坍塌，但是美國政策精英的重要組成部分日益傾向于把中國看成是美國在全球主導(dǎo)權(quán)的一個(gè)威脅;而在中國，越來越多的精英與民眾也把美國看作是阻止中國獲得應(yīng)有國際地位的一個(gè)障礙。

藍(lán)普頓今年1月曾被北京外交學(xué)院評為美國排名第一的“知華派”學(xué)者，而且他以往的對華評價(jià)都是比較客觀溫和的，對中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)也比較理性。因此從他的口中說出如此的警世危言，就像引爆了一顆炸彈。無獨(dú)有偶，其他有影響的專家學(xué)者也在附和藍(lán)普頓的言論。美國卡特中心的中國項(xiàng)目高級(jí)顧問柯白表示：“我們都需要認(rèn)識(shí)到這些危險(xiǎn)，并盡最大努力避免這些危險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)?！弊苑Q為中國“諍友”的前澳大利亞總理陸克文也表示：“在缺乏新鮮的政治想象力的情況下，中美兩國存在出現(xiàn)長期的戰(zhàn)略分離的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

如何理解“臨界點(diǎn)”？所謂“臨界點(diǎn)”，本是自然科學(xué)的專屬用詞，指由一種狀態(tài)變成另一種狀態(tài)前，所應(yīng)具備的最基本條件。顯而易見，這種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變屬于質(zhì)變，放在藍(lán)普頓的語境里，意即中美關(guān)系已經(jīng)具備了發(fā)生質(zhì)變的基本條件。藍(lán)普頓的依據(jù)是，第一，中美相互的恐懼超過了對各自的期待;第二，穩(wěn)定兩國關(guān)系的一些關(guān)鍵因素受到侵蝕;第三，中美都傾向于將對方視為妨礙自身實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的威脅。

藍(lán)普頓的這一判斷頗具沖擊力，但是否全面反映了中美關(guān)系的真實(shí)現(xiàn)狀？現(xiàn)實(shí)中中美兩國對于對方的疑慮確實(shí)在加深，但疑慮是否表現(xiàn)為恐懼且即將超過期待？這似乎很難去對比，至少從美方的角度來說，對華不信任感的增強(qiáng)并未主要表現(xiàn)為恐懼，而對華的高期待原本就屬一廂情愿，回歸到正常水平可以解釋為理解的加深，并不必然與恐懼增加扯上關(guān)系。從兩國關(guān)系的維穩(wěn)壓艙石——經(jīng)貿(mào)合作來看，由于在華外企得到的優(yōu)惠政策減少、中國用工成本提升等因素，美國工商界對華投資有下降趨勢，這可能也會(huì)影響到其維護(hù)美中關(guān)系穩(wěn)定的積極性，但一方面這是中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然結(jié)果，并不必然反映出中美關(guān)系出了什么問題;另一方面，中國對美投資和收購美企的活動(dòng)大幅增加，中國對于幫助提升美國就業(yè)的貢獻(xiàn)率也在上升，兩國商貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)逐步對等的勢頭，對中美經(jīng)貿(mào)合作的長期作用反倒可能是積極的，并不必然會(huì)沖擊兩國關(guān)系，同時(shí)兩國貿(mào)易量仍在較快增長;至于第三條判斷，中美確實(shí)對對方的一些言行不滿，民調(diào)也顯示兩國都有相當(dāng)部分的民眾將對方視為自身的主要威脅，但一方面這種威脅似乎是潛在的、預(yù)期中的，當(dāng)前中美各自所面臨的最強(qiáng)硬的對抗者都不是對方;另一方面，中美對于對方實(shí)際價(jià)值的認(rèn)識(shí)并不悲觀，反倒還在不斷開拓新的合作領(lǐng)域，每次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話都會(huì)出現(xiàn)大量新的突破和擴(kuò)展，相互的不滿并沒有妨礙各自對對方正面作用的認(rèn)同，美國至少還是非常期待中國在阿富汗、朝鮮、伊朗、伊斯蘭國和氣候變化等問題上的積極作用的，因此所謂“傾向于”并不能準(zhǔn)確反映全部現(xiàn)實(shí)。

從中國的角度來看，美國對華姿態(tài)一直沒有實(shí)質(zhì)變化，都是將中國視為防范對象;而中國的對美姿態(tài)也未發(fā)生質(zhì)變，中美關(guān)系始終是中國外交的重中之重，慎重冷靜處理對美關(guān)系仍是國內(nèi)主流思潮。美國雖然對華疑慮明顯上升，但也只是擔(dān)心中國可能會(huì)逐步蠶食美國在亞太的利益范圍，而并非像蘇聯(lián)那樣在全球與其爭霸。美國的強(qiáng)硬派也不得不承認(rèn)，中國的目標(biāo)是有限的，因而美國徹底轉(zhuǎn)變對華政策似乎仍缺乏足夠的推動(dòng)力。中美關(guān)系被稱為世界上最復(fù)雜的雙邊關(guān)系，之所以復(fù)雜是因?yàn)榭陀^上正面與負(fù)面互動(dòng)相互滲透、交織，難以打破平衡，主觀上兩國均希望維護(hù)自身利益，又不愿意為此而與對方發(fā)生激烈沖突。這種膠著狀態(tài)意味著兩國關(guān)系發(fā)生突變并不容易。

美國歷來擔(dān)心其霸權(quán)地位被顛覆，因此時(shí)刻以警惕甚至挑剔的目光注視著追趕者，并常常會(huì)主動(dòng)放大后者對自己的挑戰(zhàn)和威脅能力，既為保持自我警醒，也為給對手施壓。奧巴馬政府對當(dāng)前中國外交戰(zhàn)略的判斷也如出一轍：第一，基本放棄韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)有所作為，試圖將在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治和安全影響力，根據(jù)自身需要有選擇地參與到世界事務(wù)進(jìn)程中，在一些議題上嘗試為國際社會(huì)提供一種新的選擇;第二，試圖利用奧巴馬政府外交的弱勢、其他國際焦點(diǎn)事務(wù)的牽扯和美國國會(huì)的分裂，大膽迅速地將勢力滲透到美國力所不及的區(qū)域和領(lǐng)域;第三，利用掌握巨額國有資金的優(yōu)勢，試圖創(chuàng)建新的國際規(guī)則，并利用新創(chuàng)立的國際經(jīng)濟(jì)秩序來侵蝕和對抗美國已經(jīng)建立的全球安全秩序，爭取分享美國的權(quán)力;第四，表面尋求與美國的合作，努力避免與美國發(fā)生正面沖突，但內(nèi)部把美國視為戰(zhàn)略對手甚至敵人，通過建立準(zhǔn)同盟機(jī)制與美對抗?；谶@種認(rèn)識(shí)，美國政府近兩年來明顯加強(qiáng)了對華壓力，中美在南海爭端、網(wǎng)絡(luò)安全、前沿軍事接觸、經(jīng)貿(mào)投資、亞投行等問題上的對抗也常常會(huì)占據(jù)國際媒體的主要版面，這一切也令美國知華派學(xué)者憂心忡忡。他們出于維護(hù)中美關(guān)系的考慮，希望雙方能夠提前應(yīng)對，防患于未然。

美國對華的誤讀究竟有多深？

美國擁有世界上最發(fā)達(dá)的情報(bào)系統(tǒng)，最強(qiáng)大的智庫和最多的專家，與中國的接觸也超出幾乎所有其他國家，但其對華認(rèn)識(shí)并未因此變得全面客觀。美國的對華誤判誤讀已經(jīng)在一定程度上影響到其政府的相關(guān)決策，如不重視必將引發(fā)嚴(yán)重的后果。

我們不妨選擇一些美國對華的標(biāo)志性認(rèn)識(shí)，看看誤讀與真相之間的實(shí)際距離。

第一，美方認(rèn)為中國拒絕遵守國際規(guī)則，試圖通過單邊行動(dòng)解決爭端。而現(xiàn)實(shí)是，中國的崛起完全是在遵從現(xiàn)有國際規(guī)則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，中國目前加入的國際條約已經(jīng)達(dá)到美國加入總量的90%以上，以莫須有的罪名發(fā)起征服一個(gè)國家的單邊軍事行動(dòng)是美國的專利，現(xiàn)實(shí)中中國有時(shí)比美國更遵守美國主導(dǎo)的國際規(guī)則的約束，美國指稱的所謂單邊行動(dòng)，往往只是中國沒有遵從美國的要求而已，而美國要求中國遵守的某些原則如聯(lián)合國海洋法公約自己卻拒不簽署，這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)。只是因?yàn)槊绹呀?jīng)習(xí)慣于作為霸權(quán)國為所欲為，對別人指手畫腳，才會(huì)對中國的舉動(dòng)如此敏感多疑。

第二，美方認(rèn)為中國正在采用“切香腸”的方式，一步步試探性獲取額外的利益，因此必須予以阻止。所謂“切香腸”方式是美國學(xué)者的發(fā)明，意即在外部因素所提供的行動(dòng)自由的限度內(nèi)，采用一連串奪取相對有限目標(biāo)的漸進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，最終達(dá)成宏大目標(biāo)。歷史上德國和蘇聯(lián)都曾采用此法來蠶食外國領(lǐng)土而令其他國家難以干涉。但是應(yīng)該看到，首先，中國提出的所有領(lǐng)土主張均具有某種歷史依據(jù)，原來沒有明確提出的固有權(quán)利并不意味著永遠(yuǎn)都不能提出;其次，政治訴求隨動(dòng)于能力變化是普遍現(xiàn)象，新生的美國就通過“切香腸”的方式在北美持續(xù)擴(kuò)張，又占領(lǐng)波多黎各、夏威夷和菲律賓，而中國雖然實(shí)力已然遠(yuǎn)超周邊，但從未像美國那樣大肆擴(kuò)張，甚至還在不斷容忍周邊弱小鄰國的挑釁。再次，中國從未無限制提出新的原本不屬于自己的權(quán)利主張，也沒有任何跡象表明中國會(huì)對現(xiàn)狀永不滿足;第四，受益于中國一步步變得外向開放的并非只有中國自身，惠及周邊甚至惠及歐美，這已在國際維和、打擊海盜、緊急撤僑、疾病控制等行動(dòng)中得到體現(xiàn)，這難道不也是國際社會(huì)的額外利益嗎？