華北農(nóng)村的近代轉(zhuǎn)型
——評《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》

馬 菁

（河北大學(xué)歷史學(xué)院 河北 保定 071000）

華北農(nóng)村的近代轉(zhuǎn)型
——評《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》

馬 菁

（河北大學(xué)歷史學(xué)院 河北 保定 071000）

本書是在2014年由人民出版社出版的李金錚教授的一本論文集，是李老師十多年來研究的精華所在。李金錚，河北獻(xiàn)縣人，歷史學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會史、鄉(xiāng)村史、中共革命史，現(xiàn)任南開大學(xué)歷史學(xué)院暨中國社會史研究中心教授、教育部歷史學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，著有《近代中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)探微》、《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動——民國時(shí)期華北鄉(xiāng)村借貸研究》等。本書的題目是“傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會”，“傳統(tǒng)與變遷”，看似平常的五個(gè)字，卻極為精辟地概括出了20世紀(jì)二三十年代華北地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走過的歷程。“傳統(tǒng)”意味著在一系列認(rèn)為的或非人為的、自愿的或非自愿的因素影響之前，華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)保持原有的運(yùn)作狀態(tài)，包括社會生產(chǎn)方式和人們心態(tài)的原有狀態(tài)；“變遷”則暗含了在這一切的影響下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與人們的思維方式發(fā)生改變，傳統(tǒng)的被或多或少地改變，而這種改變多數(shù)是朝著現(xiàn)代化的方向發(fā)展。雖然全書中這兩個(gè)詞直接出現(xiàn)的次數(shù)很少，但是卻無處不隱含著這兩個(gè)字的交叉。在近代華北鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，“傳統(tǒng)”與“變遷”體現(xiàn)出了恰到好處的融合和轉(zhuǎn)化的趨勢，全書也恰恰是在“變”字上下功夫，無論是從對定縣人地關(guān)系、租佃關(guān)系、借貸等方面，還是從鄉(xiāng)村革命中的農(nóng)民心態(tài)來說，都反映了在新的社會環(huán)境下所發(fā)生的極大改變和這種改變帶來的深刻影響。最重要的一點(diǎn)是作者用大量的史實(shí)資料對一些我們頭腦中所形成的固有觀念進(jìn)行了批駁，這是整本書內(nèi)容方面的一大亮點(diǎn)，后面將會詳細(xì)闡述。

全書共分為四編，第一編介紹的是中國近代鄉(xiāng)村社會史研究方法論。有三章內(nèi)容，分別是歷史研究的“三位一體”、近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論和中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的十大論爭。主要的內(nèi)容就是介紹歷史研究出現(xiàn)的碎片化趨勢要與宏觀、與其反映的問題結(jié)合起來，研究中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的區(qū)域選擇、研究內(nèi)容與方法，又提及中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的十大論爭，從內(nèi)容和方法上對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的現(xiàn)狀，進(jìn)行了分析和總結(jié)，從論爭的角度指明了農(nóng)村演進(jìn)的方向。第二編主要介紹了20世紀(jì)上半期中國農(nóng)村調(diào)查，以定縣調(diào)查和晉陜調(diào)查為例，指出了農(nóng)村調(diào)查的方式方法內(nèi)容，這也是了解近代農(nóng)村變遷的新穎而有效的方式。第三編介紹的是以冀中定縣為例看近代華北鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，主要從定縣的人地關(guān)系、土地分配關(guān)系、租佃關(guān)系、手工業(yè)經(jīng)營方式、鄉(xiāng)村借貸、集市交易、農(nóng)家生活等方面入手，以往我們所形成的固有概念均在論證中顯得站不住腳，而與我們固有觀念截然相反的結(jié)論卻在論證中得到證實(shí)。這是我在讀此書時(shí)，在內(nèi)容之外找出的一大亮點(diǎn)。第四編主要介紹中共革命與華北鄉(xiāng)村社會。主要分析了農(nóng)民與中共革命的關(guān)系，包括農(nóng)民的心態(tài)、與農(nóng)民生活密切相關(guān)的借貸以及農(nóng)民支持參加革命的動機(jī)。作者以大量的史料盡量還原歷史的面貌，也在努力構(gòu)建著農(nóng)民與中共革命的聯(lián)系。全書以第一編的方法論作為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，奠定了全書的研究方法和基本立場，在第一編的方法論和概括性分析的基礎(chǔ)上，展開了第二編、第三編、第四編對農(nóng)村調(diào)查、定縣社會經(jīng)濟(jì)考察、農(nóng)民與中共革命的關(guān)系的探究，基本遵循“方法論—?dú)v史淵源—具體事例—引申性分析”的路數(shù)，得出了作者對近代華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識，內(nèi)容全面，思路清晰，史料豐富，深入淺出，觀點(diǎn)新穎。

全書在整體上各章節(jié)存在著宏觀聯(lián)系，但是各章節(jié)又獨(dú)立形成一個(gè)分論，每章節(jié)在闡述一個(gè)問題時(shí)，都會得出一個(gè)觀點(diǎn)，雖然全書在圍繞“傳統(tǒng)與變遷”上沒有形成一個(gè)具體的觀點(diǎn)，這也是論文集的一個(gè)很自然的特點(diǎn)，但是全書每編、每章都滲透著一種思想，即傳統(tǒng)社會在變遷的過程中，沒有想象中的那樣劇烈，也沒有想象中的那樣矛盾尖銳，整個(gè)變化過程不能說都是緩和的，但在大多數(shù)情況下，不是激烈的。傳統(tǒng)意義上農(nóng)村農(nóng)民與地主的尖銳矛盾，在作者的論證中也并未如此尖銳，相反，這種矛盾在很平和地存在著，這種緩和表現(xiàn)在華北鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)的許多方面。前兩編在方法論和農(nóng)村調(diào)查溯源方面為第三編定縣調(diào)查研究打下基礎(chǔ)，所以第三編也是全書的核心和精華，作者的主要觀點(diǎn)均來源于此，以下對此作一探討。

圍繞著“傳統(tǒng)與變遷”，在“注意社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)各個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系”方法論指導(dǎo)下，從冀中定縣農(nóng)民賴以生存的土地入手，以人地關(guān)系的緊張，深入到土地分配關(guān)系，在由此推及租佃關(guān)系，一環(huán)緊扣一環(huán)。在談及定縣近代的人地比例關(guān)系時(shí)，作者首先以“人口壓力說”出發(fā)，運(yùn)用數(shù)據(jù)資料揭示了近代定縣人口的增長但耕地并未增加的現(xiàn)象。雖然這很容易導(dǎo)致土地關(guān)系的緊張，但是作者以“人地比例臨界點(diǎn)”又說明了衡量人地比例要關(guān)注生產(chǎn)力發(fā)展水平和生活消費(fèi)水平。在借用李景漢、陳南生等人對耕地和人均糧食需求的估算后，作者通過對定縣的實(shí)際分析，得出耕地能夠滿足農(nóng)民的糧食需求，但是農(nóng)民除糧食外還有其他的生活支出。按陳重民估計(jì)，加上衣服、燃料、應(yīng)酬等費(fèi)用，以耕地折算，是超支的，但是作者對這一估計(jì)持懷疑態(tài)度，即認(rèn)為其他支出并不是很多，超支的額度也很小。所以作者得出觀點(diǎn)，即人地關(guān)系的緊張并不意味著現(xiàn)有耕地就已經(jīng)到了不能維持農(nóng)民最低限度生活的地步。但當(dāng)時(shí)，農(nóng)民生活還是很貧困。所以作者最后總結(jié)農(nóng)民的生活貧困主要不是人口壓力，還應(yīng)當(dāng)有其他原因。土地關(guān)系另外一個(gè)構(gòu)成要素是土地分配關(guān)系，作者認(rèn)為土地分配不像以往所說的那樣惡性集中，之所以沒有形成惡性集中局面，是因?yàn)殚L期存在地權(quán)分散的推動力。作者對新觀點(diǎn)的闡釋源于對舊觀點(diǎn)的批駁，即對居于統(tǒng)治地位的“地權(quán)分配惡性集中”的反對。從土地分配的靜態(tài)狀況來看，作者認(rèn)為，將階級分配、自有田產(chǎn)者比例、自耕農(nóng)比例三者結(jié)合，更能說明土地分配是否集中的問題，并依據(jù)平教會李景漢等人的土地調(diào)查資料，說明此時(shí)定縣有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是自有田產(chǎn)者占大多數(shù)，二是自耕農(nóng)占優(yōu)勢。對杜贊奇、馬若孟等人認(rèn)為華北六村土地分配不平均的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，又從動態(tài)的角度，以宋、清、民國時(shí)期為時(shí)間點(diǎn)，得出自耕農(nóng)比例在上升的結(jié)論，批駁了張思和劉克祥的土地惡性集中論。接著作者又結(jié)合定縣的社會環(huán)境分析了為什么出現(xiàn)地權(quán)分散的原因。從分家析產(chǎn)的傳統(tǒng)到現(xiàn)實(shí)農(nóng)民出賣土地、經(jīng)濟(jì)水平低、從事手工業(yè)的狀況。從宏觀和微觀兩個(gè)層面對觀點(diǎn)加深了論證，論及此處時(shí)，作者很注意辯證思維的運(yùn)用，既考慮到了現(xiàn)實(shí)中的土地分配沒有傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣集中，也涉及了土地分配并不是合理均衡的，并指出根深蒂固的因素是土地私有制的存在。劉克祥也曾對作者的這一觀點(diǎn)作過論述，他認(rèn)為中國地權(quán)分配在清末和北洋政府時(shí)期處于集中與分散并存的狀態(tài)，但是他作為傳統(tǒng)論的堅(jiān)持者，還是偏向于地權(quán)集中的觀點(diǎn)。作者如此論證，是為了更客觀地看待定縣土地分配這一歷史現(xiàn)象，能夠更清晰地認(rèn)識它。作者一方面?zhèn)鬟_(dá)給了我們歷史的一個(gè)客觀現(xiàn)象，即近代定縣土地分配是相對分散的，不是惡性集中的；另一方面，是在告訴我們研究歷史現(xiàn)象需要辯證思維，不能從一個(gè)極端走向任何一個(gè)極端。這是對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正，也是對歷史現(xiàn)象的深入揭示。正如作者在開篇時(shí)寫道的那樣：“問題不在于歷史建構(gòu)，而是看誰的建構(gòu)更接近歷史真相。”

建立在土地關(guān)系基礎(chǔ)上的租佃關(guān)系，作者用“矯枉不可過正”六個(gè)字來概括研究定縣近代租佃關(guān)系的方法和注意之處，暗含了對此問題學(xué)界有“矯枉過正”之趨勢。針對20世紀(jì)50至70年代，學(xué)界認(rèn)定佃農(nóng)比例大、地租剝削率高、主佃關(guān)系緊張是中國租佃關(guān)系的基本特征，所以封建地主所有制的統(tǒng)治地位和地主階級對農(nóng)民的殘酷剝削顯而易見。這是在革命史觀的影響下學(xué)界的主流觀點(diǎn)。而自80年代以來，學(xué)界在修正這一觀點(diǎn)，認(rèn)為華北農(nóng)村租佃關(guān)系不是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，主佃矛盾也不是想象的那樣激烈。對于以上觀點(diǎn)的爭鳴，作者依據(jù)20世紀(jì)三四十年代的實(shí)地調(diào)查資料、土改檔案資料和作者本人參與的田野調(diào)查資料來對租佃關(guān)系做一剖析，主要從租佃比例、地租率、主佃關(guān)系三個(gè)方面加以分析。租佃比例，主要是租戶與佃戶之間的關(guān)系，定縣地主的數(shù)量少，而作者分析其原因，是因?yàn)槌鲎饨?jīng)營和雇工自營利益比較的結(jié)果。進(jìn)而又分析出現(xiàn)此狀況的原因，這使對這一觀點(diǎn)的論證緊密銜接，說服力大增。即使出租土地，規(guī)模也不大。作者又舉例論證并借用其他學(xué)者的結(jié)論，說明了這一點(diǎn)，雇工經(jīng)營仍是經(jīng)營土地的主要形式，這使得租佃關(guān)系中的租戶所占比例較低，而此時(shí)的佃戶中，純佃戶較少。作者從靜態(tài)、動態(tài)兩個(gè)角度分析，首先從全國和河北省范圍來看，定縣的比例較低，再從本縣各地來看，多數(shù)地區(qū)佃戶的比例較低，而從動態(tài)的角度看，雖然作者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，但還是反映了佃農(nóng)比例的下降，佃農(nóng)受農(nóng)產(chǎn)品和地價(jià)下跌而成為自耕農(nóng)，所以作者在此總結(jié)純粹租佃少，但又辯證地指出，非純粹的租戶與佃戶并不少，即所涉關(guān)系多。通過表格數(shù)據(jù)反映出當(dāng)時(shí)租佃的相關(guān)名目，著實(shí)令人眼花繚亂你，印證了作者在題目中的“矯枉不可過正”，即研究不能從一個(gè)極端走向認(rèn)定其無足輕重的另一個(gè)極端。而在地租率方面，作者又從地租形態(tài)和地租率角度論述，其中使用了大量的數(shù)據(jù)資料，并借鑒了其他學(xué)者的論述，一，駁斥了貨幣地租低于實(shí)物地租的規(guī)律；二，對“土地越貧瘠，其地租率越高”規(guī)律的質(zhì)疑。針對所用資料中農(nóng)民交租的描述，作者很客觀地指出地租率不可能無限增長，又考慮到一系列實(shí)際因素的影響，如災(zāi)荒、市場價(jià)格等，也會對地租率的變化產(chǎn)生影響。所以作者通過以上史實(shí)及原因分析得出了近代定縣地租率沒有明顯變化的結(jié)論。正是對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的懷疑和對現(xiàn)有資料的掌握與分析，作者才有了如此辯證地觀點(diǎn)。對于主佃關(guān)系，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為主佃關(guān)系緊張，將地主視為欺男霸女、吸盡民脂民膏的惡魔，而之前學(xué)者的一些調(diào)查卻反映此時(shí)的主佃關(guān)系并不像傳統(tǒng)認(rèn)識的那樣緊張。作者一是通過學(xué)者對華北主佃關(guān)系的研究，二是通過史料對當(dāng)?shù)刂鞯桕P(guān)系及地方文學(xué)作品的描述，從地主對佃戶的態(tài)度和佃戶對地主的態(tài)度兩方面，印證了主佃關(guān)系的緩和，顛覆了以往對地主是兇殘的認(rèn)識，但是又指明了學(xué)者走向的另一個(gè)極端，即佃戶成了刁民，而地主“仁慈”。作者說這種看法無充分材料說明，值得商榷。所以，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，需要大量的資料證明，證明歷史現(xiàn)象的絕對化、極端化本身就是一個(gè)難題，因?yàn)橛泻芏嗖淮_定或難確定的因素在左右著歷史現(xiàn)象成為極端或絕對。為了使論證更有說服力，作者又列舉了主佃關(guān)系緩和的原因，，從社會體制機(jī)制到佃農(nóng)租佃實(shí)際再到主佃之情的人情因素，作者予以證明主佃關(guān)系是不緊張的，但同時(shí)也很辯證地指出這絕不是指主佃關(guān)系時(shí)平等的，直到集體化時(shí)期租佃關(guān)系的消失。近代華北地區(qū)的租佃關(guān)系的本質(zhì)是復(fù)雜的，因?yàn)槠渲袪可媪撕芏嗟睦?、人情以及傳統(tǒng)的因素。如果僅從兩者“誰兇殘，誰仁慈”的角度看，顯然不能涵蓋整個(gè)的。雖然現(xiàn)在傾向于主佃關(guān)系不緊張，地主也不是兇惡殘暴的，但是還沒有到主佃是平等的，甚至于佃農(nóng)地位超越地主，用“矯枉不可過正”來概括當(dāng)前對主佃關(guān)系的研究現(xiàn)狀，是準(zhǔn)確且精練的，但是主佃關(guān)系是否只包括兩者地位的消長，還有待于深入研究。

土地是農(nóng)民、農(nóng)村最基礎(chǔ)的生存資源，所以作者把土地問題放在最前面來探討。緊接著探究手工業(yè)經(jīng)營、鄉(xiāng)村借貸、集市交易和農(nóng)家生活。這些都是建立在土地經(jīng)營基礎(chǔ)之上的。作者以經(jīng)營主體為著眼點(diǎn)來研究定縣手工業(yè)的經(jīng)營，運(yùn)營大量的數(shù)據(jù)和一手資料，又通過舉具體例子來表明此時(shí)定縣的手工業(yè)既保留了傳統(tǒng)方式，也產(chǎn)生了進(jìn)步因素。但傳統(tǒng)的格局并未發(fā)生大的變動。對于20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村借貸，作者從來源、去向和作用三個(gè)方面來探究新的借貸方式的產(chǎn)生，從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣尘?，如華洋義賑會、南京國民政府、平教會的推動和銀行的作用來分析新式借貸產(chǎn)生的原因。又從新式借貸又誰獲益的角度，列舉了許多學(xué)者對此問題的認(rèn)識，分析了三則新式貸款去向的資料，指明普通農(nóng)戶也能獲益，進(jìn)而說明農(nóng)民獲益的表現(xiàn)，如農(nóng)民經(jīng)濟(jì)改善、沖擊高利貸等，對之前學(xué)者們普遍認(rèn)為借貸是富農(nóng)控制剝削農(nóng)民的工具的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。但在最后也指出發(fā)展新式借貸難度很大，這又使我們對這一問題不能持太樂觀的態(tài)度。對于作者之后論及的定縣集市交易情況和農(nóng)民生活的收入增長與貧困，作者也在延續(xù)之前的“矯枉不可過正”的思路，也與我們傳統(tǒng)的認(rèn)識形成了反差。雖然近代定縣集市活躍，也有一些列因素影響著其發(fā)展，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度并未在現(xiàn)代化因素的沖擊下發(fā)生太大改變。而我們所謂的自給自足經(jīng)濟(jì)也并非是完全自給自足，也有市場因素的滲透和參與，商品在調(diào)劑余缺的過程中，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的外國商品對當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)烈沖擊，并未在定縣得到驗(yàn)證，但是并不是意味著對農(nóng)民沒有壓榨剝削?，F(xiàn)代化因素通過交易價(jià)格的起伏來壓榨農(nóng)民，農(nóng)民看上去在市場交易中是自由的，但是卻是“饑餓逼迫下的虛假‘自由’、病態(tài)‘自由’，包含了太多的辛酸苦難”。對于農(nóng)民是否自由，趙岡和慈鴻飛很樂觀地認(rèn)為政府的干預(yù)減少和私有制市場的影響，農(nóng)民有了更大的自由。他們只是在宏觀環(huán)境中去看待這一問題的，如果按作者所說的，考慮到市場因素的影響，農(nóng)民的自由會大幅度地受到限制?？傊?，作者最后以一句話概括之：“這一地區(qū)的市場交易，仍以傳統(tǒng)為主，但也開始滲入現(xiàn)代因素，處于比較低級的量變階段?！标P(guān)于農(nóng)民生活的量化分析，作者使用了大量數(shù)據(jù)，也采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量居民生活的標(biāo)準(zhǔn)，提出夸大農(nóng)民生活的惡化與改善，都是不準(zhǔn)確的，農(nóng)民生活仍處于絕對貧困狀態(tài)。這是建立在對數(shù)據(jù)和宏觀環(huán)境分析的基礎(chǔ)之上的。正是由于對土地、交易、生活等經(jīng)濟(jì)方面的分析，得出了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況有改變，但改變有限，傳統(tǒng)的貧困仍存在的觀點(diǎn)，也有了下面對中共革命與農(nóng)民的關(guān)系，對農(nóng)民參加革命的動機(jī)是否是改變生活的貧困的分析，可見作者在安排全書結(jié)構(gòu)時(shí)的構(gòu)思橋面、安排緊湊。

對于中共革命與華北農(nóng)村這部分內(nèi)容，作者以整個(gè)華北地區(qū)為研究對象。在章節(jié)組織方面，依然遵循著“方法論—內(nèi)容”的思路。首先介紹中共革命史的研究方法，可以將革命與社會結(jié)合起來，將中共革命史與中國鄉(xiāng)村史連接，加強(qiáng)國家與社會的互動，使對革命史和鄉(xiāng)村史的認(rèn)識更加深入細(xì)化。在這一方法論的指導(dǎo)下，作者從三個(gè)方面來論述中共革命與華北鄉(xiāng)村的關(guān)系：一是土改中的農(nóng)民心態(tài)；二是中共民間借貸政策；三是農(nóng)民支持與參加中共革命的原因。三者都將中共革命與鄉(xiāng)村社會連接起來，自下而上研究鄉(xiāng)村中的中共革命，在“接地氣”的同時(shí)，也深化了對中共革命史的研究。作者在修正傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即地主對農(nóng)民的剝削不是很嚴(yán)重的同時(shí)，也在強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的剝削仍存在，農(nóng)民生活仍舊貧困，所以才有了農(nóng)民與中共革命的關(guān)系，即農(nóng)民是最有革命性的，農(nóng)民心態(tài)的改變正是在土地改革的影響下受到了震動，農(nóng)民的被剝削感、階級意識、階級復(fù)仇、剝削中農(nóng)利益和不敢生產(chǎn)、害怕冒尖的心態(tài)，都是在以土地為中心的改革中形成的，深深受到了土地政策的影響。作者通過地方檔案的資料故事來說明這一點(diǎn)，穿插了農(nóng)民既興奮又壓抑的矛盾心態(tài)，而中共在農(nóng)村進(jìn)行的“減租減息”政策，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是對農(nóng)民極為有利的，但是傳統(tǒng)觀點(diǎn)忽視了極不利的方面。作者引用了大量的材料，并借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念分析了減租減息后地主、債主不再借給農(nóng)民錢，農(nóng)民因借不到錢而擔(dān)心，無法進(jìn)行生產(chǎn)投資，這無疑使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入停滯。針對這一問題，研究華北革命的學(xué)者達(dá)格芬·嘉圖也說道：“一個(gè)太低的利息率，實(shí)際上會使那些有錢借出的人感到沮喪，后果之一是，對農(nóng)民來說變的難辦了?！边@雖然通俗，但與作者的觀點(diǎn)不謀而合?？梢?，傳統(tǒng)上認(rèn)為的好的東西，并非完全是好的，可能初衷是好的，但在實(shí)踐中，會出現(xiàn)意想不到的問題。針對新債、舊債問題，作者在二者的博弈中指出無法擺脫傳統(tǒng)的借貸。由此概括得出革命無法斬?cái)鄠鹘y(tǒng)制度的價(jià)值，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)無法逾越，中共的政策與民間的實(shí)際的關(guān)系要在一定程度上統(tǒng)一，這在今天仍然需要努力，將具體的借貸現(xiàn)象體改到制度層面。作為全編的最后一章，也是全書的最后一章，研究農(nóng)民支持參與中共革命無異具有總結(jié)性意義。作者首先梳理了對于這一問題學(xué)者的研究與爭論，接著就自己的認(rèn)識分析了導(dǎo)致農(nóng)民參加革命的因素。傳統(tǒng)革命史觀認(rèn)為土地分配不均、家庭貧困必然導(dǎo)致農(nóng)民革命，作者在總結(jié)各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，得出了自己的結(jié)論，他認(rèn)為農(nóng)民支持和參加革命的動機(jī)十分復(fù)雜，一言難以蔽之。這章最大的亮點(diǎn)就是全篇都是分析各家觀點(diǎn)，將國內(nèi)外對此問題研究的觀點(diǎn)匯總起來，輔以地方檔案館藏資料，大多是地區(qū)史實(shí)故事，將問題的研究現(xiàn)狀與自己的分析穿插在一起，更好地體現(xiàn)了學(xué)界對此問題的爭鳴，這一寫作方式也極為有利地體現(xiàn)了作者深厚的學(xué)術(shù)功底和概括分析能力。

正如作者在篇尾借用胡適所說的一句話：“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘?！彪m然本意有些諷刺，但是再怎么打扮，歷史還是歷史，歷史研究總是要朝著符合歷史真相的方向前進(jìn)。作者在論及土地問題以及其上的農(nóng)民生活，進(jìn)而推及農(nóng)民與革命時(shí)，一以貫之的就是這一點(diǎn)。從土地問題中的土地分配、人地關(guān)系、租佃關(guān)系，作者總結(jié)出此時(shí)的這些問題在以往的研究中似乎過于夸大其激烈程度、嚴(yán)重程度。通過研究分析，其也有緩和的一面，但是基于封建土地所有制的環(huán)境，二者都不可夸大。又從農(nóng)家生活方面，如借貸、市場交易等分析農(nóng)民生活在此時(shí)有了一定的改觀，不像以往所說的那樣貧困，但總體上還是貧困，處處充滿了對農(nóng)民的剝削，所以才有了農(nóng)民與革命的關(guān)系。關(guān)于中共革命與農(nóng)民，作者還是在修正以往的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)，很客觀地看待了以前我們認(rèn)識的好的政策和壞的政策，更加全面地分析了利弊得失。其實(shí)沒有所謂的“好”與“壞”，“好”與“壞”只不過是誰更符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r和趨勢，但符合一時(shí)，難以符合一世，再“好”也有其不利的一方面，再“不好”也有其可以修正的一方面。正如作者在研究中國民間借貸政策時(shí)所講的：“革命性的減息廢債，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也成為農(nóng)民借貸困難乃至停止的一個(gè)重要因素，所以中共又對傳統(tǒng)借貸乃至高利貸給予了一定的尊重?！睍谩皞鹘y(tǒng)與變遷”，除了開頭所提到的一層意思外，也含有另外一層意思，即“傳統(tǒng)觀點(diǎn)與修正觀點(diǎn)的博弈”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)似乎有其極端的一面，這是受了革命史觀的影響，而對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正似乎也走向了另一個(gè)極端，這似乎有脫離傳統(tǒng)之嫌，而真正將歷史“打扮”得漂亮的，不是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，而是在二者的平衡中拿捏得恰到好處，做到“矯枉不可過正”。二者在研究中都不可被夸大，也不可被忽視。傳統(tǒng)研究中有許多的不足之處，立足于傳統(tǒng)，立足于客觀存在的資料，借鑒前人今人的研究成果，才能更辯證客觀地看待以往經(jīng)濟(jì)研究中的可修正之處。作者對傳統(tǒng)的修正，對歷史的明辨，不是一味地求新求異，以博取讀者的好奇，也不是在追求歷史研究的邊緣化，對于華北地區(qū)，特別是作者重點(diǎn)研究的定縣，由于研究的觀念、方法有了變化，傳統(tǒng)的結(jié)論和研究歷史的觀念已有很多不合時(shí)宜之處。作者在前人、今人研究成果和一手、二手資料的基礎(chǔ)上，辯證地看待分析歷史現(xiàn)象，似乎沒有更加偏向哪一方，但是觀點(diǎn)不辯自明，不僅使讀者對這一問題有了更新更全面的認(rèn)識，也樹立了這樣一種歷史觀，即客觀、辯證，敢于并有理由質(zhì)疑，令人受益匪淺。

從內(nèi)容方面，各編各章的聯(lián)系似乎不甚明確，但暗含的聯(lián)系還是存在的，這使得全書看似一盤散沙，但缺一不可。從形式上體現(xiàn)了從現(xiàn)象到本質(zhì)、從低級到高級、從具體到一半的過程，不僅在全書各編的安排上體現(xiàn)出來，在各章的組織中也是如此。本書是一本論文集，但不論是從內(nèi)容上還是方法上，每篇都是有很大的研究空間的，只是篇幅所限，而組成一本論文集，每篇內(nèi)容、觀點(diǎn)雖有各異，但指導(dǎo)思想?yún)s是一以貫之的，思想上的連續(xù)性和一致性，使整本書形散神不散。

[1]李金錚：《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》，人民出版社2014年版，第376頁。

[2]（瑞典）達(dá)格芬·嘉圖著，楊建立等譯：《走向革命——華北的戰(zhàn)爭、社會變革和中國共產(chǎn)黨》，中共黨史資料出版社1987年版，第172頁。

[3]李金錚：《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》，人民出版社2014年版，第246頁。

[4]李金錚：《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》，人民出版社2014年版，第16頁。

[5]參見劉克祥：《傳統(tǒng)集約農(nóng)業(yè)瑣論》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期。

[6]李金錚：《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》，人民出版社2014年版，第16頁。