再看《白銀資本
——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》

肖 雅

（蘇州大學(xué)社會學(xué)院 江蘇 蘇州 215123）

再看《白銀資本
——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》

肖 雅

（蘇州大學(xué)社會學(xué)院 江蘇 蘇州 215123）

貢德·弗蘭克的《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》一書批判“歐洲中心論”，強(qiáng)調(diào)了亞洲（尤其是東亞的中國）在世界近代早期歷史上的重要地位。本文對《白銀資本》進(jìn)行重新思考，對書中存在的一些問題淺顯地表達(dá)個(gè)人的不同意見。

白銀資本；世界經(jīng)濟(jì)體系；康德拉捷夫周期理論；“中國中心論”

加拿大多倫多大學(xué)社會學(xué)系教授貢德·弗蘭克的《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》批判“歐洲中心論”，不贊同現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系由歐洲內(nèi)部產(chǎn)生并擴(kuò)大到全世界。他認(rèn)為現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系是由18世紀(jì)工業(yè)革命之前以亞洲（尤其是東亞的中國）為核心的世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展而來的。

弗蘭克考察世界各地貿(mào)易的結(jié)構(gòu)與流動，勾畫世界貿(mào)易關(guān)系。證明從1400年前后到1800年前后存在著一種世界范圍內(nèi)的勞動分工，存在著一個(gè)世界市場。當(dāng)時(shí)中國對歐洲處于貿(mào)易順差地位。弗蘭克以中國作為世界經(jīng)濟(jì)的中心。

弗蘭克考察貨幣在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中的角色，說明世界市場的運(yùn)轉(zhuǎn)需要白銀。歐洲利用從美洲攫取的白銀支付與中國的貿(mào)易逆差，進(jìn)入以東亞尤其是中國為核心的世界經(jīng)濟(jì)體系。大量的白銀流入亞洲沒有引起通貨膨脹，“正是因?yàn)閬喼薷鞯氐慕?jīng)濟(jì)更靈活，生產(chǎn)能力更強(qiáng)，因此新增的貨幣能夠刺激亞洲的生產(chǎn)比歐洲的生產(chǎn)有更大的發(fā)展?！盵1]229

弗蘭克對1400-1800年間全球各地的經(jīng)濟(jì)數(shù)量，如人口、生產(chǎn)、貿(mào)易和消費(fèi)進(jìn)行考察，證明世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)主要受亞洲影響。到1800年之后，亞洲衰落，歐洲暫時(shí)勝出。弗蘭克提出“東方的衰落”：先于“西方的興起”，二者密切相關(guān)，相輔相成。弗蘭克在書中作了一個(gè)比喻形象地描述了世界經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展過程，“西方最初在亞洲經(jīng)濟(jì)列車上買了一個(gè)三等廂座位，然后包租了整整一個(gè)車廂，只是到了19世紀(jì)才設(shè)法取代了亞洲在火車頭的位置?！盵1]69

弗蘭克在《白銀資本》中的觀點(diǎn)比較新穎，批判歐洲中心論，反對忽視近代早期亞洲的地位。他證明的1400-1800年間的以東亞（尤其是中國）為核心的世界經(jīng)濟(jì)體系容易激發(fā)我們的民族自尊心與自豪感，使我們情緒高漲。但是冷靜下來，仔細(xì)再讀《白銀資本》，其中存在的一些問題也顯露出來。

一、1400-1800年間的世界各地處于同一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系之中嗎？

沃勒斯坦和弗蘭克分別對世界體系作出過定義，兩者的定義是相異的。沃勒斯坦認(rèn)為資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系最早由歐洲人創(chuàng)立，最初并不包括整個(gè)世界。世界體系之外的“外部領(lǐng)域”由于逐漸融入體系之內(nèi)而逐漸縮小、消失。世界體系內(nèi)有處于核心區(qū)的支配他國的國家，處于邊緣區(qū)的受別國支配的國家以及處于過渡狀態(tài)的半邊緣國家。沃勒斯坦表示這一理論適用于15、16世紀(jì)之后的世界。

弗蘭克的“世界體系”較沃勒斯坦的定義在空間上放大，推廣到整個(gè)世界，在時(shí)間上拉長，推廣到5000年。在時(shí)間上，認(rèn)為5000年來人類生活在同一個(gè)世界體系中。

《白銀資本》中，弗蘭克通過對1400-1800年間世界貿(mào)易的考察，證明當(dāng)時(shí)世界各國處于同一個(gè)世界體系中。僅僅通過考察貿(mào)易這一個(gè)指標(biāo)，是否能證明這點(diǎn)？我國早在漢代便通過絲綢之路與西方國家發(fā)生貿(mào)易往來，但是事實(shí)上當(dāng)時(shí)的中國與世界其他地區(qū)并未處于同一世界經(jīng)濟(jì)體系。判斷兩個(gè)國家或地區(qū)是否處于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，應(yīng)該考察兩者在生產(chǎn)上是否有聯(lián)系。世界經(jīng)濟(jì)體系是“世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的交換關(guān)系的體系。它是以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的社會化大生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，是國際分工和世界市場發(fā)展的結(jié)果。”[2]1400-1800年，產(chǎn)業(yè)革命尚未完成，資本主義尚未在全世界普及，生產(chǎn)尚未越出國家和民族的界限，世界各地并沒有強(qiáng)烈地相互依賴，國際分工也尚未發(fā)展起來，不應(yīng)將此時(shí)的中國、亞洲與歐洲置于同一世界經(jīng)濟(jì)體系。

二、當(dāng)時(shí)的中國是否可視為世界經(jīng)濟(jì)的中心？

上文中已經(jīng)指出，不能將當(dāng)時(shí)的世界各國置于同一世界經(jīng)濟(jì)體系中，其實(shí)自然也就勾銷了所謂的中心問題。這里所要說明的是，即使存在這樣一種世界經(jīng)濟(jì)體系，弗蘭克在《白銀資本》一書中指出中國在1400-1800年間的對外貿(mào)易大量出超，大量白銀作為貿(mào)易順差流入中國，以此來證明中國在當(dāng)時(shí)世界的中心地位，也是不夠全面的。

一者，不能用貿(mào)易順差證明一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。從歷史視角看，秦漢帝國毫無疑問是當(dāng)時(shí)世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，但秦漢時(shí)期卻是大量白銀外流時(shí)期；從現(xiàn)實(shí)視角看，當(dāng)今美國是世界上頭號外貿(mào)逆差國，而美國卻是不容爭議的世界經(jīng)濟(jì)中心。[3]263吳承明先生在《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》中也對《白銀資本》的這一推斷表示出異議。其實(shí)中國對白銀的需求還有另外一個(gè)原因：明中葉以后，白銀成為中國的通用貨幣。一些富人貯藏金銀作為積累的財(cái)富，大量白銀被埋于地下，成為不在市面上流通的“死錢”。

“以清政府國庫為例，康熙末年國庫庫存800萬兩白銀、雍正年間（1723-1736年）累計(jì)至6000余萬兩、乾隆五十五年（1790年）達(dá)8000萬兩，顯然，此時(shí)海外大量流入的白銀進(jìn)了國庫。同時(shí)關(guān)于民間儲藏白銀可以從下例看出：1795年福建巡撫浦霖因‘虧空案’被抄出黃金1萬余兩、白銀25萬余兩。1797年從和珅家中抄出埋于地下的黃金63萬兩，白銀301萬兩?！盵4]

我們判斷一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能僅僅考察貿(mào)易這一個(gè)指標(biāo)，應(yīng)該綜合考察生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等各項(xiàng)指標(biāo)。

再者，一個(gè)國家要具備三個(gè)條件才能居于世界經(jīng)濟(jì)的中心地位?！暗谝唬仨毦哂袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力、科技力、資源力；第二，必須具有強(qiáng)大的國際競爭力；第三，必須具有影響并適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。”[5]41400-1800年間的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是通過科技進(jìn)步提高，而是通過擴(kuò)大勞動量的投入來實(shí)現(xiàn)的。至于國際競爭力，明清時(shí)期的中國對外交流缺乏熱情、閉關(guān)鎖國。在這里，我們不去探究其中的原因或是對此進(jìn)行評價(jià)。單就這一事實(shí)，便可見當(dāng)時(shí)中國缺乏強(qiáng)大的國際競爭力。以1840年鴉片戰(zhàn)爭為起點(diǎn)的近代各場反擊西方國家侵略戰(zhàn)爭的失敗否定了中國適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。由此可見，1400-1800年的中國不能被視為世界中心?！霸谀莻€(gè)時(shí)期里，世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不可能是全球化，而是分成一個(gè)個(gè)區(qū)域的。沒有歐洲中心論，也沒有亞洲中心論，全世界不存在統(tǒng)一的中心，只有一個(gè)個(gè)大小輕重不等的區(qū)域中心?！盵6]當(dāng)時(shí)的中國在經(jīng)濟(jì)能力上或許能領(lǐng)先世界上大部分國家（大多是沒有發(fā)展的“增長”），但是領(lǐng)先不等于中心。

三、用康德拉捷夫提出的長波周期理論分析歐洲和中國數(shù)千年來的經(jīng)濟(jì)成長，是否合理？

弗蘭克在《白銀資本》一書中提出，明朝以前的中國一直處于康德拉捷夫周期的A階段（繁榮階段）；17世紀(jì)中期，中國發(fā)生了短期危機(jī)，持續(xù)二三十年，“可能是一次世界經(jīng)濟(jì)的康德拉捷夫‘B’階段下降的組成部分”[1]321；1762-1790年，中國進(jìn)入衰退時(shí)期，對應(yīng)康德拉捷夫周期的另一個(gè)B階段（衰落階段），而此時(shí)的歐洲卻進(jìn)入了康德拉捷夫周期的A階段。中國衰落，歐洲興起。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于康德拉捷夫長波周期理論存在很大的爭議。弗蘭克將具有爭議的理論運(yùn)用于對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋，是不合適的。再者，康德拉捷夫周期理論是考察資本主義經(jīng)濟(jì)中歷時(shí)50-60年的周期性波動的理論。它的適用范圍是發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的國家，康德拉捷夫本人表示“我不應(yīng)用我的結(jié)論到其它經(jīng)濟(jì)制度”[7]8，而1400-1800年間的中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家、非資本主義國家，所以用康德拉捷夫的長波周期理論分析歐洲和中國數(shù)千年來的經(jīng)濟(jì)成長是不合理的。

四、弗蘭克是否陷入“中國中心論”的窠臼？

弗蘭克在《白銀資本》一書中批判“歐洲中心論”，強(qiáng)調(diào)并突出了亞洲在世界近代早期歷史上的地位。但是弗蘭克在這點(diǎn)上走得有點(diǎn)遠(yuǎn)?！叭绻选畾W洲中心論’的批判導(dǎo)向全盤否定近代以來歐洲歷史提供的社會發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，否定這種經(jīng)驗(yàn)的社會發(fā)展價(jià)值以及為人類生活帶來的巨大變化，無異又走向了極端?！盵8]雖然弗蘭克表示自己絕不是簡單地用“中國中心論”來取代“歐洲中心論”，但是他以中國為中心的歷史視角卻陷入另一個(gè)“西方中心論”?！胺磳σ环N思潮，或者說檢討一種思潮，決非必須來個(gè)頭足倒立，正面翻轉(zhuǎn)為反面才算‘徹底’。這樣的‘徹底清算’，民間譏諷為‘翻燒餅’。”[8]

在考察世界歷史時(shí)，不應(yīng)該樹立一個(gè)中心，任何對世界歷史、人類發(fā)展有貢獻(xiàn)的民族、國家的作用都不應(yīng)該被忽視。歷史研究應(yīng)該通過對大量史實(shí)進(jìn)行考證得出一定的結(jié)論，而非先建立一個(gè)理論，用大量史實(shí)解釋它。

結(jié)語

《白銀資本》一書擁有新穎的世界觀，反叛西方的現(xiàn)代性，是東方歷史的“翻案”之作。閱讀此作，東方讀者的民族自尊心得到很大鼓舞，但是冷靜地看待此作，會發(fā)現(xiàn)一些問題。“以史為鏡，可以知興替”，我們中國人應(yīng)該清楚地認(rèn)識中國的歷史，正視近代以來中國的落后并反思原因。中國歷史不需要虛有的輝煌。

[1]【德】貢德·弗蘭克.白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方[M].劉北成譯.北京：中央編譯出版社，2001：229，69，321.

[2]鄭建邦.國際關(guān)系辭典[Z].北京：中國廣播電視出版社，1992：14.

[3]秦暉.傳統(tǒng)十論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：263.

[4]轉(zhuǎn)引自李傳利.中國在1500年至1800年處于世界經(jīng)濟(jì)的支配地位嗎[J].柳州師專學(xué)報(bào)，2003（2）：103-105.

[5]教育部社會科學(xué)研究與思想政治工作司組.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：4.

[6]安安.試從中心的角度看《大分流》和《白銀資本》[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年（6）：30-31.

[7]轉(zhuǎn)引自趙濤.經(jīng)濟(jì)長波論——對資本主義世界經(jīng)濟(jì)長期波動研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：8.

[8]王家范.解讀歷史的沉重——評弗蘭克《白銀資本》[J].史林，2000（4）：89-105.

肖雅，蘇州大學(xué)社會學(xué)院學(xué)歷，碩士研究生。