國家法律責(zé)任構(gòu)成要件研究

河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí) 熊蕾

國家法律責(zé)任構(gòu)成要件研究

河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí) 熊蕾

國際法具有法律約束力的表現(xiàn)形式之一就是國家間有了某種類似制裁的規(guī)則，隨后了又出現(xiàn)了國家法律責(zé)任的概念，使傳統(tǒng)國際法其法律效力游離分散，缺的乏強(qiáng)制性的特點(diǎn)有了較大的改觀。國家法律責(zé)任這種“硬”性因素雖然不能完全改變國際法的“軟法”（soft law）性質(zhì)，但在某種程度上為“條約必須遵守”這項(xiàng)國際法基本原則保駕護(hù)航。總之，國際責(zé)任對于創(chuàng)建一個(gè)良好的國際法律秩序具有重大的意義。本文主要探討其構(gòu)成要件的具體內(nèi)容。

國家法律責(zé)任；國際不法行為；國際法

在一個(gè)主要由主權(quán)國家組成的國際社會(huì)中，各種國家利益，民族利益，區(qū)域利益混雜交融。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系往往是激發(fā)國際爭端的導(dǎo)火索。各國出于維護(hù)本國利益的考量，在國際關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)一國違反國際法，違反雙邊或多變條約所確立的國家間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定或者是做出有損于國際和平與發(fā)展的行為。當(dāng)出現(xiàn)這些情勢時(shí)，行為國在面臨國際社會(huì)輿論的譴責(zé)時(shí)，同時(shí)還被求承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。

一、國家責(zé)任的概述

研究國家責(zé)任的構(gòu)成要件，首先應(yīng)該明確什么是國家責(zé)任的具體含義。在近代國際法中，其實(shí)并未出現(xiàn)國際責(zé)任這一概念，而由“國際賠償”概指一國在對外國人人身財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，但其使用范圍是極其狹窄的。隨著國際法以及國際社會(huì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的國家賠償制度已然已經(jīng)難以適應(yīng)國際社會(huì)發(fā)生的日趨復(fù)雜的由一國不法行為所造成的損害事件。對這一制度的改革與完善是整個(gè)國際社會(huì)日漸緊迫的課題。

1949年聯(lián)合國國際法委員會(huì)正式將國家責(zé)任選為一系列國際法議題作為編纂國際法的課題之一。在之后的近半個(gè)多世紀(jì)里，國際社會(huì)對國際責(zé)任的做出了激烈的探討，終于在2001年第53界國際法委員會(huì)上完成了國家責(zé)任的二讀草案。但值得注意的是，在《國家責(zé)任條款草案》中并沒有給國家責(zé)任下一個(gè)明確的定義，可見各主權(quán)國家對國家責(zé)任這一問題的高度敏感性。但基于學(xué)術(shù)研究，明確其含義卻是必要的。這里，采取通說，即國際責(zé)任是指一國對其國際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、國際責(zé)任中的構(gòu)成要件分析

國際社會(huì)主要是由主權(quán)平等的國家所組成的一個(gè)平行的社會(huì)，相比于國內(nèi)社會(huì)所呈現(xiàn)出的“金字塔”型，國際社會(huì)是平等且自由的。由于缺乏一個(gè)超越于所有國家之上的超國家組織的存在，就意味著讓一國承擔(dān)法律不責(zé)任就必須嚴(yán)格符合國際法律責(zé)任構(gòu)成的要件，否則就是多一國主權(quán)，國家尊嚴(yán)的侵犯。

首先一國承擔(dān)國家責(zé)任必須有國際不法行為的存在。所謂，國際不法行為是指一國違反本國所應(yīng)承擔(dān)的國際法義務(wù)的行為。一般而言，這種國際法義務(wù)主要來自于該國同其他國際法主體所締結(jié)的的關(guān)于政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)文化等方面的國際條約。條約中明確的權(quán)利義務(wù)對締約國具有約束力，一旦國家違反這些義務(wù)性規(guī)定就產(chǎn)生了國家責(zé)任。此為，這種義務(wù)還來自于國家對國際強(qiáng)行法的遵守，或者對聯(lián)合國憲章規(guī)定的宗旨原則的尊重以及對全人類共同利益的維護(hù)。義務(wù)的違反形式可以是作為也可以不作為，即可以是一項(xiàng)行為也可是是連續(xù)的多項(xiàng)行為。例如，在2015年3月是15日，緬甸空軍越過云南邊境，炸傷我國公民的的事件中，緬甸軍方的行為就是以作為的方式對我國領(lǐng)土安全以及公民的人身財(cái)產(chǎn)安全實(shí)行的國際不法行為，他違背了中緬雙方間條約義務(wù)，違背了和平共處五項(xiàng)原則的基本要求。其次，國家法律責(zé)任的另一個(gè)重要構(gòu)成要件是，該國際不法行為可以歸因與該國，損害結(jié)果應(yīng)歸咎于相關(guān)行為國。這就是說并非一國所有的不法行為都是應(yīng)該受到國際法的追責(zé)的，國家作為國際法主體，只有可視為是由該國所實(shí)施的行為才能成為構(gòu)成要件，否則該國可以拒絕承擔(dān)責(zé)任。例如，一國公民的私人行為對他國造成的損害，該公民國籍國顯然是不需要對此承擔(dān)責(zé)任的，這完全屬于由國內(nèi)法調(diào)整的范圍。一般而言，可視為國家的行為主要有以下幾種情況，這些行為目前是國際法理論界所公認(rèn)的，基本上明確了屬于國家承擔(dān)責(zé)任的界限。這些行為包括一國國家機(jī)關(guān)的行為，如，一國政府，軍隊(duì)，或者外交部所實(shí)施的行為給其他國際法主體造成損害的，該國需要對此承擔(dān)國家責(zé)任；經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的機(jī)關(guān)的行為；一國交由另一國支配的國家機(jī)關(guān)的行為；叛亂運(yùn)動(dòng)或其他叛亂團(tuán)體的行為(指叛亂后成功建立新政府或者國家的情況)以及特定個(gè)人的私人行為。比如一國政府首腦，外交部長的職務(wù)范圍以外的行為，即使是以私人身份實(shí)行的行為，鑒于其特殊的特殊身份存在，也應(yīng)視為該國的國家行為。

三、關(guān)于構(gòu)成要件中的一些有爭議的問題

長期以來，學(xué)術(shù)界都對國家法律責(zé)任的構(gòu)成要件有著十分激烈的爭議存在，其爭議的焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面。首先是，是否在要求一國承擔(dān)國際責(zé)任時(shí)需要考慮一國的主觀過錯(cuò)。易言之，一國承擔(dān)責(zé)任是否應(yīng)該需要具備故意或過失。對此，不少學(xué)者認(rèn)為，國家承擔(dān)國際法上的責(zé)任需要具備這種主觀的過錯(cuò)，正如在國內(nèi)法中一樣，追究行為人的責(zé)任區(qū)分為故意，過失或者不可罰的意外事件，不可抗力等，對此，國際法委員會(huì)的態(tài)度是否定的。事實(shí)上，在國際實(shí)踐中，認(rèn)定一國的主觀過錯(cuò)往往是難以實(shí)現(xiàn)的，因此，國際法委員會(huì)的態(tài)度不無道理。此外的焦點(diǎn)在于，國際法責(zé)任是否產(chǎn)生于雙邊的國際義務(wù)，國際法委員會(huì)的態(tài)度是有關(guān)的國際義務(wù)可以使雙邊的也可以是多邊的；既可以是一國或數(shù)國承擔(dān)的義務(wù)也可以是對整個(gè)國際社會(huì)承擔(dān)的義務(wù)。最后的一個(gè)焦點(diǎn)主要是是否需要有實(shí)際損害的發(fā)生，對此委員會(huì)也給出了否定的意見，認(rèn)為損害并不需要當(dāng)然的發(fā)生，國家責(zé)任的承擔(dān)形式也可以是道歉，停止侵害等非物質(zhì)性的責(zé)任形式。

四、總結(jié)

目前關(guān)于國家責(zé)任的規(guī)定還沒有統(tǒng)一的成文條約法規(guī)范，《國家責(zé)任二讀條款》是國際法委員會(huì)經(jīng)過多年不懈努力獲得的一個(gè)具有規(guī)范性效果的成果，即使目前無論是理論界還是實(shí)務(wù)界均對其中的某些條款抱有爭議，但無可否認(rèn)的是，它對于促進(jìn)國家責(zé)任理論的完善有著重大的影響。我們應(yīng)看到國際社會(huì)對國家責(zé)任構(gòu)成要件方面不斷探討研究的努力，這對于維護(hù)一個(gè)良好，和平的國際法律秩序以及國際關(guān)系健康穩(wěn)固發(fā)展的具有積極意義。

[1]國際法委員會(huì)，《國家對國際不法行為的責(zé)任條款》

[2]邵津主編,《國際法》，北京大學(xué)出版社2014年版

[3]余明才主編《國際法專論》，中信出版社2003年版

[4]梁西主編《國際法》，武漢大學(xué)出版社2010版

D990

：A

：1671-864X（2015）02-0045-01

熊蕾（1994—）湖南常德人 河南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)本科生