淺析俄帝國時期國家政權(quán)與社會輿論的相互作用

周 青

（蘇州科技學(xué)院 江蘇 蘇州 215009）

淺析俄帝國時期國家政權(quán)與社會輿論的相互作用

周 青

（蘇州科技學(xué)院 江蘇 蘇州 215009）

在國家與社會的關(guān)系發(fā)展中，政權(quán)與社會輿論群體之間的關(guān)系是主要表現(xiàn)。俄羅斯帝國時期公民社會的形成正是國家與社會之間相互作用的結(jié)果。俄羅斯國家的進(jìn)步與倒退同國家政權(quán)與社會輿論之間的配合程度幾乎成正比關(guān)系，當(dāng)國家政權(quán)與社會輿論之間達(dá)成共同的價值觀或相互妥協(xié)時，俄羅斯國家和社會發(fā)展就呈現(xiàn)上升趨勢；相反，當(dāng)國家政權(quán)與社會輿論之間呈現(xiàn)敵對或互不退讓狀態(tài)時，俄羅斯國家則會出現(xiàn)混亂、動蕩不安的態(tài)勢。

俄帝國；國家政權(quán)；社會輿論

一、俄帝國時期社會輿論界的構(gòu)成及其數(shù)量變化

社會輿論作為社會人民價值觀和需求的主要反映，其構(gòu)成在俄羅斯帝國時期經(jīng)歷了幾個不同的歷史發(fā)展階段。俄帝國之前尤其是莫斯科公國時期，俄國的輿論界主要是由那些有權(quán)參加縉紳會議的人組成，如：波雅爾、神職人員、貴族和城關(guān)工商區(qū)居民。1678年，這些人總計(jì)為77萬人，約占俄國總?cè)丝诘?%。[1]18世紀(jì)初彼得一世改革使俄國邁入帝國時代，并開啟了現(xiàn)代化的道路，俄國的社會輿論群體在構(gòu)成和數(shù)量上也發(fā)生了變化。貴族、知識分子、城市上層成為社會輿論界的重要組成部分，軍隊(duì)也成為這一時期俄國輿論不可忽視的力量。但同莫斯科公國時期相比，彼得大帝以來直至1861年大改革前，俄國的社會輿論數(shù)量是降低的。根據(jù)米羅諾夫在《俄國社會史》中所提供的數(shù)據(jù)顯示，18世紀(jì)至19世紀(jì)上半葉，這一比例約為2.5%～4%。輿論界人士相對莫斯科公國時期數(shù)量減少了50%。[2]1861年大改革可謂是俄國歷史上的大變革時代，從公民國家形成的角度來看，此次改革大大促進(jìn)了俄國民主化的進(jìn)程。這不僅僅表現(xiàn)在農(nóng)奴的解放、地方自治的發(fā)展，更表現(xiàn)在人民開始有機(jī)會參與到國家政治生活中來。大改革后的輿論界人士也開始變得穩(wěn)定起來，貴族、神職人員和上層工商業(yè)居民成為主要構(gòu)成部分。雖然占俄國人口多數(shù)以上的農(nóng)民參與社會輿論的人數(shù)非常有限，但不可否認(rèn)的是，同大改革前農(nóng)民毫無地位相比，改革后的社會輿論中確實(shí)吸納并積極活躍著一部分農(nóng)民出身并代表農(nóng)民利益的人員，其進(jìn)步性是不容忽視的。由于19世紀(jì)60年代的改革，輿論界人士的相對數(shù)量增加到10%，與17世紀(jì)相比增加了2個百分點(diǎn)。此后，除1892～1905年很短的一段時間外，俄國輿論界人士相對數(shù)量一直都在持續(xù)增加，并在成立國家杜馬后達(dá)到最高點(diǎn)16%。[3]俄帝國時期社會輿論界的構(gòu)成以及數(shù)量的變化，表明國家政權(quán)對待社會輿論的態(tài)度的變化，而國家政權(quán)與社會輿論之間的互相作用又對俄帝國的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。

二、國家政權(quán)與社會輿論之間妥協(xié)與斗爭對俄帝國發(fā)展的影響

自彼得大帝以來，俄帝國國內(nèi)的進(jìn)步與發(fā)展是國家政權(quán)與社會輿論妥協(xié)對話發(fā)展的結(jié)果，是國家利益和社會利益的合力，而國內(nèi)的動蕩不安多是國家政權(quán)與社會輿論互相對抗、互不妥協(xié)的悲劇。彼得之所以成為俄國歷史上第一位沙皇，是與其對俄國社會發(fā)展做出的貢獻(xiàn)分離不開的。彼得大帝的改革并非暢通無阻，社會輿論界的反對聲音使得彼得不得不考慮調(diào)整改革措施，以迎合社會大部分人們，尤其是社會輿論的主要成分——貴族、神職人員和上層城市市民的利益。彼得所創(chuàng)立的社會政治制度顯示出了自身的生命力，其改革最終贏得了當(dāng)時社會的好評和認(rèn)可。在國家和社會雙方利益都得到實(shí)現(xiàn)的時候，彼得一世的改革促進(jìn)了俄國社會的發(fā)展，把俄國帶上了現(xiàn)代化的道路上來。彼得的成功在于掌握國家政權(quán)的他考慮了社會輿論的利益并做出一定的妥協(xié)讓步，同時社會輿論反對派也對彼得的讓步表示了滿意和退讓。大混亂年代，俄國之所以政權(quán)更替頻繁，是因?yàn)樵谖坏睦^承者們未能像彼得一樣即實(shí)現(xiàn)了國家利益又滿足了社會輿論的需求，結(jié)果被社會所拋棄，統(tǒng)治不斷被推翻，如：攝政王比隆、彼得三世。葉卡捷琳娜二世統(tǒng)治時期，俄國繼彼得大帝以來又取得了歷史性的發(fā)展，這既體現(xiàn)在國內(nèi)生活的提高，也體現(xiàn)在國家對外實(shí)力的提高和疆域領(lǐng)土的空前規(guī)模上。葉卡捷琳娜二世的統(tǒng)治得到了大多數(shù)居民、特別是貴族和市民階層的好評，因?yàn)樗狭怂麄兊脑竿?，而且在某些方面甚至超出了他們的愿望。[4]繼位的保羅一世的悲慘結(jié)局則是其政策忽視了社會輿論人士的利益。М·В·克洛奇科夫經(jīng)研究表明，正是由于上層政權(quán)與貴族社會之間的裂痕導(dǎo)致了皇帝的死亡。這也證實(shí)了當(dāng)國家政權(quán)與社會輿論發(fā)生矛盾且雙方都不做出妥協(xié)而出現(xiàn)沖突時，當(dāng)權(quán)者往往會遭遇不幸，國家發(fā)展也會受到一定影響。亞歷山大一世即位后立刻拋棄了其父親的統(tǒng)治措施，按照社會輿論的要求進(jìn)行改革，當(dāng)時著名的國務(wù)活動家斯佩蘭斯基是亞歷山大一世改革的主要幫手。但由于斯佩蘭斯基的改革過于激進(jìn)，使得社會無法理解和接受，因此斯佩蘭斯基改革的主要措施并沒有付諸實(shí)踐，其本人也成為當(dāng)權(quán)者為維持自己政權(quán)同社會群體妥協(xié)的替罪羊。米羅諾夫?qū)Υ爽F(xiàn)象的研究分析認(rèn)為，斯佩蘭斯基改革之所以失敗告終，是因?yàn)槠涓母锍隽松鐣某惺苣芰?，并不符合?dāng)時俄國社會的利益。[5]十二月黨人運(yùn)動在俄國掀起了一股自由主義性質(zhì)的政治思想運(yùn)動，更是當(dāng)時俄國社會輿論中出現(xiàn)的典型性活動代表。對于國家政權(quán)來講，這場運(yùn)動對俄國的專制政權(quán)是有極大危害作用的。當(dāng)權(quán)者無疑會采用嚴(yán)厲而強(qiáng)制的手段進(jìn)行打壓和懲治，十二月黨人運(yùn)動失敗的歷史事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。然而，當(dāng)權(quán)者同這種激進(jìn)的社會輿論之間并非一味地進(jìn)行抵抗和排斥，按尼古拉一世所言，他從中“吸取了不少合理的成分”。[6]而且尼古拉還曾暗地里向20個十二月黨人的家庭提供過世紀(jì)幫助——給這些家庭發(fā)放補(bǔ)助金，并用國庫的錢安排他們的子女進(jìn)入有名望的學(xué)校學(xué)習(xí)。[7]尼古拉一世的這種對激進(jìn)社會輿論的兩面態(tài)度，一方面維護(hù)了國家政權(quán)的穩(wěn)定性，防止了國內(nèi)的混亂，另一方面也使得社會看到了政權(quán)的讓步和激進(jìn)主義行為的不合理性，從而促使了自由主義啟蒙思想在俄國社會中的確立，出現(xiàn)了19世紀(jì)30～40年代的俄羅斯思想文化領(lǐng)域上的“黃金時代”。

在自由主義思想的沖擊下以及國際形勢的演變，俄國于19世紀(jì)60年代迎來了歷史上的大變遷和大改革時代。事實(shí)上，早在尼古拉一世在位期間就已經(jīng)存在進(jìn)行改革的設(shè)想和決心，據(jù)亞歷山大二世說，他的父親尼古拉一世臨死前要他答應(yīng)社會解決解放農(nóng)民的問題。[8]自小受到自由主義思想沖擊的亞歷山大二世即位后，在外交失利、國內(nèi)社會輿論嘩然的壓迫下，看到了國家改革的必要性。在解放農(nóng)奴問題上，亞歷山大曾對貴族們表示：“我深信，我們遲早要解決這個問題。我認(rèn)為，你們同我的意見是一致的，從上面來解決比從下面來解決更好些?！盵9]這表明，國家政權(quán)迎合社會輿論需求開始主動進(jìn)行改革，改革內(nèi)容涉及到社會生活的各個領(lǐng)域。之后的30多年里，俄羅斯國家和社會都經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變，俄國在民主化的道路上大步前進(jìn)。然而對于此次改革，社會輿論中的保守派和激進(jìn)派表現(xiàn)出了極大的不滿，保守派認(rèn)為改革讓步過多，激進(jìn)派則認(rèn)為改革的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[10]于是這部分社會輿論分子又開始同做出讓步的政權(quán)進(jìn)行對抗。后果顯而易見，亞歷山大二世于1881年被激進(jìn)的民粹派分子用恐怖手段炸死在彼得堡大街上，隨之而來的便是亞歷山大三世時期的反動統(tǒng)治。當(dāng)國家政權(quán)在維護(hù)自身基本統(tǒng)治的前提下，通過讓步和采取措施盡可能滿足社會大部分人的利益時，而社會部分人仍然不滿足，仍表現(xiàn)出同國家政權(quán)進(jìn)行“你死我活”的態(tài)勢時，結(jié)果只會適得其反。20世紀(jì)初，斯托雷平再一次遭遇了亞歷山大二世的悲劇，究其根本原因，就是國家政權(quán)未能同社會輿論達(dá)成共同立場。在尼古拉二世頑固的專制統(tǒng)治下以及外來思想的影響下，人民意識專制制度并不能給自己的利益保證，因此1906—1917年杜馬與政府之間的斗爭可以看成是整個社會與頑固的專制制度的殘余的斗爭。[11]雖然尼古拉二世為維護(hù)自身的統(tǒng)治也做出了讓步，但此時的社會輿論已不再領(lǐng)情，利用二月革命直接推翻了羅曼諾夫王朝，建立了的資產(chǎn)階級臨時政府，俄國也由此進(jìn)入到了最“民主”的時代。但由于資產(chǎn)階級政權(quán)的內(nèi)部斗爭和軟弱性，無法處理好政權(quán)和社會之間的關(guān)系，結(jié)果在占社會人口多數(shù)的農(nóng)民和工人的無知助推下，布爾什維克篡奪了政權(quán)，將俄羅斯國家和社會帶進(jìn)了無法自拔的深淵。

綜上所述，俄羅斯帝國自彼得大帝以來到1917年羅曼諾夫王朝的慢慢歷程中有輝煌有跌落，其發(fā)展與倒退甚至滅亡，除了外來因素的影響，一切都同國家政權(quán)與社會之間關(guān)系的和與不和是分不開的，而這種不可分離更明確地又表現(xiàn)為俄羅斯國家的進(jìn)步與倒退同國家政權(quán)與社會輿論之間的配合程度成正比關(guān)系。

[1]米羅諾夫，《俄國社會史（下卷）》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第218頁。

[2]米羅諾夫，《俄國社會史（下卷）》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第218頁。

[3]米羅諾夫，《俄國社會史（下卷）》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第219頁。

[4]米羅諾夫，《俄國社會史（下卷）》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第221頁。

[5]米羅諾夫，《俄國社會史（下卷）》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第222頁。

[6]Н·К·希爾德，《沙皇尼古拉一世》，[M].圣彼得堡出版社1903年，第31頁。

[7]М·А·Рахматуллин，《沙皇尼古拉一世和十二月黨人家庭》，[M].ОИ.1988，第156頁。

[8]姚海，《俄羅斯文化》，[M].上海社會科學(xué)院出版社2013年，第228頁。

[9]姚海，《俄羅斯文化》，[M].上海社會科學(xué)院出版社2013年，第228頁。

[10]米羅諾夫，《俄國社會史》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第228頁。

[11]米羅諾夫，《俄國社會史》，[M].山東大學(xué)出版社2006年，第232頁。