現(xiàn)實(shí)主義視角下的國際問題——以漢斯?摩根索的權(quán)力政治為例

?

現(xiàn)實(shí)主義視角下的國際問題——以漢斯?摩根索的權(quán)力政治為例

李婷婷

南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院

[摘要]現(xiàn)實(shí)主義理論之父漢斯·摩根索全面奠定了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理論基礎(chǔ)，并為之后的國際政治學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。國際政治研究的基本特點(diǎn)明顯地帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩?；鶜W漢曾經(jīng)指出，由于現(xiàn)實(shí)主義是連貫性地分析世界政治的必要組成部分，因而它對權(quán)力、利益和理性的著重研究，對從任何角度理解世界政治和國家行為問題都至為關(guān)鍵。本文就著重從古典現(xiàn)實(shí)主義理論的權(quán)力均衡以及利益的平衡兩方面分析一些國際問題。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)實(shí)主義；權(quán)力均衡；均衡支配者

西方國際政治學(xué)理論在第一次世界大戰(zhàn)的刺激下生成，在兩次世界大戰(zhàn)期間得到重要的發(fā)展，戰(zhàn)后以來有了全面的掘拓。本世紀(jì)在不斷變化的國際環(huán)境下出現(xiàn)了六次大的理論浪潮，分別是“理想主義”、“現(xiàn)實(shí)主義”、“行為科學(xué)”、“全球主義”、“后實(shí)證主義”、“新自由主義”。每一次新的思想浪潮都給原先的浪潮添加了新的色彩和內(nèi)容，使國際政治研究的方向和內(nèi)容更加全面。而本世紀(jì)興起的這些浪潮中，影響最深遠(yuǎn)的非“現(xiàn)實(shí)主義”莫屬。國際政治研究的基本特點(diǎn)明顯地帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩。

現(xiàn)實(shí)主義理論主要經(jīng)歷三次演變，無論是古典現(xiàn)實(shí)主義還是經(jīng)過不斷發(fā)展補(bǔ)充的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義以及新古典現(xiàn)實(shí)主義，都圍繞三個基本的理論假定展開：第一，無政府狀態(tài)的假定?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國際體系的基本特征是無政府狀態(tài)，即國際體系缺乏合法權(quán)威。各國在法律上都是平等的，然而各國的實(shí)力并不相同，有的國家實(shí)力強(qiáng)，有的國家實(shí)力弱。國際體系中的任何等級差別都源于國家之間的實(shí)力差距。因此，各國必須采取自助戰(zhàn)略來確保自己的生存。第二，理性主義假定?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為國家是統(tǒng)一的理性行為體，盡管國家處于國際關(guān)系不確定的條件下，可能由于外部環(huán)境的影響難免出現(xiàn)失算，但它們傾向于用理性權(quán)衡各種不同政策選擇的成本，按照國際關(guān)系中的成本規(guī)律辦事，以期獲得預(yù)期效用的最大化。第三，權(quán)力政治的假定。現(xiàn)實(shí)主義把權(quán)力看成是國際關(guān)系中的主要因素，國家盡其努力追求權(quán)力、蓄積或保持足夠的權(quán)力。它們根據(jù)權(quán)力來計(jì)算利益，不管權(quán)力是作為目標(biāo)還是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要手段?，F(xiàn)實(shí)主義對國際格局的研究正是遵循無政府狀態(tài)和理性原則的假定，更多地沿著第三個假定而展開其邏輯的。本文就權(quán)力之爭進(jìn)行分析。

一、權(quán)力均衡

各國之間的利益沖突與實(shí)力不均等使國家間的權(quán)力斗爭不可避免。一國相對于他國的權(quán)力膨脹，必然產(chǎn)生該國的擴(kuò)張野心，這是所謂“國際政治的鐵的規(guī)律”。為保證國家之間的權(quán)力斗爭不發(fā)展為戰(zhàn)爭，就必須限制強(qiáng)國的權(quán)力膨脹。雖然國際道義、世界輿論和國際法都是限制國家權(quán)力增長的一些方法，但是，這些方法沒有實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)力制約作用。因此，只有依靠權(quán)力去制約權(quán)力，形成權(quán)力均衡的狀態(tài)，才有可能保證和平。

各國君主之所以甘愿奉行權(quán)力均衡原則，是為了增加自己的利益。這樣，當(dāng)他們認(rèn)為權(quán)力均衡將被擾亂、為重建權(quán)力均衡需要新的力量組合時，他們將不可避免地變換陣營，背棄原來的聯(lián)盟、建立新的聯(lián)盟。因而，權(quán)力均衡體系中的聯(lián)盟在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中常常是不確定的，因?yàn)檫@種聯(lián)盟的作用有賴于個別國家的政治考慮。1915年意大利隊(duì)三國同盟的背棄，1935至1939年期間法國聯(lián)盟體系的解體，都說明了權(quán)力均衡的這一弱點(diǎn)。

二、利益至上的平衡者

摩根索把均衡體系比作天平，它有兩個秤盤，每個秤盤上市推行現(xiàn)狀政策或帝國主義政策的一個或數(shù)個國家。在歐洲大陸，各國基本都是這樣操縱權(quán)力均衡的。摩根索又指出，這里可能還會出現(xiàn)另外一種情況，即在兩個秤盤上加諸第三種力量——平衡的“支配者”或“平衡者”。平衡者不會同任何國家或國家集團(tuán)的政策永久保持一致。這個平衡者的的唯一目的就是維持平衡，而無論這一平衡將為哪些具體政策服務(wù)。平衡者處于“光輝孤立”的地位。平衡者拒絕與任何一方永久地結(jié)合在一起。均衡的支配者位于天平中間，等待時機(jī)，審慎而超然地注視著天平的動向。均衡的支配者在權(quán)力均衡體系中占據(jù)關(guān)鍵的地位，因?yàn)樗牧鰧Q定權(quán)力斗爭的結(jié)局。因此，它被稱作權(quán)力均衡體系的“公斷人”，最終裁定誰是勝者、誰是輸家?，F(xiàn)代歷史上最出色的平衡者非英國莫屬，它使別人為它二戰(zhàn)，使歐洲繼續(xù)處于分裂狀態(tài)以便控制歐洲大陸，并且由于政策反復(fù)多變，其他國家無法與之結(jié)盟。

美國在對待南海問題上的態(tài)度與戰(zhàn)略也反映了這一理論。50、60年代,在遏制共產(chǎn)主義大戰(zhàn)略下,美國一方面試圖阻礙中國大陸恢復(fù)對西沙、南沙的控制,反對中國在南海采取的一切活動,另一方面卻放任菲律賓、南越、臺灣當(dāng)局等盟友在南海的侵權(quán)行徑,確保南海航線對美開放。70、80年代美蘇爭霸出現(xiàn)蘇攻美守的態(tài)勢。美國疲于長期的軍備競賽,加之國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣,人民厭戰(zhàn)情緒高漲。美國迫切需要改善與中國的關(guān)系,從而扭轉(zhuǎn)美蘇冷戰(zhàn)中的不利地位。而此時的中蘇關(guān)系己完全破裂,這為中美走向和解創(chuàng)造了條件。1972年尼克松訪華,1979年中美建交,中美關(guān)系得到了不斷改善。在中美和解的大背景下,美國不愿因南海問題與中國交惡,并在中國與別國的南海主權(quán)爭端中選擇了不表態(tài)、不介入的中立立場,對中國在南海的活動予以默許。1988年,中越在南沙再次爆發(fā)沖突,美國方面表示不對該爭端表態(tài),不支持爭端的任何一方,再次強(qiáng)調(diào)了“不介入”立場。美國這一時期對南海問題的溫和立場本質(zhì)上是對蘇冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的一種策略性選擇,服務(wù)于美國的冷戰(zhàn)需要。而在對蘇冷戰(zhàn)的全球戰(zhàn)略框架下,任何關(guān)于南海主權(quán)問題的解決,都將圍繞取得對蘇冷戰(zhàn)的勝利這一目標(biāo)而展開。套用帕麥斯頓的一句話：均衡的支配者沒有永久地朋友，也沒有永久地?cái)橙耍凰挥芯S護(hù)權(quán)力均衡本身這一永久的利益。

摩根索所建立的“現(xiàn)實(shí)主義”理論是相當(dāng)完整的，它為之后的國際政治理論的發(fā)展奠定了深厚的基礎(chǔ)。而摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論都是圍繞著權(quán)力這一中心概念而展開的?，F(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)決地認(rèn)為權(quán)力政治屬于一切時代國際生活的通用法則。它反對那種把既往的國際關(guān)系看成是“人性的進(jìn)步”或“道德的不成熟”的表現(xiàn)的論點(diǎn)，相反，它根據(jù)古典政治學(xué)的傳統(tǒng)，把國際政治研究的坐標(biāo)重新定位在“權(quán)力與利益”的觀念上面?，F(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)在于理想主義觀點(diǎn)的論戰(zhàn)中，越來越適應(yīng)于當(dāng)時國際形勢的現(xiàn)實(shí)，受到普遍的認(rèn)可。當(dāng)然，國際形勢復(fù)雜多變，現(xiàn)實(shí)主義理論終究有其缺陷，但是現(xiàn)實(shí)主義第一次真正地做到融入歷史和經(jīng)驗(yàn)的研究?，F(xiàn)實(shí)主義理論家提出的許多問題，包括引起廣泛爭議和批評的那些問題，對此后國際政治學(xué)的發(fā)展起了重要的推動作用。