小議吃狗肉的“爭議”

文/石克

小議吃狗肉的“爭議”

文/石克

從《參考消息》等報紙得知，像往年一樣，玉林“荔枝狗肉節(jié)”前后，以英美為首的西方媒體又借此開始炒作中國人吃狗肉的“爭議”，且聲勢越來越大。

我國一些地方有吃狗肉的習俗，且至少有兩千多年文字可考的歷史。如《史記》記載，漢高祖劉邦的大將和連襟樊噲，就是“以屠狗為事”的屠夫，參加反秦起義前，他們就常在一起，少不了大吃狗肉。我國古典名著《水滸傳》里，也有魯智深下五臺山大吃狗肉的情節(jié)?！端疂G傳》雖是小說，卻也離不開生活基礎，可見宋、明時代的人也是吃狗肉的。現(xiàn)今有的地方老百姓建了肉狗養(yǎng)殖場，像養(yǎng)殖豬、牛一樣，以滿足傳統(tǒng)食客的需要。中國人吃狗肉幾千年，雖然不是所有的人都吃，直到十幾年前，從官府到民間，卻也未見有禁吃和反對吃狗肉的記載。對吃狗肉，似乎沒發(fā)生過什么“爭議”。

我國佛教徒眾多，僧人有“戒殺生”的戒律，信眾也有終生吃齋的，也沒聽說他們反對俗民殺生吃肉，包括吃狗肉。因而也沒有出現(xiàn)“爭議”。

我最早知道吃狗肉出現(xiàn)“爭議”的，是韓國1988年舉辦奧運會前。韓國人有吃狗肉的傳統(tǒng)，西方輿論以“動物權益保護”為名，反對吃狗肉，對韓國施壓，迫其讓步。以后他們發(fā)現(xiàn)中國人也吃狗肉，便把反對的矛頭指向中國，制造和引發(fā)“爭議”，并凸顯起來。今年他們的媒體文章更多，還有“明星”簽名反對，簽名的達百萬之眾，聲勢不可謂不大。既然名為“動物權益保護”，循名責實，應是對所有動物的“權益”都要加以保護，特別是珍稀瀕危動物，更應作為重點?？蛇@些人在吃飽了牛排、豬肉、火雞之后，專門挑出并非珍稀瀕危動物的狗來加以“保護”，而同為哺乳動物的牛、豬之類似乎只有被屠宰吃肉的“權益”，而不在“保護”之列。他們的雙重標準，如牛豬有知，也會大喊不公的。就吃“動物”肉數(shù)量來說，他們比我們吃得多得多，如美國，2006年人均消費124公斤，而中國2013年人均60公斤，還是在后幾年快速增長之后。

按說，一個國家或地方民眾吃不吃狗肉，同吃不吃牛肉、豬肉一樣，只是飲食習慣的差異，文化的不同，本是正?，F(xiàn)象，應該彼此尊重。他們卻不是這樣，他們不去了解別人的飲食傳統(tǒng)、歷史淵源，就擺出一副居高臨下的架勢，指手畫腳，好像別人吃什么都必須聽他們的，他們不吃的就不能吃，否則就不依不饒，大加韃伐！這不是太霸道了嗎！這種做法，頗有老殖民主義者、帝國主義者的遺風，看來他們受此影響太深了。我們知道，穆斯林不吃豬肉，印度教徒不吃牛肉（他們的人數(shù)都比全部西方人還多），還有許多佛教徒和素食主義者吃素，如果他們都像某些西方人那樣，也以動物權益保護之類為名，硬要別人不吃豬肉、不吃牛肉，不吃動物肉，否則就媒體煽動，聚眾反對，橫施壓力，這世界能安寧嗎？

由此我不禁想到在他們國家掌權的政客及其喉舌，正是用這種霸道作風，在全世界推廣西方的“民主”制度。別國制度不管好壞，只要與他們的不同，或不聽他們的話，就扣上“專制”“獨裁”的帽子，就發(fā)動戰(zhàn)爭，就搞“顏色革命”。推行的結果，從中東、北非到烏克蘭，多少人死于戰(zhàn)火，多少人逃亡海外，恐怖主義滋長蔓延，老百姓得了什么實惠？這是人所共知的事實。

一些西方人之所以特別重視“保護”狗，是因為他們有錢有閑的人多，養(yǎng)寵物狗成風。一個頭面人物如不養(yǎng)狗，反倒像是不愛“動物”似的。一聽說有人吃狗肉，馬上就想到了他那形影不離的寶貝。其實，較真起來，他們養(yǎng)寵物狗也未必就是要“保護”狗的“權益”，一些人不過是為了自己取樂，打發(fā)無聊的時光罷了。如果真是為了保護動物權益，而養(yǎng)“寵”又是保護動物權益的好辦法，那就首先應把那些瀕臨滅絕的動物“寵”起來，可這樣的人又有多少呢？

近些年西風東漸，我國養(yǎng)寵物狗的人也多了起來。加上目前西方的強勢話語權，我國一些愛狗人士受到影響，反對吃狗肉的話語也硬氣起來，“爭議”聲開始變大。一些西方媒體正求之不得，借此大加炒作，唯恐天下不亂。我勸我們的這些同胞，學學我們祖先的智慧，我國不同地方和不同民族之間飲食傳統(tǒng)雖然差別很大，但大家互相尊重，不強求一律，因而幾千年來從沒有因此發(fā)生大的“爭議”。你不吃、不贊成吃狗肉可以，但不要強制別人同你一樣。不要沾染某些西方人的霸道作風，他們并沒有站在道德制高點上。讓他們在他們國內表演去吧，只要我們保持清醒的頭腦、平靜的心態(tài)，他們對我們的挑撥就無所施其技。