網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪中“公共秩序嚴(yán)重混亂”的認定

高哲遠

一、基本案情

被不起訴人董某某于2012年5月17日9時23分，使用昵稱為“環(huán)保董良杰”的新浪微博賬戶，編造虛假信息——“自來水里的避孕藥”，（內(nèi)容為：“中國是避孕藥消費第一大國，不僅人吃，且發(fā)明了水產(chǎn)養(yǎng)殖等新用途。避孕藥環(huán)境污染可導(dǎo)致野生動物不育或降低再生能力。學(xué)者對飲水里雌激素干擾物研究發(fā)現(xiàn)，23個水源都有，長三角最高。另外，它們作為持久污染物，一般水處理技術(shù)去不掉；人體積累，后果難料。各國比比，嚇一跳?！保┰谖覈畔⒕W(wǎng)絡(luò)上散布，導(dǎo)致該虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論，誤導(dǎo)社會公眾產(chǎn)生錯誤認知，引發(fā)對公共服務(wù)安全性的憂慮和質(zhì)疑。

經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民檢察院審查后認為，被不起訴人董某某實施了《中華人民共和國刑法》第293條第1款第（4）項規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，認罪態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第37條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定，于2014年6月6日決定對董良杰不起訴。

二、分歧意見

本案中主要涉及兩個問題：（1）網(wǎng)絡(luò)空間秩序是否屬于尋釁滋事罪中的“公共場所秩序”？（2）如何認定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪中的“公共秩序嚴(yán)重混亂”？對此，有兩種不同意見：

第一種意見認為，網(wǎng)絡(luò)空間目前具有很強的公共屬性，故網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)儆趯め呑淌伦镏械摹肮矆鏊刃颉?。如果造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序的嚴(yán)重混亂，應(yīng)認定為“公共秩序嚴(yán)重混亂”，構(gòu)成尋釁滋事罪。如本案中，被不起訴人董某某在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量關(guān)注和負面評論，使社會公眾產(chǎn)生恐慌心理，構(gòu)成尋釁滋事罪。

第二種意見認為，網(wǎng)絡(luò)空間屬于虛擬空間，與現(xiàn)實空間不能等同，故網(wǎng)絡(luò)空間秩序不屬于尋釁滋事罪中“公共場所秩序”。在網(wǎng)絡(luò)上實施辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，或者編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事等行為，必須造成現(xiàn)實社會公共秩序的嚴(yán)重混亂，才能認定行為人構(gòu)成尋釁滋事罪。本案中，董某某在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息的行為，并無證據(jù)證實造成現(xiàn)實社會公共秩序的嚴(yán)重混亂，故不能認定其構(gòu)成尋釁滋事罪。

三、評析意見

筆者同意第一種意見，具體理由如下：

（一）網(wǎng)絡(luò)空間具有公共屬性，網(wǎng)絡(luò)空間秩序?qū)儆诠采鐣刃虻闹匾M成部分

首先，網(wǎng)絡(luò)空間具有公共屬性。網(wǎng)絡(luò)空間是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的，其本質(zhì)是信息交換的媒介。網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性在于，信息交換和行為多依賴于電子數(shù)據(jù)和信號的傳輸。互聯(lián)網(wǎng)空間的最重要組成部分并不是計算機、服務(wù)器和數(shù)據(jù)線等物理客體，而是使用互聯(lián)網(wǎng)的使用者。特別是在web3.0時代[1]，網(wǎng)絡(luò)使用者更加深入地參與到信息發(fā)布、交換和接收的過程中。據(jù)《2014年第1季度中國移動互聯(lián)網(wǎng)市場季度監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)顯示，2014年1季度中國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)達到6.71億人。社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)進行信息交換、商品買賣、休閑娛樂，已經(jīng)形成了一個具有公共屬性的空間，雖與現(xiàn)實社會中的“公路、商城、碼頭”等公共場所在物質(zhì)組成形式上具有一定區(qū)別，但究其本質(zhì)，均屬于社會公眾共同參與的空間，其公共屬性并無本質(zhì)差異。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間本身具有秩序。網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)過近半個世紀(jì)的高速發(fā)展，已形成了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。廣義的網(wǎng)絡(luò)空間秩序既包括網(wǎng)絡(luò)使用者之間的秩序，也包括物理屬性的互聯(lián)網(wǎng)本身的秩序。從刑法罪名分布看，由《刑法》第285條、第286條所規(guī)定的非法侵入、破壞計算機系統(tǒng)罪，屬于《刑法》第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”之內(nèi)，可見這兩項罪名的保護客體為物理屬性的互聯(lián)網(wǎng)公共秩序。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的司法解釋則是對互聯(lián)網(wǎng)使用者之間公共秩序的保護。網(wǎng)絡(luò)空間秩序具體內(nèi)容雖無明文規(guī)定，但與現(xiàn)實生活秩序一樣，穩(wěn)定、有序、合理等現(xiàn)實生活公共秩序的要求，也是網(wǎng)絡(luò)空間秩序的要求。

最后，網(wǎng)絡(luò)公共秩序是公共秩序的重要組成部分。有學(xué)者認為，“不能因為網(wǎng)絡(luò)空間秩序具有公共性就將其等同于公共秩序”。[2]筆者認為，正如前文所述，網(wǎng)絡(luò)已不僅僅是單純的信息交換的媒體，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間與公眾的現(xiàn)實生活早已密切相關(guān)?？燎蟆肮仓刃颉北仨毦哂袕氐酌撾x網(wǎng)絡(luò)，完全基于“現(xiàn)實”，這本身既不妥當(dāng)，也不現(xiàn)實。網(wǎng)絡(luò)是“現(xiàn)實”的組成部分，網(wǎng)絡(luò)公共秩序是社會公共秩序的重要組成部分，不能因為網(wǎng)絡(luò)的特殊性而不以刑事法律規(guī)范保護網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序。

（二）在網(wǎng)絡(luò)空間編造散布虛假信息等行為，如達到一定程度，則可以認定造成“公共秩序嚴(yán)重混亂”的后果

尋釁滋事罪屬于結(jié)果犯，在認定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪過程中，如何判斷其“破壞社會秩序”危害后果的現(xiàn)實性和嚴(yán)重性是處理本罪的關(guān)鍵。在危害后果的現(xiàn)實性方面，前文已論述網(wǎng)絡(luò)空間秩序作為社會公共秩序的重要組成部分，對網(wǎng)絡(luò)空間秩序的損害必然屬于“破壞社會秩序”的危害后果。在對網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為危害后果嚴(yán)重性的判斷上，目前在理論界尚存在爭議，在司法實務(wù)過程中仍處于探索階段。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)空間的行為只有對現(xiàn)實生活產(chǎn)生了與對應(yīng)罪名實質(zhì)相一致的影響的才能作為法律調(diào)整的對象，例如對于盜竊QQ幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為在客觀上導(dǎo)致了與盜竊罪一致的被害人財產(chǎn)損失。[3]筆者認為，認定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪，并不必然需要造成與現(xiàn)實生活相對應(yīng)的直接危害。首先，基于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實生活的密切相關(guān)性，網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂對現(xiàn)實生活的影響是必然的。例如，在網(wǎng)絡(luò)上傳播“微波爐致癌”的虛假信息，如果該虛假信息得以廣泛傳播并被眾多網(wǎng)絡(luò)使用者內(nèi)心確信，那么必然會造成民眾不愿意使用微波爐，微波爐銷售和生產(chǎn)陷入低谷，廠家和商家利益受損等一系列危害后果。其次，現(xiàn)實生活的直接危害后果并不是認定尋釁滋事罪的必要條件。如果行為人散布虛假信息、辱罵、恐嚇?biāo)说刃袨橐呀?jīng)在網(wǎng)絡(luò)上造成了嚴(yán)重的秩序混亂，雖然在現(xiàn)實生活中并沒有引發(fā)嚴(yán)重混亂，但對網(wǎng)絡(luò)使用者的危害，所產(chǎn)生的恐懼心理、錯誤認識等危害，并不亞于直接的現(xiàn)實危害后果。

有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)沖擊了傳統(tǒng)的道德觀、法律觀，而適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新道德觀尚未確立，由于缺乏既定的、得到公認的道德規(guī)范，故難以形成一部良法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間的行為。[4]法律規(guī)范具有滯后性，一部法律往往難以預(yù)測所有可能遇到的情況，但不能因為社會現(xiàn)實的變化而無視司法實踐對法律規(guī)范的需求。對網(wǎng)絡(luò)行為的法律規(guī)制需要逐步探索和完善，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，盡可能解決司法實踐中遇到的問題，也是法律解釋所應(yīng)遵循的原則。

對于網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事的危害后果認定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，一般可以從以下幾個方面加以證實。一是尋釁滋事行為本身是否具有嚴(yán)重性，例如散布涉及民生、安全等領(lǐng)域的尋釁滋事行為，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛關(guān)注和恐慌心理。二是該尋釁滋事行為在網(wǎng)絡(luò)上的傳播和影響程度，可以由涉案網(wǎng)站出具的書證說明評論數(shù)量和內(nèi)容加以證實。三是對涉案相對人的影響，如辱罵行為對被辱罵人的心理傷害，散布虛假信息行為使信息接受者產(chǎn)生恐慌性心理等。

具體到本案，被不起訴人董某某在網(wǎng)絡(luò)上編造散布虛假信息，造成了大量的負面評論，使社會公眾對自來水質(zhì)量產(chǎn)生了大量負面心理，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)公共秩序的嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪?？紤]到董某某在歸案后如實供述，認罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)輕微，故對其作出不起訴決定。

注釋：

[1]web3.0是新一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，是指網(wǎng)站內(nèi)的信息可以直接和其他網(wǎng)站相關(guān)信息進行交換，能通過第三方信息平臺同時對多家網(wǎng)站的信息進行整合使用；用戶在互聯(lián)網(wǎng)上擁有自己的數(shù)據(jù)，并能在不同網(wǎng)站上使用。

[2]孫萬懷、盧恒飛：《刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言》，載《法學(xué)》2013年第11期，第15頁。

[3]同[2]，第16頁。

[4]劉守芬、孫曉芳：《論網(wǎng)絡(luò)犯罪》，載《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第3期。