聽力障礙殘疾人身體活動內(nèi)隱態(tài)度測量的思考①

龐照允（浙江大學(xué)教育學(xué)院體育學(xué)系　浙江杭州　310028）

?

聽力障礙殘疾人身體活動內(nèi)隱態(tài)度測量的思考①

龐照允
（浙江大學(xué)教育學(xué)院體育學(xué)系浙江杭州310028）

摘 要:態(tài)度的研究是為了更好預(yù)測和干預(yù)個體的行為,研究殘疾人對身體活動的態(tài)度能夠更好地了解這個群體,做出促進(jìn)其參與身體活動的更具操作性的干預(yù)措施。在態(tài)度的測量技術(shù)上,反應(yīng)時范式的內(nèi)隱態(tài)度測量方法不斷革新,從實踐角度促進(jìn)了內(nèi)隱態(tài)度的理論發(fā)展,然而理論和實踐層面對態(tài)度的不同定義卻引發(fā)了一系列的質(zhì)疑,內(nèi)隱態(tài)度具體界定;內(nèi)隱態(tài)度是否高度穩(wěn)定;內(nèi)隱測量方法能不能真正得到外顯方法無法得到的內(nèi)隱態(tài)度表征。該文綜述了內(nèi)隱態(tài)度測量的相關(guān)理論及研究,并對這些問題進(jìn)行了初步思考。

關(guān)鍵詞:內(nèi)隱態(tài)度反應(yīng)時范式聽力障礙殘疾人測量方法

1　內(nèi)隱態(tài)度概述

自20世紀(jì)20年代起，態(tài)度一直是社會心理學(xué)研究的主要方向。雖然態(tài)度一詞早已人人耳熟能詳，但對其做出能達(dá)成共識的概念界定卻十分困難，這主要是由于研究角度不同造成的。

從行為反映角度來定義態(tài)度，Allport（1935）認(rèn)為“態(tài)度是一種心理和神經(jīng)中樞的準(zhǔn)備狀態(tài)，它根據(jù)經(jīng)驗而組織起來且對個體的行為反應(yīng)具有指導(dǎo)性的或動力性的影響”，這種定義強(qiáng)調(diào)的是態(tài)度的行為意志方面。Gergen.K（1974）也認(rèn)為態(tài)度是“對具體對象采取的一種行為傾向”。

從情緒情感角度來說，有一部分研究者將態(tài)度看成情感的標(biāo)志。A.L.Edwards（1957）認(rèn)為態(tài)度是“個體對于某一心理對象持有肯定或否定感情的程度”。強(qiáng)調(diào)了態(tài)度中的情感成分，是個體對特定對象好惡反應(yīng)的傾向，是積極或消極的評價。

從認(rèn)知和評價的角度出發(fā)， M.Rokeach（1968）認(rèn)為“態(tài)度是個體對同一對象多個信念相交織關(guān)聯(lián)而形成的組織”，他的界定強(qiáng)調(diào)了態(tài)度的內(nèi)在組織性。Carch（1976）也指出“態(tài)度是對個體對某個符號或?qū)ο蟮脑u價傾向”。

過了半個世紀(jì)的爭論，F(xiàn)reedman（1984）將認(rèn)知、情感和行為三方面納入到態(tài)度的定義之中去，進(jìn)行了概念整合，指出“對于給定的客觀對象、思想或人，態(tài)度都是具有認(rèn)識成分、表達(dá)情感的成分和行為傾向成分的持久穩(wěn)定體系”。這也是心理學(xué)領(lǐng)域所主要采用的態(tài)度定義。

總之，態(tài)度的概念界定一般都可以分成一元論和三元論兩種。一元論認(rèn)為態(tài)度由評價性或情緒性的因素決定。態(tài)度三元論也即態(tài)度的ABC理論，三元論者認(rèn)為態(tài)度是一種個體的由認(rèn)知、情感、意向三種成分構(gòu)成的、比較穩(wěn)定且相對持久的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

相比態(tài)度，內(nèi)隱態(tài)度的界定則得到大多數(shù)研究者的共識。1995年，美國心理學(xué)家Greenwald和Banagi提出了內(nèi)隱性社會認(rèn)知的概念，“即過往的經(jīng)驗、行為習(xí)慣雖不能被個體意識到或自我報告，但對個體當(dāng)前行為仍會造成影響，這些影響可能是潛在的，不易省識別的”。進(jìn)一步提出內(nèi)隱態(tài)度（Implicit Attitudes）的概念，即個體對社會客體的情感傾向、認(rèn)知評價和行為反應(yīng)，且受到過去經(jīng)驗和已有態(tài)度積淀下來的無意識痕跡的影響。

2　雙重態(tài)度模型理論（DAM）

為了能明確分析內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度結(jié)構(gòu)關(guān)系，Wilson，Lindsey與Sehooler于2000年提出了雙重態(tài)度模型（dual attitude model），為不同角度的態(tài)度研究提供一個綱領(lǐng)性的框架。

雙重態(tài)度理論認(rèn)為個體對同一態(tài)度客體可以同時持有兩種態(tài)度，即外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度。前者能夠省識到且易于改變，后者則難于覺察且比較穩(wěn)定，雙重態(tài)度形成于態(tài)度改變的過程中。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度之間關(guān)系的研究，研究者多是以測量技術(shù)為基礎(chǔ)探討兩者的相關(guān)關(guān)系。關(guān)于它們之間的關(guān)系，理論研究和實證研究有同一論和分離論的分歧。同一論認(rèn)為兩者的形成是同一種心理機(jī)制。內(nèi)隱態(tài)度真實的，而外顯態(tài)度則是內(nèi)隱態(tài)度干擾后的外在表現(xiàn)；而分離論認(rèn)為內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度分屬于兩種不同的心理加工機(jī)制。

后來的研究者證明，內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度從屬于不同的結(jié)構(gòu)，兩者之間可能存在相關(guān)關(guān)系。外顯態(tài)度影響人的外顯反應(yīng)，內(nèi)隱態(tài)度則以內(nèi)隱的方式影響人的行為反應(yīng)。

3　內(nèi)隱態(tài)度的測量方法

外顯態(tài)度自常用自陳法直接測量方法來測量，內(nèi)隱態(tài)度的測量則完全沿用了內(nèi)隱性社會認(rèn)知的研究方法：如Stroop任務(wù)、評價性啟動、語義啟動、無意識啟動、西蒙任務(wù)等，這些方法用于考察個體難以省識、控制或評價態(tài)度客體的應(yīng)激過程。

該文選取以下四種測量方法進(jìn)行綜述，序列啟動任務(wù)（Fazio；Sanbonmatsu，Powell&Kardes，1986）；內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗法（Greenwald，1998）和反應(yīng)—不反應(yīng)聯(lián)結(jié)測驗（Nosek&Banaji，2001）。

所綜述的方法不僅在構(gòu)建之初便一直沿用至今，其理論基礎(chǔ)也越來越完善，對本領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｎ慈脒x的方法，要么已被推翻，要么操作起來過于繁瑣未在業(yè)界引起足夠的重視。

3.1序列啟動任務(wù)（Sequential Priming Task）

序列啟動任務(wù)基于語義啟動任務(wù)發(fā)展而來，主要包括兩個步驟：（1）判斷任務(wù)。被試快速對目標(biāo)刺激做出“好”或“壞”的評價判斷，基此獲得評價反應(yīng)的基準(zhǔn)值；（2）啟動任務(wù)。先呈現(xiàn)干擾信號，在短暫間隔后，呈現(xiàn)目標(biāo)刺激，被試快速對目標(biāo)刺激做出“好”或“壞”判斷，得出反應(yīng)時?；鶞?zhǔn)值和個體反應(yīng)之間的時間差異，作為考察啟動效應(yīng)的指標(biāo)，以判斷目標(biāo)刺激的評價性屬性。

3.2內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗法（Implicit Association Test）

Greenwald，McGhee，&Schwarth（1998）所提出的內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗，奠定了此后所有運用聯(lián)結(jié)測量態(tài)度的方法基礎(chǔ)，如反應(yīng)—不反應(yīng)聯(lián)想測驗（Go/No-go Association Test，GNAT），且隨后于2003年完成了內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗范式的標(biāo)準(zhǔn)化。

內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗是通過計算機(jī)化的分類任務(wù)來測量兩類詞（概念詞與屬性詞）之間的自動化聯(lián)系的緊密程度，根據(jù)反應(yīng)時的差異對內(nèi)隱態(tài)度進(jìn)行測量。概念詞和屬性詞之間有相容的和不相容的關(guān)系。相容任務(wù)的辨別歸類多為自動化加工，反應(yīng)速度快，反應(yīng)時短；在不相容任務(wù)時，辨別歸類需進(jìn)行復(fù)雜的意識加工，難度增加，則反應(yīng)速度變慢，反應(yīng)時變長。不相容條件下與相容條件下的反應(yīng)時之差即為內(nèi)隱態(tài)度的指標(biāo)。

內(nèi)隱聯(lián)想測驗只能對成對的目標(biāo)詞進(jìn)行比較反應(yīng)，但如果想對某個單獨的目標(biāo)類別和屬性詞之間的維度進(jìn)行測量，IAT技術(shù)就有很大局限了。

3.3反應(yīng)-不反應(yīng)聯(lián)結(jié)測驗（Go/No-go Association Test）

針對于IAT技術(shù)的局限性，Nosek和Banaji（2001）提出了反應(yīng)—不反應(yīng)聯(lián)想測驗（Go/No-go Association Test，GNAT），GNAT結(jié)合了信號檢測論，實驗中包括目標(biāo)刺激和噪音刺激，被試在呈現(xiàn)目標(biāo)類別和積極評價時按空格鍵做出反應(yīng)（即GO），當(dāng)呈現(xiàn)目標(biāo)類別和消極評價時被試不作任何反應(yīng)（即NO-go）。根據(jù)反應(yīng)時長短和錯誤率高低，可以對個體記憶中的類別與不同評價間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度得出解釋。

GNAT是對IAT的補(bǔ)充，GNAT考察的是目標(biāo)類別和屬性維度（如積極和消極評價）概念之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，彌補(bǔ)了IAT實驗設(shè)計中需要設(shè)定類別維度，不能對某一對象做出評價的不足。

4　對內(nèi)隱態(tài)度測量方法的思考

如果從內(nèi)隱態(tài)度的操作層面也即在實踐層面上出發(fā)，內(nèi)隱態(tài)度指的是采用內(nèi)隱（間接）測量技術(shù)所探測的個體態(tài)度（對象-評價之聯(lián)結(jié)）。然而在操作過程中卻未必能夠保證是個體無從察覺的態(tài)度。如在IAT實驗中，個體在相容和不相容任務(wù)上的反應(yīng)時差異，并不意味著個體沒有意識到自身的積極或者消極的態(tài)度。所以內(nèi)隱態(tài)度中“內(nèi)隱”的是測量手段，并不是指態(tài)度。

內(nèi)隱態(tài)度是并不見得高度穩(wěn)定。理論上內(nèi)隱測量技術(shù)所探測的態(tài)度，應(yīng)具有跨時間和情境的穩(wěn)定性。大量研究的成果卻表明內(nèi)隱態(tài)度具有易變化性的特征。

相比于外顯態(tài)度多采用問卷式的自陳報告，主觀性太強(qiáng)。內(nèi)隱態(tài)度測量被認(rèn)為更科學(xué)、更真實。由此理論上我們認(rèn)為內(nèi)隱態(tài)度更加穩(wěn)定，且外顯態(tài)度的低相關(guān)是理所當(dāng)然的。然而自陳報告與內(nèi)隱測量間的低相關(guān)，原因不僅僅是內(nèi)隱態(tài)度的不能內(nèi)省，也存在其它影響因素，如外顯測量和內(nèi)隱測量的概念缺乏統(tǒng)一，也減弱了二者的相關(guān)。

雖然如此，相比以外顯（自陳報告）的方法所測得外顯態(tài)度來說，間接的測量方法隔離了外界因素的干擾，因此，理論上只要所選用的內(nèi)隱測量方法科學(xué)得當(dāng)，實驗方案設(shè)計合理，得到的結(jié)果就是個體所持有的“真實的態(tài)度”。

5　殘疾人對于身體活動內(nèi)隱態(tài)度的測量

摒棄自陳方法的到數(shù)據(jù)的過于主觀的因素，采用內(nèi)隱測量的方法探尋殘疾人對于參與身體活動的真正的態(tài)度，以便于做出更加合理的干預(yù)措施，這對于促進(jìn)殘疾人身心健康、和社會適應(yīng)能力的提高有積極意義。

關(guān)于殘疾人身體活動的內(nèi)隱態(tài)度研究，從知網(wǎng)、萬方和Web of Science數(shù)據(jù)庫未檢索出相關(guān)內(nèi)容。國內(nèi)外對于以正常人為主體，殘疾人為客體反應(yīng)對象的內(nèi)隱態(tài)度研究較多，而以殘疾人為主體，研究他們對別的對象的內(nèi)隱態(tài)度的寥寥無幾。Cassandra D. Dionne （2013）做了一項關(guān)于正常人對于參加鍛煉的殘疾人的內(nèi)隱態(tài)度的研究。研究結(jié)果證明，身體活動參與水平被證實是一個重要的因素可以減少正常人對殘疾人的負(fù)面態(tài)度，這被稱之為鍛煉刻板印象。

針對殘疾人身體活動的干預(yù)研究方面，司琦（2010）以150名聽力殘疾學(xué)生為研究時象，基于階段變化模型理論，采用不等同比較組前后測設(shè)計和散頁印刷品為主要干預(yù)方式的實驗設(shè)計，對實驗組被試進(jìn)行了12周的干預(yù)實驗。研究表明，部分證明了干預(yù)措施有效地影響了聽力殘疾學(xué)生鍛煉階段變化的準(zhǔn)備水平及心理決定因素。然而對于學(xué)生處于何種鍛煉階段前測實驗，采用的是外顯自陳方法，被試會收到主試意愿的影響，階段判斷的準(zhǔn)確性可能不夠高。

殘疾人類別多樣，心理學(xué)實驗多以聽障殘疾人為被試，采用外顯態(tài)度問卷和內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測驗，測量其對身體活動的態(tài)度，探究其內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的相關(guān)關(guān)系可以為后續(xù)采取的干預(yù)研究做好鋪墊。

相比于其他幾種內(nèi)隱態(tài)度測量方法，IAT有更良好的效度，且聽力殘疾人認(rèn)知水平和普通人會有不同，IAT中可采用匯編詞匯也可采用相應(yīng)圖片，通俗易懂，不會造成實驗過程成因為溝通問題造成障礙。

6　討論

內(nèi)隱態(tài)度測量技術(shù)發(fā)展僅僅只有幾十年時間，其理論建構(gòu)也不夠完善。對于內(nèi)隱態(tài)度穩(wěn)定與否的爭論，以及內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度之間的關(guān)系的不同意見仍在不停上演。此外，在內(nèi)穩(wěn)態(tài)度的干預(yù)、克服內(nèi)隱態(tài)度所帶來的各種不利問題的研究上，并沒有長足的進(jìn)展。態(tài)度研究主要的目的在于行為的預(yù)測和消極態(tài)度的干預(yù)，相信這一方面的研究會越來越多。

前期文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)隱研究上研究者采用IAT的較多，其它內(nèi)隱測量方法使用者較少，且IAT中所使用的詞匯或圖片多數(shù)為自編的，信效度參差不齊。心理學(xué)實驗十分嚴(yán)謹(jǐn)，IAT詞匯或圖片的選取尤為重要，要考慮到被試的認(rèn)知能力。且研究可用其他的內(nèi)隱測量方法作對照補(bǔ)充，得出結(jié)果也會更準(zhǔn)確。過去的經(jīng)驗和心理痕跡會影響態(tài)度、態(tài)度影響行為，相信在未來研究中，影響態(tài)度改變的具體因素會成為新的研究熱點。

參考文獻(xiàn)

[1] Greenwald AG， BanajiM R. Implicitsocial cognition：attitudes， self -esteem， and stereotypes[J].Psychological Review，1995，102（1）：4-27.

[2] Wilson，T.D.，& Schooler，T.Y.A mode of dual attitudes[J]. PsychologicalReview，2000，107（1）：101-126.

[3] Fazio，R.H.，&Olson，M.A.Implicit measures in social cogni2tion research：Their meaning and use[J].Annual Review of Psychology，2003（54）：297-327.

[4]吳明證.態(tài)度強(qiáng)度對內(nèi)隱-外顯態(tài)度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2005，28（2）：388-391.

[5]耿穎.內(nèi)隱態(tài)度改變的實驗研究[D].河北師范大學(xué)，2011.

[6] Dionne C D，Gainforth H L，O’Malley D A， et al. Examining Implicit Attitudes towards Exercisers with a Physical Disability[J].The Scientific World Journal，2013.

作者簡介：①龐照允（1990，3—），男，漢，河南淮陽人，研究生在讀，碩士，研究方向：鍛煉心理學(xué)。

中圖分類號:G804.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:2095-2813(2015)04(a)-0228-02