假如中國(guó)大學(xué)生聽(tīng)了桑德?tīng)柦淌诘摹豆氛n

何帆，博士，財(cái)新智庫(kù)平臺(tái)董事、總經(jīng)理，研究部主管和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，紐約新經(jīng)濟(jì)思維研究所高級(jí)研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融研究中心副主任。曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、商務(wù)部、外交部等部委的顧問(wèn)。世界經(jīng)濟(jì)論壇（達(dá)沃斯）青年全球領(lǐng)袖、亞洲社會(huì)青年領(lǐng)袖、美中關(guān)系委員會(huì)青年領(lǐng)袖，在哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、牛津大學(xué)和澳大利亞國(guó)立大學(xué)等著名高校做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者。中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道特約評(píng)論員、新華社特約觀察員。已經(jīng)出版了10多部著作，在國(guó)內(nèi)外重要經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊發(fā)表論文100多篇，在國(guó)內(nèi)外媒體發(fā)表專(zhuān)欄文章600多篇，具有較大的社會(huì)影響力。

假如，僅僅是假如，中國(guó)的大學(xué)生入校之后聽(tīng)到的第一堂課不是《思想品德教育》，而是桑德?tīng)柦淌谠诠鸫髮W(xué)開(kāi)設(shè)的《公正》課，他們會(huì)有何感受呢？

桑德?tīng)柦淌陉P(guān)心的問(wèn)題是，在一個(gè)社會(huì)中，我們?nèi)绾螌?duì)公正做出道德評(píng)判。這一問(wèn)題之所以重要，一是關(guān)系到每個(gè)公民的道德自省，即你覺(jué)得怎樣做才是合乎道德的;二是關(guān)系到每個(gè)公民對(duì)社會(huì)分配的看法，即你覺(jué)得在一個(gè)社會(huì)中應(yīng)該怎樣分配財(cái)富、權(quán)力、機(jī)會(huì)等。

當(dāng)這些孩子聽(tīng)到桑德?tīng)柦淌谥v的第一部分，即從福利最大化的角度考量公正的思路，他們會(huì)覺(jué)得越聽(tīng)越有道理，甚至?xí)械揭环N豁然開(kāi)朗的頓悟，一種思想革命的刺激。所謂福利最大化的角度，其實(shí)就是英國(guó)哲學(xué)家邊沁提倡的功利主義。邊沁講到，道德的最高準(zhǔn)則就是使幸福最大化，讓快樂(lè)更多一點(diǎn)、痛苦更少一點(diǎn)。如果所有的人都同意這一點(diǎn)，那么我們?cè)诳紤]道德規(guī)范和社會(huì)政策的時(shí)候就找到一種通用的標(biāo)準(zhǔn)，猶如我們?cè)谑袌?chǎng)交易中找到了一種通用的貨幣。

一切問(wèn)題都可以被歸結(jié)為：如何才能促成最大多數(shù)人的福利的最大化。這一主張簡(jiǎn)明、果斷，對(duì)于這些來(lái)自一個(gè)沒(méi)有宗教信仰、缺失傳統(tǒng)文化、到處都是物欲橫流的社會(huì)的年輕人來(lái)說(shuō)，這不是最顯而易見(jiàn)的道理嗎？更何況，邊沁那種睥睨一切的傲慢態(tài)度，一定會(huì)讓年輕人感到很酷。邊沁認(rèn)為，我們不敢堅(jiān)持功利主義，要么是因?yàn)橛薮?，要么是因?yàn)槲覀兦优?，不敢正視事?shí)。

當(dāng)他們聽(tīng)到桑德?tīng)柦淌谥v到經(jīng)濟(jì)自由主義者們的觀點(diǎn)時(shí)，他們可能會(huì)覺(jué)得更加興奮。政府憑什么要管教我們？作為一群剛剛走出家門(mén)的孩子，你完全能夠想象出他們對(duì)家長(zhǎng)式作風(fēng)的厭惡。他們就像一群剛剛從白區(qū)進(jìn)入解放區(qū)的進(jìn)步青年，忍不住想高歌一曲：“解放區(qū)的天是明朗的天?！痹谒麄兛磥?lái)，自己能夠進(jìn)入大學(xué)，足以證明自己是更努力、更有天賦、更成功的，所以那種要把富人的錢(qián)拿走救濟(jì)窮人的想法，會(huì)在潛意識(shí)里遭到他們本能的反對(duì)。哈耶克說(shuō)，任何企圖帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)平等的嘗試都注定具有壓迫性，并且對(duì)一個(gè)自由的社會(huì)是有害的。對(duì)啊，說(shuō)得太對(duì)了，他們一邊聽(tīng)一邊頻頻點(diǎn)頭。

但是，桑德?tīng)柦淌跁?huì)進(jìn)一步地講到，對(duì)道德哲學(xué)思考得最深入的是康德，而不是原來(lái)聚集在紐約格林威治村的那些要求性自由、吸毒自由的“垮掉的一代”。最堅(jiān)定地捍衛(wèi)人權(quán)的是康德，但是在他看來(lái)，人的權(quán)利之所以不可侵犯，乃是因?yàn)槲覀兪抢硇缘拇嬖?，人本身就是目的，絕對(duì)不可能被視為工具。這就是康德強(qiáng)烈反對(duì)功利主義的原因。

學(xué)生們聽(tīng)到這里開(kāi)始困惑了。不僅是因?yàn)榭档碌乃枷牖逎y懂，而是當(dāng)你真正聽(tīng)懂之后，你會(huì)感到渾身不自在。康德講到，如果你僅僅是追求表面的自由，比如經(jīng)濟(jì)交易的自由、生活方式的自由，那其實(shí)只是對(duì)欲望的服從，你不過(guò)是欲望的奴隸。人能夠得到尊重，是因?yàn)槲覀兪且庵咀杂傻拇嬖?，能夠自由地行?dòng)和選擇。什么是意志自由？那就是當(dāng)你在做一件事情的時(shí)候，完全出于自律而非他律：你只是為了這件事本身，而非任何其他的東西。

聽(tīng)懂了嗎？孩子們。如果你愛(ài)一個(gè)人，愛(ài)他或她讓你覺(jué)得內(nèi)心愉悅，那不是真正的愛(ài)情，因?yàn)槟闶菫榱说玫阶约旱挠鋹偛湃?ài)他或她的。什么是真正的愛(ài)情？真正的愛(ài)情就是愛(ài)這個(gè)人不會(huì)給你帶來(lái)任何愉悅，甚至讓你覺(jué)得厭惡、痛苦，但你就是為愛(ài)而愛(ài)，這才是真正的愛(ài)情。這是什么邏輯啊？也只有康德這種終身未娶的變態(tài)男才能想得出來(lái)。

康德告訴我們，只有當(dāng)我們的意志是被自律所決定、受我自己給定的法則所支配的時(shí)候，我們才是自由的。這是何等的境界啊！

在康德看來(lái)，這是我們能夠得到社會(huì)道德原則的唯一途徑。只有當(dāng)我們都能夠運(yùn)用純粹實(shí)踐理性的時(shí)候，我們才能超越于個(gè)人的各種特殊利益，并形成一種共同的結(jié)論。這種共同的結(jié)論，將是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)所共同遵守的道德法則。它將是指環(huán)王?！耙幻督渲附y(tǒng)領(lǐng)眾戒，盡歸羅網(wǎng)。一枚戒指禁錮眾戒，昏暗無(wú)光?！笨档抡軐W(xué)中體現(xiàn)出來(lái)的凜然王氣，不能不讓仍然充滿了理想主義的青年學(xué)子們深深感到震撼。

但是，我們?nèi)绾尾拍軐?duì)自己的理性如此自信？我們?nèi)绾尾拍軘喽ㄎ覀兊牡赖赂哂谄渌?？要知道，世界多少惡，都是假借正義之名而行。

桑德?tīng)柦淌趯?duì)這些學(xué)生的提問(wèn)笑而不語(yǔ)，他讓大家再耐心一些。接著，他開(kāi)始講亞里士多德。

如果說(shuō)康德的思想讓學(xué)生們將信將疑，那么，亞里士多德的觀念會(huì)讓學(xué)生們感到根本就不能接受。亞里士多德還為奴隸制辯護(hù)。亞里士多德不僅反對(duì)寡頭制，也反對(duì)民主制。亞里士多德說(shuō)，人生來(lái)就是政治動(dòng)物，但他的意思是，每個(gè)人都必須參加集體生活，只有在集體生活中，我們才能變得更有道德，成為一個(gè)好的公民。我們剛從集體生活中逃出來(lái)，拜托，不要讓我們?cè)倩厝チ恕?/p>

桑德?tīng)柦淌诮又嬖V我們，亞里士多德其實(shí)點(diǎn)中了功利主義和康德的自由權(quán)利說(shuō)的命門(mén)。無(wú)論是邊沁還是康德，都將我們視為自由的、獨(dú)立的自我，但是人天生就是一種群居動(dòng)物，不管你喜歡也好，不喜歡也好，你一定是屬于各種共同體的。你所在的共同體，在很大程度上決定了你的身份和情感，而你也不可避免地對(duì)這個(gè)共同體有團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)的義務(wù)。

很多學(xué)生可能已經(jīng)聽(tīng)得坐立不安。這本來(lái)不是他們想要聽(tīng)到的。桑德?tīng)柦淌谂e了一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：你為什么要贍養(yǎng)父母？父母愛(ài)護(hù)孩子，還可以從個(gè)人自由的角度解釋?zhuān)何疫x擇把孩子生下來(lái)，當(dāng)然就要把他們養(yǎng)大。但是，我們無(wú)法選擇自己的父母。是的，父母有養(yǎng)育之恩。但是，如果你的父母對(duì)你并沒(méi)有那么關(guān)心，到他們年老體衰的時(shí)候，無(wú)情地拋棄他們，是一種道德的行為嗎？

桑德?tīng)栆昧肆硗庖晃徽軐W(xué)家麥金泰爾的話。麥金泰爾在《追尋美德》中寫(xiě)道：“我永遠(yuǎn)也不可能僅僅通過(guò)個(gè)人來(lái)尋求善和運(yùn)用各種德性?！睂ふ业赖碌穆眯胁皇莻€(gè)人的探險(xiǎn)，而是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的集體活動(dòng)。功利主義和個(gè)人自由主義都試圖否認(rèn)或回避不同群體之間的差異和分歧。無(wú)論是遵循邊沁或是康德的思路，你都無(wú)法直面為什么人們天生地會(huì)認(rèn)同忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)，為什么會(huì)有集體榮譽(yù)感，為什么會(huì)有愛(ài)國(guó)主義。

承認(rèn)你并非是由你個(gè)人的選擇和意志所決定的，而是受到歷史、傳統(tǒng)、家庭、社會(huì)的影響，并非什么令人羞愧的事情。這只會(huì)讓你有更多的謙卑和敬畏。承認(rèn)不同的文化、宗教、地區(qū)和社會(huì)之間存在著不同和分歧，很可能會(huì)迫使我們不得不面對(duì)很多讓我們感到不舒服的東西：比如日本和亞洲國(guó)家之間對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史責(zé)任的分歧，比如香港街頭一個(gè)大陸幼童撒了一泡尿，居然引起這么大的紛爭(zhēng)。但是，如果我們成熟起來(lái)，并想要有所擔(dān)當(dāng)，就必須冷靜而理智地面對(duì)和思考這些問(wèn)題。

桑德?tīng)柦淌诘摹豆?，最后一句話是這樣講的：“與回避的政治相比，道德參與的政治不僅僅是一種更加激動(dòng)人心的理想，它也為一個(gè)公正社會(huì)提供了一種更有希望的基礎(chǔ)?！?/p>

假如，僅僅是假如，這些孩子聽(tīng)完了桑德?tīng)柦淌诘摹豆氛n，收拾書(shū)包，走出教室。此時(shí)，天色已晚，余霞散綺，這又是一個(gè)難得的晴朗天氣。他們?cè)谀荷?，站在校園里，涼風(fēng)拂面，恍惚之間，已經(jīng)不知身在何處。

責(zé)任編輯 ?練彩利