《新潮》與“中國(guó)文藝復(fù)興時(shí)代”

摘要：文藝復(fù)興是近代西歐重要的思想解放運(yùn)動(dòng)之一，揭開(kāi)了近代歐洲歷史的序幕。19世紀(jì)40年代，“文藝復(fù)興”一詞傳入中國(guó)。隨著西方文化的輸入和傳播，20世紀(jì)初期，“文藝復(fù)興”已成為接受新式教育的知識(shí)分子的時(shí)髦名詞。1919年1月1日創(chuàng)刊的《新潮》雜志將中國(guó)學(xué)術(shù)與西方先進(jìn)文化對(duì)接，旨在啟發(fā)民智，推動(dòng)社會(huì)改革。在這方面，《新潮》雜志的主辦者傅斯年進(jìn)行了不懈努力，貢獻(xiàn)甚巨?！缎鲁薄冯s志對(duì)知識(shí)分子群體產(chǎn)生了很大影響。

關(guān)鍵詞：《新潮》；“文藝復(fù)興”；傅斯年；思想解放

中圖分類號(hào)：I206.6；G219.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

文藝復(fù)興與宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)并稱為近代歐洲三大思想解放運(yùn)動(dòng)。它是歐洲先進(jìn)的知識(shí)分子以復(fù)興希臘羅馬古典文化的名義下發(fā)起的弘揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)思想和文化的運(yùn)動(dòng)。歐洲文藝復(fù)興的核心是把文化的關(guān)注點(diǎn)從宗教重新轉(zhuǎn)移到人和自然本身，在這個(gè)過(guò)程中，古希臘羅馬文化成為了其肥沃豐厚的土壤?！拔乃噺?fù)興”一詞在晚清輸入中國(guó)后，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的傳播歷程，對(duì)中國(guó)新式知識(shí)分子產(chǎn)生了影響。至20世紀(jì)初期，該詞逐漸被中國(guó)新式知識(shí)分子認(rèn)可和接受，“文藝復(fù)興”、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”成為中國(guó)文化界、思想界時(shí)髦的語(yǔ)詞，成為了“革新”的代名詞。中西方文化存在巨大差異，中國(guó)知識(shí)分子倡導(dǎo)的“文藝復(fù)興”核心內(nèi)容不但與西方有所差異，而且知識(shí)分子各自追求的層面也不盡相同。晚清出國(guó)的王韜、劉錫鴻、薛福成、曾紀(jì)澤等人日記中有關(guān)于西方文藝復(fù)興的論述。梁?jiǎn)⒊?、周作人、胡適、吳宓等人也曾將西方的文藝復(fù)興同中國(guó)的不同時(shí)代進(jìn)行類比，稱之為中國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)代。①本文所使用的“中國(guó)文藝復(fù)興時(shí)代”特指五四時(shí)期的“新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代”。傅斯年等主編的《新潮》雜志是新式知識(shí)分子推動(dòng)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的代表。

一 、“文藝復(fù)興”詞語(yǔ)輸入考察

明末清初，文藝復(fù)興文化已在中國(guó)開(kāi)始流傳，[1]部分歐洲傳教士將歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的文化傳入中國(guó)，特別是天文學(xué)、數(shù)學(xué)、地礦學(xué)、生理學(xué)、地理學(xué)和美術(shù)等幾個(gè)方面的知識(shí)。但是，筆者所見(jiàn)的這一時(shí)期史料中未發(fā)現(xiàn)“文藝復(fù)興”一詞的輸入?！拔乃噺?fù)興”（the Renaissance）一詞在晚清民國(guó)初期有不同的翻譯名稱。有譯作“文學(xué)復(fù)古”、“文學(xué)復(fù)興”、“古典興復(fù)”，也有翻譯為“古學(xué)復(fù)興”、“文藝復(fù)興”等。

在中文文獻(xiàn)中，確定“文藝復(fù)興”一詞最早出現(xiàn)的時(shí)間是一個(gè)難以考量的問(wèn)題。②傳教士郭實(shí)臘編纂的《東西洋考每月統(tǒng)記傳》介紹西方文史發(fā)展時(shí)，論及了西方的史學(xué)家，同時(shí)述及了歐洲開(kāi)展的“文藝復(fù)興”。文中有言：“未能印書之際，匈奴、土耳其、蒙古各蠻族侵歐羅巴諸國(guó)，以后文書消亡磨滅。又千有余年，文藝復(fù)興掇拾之。于本經(jīng)之奧蘊(yùn)，才學(xué)之儒，講解而補(bǔ)輯之?！雹垭m然郭實(shí)臘在此介紹的本意是為了證明西方國(guó)家并非“蠻夷之邦”，西方同樣擁有可與中國(guó)媲美的文化，以改變中國(guó)“藐視外國(guó)之文法”的觀念，卻將中國(guó)所未知的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)輸入過(guò)來(lái)，可惜整部期刊都未對(duì)文藝復(fù)興作全面的介紹。

對(duì)歐洲文藝復(fù)興最早進(jìn)行全面描述可能始于艾約瑟翻譯的西學(xué)啟蒙十六種之一的《歐洲史略》。1880年，艾約瑟受赫德之聘為中國(guó)海關(guān)翻譯，主持翻譯了赫德從英國(guó)麥克米倫公司購(gòu)買的“科學(xué)初級(jí)讀本”、“歷史初級(jí)讀本”。所翻譯的叢書在1886年由中國(guó)海關(guān)稅務(wù)司印刷所印行?！稓W洲史略》第八卷第12節(jié)專門介紹“文藝復(fù)興”，譯者將其翻譯為“古學(xué)重興”。對(duì)歐洲文藝復(fù)興的歷史背景作了詳細(xì)介紹，文中還寫道：“至東羅馬國(guó)勢(shì)危殆，其根斯丹典墟博學(xué)之士，多出避回難，遷往義大利地，而義地之希臘文重興。既而四鄰風(fēng)從，流傳甚速，未幾，其習(xí)此希臘文之人，亦多愛(ài)仿效希臘、羅馬之營(yíng)室，繪畫、雕鏤諸技藝。”④這段文字介紹了東羅馬的學(xué)者由于受到土耳其帝國(guó)的侵略，特別是君士坦丁堡的陷落，迫使他們紛紛逃往意大利避難，將古希臘文傳授給意大利，促使意大利文藝復(fù)興的興起。

在辛亥革命前十年間，梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、康有為、章太炎、馬君武、周作人等人都對(duì)“文藝復(fù)興”有或多或少的論述?？涤袨樵?898年寫的《進(jìn)呈突厥削弱記序》中使用了意大利“文學(xué)復(fù)興”一詞，章太炎在1906年撰寫的《革命之道德》一文中使用了“意大利之中興，且以文學(xué)復(fù)古為前導(dǎo)”。梁?jiǎn)⒊?902年初撰寫的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》將中國(guó)學(xué)術(shù)思想分為“八個(gè)時(shí)代”，第八個(gè)時(shí)代即為“復(fù)興時(shí)代”，文中有言：“此二百年間總可命為中國(guó)之文藝復(fù)興時(shí)代”?！皬?fù)興時(shí)代”一詞的運(yùn)用，顯然是受到了“文藝復(fù)興”一詞的影響。1908年，周作人在論國(guó)民精神時(shí)，引用歐洲時(shí)事為例，論述到“文藝復(fù)興，遂翻千古之局”。國(guó)粹派的代表人物鄧實(shí)、黃節(jié)、劉師培等人，他們的論述中也都有對(duì)“文學(xué)復(fù)興”、“文學(xué)復(fù)古”等的相關(guān)論析。⑤無(wú)論他們的論述出于何種目的，說(shuō)明當(dāng)時(shí)歐洲的“文藝復(fù)興”一詞在中國(guó)的知識(shí)分子中產(chǎn)生了重要影響。從他們的相關(guān)論述中可知，這些知識(shí)分子對(duì)文藝復(fù)興的本質(zhì)內(nèi)涵和發(fā)生的根本動(dòng)力不甚深入了解，但是他們力圖以此為本，努力改變中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)命運(yùn)。

1915年，胡適從美國(guó)學(xué)習(xí)歸來(lái)，任北京大學(xué)教授，為學(xué)生講授中國(guó)哲學(xué)史。1917年，胡適在《文學(xué)改良芻議》一文中列舉了歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的但丁、馬丁·路德提供民族語(yǔ)言的史實(shí)。胡適不僅積極參加了五四新文化運(yùn)動(dòng)，而且還一再提出了“中國(guó)文藝復(fù)興說(shuō)”。胡適認(rèn)為，綜觀清代學(xué)術(shù)變遷的大勢(shì)，可稱為古學(xué)昌明時(shí)代，而“這個(gè)時(shí)代，有點(diǎn)像歐洲的再生時(shí)代，（再生時(shí)代，西名Renaissance，舊譯文藝復(fù)興時(shí)代）?！盵2]6說(shuō)明胡適對(duì)歐洲的文藝復(fù)興有深入地了解，而且他在課堂上的講授也必會(huì)對(duì)聽(tīng)課的學(xué)生產(chǎn)生影響，興許這也是傅斯年聘請(qǐng)胡適作為《新潮》雜志顧問(wèn)，商定該雜志外文名字的一個(gè)原因吧。1958年5月4日，胡適在臺(tái)北中國(guó)文藝協(xié)會(huì)作了題為《中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》的演講。他說(shuō)：“四十多年前，提倡一種所謂中國(guó)文藝復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。不過(guò)我個(gè)人倒希望在歷史上——把四十多年來(lái)的運(yùn)動(dòng)，叫它做‘中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)?！雹藓m也對(duì)“中國(guó)文藝復(fù)興”做過(guò)階段性的劃分。

從就讀于清華學(xué)堂的吳宓撰寫的日記中我們可以看出當(dāng)時(shí)的思想潮流對(duì)他們的影響。他在1915年的日記中寫道：“文藝復(fù)興之大變，極似我國(guó)近數(shù)十年歐化輸入情形。”“近讀西史，謂世界所有之巨變均多年醞釀而成，非一朝一夕之故，故無(wú)一定之時(shí)日示其起結(jié)。若歐洲中世之末文藝復(fù)興Renaissance，其顯例也。余以文藝復(fù)興例之中國(guó)維新改革?！盵3]381至于國(guó)學(xué)、新知學(xué)問(wèn)俱佳的傅斯年等人，對(duì)這一新思想勢(shì)必不會(huì)落后于人。⑦

在此之后，關(guān)于文藝復(fù)興的論述日趨詳實(shí)、深刻。1918年，蔣方震（百里）同梁?jiǎn)⒊螝v西歐，對(duì)歐洲文藝復(fù)興的成就和作用頗有感受，于是在1920年寫成《歐洲文藝復(fù)興史》一書，1921年由商務(wù)印書館出版。梁?jiǎn)⒊谛蜓灾姓f(shuō)，歐洲“文藝復(fù)興者由復(fù)古得解放也?！嵩囇晕釃?guó)之文藝復(fù)興而較其所以不如人之故，可乎？”[4]他們認(rèn)為歐洲各國(guó)之強(qiáng)大，乃有文藝復(fù)興而得解放。如果中國(guó)也來(lái)一場(chǎng)文藝復(fù)興，也將會(huì)強(qiáng)大起來(lái)。蔣氏說(shuō)：“歐洲近世史之曙光，發(fā)自兩大潮流，其一，希臘思想復(fù)活，則‘文藝復(fù)興也；其二，原始基督教復(fù)活，則‘宗教改革也，我國(guó)今后之轉(zhuǎn)機(jī)，亦當(dāng)從兩途開(kāi)拓，一為感情的方面，則新文學(xué)美術(shù)也，一為理性的方面，則新佛教也?！盵4]蔣方震認(rèn)為歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)興起的序幕開(kāi)始于文藝復(fù)興和宗教改革，這種認(rèn)識(shí)啟發(fā)了中國(guó)知識(shí)界對(duì)這兩種意識(shí)形態(tài)上變革的認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊诔霭娴摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》一書中對(duì)文藝復(fù)興也進(jìn)行了介紹。啟超認(rèn)為，歐洲文藝復(fù)興固有時(shí)代環(huán)境所醞釀，由豪杰之士引導(dǎo)，并有支持者。他認(rèn)為清代學(xué)風(fēng)與歐洲文藝復(fù)興時(shí)代“相類”甚多，然而也有差別。[5]89由上可知，梁?jiǎn)⒊盐鞣轿乃噺?fù)興運(yùn)動(dòng)介紹給中國(guó)學(xué)術(shù)界，其觀點(diǎn)雖有些片面性，但對(duì)西學(xué)東傳起了一定的作用。

由以上論述可知，在1840年代輸入中國(guó)的文藝復(fù)興一詞由最初的知之甚少，傳播到民國(guó)初年已經(jīng)成為接受新式教育的知識(shí)分子的時(shí)髦詞語(yǔ)。幾年之間，清華學(xué)堂、北京大學(xué)等校的學(xué)生都欲使用Renaissance為其刊物的西文名稱，最能說(shuō) 明對(duì)歐洲文藝復(fù)興的向往已從清季傳承到民初。[6]74

二、《新潮》“文藝復(fù)興”之旨趣

1916年12月26日，蔡元培接任北京大學(xué)校長(zhǎng)。蔡元培的辦學(xué)思想和改革政策，促進(jìn)了北京大學(xué)新思想的傳播和新思潮的形成。1918年底，北京大學(xué)一些受新文化運(yùn)動(dòng)影響的青年學(xué)生傅斯年、羅家倫、徐彥之、顧頡剛、俞平伯等人，在蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、李大釗等師長(zhǎng)的直接指導(dǎo)與幫助下，成立了北京大學(xué)的第一個(gè)學(xué)生社團(tuán)——“新潮社”，并決定創(chuàng)辦雜志《新潮》。⑧

1919年1月1日，《新潮》雜志創(chuàng)刊?！缎鲁薄窂?919年1月1日至1922年3月共出版12期。《新潮》被認(rèn)為是《新青年》的姊妹篇，他們?cè)谵k刊淵源和讀者對(duì)象方面有很多共同之處。胡適對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦的《新潮》雜志給予很高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“北京大學(xué)那個(gè)時(shí)候最成熟、最高材、最有學(xué)問(wèn)、有知識(shí)、有見(jiàn)解的那一般學(xué)生，他們響應(yīng)他們的先生們——北京大學(xué)一般教授們，已經(jīng)提倡了幾年的新文藝新思想，也就是所謂的文藝革命、思想革命。”胡適認(rèn)為傅斯年主編的《新潮》雜志，“在內(nèi)容和見(jiàn)解兩方面，都比他們的先生們辦的《新青年》還成熟得多，內(nèi)容也豐富得多，見(jiàn)解也成熟得多。在這個(gè)大學(xué)的學(xué)生刊物當(dāng)中，在那個(gè)時(shí)候世界學(xué)生刊物當(dāng)中，都可以說(shuō)是個(gè)很重要的刊物?！盵7]

該雜志選擇的中文名字“新潮”與當(dāng)時(shí)如火如荼開(kāi)展的新文化運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，而對(duì)于選用的英文名字，新潮社邀請(qǐng)從美國(guó)剛留學(xué)回來(lái)不久的胡適之先生作為顧問(wèn)，參與英文名稱的商量。最后，決定選用的英文名字并不限定于“新潮”二字，用Renaissance作為英文名稱。Renaissance名字的意思就是再生、復(fù)活、更生。羅家倫后來(lái)回憶，“《新潮》的英文名稱是Renaissance，乃是表示我們的新文化運(yùn)動(dòng)很像歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)?！盵8]3在1958年5月4日胡適的一個(gè)演講中，他非常認(rèn)可學(xué)生的這個(gè)選擇。他說(shuō)，“北京大學(xué)最成熟的青年們，在他們看起來(lái)，他們的先生們，對(duì)于這個(gè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)提倡了一兩年時(shí)間了，他們認(rèn)為這和歐洲在中古時(shí)期過(guò)去以后，近代時(shí)期還未開(kāi)始，在那個(gè)過(guò)渡時(shí)期的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，是很相同的。所以他們用這個(gè)Renaissance做他們雜志的名字?！雹?/p>

傅斯年在撰寫的《<新潮>發(fā)刊旨趣書》中指出，編纂出版本雜志是為了“欲為未來(lái)中國(guó)社會(huì)作之先導(dǎo)”，目的是“一則以吾校真精神喻于國(guó)人，二則為將來(lái)之真學(xué)者鼓動(dòng)興趣”?！缎鲁薄冯s志的首要任務(wù)是“喚起國(guó)人對(duì)于本國(guó)學(xué)術(shù)之自覺(jué)心”。為此，《新潮》要實(shí)現(xiàn)“四項(xiàng)責(zé)任”。作為新潮社的核心人物，傅斯年對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了觀察，指出“中國(guó)社會(huì)形質(zhì)極為奇異。西人觀察者恒謂中國(guó)有群眾而無(wú)社會(huì)，又謂中國(guó)社會(huì)為二千年前之初民宗法社會(huì)，不適于今日。尋其實(shí)際，此言是矣。蓋中國(guó)人本無(wú)生活可言，更有何社會(huì)真義可說(shuō)。若干惡劣習(xí)俗，若干無(wú)靈性的人生規(guī)律，桎梏行為，宰割心性，以造成所謂蚩蚩之氓；生活意趣，全無(wú)從領(lǐng)略。猶之犬羊，于己身生死地位、意義，茫然未知。此真今日之大戚也。同人等深愿為不平之鳴，兼談所以因革之方。”[9]而改變現(xiàn)狀的利器就是中國(guó)社會(huì)要向西方一樣進(jìn)行“文藝復(fù)興”和“改革”。傅氏指出，“又觀西洋Renaissance與Reformation時(shí)代，學(xué)者奮力與世界魔力戰(zhàn)，辛苦而不辭，死之而不悔。若是者豈真好苦惡樂(lè)，異夫人之情耶？彼能于真理真知灼見(jiàn)，故不為社會(huì)所征服，又以有學(xué)業(yè)鼓舞其氣，故能稱心而行，一往不返。”[9]群眾出現(xiàn)“群德墮落”的根本原因是缺乏對(duì)“學(xué)術(shù)的愛(ài)好心”，只有鼓動(dòng)學(xué)術(shù)上之興趣才能喚醒民德。

《新潮》自始至終都沒(méi)有脫離學(xué)術(shù)，隨波逐流，它沒(méi)有背離最初的宗旨和旨趣，“專以介紹西洋近代思潮，批評(píng)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)上、社會(huì)上各問(wèn)題為職司。不取庸言，不為無(wú)主義之文辭?！雹?/p>

三、傅斯年的努力與反思

《新潮》將其讀者對(duì)象定為中學(xué)和高等學(xué)校的學(xué)生，認(rèn)為舊社會(huì)所衍生的傳統(tǒng)的價(jià)值體系已經(jīng)失去活力，必然用新思潮以恢復(fù)之，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行“再造”。作為《新潮》雜志的首任主任編輯，傅斯年進(jìn)行了積極的嘗試，一方面探索，一方面反思。

傅斯年在《新潮》上發(fā)表了《清代學(xué)問(wèn)的門徑書幾種》，文中認(rèn)為“清朝一代的學(xué)問(wèn)，只是宋明學(xué)問(wèn)的反動(dòng)，很像西洋Renaissance時(shí)代的學(xué)問(wèn)，正對(duì)著中世的學(xué)問(wèn)而發(fā)。雖說(shuō)是個(gè)新生命，其實(shí)復(fù)古的精神很大。所以我平日稱他做中國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)代，但是這個(gè)名詞不能通行?！备邓鼓陮?duì)中西文化差異進(jìn)行了反思，他說(shuō)：“西洋Renaissance時(shí)代的學(xué)者，求的是真理，中國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)代的學(xué)者，求的是孔二先生孟老爹的真話。他未嘗不是要真理，只是他誤以孔二先生孟老爹當(dāng)做真理了，所以他要求諸六經(jīng)，不要求諸萬(wàn)事萬(wàn)物?！盵10]傅斯年對(duì)清代學(xué)術(shù)的詮釋明顯是受到了梁?jiǎn)⒊挠绊?，中?guó)的學(xué)術(shù)復(fù)興并是不復(fù)興孔學(xué)，要求“諸六經(jīng)”。傅斯年將近代中國(guó)學(xué)術(shù)劃分為復(fù)興和再造兩個(gè)階段，以康有為和章太炎作為清代學(xué)問(wèn)的結(jié)束期。而這個(gè)時(shí)期正好是中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)移的樞紐?！斑@個(gè)以前是中國(guó)的學(xué)藝復(fù)興時(shí)代；這個(gè)以后，便要是中國(guó)學(xué)藝的再造時(shí)代?！盵10] 這篇文章看似對(duì)清代學(xué)術(shù)的分析，實(shí)是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)“再造”的一種新思考。

在《白話文學(xué)與心理的改革》一文中，傅斯年指出： “凡是一種新主義、新事業(yè)，在西洋人手里，勝利未必很快，成功卻不是糊里糊涂。一到中國(guó)人手里，總是登時(shí)結(jié)個(gè)不熟的果子， 登時(shí)落了”，“因?yàn)橹袊?guó)人遺傳性上有問(wèn)題”，“因?yàn)橹袊?guó)人都以識(shí)時(shí)務(wù)為應(yīng)世上策”。[11]這是傅斯年對(duì)中國(guó)社會(huì)存在痼疾的分析，他也是擔(dān)心“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”最后還會(huì)再回到老路上去。

從傅斯年的好友、新潮社的骨干羅家倫的論述中，我們也可以看出他們所創(chuàng)辦的雜志以及所推動(dòng)的五四運(yùn)動(dòng)，其意義已經(jīng)不僅僅在愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)方面，而是他們對(duì)社會(huì)改造的設(shè)想和實(shí)踐，從知識(shí)分子到全民全員參與。羅家倫將“五四精神”概括為“學(xué)生犧牲的精神”、“社會(huì)制裁的精神”和“民族自決的精神”，認(rèn)為“由這三種精神作原動(dòng)力，一則促進(jìn)了改革思潮的進(jìn)一步發(fā)展；二則催生了許多社會(huì)的組織；三則提升了民眾的勢(shì)力?！?胡適高度評(píng)價(jià)北大學(xué)生和他們創(chuàng)辦的雜志，認(rèn)為北大學(xué)生成了五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，五四運(yùn)動(dòng)確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)的文藝復(fù)興，“從前是限于《新青年》《新潮》幾個(gè)刊物，以后就變成一個(gè)全國(guó)的運(yùn)動(dòng)?！薄缎鲁薄窂淖畛醯牧⒁夂团团c眾不同，所以能夠在社會(huì)上產(chǎn)生一定的反響。傅斯年認(rèn)為《新潮》雜志有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：“勇猛的精神”、“由于覺(jué)悟而結(jié)合”、“有些孩子氣”。[12]該雜志“見(jiàn)善若驚，疾惡如讎”，引起了反對(duì)進(jìn)步的守舊派的惶恐和擔(dān)心。守舊派認(rèn)為該雜志“非圣亂經(jīng)”，“洪水猛獸”，“邪說(shuō)橫行”，企圖對(duì)主辦者加以治罪。

針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上期刊太多的現(xiàn)象，傅斯年對(duì)《新潮》有了思考?！拔矣X(jué)得期刊的出現(xiàn)太多了，有點(diǎn)不成熟而發(fā)揮的現(xiàn)象。照現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的麻木、無(wú)知覺(jué)而論，固然應(yīng)該有許多提醒的器具。然而，厚蓄實(shí)力一層也是要注意的。發(fā)泄太早太猛，或者于將來(lái)無(wú)益有損。”他希望《新潮》雜志不能著急，不能隨波逐流，“我不愿《新潮》在現(xiàn)在錚錚有聲，我只愿《新潮》在十年之后，收個(gè)切切實(shí)實(shí)的效果。我們的知識(shí)越進(jìn)，人數(shù)越多，而《新潮》的頁(yè)數(shù)越減，才見(jiàn)我們的真實(shí)改善。”[12]《新潮》的巨大成功吸引了當(dāng)時(shí)任北京大學(xué)圖書管理員毛澤東的注意，他尋找機(jī)會(huì)同傅斯年和羅家倫討論國(guó)事。[13]

傅斯年等人創(chuàng)辦《新潮》雜志之時(shí)，他們還是北大的學(xué)生。他們沒(méi)有因?yàn)閰⑴c了五四運(yùn)動(dòng)而忘乎所以，他們對(duì)社會(huì)的分析，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的思考，也是非常成熟的。對(duì)于這樣一本在社會(huì)上掀起重大影響的雜志，傅斯年也指出了存在的缺點(diǎn)。他認(rèn)為，“至于我們的短處，據(jù)我看來(lái)，恰恰和這三項(xiàng)在一起，我們有點(diǎn)勇猛的精神，同時(shí)也有個(gè)武斷的毛病?！覀兊慕Y(jié)合是純知識(shí)的，所以我們的結(jié)合算是極自由的，所以我們所發(fā)的言論是極自由，因而極不一致的。雖有統(tǒng)一的精神而無(wú)一體的主張。我們看別人的雜志很雜，焉知后人看我們的雜志不說(shuō)很雜呢？我們有孩子氣，……要說(shuō)便說(shuō)，要止便止，雖則是自然些，有時(shí)也太覺(jué)隨便。況且我們是學(xué)生，時(shí)間有限，所以經(jīng)營(yíng)不專，因而不深。”[12]1919 年8月26日，傅斯年給他的好友、北大畢業(yè)后在清華學(xué)校任職的袁同禮寫了一封信，他自認(rèn)為“半年新潮雜志的生活，說(shuō)了許多空話?！盵14]在傅斯年作為山東官派留學(xué)生出國(guó)后，他與胡適的通信中還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己決心要在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面培植根底，要認(rèn)真讀書，認(rèn)真研究，不輕做文章。他對(duì)留學(xué)界“求速效，急名利，忽忘學(xué)業(yè)”的情形非常不滿。[15]352為此，傅斯年提出要“厚蓄實(shí)力，不輕發(fā)泄”。傅斯年的這些思考，無(wú)論對(duì)《新潮》雜志還是對(duì)他個(gè)人的發(fā)展，都是極有幫助的。

四、《新潮》知識(shí)分子群體及影響

《新潮》雜志不僅聚集了傅斯年、羅家倫、顧頡剛、毛子水、陳達(dá)材、孫伏園、俞平伯、康白情、馮友蘭、朱自清、楊振聲、葉圣陶等以北京大學(xué)學(xué)生為核心的學(xué)生群體，而且吸引到了北京大學(xué)及其它高校的知名教授，如，胡適、劉半農(nóng)、周作人、李大釗、蔡元培等，教授們的詩(shī)作、評(píng)論、學(xué)術(shù)文章不斷在《新潮》雜志發(fā)表，為新思想、新觀念的傳播起到了推動(dòng)作用。

新潮社的學(xué)生知識(shí)分子群體，以其獨(dú)特的眼光觀察社會(huì)，反映了對(duì)價(jià)值追求和時(shí)代發(fā)展的思考。從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，1919年新潮社39名成員中，年齡基本都在20-30歲之間，他們正值人生最有才華的時(shí)期，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，思維活躍。從教育背景來(lái)看，他們經(jīng)歷了中國(guó)傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型，有利于形成多元化的思維。既深諳中國(guó)的經(jīng)史及學(xué)術(shù)，也接受了新思想理論，對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的剖析可謂一針見(jiàn)血。從新潮社成員構(gòu)成來(lái)看，他們形成了以同學(xué)、老鄉(xiāng)、同室為核心的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得這個(gè)團(tuán)體更具有穩(wěn)定性、一致性。從《新潮》發(fā)表的作品來(lái)看，《新潮》雜志更加偏重文學(xué)、思想和對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析。其中，刊載新體小說(shuō)28篇，新體詩(shī)作66篇，書報(bào)刊介紹與評(píng)論21篇，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)批判、對(duì)新思想、哲學(xué)、教育、文學(xué)、心理學(xué)介紹等文論107篇；刊載蕭伯納、高爾基等名家譯文26篇，?對(duì)社會(huì)問(wèn)題評(píng)論27篇，另外還有杜威講壇專題。

《新潮》并不是絕口不談?wù)?，只是“新潮社的政治色彩并不濃，它?duì)社會(huì)政治的參與主要是通過(guò)文化參與實(shí)現(xiàn)的”，他們通過(guò)著述立說(shuō)表達(dá)對(duì)社會(huì)的關(guān)注。傅斯年在《萬(wàn)惡之源》中反對(duì)一切舊倫理道德，認(rèn)為中國(guó)舊的家庭制度是產(chǎn)生這種弊端的根源[16]；羅家倫在《今日世界之新潮》認(rèn)為，“這次的革命是民主戰(zhàn)勝君主主義的革命，是平民戰(zhàn)勝軍閥的革命，是勞動(dòng)者戰(zhàn)勝資本家的革命?！盵17]他在《今日中國(guó)之新聞界》中批評(píng)舊世界，嘲諷新聞界的盲目報(bào)道，大談?wù)胃母锖蜕鐣?huì)革命。[18]顧誠(chéng)吾的《對(duì)于舊家庭的感想》以長(zhǎng)文的形式接連刊載，?對(duì)中國(guó)封建傳統(tǒng)家庭的陰暗面進(jìn)行了淋漓盡致的揭露，認(rèn)為“可恨中國(guó)的家庭，空氣惡濁到了一百零一度。從他孩子生下來(lái)那一天，就教訓(xùn)他怎樣應(yīng)時(shí)，怎樣舍己從人，怎樣做你爺娘的兒子，決不肯教他做自己的自己?！蔽逅闹暗男鲁鄙缰R(shí)分子懷著改造社會(huì)的設(shè)想，對(duì)封建制度進(jìn)行了猛烈的批判，他們的政治熱情對(duì)于“五四運(yùn)動(dòng)”行動(dòng)起到了推動(dòng)作用。五四之后，新潮社成員并沒(méi)有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的主流走上以社會(huì)和政治批判活動(dòng)為主的政治道路，也沒(méi)有延續(xù)五四前激烈的批判社會(huì)的道路，而是開(kāi)始對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反省和冷靜的思考。

與《新潮》雜志有密切聯(lián)系的北京大學(xué)教授，如蔡元培、陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等人都對(duì)歐洲文藝復(fù)興熟知，對(duì)《新潮》知識(shí)分子群體有很大影響。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中寫道：“自文藝復(fù)興以來(lái)……近代歐洲文明史，宜可謂之革命也，故曰莊嚴(yán)燦爛之歐洲乃革命之賜也?！崩畲筢撛凇稏|西方的根本之異點(diǎn)》一文中說(shuō)意大利文藝復(fù)興“非舊羅馬之復(fù)活”，在評(píng)述歐洲文藝復(fù)興時(shí)期崇今派與懷古派兩派斗爭(zhēng)時(shí)，稱贊了崇今派。20世紀(jì)30年代蔡元培在《中國(guó)之文藝中興》和《吾國(guó)文化運(yùn)動(dòng)之過(guò)去與未來(lái)》等文中以歐洲文藝復(fù)興的過(guò)程對(duì)照并分析了中國(guó)的文化運(yùn)動(dòng)，他充分肯定了歐洲文藝復(fù)興的歷史意義，并認(rèn)為以五四為開(kāi)端的中國(guó)文藝復(fù)興，經(jīng)過(guò)三個(gè)十年必將成功。

北京大學(xué)的教授不僅在物質(zhì)條件上支持新潮社的同學(xué)們，?在雜志編撰上給予指導(dǎo)，而且還將著述文章在《新潮》雜志發(fā)表。李大釗在《新潮》上發(fā)表了《聯(lián)治主義與世界組織》、《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，李大釗還參加了北大學(xué)生林德?lián)P的自殺問(wèn)題的討論，并寫了一篇《青年厭世自殺問(wèn)題》。魯迅在《新潮》上發(fā)表了他的小說(shuō)《明天》、王星拱在《新潮》上發(fā)表了著名的科學(xué)論文《科學(xué)的真實(shí)是客觀的不是？》、《物和我》，蔡元培的演講文《勞工神圣》。另外，《新潮》還刊登了劉半農(nóng)、胡適等人的詩(shī)作。

二十世紀(jì)初期，“中國(guó)文藝復(fù)興時(shí)代”中的代表人物魯迅、周作人與《新潮》的關(guān)系，是北京大學(xué)教師知識(shí)分子群體與學(xué)生新式知識(shí)分子群體之間互動(dòng)的代表。早年，魯迅、周作人兄弟與傅斯年亦師亦友，對(duì)《新潮》雜志的創(chuàng)辦和發(fā)展起到了重要的作用。魯迅和周作人都是《新青年》的重要作者。傅斯年以很大的興趣和敬意細(xì)讀了他們的作品，情不自禁地表示了由衷的贊揚(yáng)。周作人的文章和新詩(shī)不斷在《新潮》上發(fā)表。1920年，周作人加入了新潮學(xué)會(huì)，并在傅斯年、羅家倫赴歐留學(xué)后擔(dān)任了《新潮》主任編輯一職。?周作人講授《歐洲文學(xué)史》對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的意、英、法、西和德國(guó)文學(xué)家的著作非常熟悉。時(shí)隔二十幾年之后，周作人憑記憶發(fā)表了一篇《文藝復(fù)興之夢(mèng)》，他認(rèn)為歐洲的“文藝復(fù)興”在文學(xué)藝術(shù)、學(xué)問(wèn)振興、宗教改革方面取得了成績(jī)，內(nèi)在的精力與外來(lái)的影響都是整個(gè)的，所以其結(jié)果也是平均發(fā)展。他對(duì)中國(guó)的“文藝復(fù)興時(shí)代”——新文化運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)道：“中國(guó)近年的新文化運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是有了做起講之意，卻是并不做得完篇，其原因便是這運(yùn)動(dòng)偏于局部，只有若干文人出來(lái)嚷嚷，別的各方面沒(méi)有什么動(dòng)靜，完全是孤立偏枯的狀態(tài)，即使不轉(zhuǎn)入政治或社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面去，也是難得希望充分發(fā)達(dá)成功的?！盵19]作為參與其中的當(dāng)事人，他的認(rèn)識(shí)倒有幾分道理。只是中國(guó)的文化傳統(tǒng)與西方的文化傳統(tǒng)不同，形式上的“復(fù)制”并不能起到根本的作用。

魯迅為了支持《新潮》雜志，也有短篇小說(shuō)和譯作在雜志發(fā)表。傅斯年對(duì)魯迅的文章作品給予了極高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)，“譬如魯迅先生所作《狂人日記》的狂人，對(duì)于人世的見(jiàn)解，真?zhèn)€透徹極了，但是世人總不能不說(shuō)他是狂人。哼哼！狂人！狂人！耶穌、蘇格拉底在古代，托爾斯泰、尼采在近代，世人何嘗不稱他做狂人呢？但是過(guò)了些時(shí)，何以無(wú)數(shù)的非狂人跟著狂人走呢？文化的進(jìn)步，都由于有若干狂人，不問(wèn)能不能，不管大家愿不愿，一個(gè)人去辟不經(jīng)人跡的路。最初大家笑他，厭他，恨他，一會(huì)兒便要驚怪他，佩服他，終結(jié)還是愛(ài)他，像神明一般的待他。所以我敢決然斷定，瘋子是烏托邦的發(fā)明家，未來(lái)社會(huì)的制造者。至于他的命運(yùn)，又是受嘲于當(dāng)年，受敬于死后?！盵20]傅斯年也曾將他與魯迅的通信刊載在《新潮》雜志上。魯迅對(duì)《新潮》雜志提出了一些建議。比如，魯迅提出“《新潮》每本里面有一二篇純粹科學(xué)文，也是好的。但我的意見(jiàn)，以為不要太多；而且最好是無(wú)論如何總要對(duì)于中國(guó)的老病刺他幾針，譬如說(shuō)天文忽然罵陰歷，講生理終于打醫(yī)生之類。”[21]傅斯年對(duì)于魯迅提出的意見(jiàn)雖沒(méi)有采納，但是魯迅的思想和行動(dòng)對(duì)傅斯年和《新潮》都產(chǎn)生了影響。

《新潮》主張“以思想革命為一切改造的基礎(chǔ)”，推崇“學(xué)術(shù)至上”，對(duì)青年知識(shí)分子影響較多。《新潮》第1卷第1期復(fù)印到三版，銷量到一萬(wàn)三千冊(cè)，以后印刷量也常在一萬(wàn)五千冊(cè)左右。新潮社的知識(shí)分子自發(fā)的集合起來(lái)，為中國(guó)努力尋求新的救國(guó)之路而進(jìn)行探索。他們開(kāi)始關(guān)注國(guó)民思想文化需求，并試圖啟發(fā)國(guó)人的覺(jué)悟來(lái)達(dá)到民族解放和社會(huì)解放的目的。在20世紀(jì)中西對(duì)話的語(yǔ)境中，無(wú)論是《新潮》選取Renaissance為名，還是傅斯年等人的作品，甚或與《新潮》雜志有密切來(lái)往的師友都對(duì)“中國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)代”抱有極大的興趣和熱情，他們的作品和行動(dòng)極大的推動(dòng)了中國(guó)文藝復(fù)興的發(fā)展。雖未同西歐一樣實(shí)現(xiàn)人的重新發(fā)現(xiàn)，但是他們所帶來(lái)的思想解放影響了后代的中國(guó)人。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)文藝復(fù)興時(shí)代，傅斯年和他主編的《新潮》對(duì)于啟發(fā)民智、解放思想、傳播知識(shí)方面發(fā)揮了重要作用。然而，中國(guó)的文化根基和西方的文化傳統(tǒng)不同，將西方的知識(shí)作為衡量中國(guó)學(xué)問(wèn)的尺度是不符合事實(shí)的。西方人經(jīng)歷三四百年的醞釀，逐步做到“人”的解放、“個(gè)性”的解放和“民族國(guó)家”的覺(jué)醒，這些觀念和由這些觀念所激發(fā)出來(lái)的種種欲望、理想，在中國(guó)舊環(huán)境中一蹴而就是不能夠現(xiàn)實(shí)的。五四運(yùn)動(dòng)的重要參加者之一李璜，在事隔十幾年之后，回憶當(dāng)時(shí)青年的思想狀況時(shí)曾說(shuō)：“自五四以來(lái)，這十二三年間，我們真是受不了。十五六世紀(jì)的文藝復(fù)興所有人性的要求，十七八世紀(jì)啟明（ 蒙） 運(yùn)動(dòng)所有個(gè)性的要求，及十九世紀(jì)的國(guó)性的要求，三樣?xùn)|西一齊來(lái)，怎不令青年朋友要發(fā)狂了呢？” ?李璜的說(shuō)法是很有道理的。?

在社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期，傅斯年等人的努力和反思，代表了社會(huì)發(fā)展的方向，《新潮》雜志為社會(huì)改造提供了氛圍和機(jī)遇， 也帶來(lái)了困惑。它對(duì)后五四時(shí)代進(jìn)行理性思考，明確新的方向具有重要影響。

注釋：

①胡適、梁?jiǎn)⒊缒陜A向于將清代作為“中國(guó)文藝復(fù)興時(shí)代”，后來(lái)胡適曾在講

演中將后五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代也稱為中國(guó)的文藝復(fù)興時(shí)代。“文藝復(fù)興”的影響延續(xù)

多年。20世紀(jì)40年代，李長(zhǎng)之撰寫了《迎中國(guó)的文藝復(fù)興》、鄭振鐸等主編

了《文藝復(fù)興》雜志等，但是“文藝復(fù)興”的側(cè)重各有不同。

②“文藝復(fù)興”一詞出現(xiàn)，也未必意味著中國(guó)士人和知識(shí)分子對(duì)歐洲“文藝復(fù)興”

本意的真正理解。這一概念的傳播所引發(fā)的的社會(huì)效應(yīng)，則是另一個(gè)方面的問(wèn)

題。

③黃時(shí)鑒整理：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，中華書局影印版，1997年，第204頁(yè)。關(guān)于

《東西洋考每月統(tǒng)記傳》對(duì)西方史學(xué)的輸入請(qǐng)參考拙著《東西洋考每月統(tǒng)記傳

中的史學(xué)篇章》，載《蘭州學(xué)刊》2010年第8期。

④《古學(xué)重興》，《歐洲史略》第八章第12節(jié)，上海盈記書莊藏版，1898年石印

本。關(guān)于艾約瑟翻譯的歷史初級(jí)讀物可參考拙作《略論西學(xué)啟蒙叢書中的西方

史學(xué)及學(xué)界回應(yīng)》，載《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

⑤其它相關(guān)論述可以參考李長(zhǎng)林：《國(guó)人對(duì)歐洲文藝復(fù)興的早期了解》、《中國(guó)

對(duì)歐洲文藝復(fù)興的了解與研究（五四時(shí)期及二三十年代）》，分別載于《世界

史研究動(dòng)態(tài)》1992年第8期和1993年第7期。

⑥胡適：《中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，收入《胡適演講集》（一），北京大學(xué)出版社，2013

年。對(duì)于Renaissance一詞的翻譯，胡適曾提出異議。他在留學(xué)結(jié)束歸國(guó)時(shí)的

船上，曾再讀西人的《文藝復(fù)興史》。對(duì)于英文的Renaissance一字的譯法，

他那時(shí)以為“文藝復(fù)興不足以盡之，不如直譯原意”，即他所謂“再生時(shí)代”。

但是最后還是采用了當(dāng)時(shí)流行的譯法。在20世紀(jì)20年代，胡適曾以此題用英

文在英國(guó)、美國(guó)做過(guò)講演，可以參考羅志田的《走向“政治解決”的中國(guó)“文

藝復(fù)興”》一文。

⑦傅斯年在北京大學(xué)學(xué)習(xí)期間與北京大學(xué)老師保持有良好關(guān)系。在他赴歐留學(xué)

后，他還與胡適保持有通信。

⑧對(duì)于《新潮》雜志的創(chuàng)辦，王汎森認(rèn)為，“這些學(xué)生受到胡適、李大釗和周作

人的感召和影響。其中很多人聽(tīng)過(guò)周作人的《歐洲文學(xué)史》，他們創(chuàng)辦了名為

《新潮》的月刊?！币?jiàn)王汎森：《傅斯年：中國(guó)近代歷史與政治中的個(gè)體生命》，

三聯(lián)書店，2012年，第30頁(yè)。

⑨胡適：《中國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，收于姜義華主編《胡適學(xué)術(shù)文集·新文化運(yùn)動(dòng)》，

中華書局，1993年版。胡適后來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我們這個(gè)文學(xué)的革命運(yùn)動(dòng)，不

算是一個(gè)革命運(yùn)動(dòng)，實(shí)在是一個(gè)中國(guó)文藝復(fù)興的一個(gè)階段”。這有助于我們認(rèn)

識(shí)新文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。

⑩《新潮雜志社啟事》，《北京大學(xué)日刊》，1918年12月13日。

?羅家倫：《五四運(yùn)動(dòng)的精神》，《每周評(píng)論》第23期，1919年5月26日；另，

參見(jiàn)羅家倫：《一年來(lái)我們學(xué)生運(yùn)動(dòng)底成功失敗和將來(lái)應(yīng)取的方針》，《新潮》

第2卷第4期，1920年5月。

?作品體裁基本為戲劇、小說(shuō)、文論，譯者均為新潮社成員和周樹(shù)人、周作人兄

弟。

?顧誠(chéng)吾：《對(duì)于舊家庭的感想》，《新潮》1卷2號(hào)，2卷4號(hào)，2卷5號(hào)。

?蔡元培決定從學(xué)校經(jīng)費(fèi)中每月?lián)艹鰞汕г糜凇缎鲁薄方?jīng)費(fèi)，圖書館主任李大

釗提供了房間作為編輯室，李辛白協(xié)助印刷和發(fā)行等。

?1918年11月9日—1919年11月9日，《新潮》主任編輯為傅斯年；1919年11

月9日-1920年10月28日羅家倫為負(fù)責(zé)人，1919年11月新潮社改為新潮學(xué)

會(huì)；1920年10月28日，周作人擔(dān)任主任編輯，同時(shí)出版《新潮叢書》、《新

潮文藝叢書》。

?《李璜致胡適》，《胡適遺稿及秘藏書信》第28冊(cè)，第100頁(yè)。

?筆者在2015年3月前往香港參加學(xué)術(shù)會(huì)議，在香港中山圖書館發(fā)現(xiàn)了臺(tái)灣出

版的《中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)紀(jì)要》（裕臺(tái)公司中華印刷廠，1981年），該書采

用編年形式，記述了”中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)“的組織機(jī)構(gòu)、重要活動(dòng)等。臺(tái)灣“中

華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)起于1966年，對(duì)于延續(xù)歷史傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)中華民族文化具有重

大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李長(zhǎng)林.明末清初文藝復(fù)興文化在中國(guó)的傳播[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，

2002（5）.

[2]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].岳麓書社，2010.

[3]吳宓.吳宓日記（第1冊(cè)）[M].三聯(lián)書店，1998.

[4]蔣百里.歐洲文藝復(fù)興史[M].岳麓書社，2009.

[5]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].天津古籍出版社，2004.

[6]羅志田.裂變中的傳承：20世紀(jì)前期的中國(guó)文化與學(xué)術(shù)[M].中華書局，2003.

[7]胡適.中國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)[A]//胡適學(xué)術(shù)文集·新文化運(yùn)動(dòng)[C].姜義華主編，中華

書局，1993.

[8]羅家倫.話五四當(dāng)年[A]//五四運(yùn)動(dòng)與知識(shí)青年.陳少廷編.臺(tái)北環(huán)宇出版社，1974.

[9]傅斯年.新潮發(fā)刊旨趣書[J].新潮，1919，1，（1）.

[10]傅斯年.清代學(xué)問(wèn)的門徑書幾種[J].新潮，1919，1，（4）.

[11]傅斯年.白話文學(xué)與心理的改革[J].新潮，1919，1，（5）.

[12]傅斯年.〈新潮〉之回顧與前瞻[J].新潮，1919，2，（1）.

[13]陳坡.青年毛澤東與北京大學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（6）.

[14]耿云志.傅斯年對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的反思[J].歷史研究，2004（5）.

[15]胡適.胡適遺稿及秘藏書信（第37冊(cè)）[M].黃山書社，1994.

[16]傅斯年.萬(wàn)惡之源[J].新潮，1919，1，（1）.

[17]羅家倫.今日世界之新潮[J].新潮，1919，1，（1）.

[18]志希.今日中國(guó)之新聞界[J].新潮，1919，1，（1）.

[19]周作人.文藝復(fù)興之夢(mèng)[J].求是月刊，1944，1，（3）.

[20]傅斯年.一段瘋話[J].新潮，1919，1，（4）.

[21]魯迅.對(duì)于<新潮>一部分的意見(jiàn)[J].新潮，1919，1，（5）.

作者簡(jiǎn)介：趙少峰（1982-），山東莘縣人，歷史學(xué)博士，山東大學(xué)在站博士后，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論與史學(xué)史、中外文化交流。

（責(zé)任編輯：楊立民）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“西史東漸與中國(guó)史學(xué)演進(jìn)（1840-1919）”（項(xiàng)目編號(hào)：14FZS034）；中國(guó)博士后科研基金面上資助項(xiàng)目（編號(hào)：2014M551887）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：14DLSJ01）。