地區(qū)公共服務(wù)增量供給差距的空間演變趨勢(shì)研究

劉美萍

（中共廈門市委黨校，福建 廈門 361005）

公共服務(wù)，是21世紀(jì)公共行政和政府改革的核心理念。隨著中國(guó)邁入中等收入國(guó)家行列，公共服務(wù)需求的快速增長(zhǎng)與公共服務(wù)供給不足的矛盾日益突出。公共服務(wù)支出攀升，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大，公共服務(wù)總體水平上升緩慢，地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距以及個(gè)體間福利收入水平差距持續(xù)擴(kuò)大，影響我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。然而，在發(fā)展、鞏固、轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，在財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)稱、地方政府間競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，公共服務(wù)發(fā)展模式也經(jīng)受著考驗(yàn)。在當(dāng)前公共服務(wù)均等化的趨勢(shì)與我國(guó)內(nèi)生增長(zhǎng)的導(dǎo)向下，縮小地區(qū)公共服務(wù)差距、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化日益成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。本文采用2007—2012年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，圍繞地區(qū)公共服務(wù)增量供給差距，分析地區(qū)公共服務(wù)供給空間布局，試圖呈現(xiàn)地區(qū)公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)分布規(guī)律。

一、公共服務(wù)增量供給測(cè)度

（一）現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)均等化的測(cè)度辦法

關(guān)于公共服務(wù)均等化的測(cè)度主要有指數(shù)辦法、指標(biāo)體系辦法、差異系數(shù)辦法等，簡(jiǎn)要介紹如下：

指數(shù)辦法：聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）用人類發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差異。1990年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）創(chuàng)立了人文發(fā)展指數(shù)（HDI），即以“預(yù)期壽命、教育水準(zhǔn)和生活質(zhì)量”三項(xiàng)基礎(chǔ)變量，按照一定的計(jì)算方法，得出的綜合指標(biāo)，并在當(dāng)年的《人類發(fā)展報(bào)告》中發(fā)布。1990年以來(lái)，人文發(fā)展指標(biāo)已在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家制定相應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮了極其重要的作用。經(jīng)過(guò)若干年的研究和設(shè)計(jì)，美國(guó)海外開(kāi)發(fā)署的D·莫里斯（Morris）博士提出了生活質(zhì)量指數(shù)（PQLI指標(biāo)），即用平均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、識(shí)字率三項(xiàng)指標(biāo)。HDI與PQLI成為世界通用的指標(biāo)體系。中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)發(fā)展指數(shù)（2006），指標(biāo)結(jié)構(gòu)如下：健康指數(shù)、教育指數(shù)、生活水平指數(shù)、社會(huì)環(huán)境指數(shù)。

指標(biāo)體系辦法：美國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系包括：“社保、公共安全、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、科技?！雹偃螐?qiáng)：《公共服務(wù)均等化問(wèn)題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第73頁(yè)。曾均平（2000）、馬駿（1997）從地區(qū)間財(cái)力不均角度研究公共服務(wù)的不均。陳昌盛等（2008）選擇八類基本公共服務(wù)，選擇省級(jí)政府作為研究對(duì)象，將各省的地方財(cái)政決算支出中的文教衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)及社會(huì)保障支出等五項(xiàng)數(shù)額加總，作為公共服務(wù)支出額，然后比較各地區(qū)支出額的量，表明地區(qū)間的差距狀況。

差異系數(shù)辦法：世界銀行（2006）不同的公共服務(wù)領(lǐng)域采用不同的測(cè)度辦法，對(duì)于貧困，采用貧困線以下人口比重來(lái)衡量；對(duì)于收入、消費(fèi)不平等程度，采用基尼系數(shù)、GE指數(shù)等指標(biāo)；對(duì)于教育，采用受教育年數(shù)劃分人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量。曹俊文、羅良清（2006）構(gòu)建了反映均等化效果系數(shù)，即財(cái)政收入的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)除以財(cái)政支出的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)。江明融（2007）、李華（2005）認(rèn)為城鄉(xiāng)之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人文風(fēng)俗等的不同，對(duì)于人們公共品需求的差異性，應(yīng)按照居民效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷?？琢罴危?008）、馬國(guó)賢（2007）等采取人均財(cái)政收入、人均財(cái)政支出以及轉(zhuǎn)移支付額度等指標(biāo)測(cè)算差異程度，并結(jié)合人均GDP等，衡量基本公共服務(wù)的供給程度。項(xiàng)繼權(quán)（2008）、石紹賓（2008）等以公共服務(wù)的實(shí)際水平如選擇各地萬(wàn)人擁有病床數(shù)、小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的差距反映城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化程度。另外還有馬栓友、于紅霞（2003）通過(guò)中國(guó)區(qū)域間絕對(duì)β收斂的研究發(fā)現(xiàn)，1995—2000年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)沒(méi)出現(xiàn)收斂趨勢(shì)，相反地區(qū)差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大。

從上面分析可知，各種辦法都從各個(gè)不同角度來(lái)衡量公共服務(wù)的水平、均等化或差距程度；分析各類辦法，特別是指標(biāo)體系辦法和差異系數(shù)辦法，發(fā)現(xiàn)很多指標(biāo)的設(shè)置和計(jì)算都離不開(kāi)財(cái)政，或是人均或是財(cái)政收入或是財(cái)政支出或是兩者的變異。每種辦法都有優(yōu)劣，主要是根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)來(lái)源來(lái)選擇，本文舍棄指數(shù)法和系數(shù)差異法，采用綜合指標(biāo)體系的辦法，結(jié)合財(cái)政支出來(lái)衡量。

（二）本文的測(cè)度辦法

本文采用綜合指標(biāo)體系的辦法來(lái)衡量公共服務(wù)供給，利用省級(jí)公共服務(wù)的財(cái)政支出項(xiàng)合計(jì)來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于各個(gè)年份的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。具體來(lái)說(shuō)，借鑒李林君、楊斌（2013）關(guān)于公共服務(wù)增量供給及其相應(yīng)的分類辦法，同時(shí)，根據(jù)研究需要有局部微調(diào)。

第一，指標(biāo)選擇。李林君、楊斌提出目前的公共服務(wù)不平等是一個(gè)常年累積的結(jié)果，提出“公共服務(wù)增量供給”的概念，并用財(cái)政收支預(yù)算決算表中的“本年支出合計(jì)”反映。本文在他們研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)沿用增量供給的概念，但該變量的范圍有一定的增減，本文的公共服務(wù)增量供給=一般公共服務(wù)+外交+國(guó)防+公共安全+教育+科技+文體與傳媒+社保和就業(yè)+醫(yī)療衛(wèi)生+環(huán)境保護(hù)+城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)+農(nóng)林水事務(wù)+交通運(yùn)輸+工商業(yè)金融等事務(wù)+其他支出（包括預(yù)備費(fèi)），該部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自各個(gè)年度的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

第二，人口因素。目前有財(cái)政供養(yǎng)人口、常住人口、戶籍人口等三個(gè)口徑，而財(cái)政供養(yǎng)人口標(biāo)準(zhǔn)也是依據(jù)戶籍人口規(guī)模確定的。本文部分地方將按戶籍和常住兩個(gè)口徑分別測(cè)算并進(jìn)行比較。戶籍人口數(shù)據(jù)來(lái)自公安部治安管理局管理處，常住人口數(shù)據(jù)來(lái)自各個(gè)年度的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

第三，子樣本劃分。本文沿襲李林君、楊斌的劃分方法，但有局部微調(diào)，調(diào)整后第一種將31個(gè)樣本劃分為直轄系列和非直轄系列，本文稱為“城市型”地區(qū)和“城鄉(xiāng)型”地區(qū)：

“城市型”地區(qū)，即直轄市，包括：北京、上海、天津、重慶；

“城鄉(xiāng)型”地區(qū)，包括：福建、山東、河北、遼寧、江蘇、浙江、廣東、海南、四川、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅。

第一種分類辦法主要用在本文的第四章第三節(jié)，城市型地區(qū)數(shù)目雖少，但研究?jī)?nèi)容是公共服務(wù)，該四個(gè)地區(qū)公共服務(wù)的存量比較大，增量也比較大，更主要的是與第二種分類辦法一起參與檢驗(yàn)，以顯示出模型比較好的穩(wěn)健性。

調(diào)整后第二種將31個(gè)樣本分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)：

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)：北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、河北、遼寧；

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)：吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、海南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古、山西、四川、貴州、云南、西藏。

第二種分類辦法主要用在本文的第四章第二節(jié)，相比第一種分類辦法，第二種分類辦法由于樣本分布更均勻，也相對(duì)更符合中國(guó)地區(qū)的現(xiàn)狀。

二、地區(qū)公共服務(wù)供給差距

在進(jìn)行地區(qū)公共服務(wù)的研究前，先明確地區(qū)公共服務(wù)差距的內(nèi)涵。地區(qū)公共服務(wù)供給差距包括兩方面:事實(shí)差距與心理差距。心理差距是民眾可接受的平等、不平等的范圍，地區(qū)公共服務(wù)差距在民眾心理可承受范圍內(nèi)，則該差距是相對(duì)均衡的，超過(guò)這個(gè)限度，則該差距是不公平的，不公平積累到一定程度就會(huì)危及國(guó)家的安全與穩(wěn)定，本文對(duì)于我國(guó)地區(qū)公共服務(wù)供給差距的部分分析就是采用心理分析。事實(shí)差距包括地區(qū)公共服務(wù)不平等和地區(qū)公共服務(wù)非均衡，前者為了消除地區(qū)之間在享受公共服務(wù)方面的不公平因素，該部分影響增長(zhǎng)分布圖的延伸效應(yīng)；后者是供給系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)上的不協(xié)調(diào)，該部分影響增長(zhǎng)分布圖的增長(zhǎng)平移效應(yīng)。不平等與非均衡都可以導(dǎo)致地區(qū)公共服務(wù)供給差距。

對(duì)于地區(qū)公共服務(wù)差距的界定，也可以分為三個(gè)方面：第一個(gè)是靜態(tài)方面關(guān)于總體的分析，表現(xiàn)為地區(qū)公共服務(wù)供給水平的差異；第二是動(dòng)態(tài)分析，“表現(xiàn)為地區(qū)公共服務(wù)增長(zhǎng)速度差異”，這是參見(jiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究方法①蔡昉、都陽(yáng)：《中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異——對(duì)西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的啟示》，經(jīng)濟(jì)研究，2000年第10期。；第三是個(gè)體分析，人均意義上的發(fā)展水平分析，戶籍制度還沒(méi)完全打破，我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口基數(shù)差距很大，基于此現(xiàn)實(shí)，人均水平分析往往更有福利效應(yīng)的意義。

本文關(guān)于地區(qū)公共服務(wù)增長(zhǎng)分布圖的研究就是以人均公共服務(wù)增量供給支出為變量進(jìn)行分析的，財(cái)政及行政因素、人口因素等都是本文關(guān)于地區(qū)公共服務(wù)差距分析中比較重要的可抉擇變量。

三、地區(qū)公共服務(wù)增量供給的基本空間特征

為探索公共服務(wù)的空間特征，采用31個(gè)省份的公共服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)分別畫出分布圖。公共服務(wù)水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式有緊密聯(lián)系，表現(xiàn)為公共服務(wù)增量供給或軟公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同步，且在中東部地區(qū)有較強(qiáng)的空間集聚性。從公共服務(wù)分布趨勢(shì)來(lái)看，總體上表現(xiàn)為西低東高的特征，不同地區(qū)公共服務(wù)差距較大。而從人均公共服務(wù)供給趨勢(shì)來(lái)看，西部卻高于中東部地區(qū)，且分布比較分散，可見(jiàn)人口因素影響較大，可以作為決策因素考慮。

圖1 2012年公共服務(wù)增量供給的空間分布（單位：萬(wàn)元）

圖2 2012年硬公共物品供給（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）的空間分布（單位:萬(wàn)元）

四、地區(qū)公共服務(wù)增量供給的空間相關(guān)性

不同地區(qū)間公共服務(wù)的某一屬性采用全局空間自相關(guān)指數(shù)（Moran's I）度量，用來(lái)反映鄰近地區(qū)單元觀察值的相似度，Moran's I指數(shù)（-1≦I≦1），1表示相似，-1 表示相異，0表示獨(dú)立。

計(jì)算公式如下：

其中，n是地區(qū)總數(shù)，wij是空間權(quán)重矩陣，本文按照鄰接規(guī)則建立空間權(quán)重矩陣，xi為地區(qū)i的屬性（地區(qū)公共服務(wù)增量供給），x為屬性的平均值，S2為屬性的方差。

圖3 2012年軟公共物品供給的空間分布（單位：萬(wàn)元）

圖4 2012年人均公共服務(wù)增量供給的空間分布（單位：元）

表1 地區(qū)公共服務(wù)增量供給的Moran's I指數(shù)

從表1中可以看出地區(qū)公共服務(wù)供給水平的一階相鄰關(guān)系的Moran指數(shù)I都顯著，說(shuō)明全國(guó)公共服務(wù)供給水平相似的各地區(qū)存在空間集聚效應(yīng)，較高公共服務(wù)地區(qū)之間趨于鄰近，并且2007—2012年期間一直趨于鄰近，這種全局正相關(guān)性較穩(wěn)定。二階、三階相鄰的Moarn指數(shù)I明顯小于一階相鄰的Moran's I指數(shù)，說(shuō)明地區(qū)公共服務(wù)供給地理距離影響比較大，隨著距離拉大，空間集聚性下降，所以地區(qū)公共服務(wù)供給的溢出效應(yīng)有限，僅限于附近地區(qū)。

Ansenlin（1995）提出局部 Moran指數(shù)，即 LISA，用來(lái)檢驗(yàn)觀察值的局部空間集聚性，其計(jì)算公式如下：

Moran散點(diǎn)圖通常用來(lái)分析局部空間的不穩(wěn)定性，可以分析局部相關(guān)性，圖5中的橫坐標(biāo)為地區(qū)公共服務(wù)供給的觀測(cè)值，縱坐標(biāo)為空間加權(quán)平均值。四個(gè)象限及其涵義為:右上方的第1象限（HH）表示本地和相鄰空間值都高，左下方的第3象限（LL）表示本地和相鄰空間值都低，他們都代表正的空間自相關(guān)關(guān)系的集群，揭示了區(qū)域的集聚和相似性；左上方的第2象限（LH）表示本地值低，相鄰空間值高，右下方的第4象限（HL）表示本地值高，相鄰空間值低，都代表負(fù)的空間自相關(guān)關(guān)系的集群，揭示區(qū)域的異質(zhì)性。

圖5 2012年地區(qū)公共服務(wù)增量供給的moran散點(diǎn)圖

圖5的Moran散點(diǎn)圖表明，地區(qū)公共服務(wù)增量供給，沒(méi)有出現(xiàn)顯著的HH型和LL型的空間相關(guān)，這說(shuō)明不存在俱樂(lè)部現(xiàn)象。而且Moarn散點(diǎn)圖擴(kuò)散程度較高，說(shuō)明局部地區(qū)的空間相關(guān)性較強(qiáng)。這是因?yàn)榈貐^(qū)公共服務(wù)供給與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高度相關(guān)。第2、3象限相對(duì)集中，第1、4象限相對(duì)離散，說(shuō)明我國(guó)地區(qū)公共服務(wù)供給具有一定的異質(zhì)性和集聚性。

五、地區(qū)公共服務(wù)增量供給的差距特點(diǎn)

（一）公共服務(wù)總體差距特點(diǎn)

“2000年世界衛(wèi)生組織對(duì)191個(gè)會(huì)員國(guó)的衛(wèi)生系統(tǒng)分三個(gè)方面進(jìn)行了績(jī)效評(píng)估，中國(guó)在衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的公平性排在第188位，倒數(shù)第四”。①課題組：《中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制的現(xiàn)狀和后果分析》，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文稿，2004年第12期。當(dāng)前地區(qū)公共服務(wù)供給有較大的差距與不平等感受，通過(guò)表2研究發(fā)現(xiàn)：一是從均值的歷史趨勢(shì)來(lái)看，人均公共服務(wù)增量供給在逐漸增加。二是從時(shí)間維度來(lái)看，無(wú)論哪個(gè)口徑，不平等程度均有下降趨勢(shì)。三是從指標(biāo)和年份可以看出戶籍口徑反映的不平等程度要大于常住人口。大多數(shù)公共服務(wù)供給是按照戶籍人口進(jìn)行的，而真實(shí)人口分布則是常住人口，可見(jiàn)按照戶籍供給公共服務(wù)，一定程度上是供給不足，按照常住人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公共服務(wù)供給情況也是不真實(shí)的。

表2 地區(qū)人均公共服務(wù)增量供給情況描述性統(tǒng)計(jì)

同時(shí)，公共服務(wù)支出有逐步增多的趨勢(shì)，總體上近年公共服務(wù)建設(shè)方面有了比較大的發(fā)展，但局部地區(qū)公共性不足問(wèn)題依然存在，說(shuō)明公共服務(wù)供給意愿增強(qiáng)，但支出結(jié)構(gòu)有待調(diào)整。

圖6 2007—2012年公共服務(wù)增量供給空間特征

從圖6可知，公共服務(wù)支出在地區(qū)間存在明顯差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，公共服務(wù)支出也相對(duì)較高。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)2007—2012年公共服務(wù)總支出每個(gè)地區(qū)均超過(guò)了10 000億元，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)則多數(shù)在5 000億元～10 000億元之間。廣東公共服務(wù)支出最高，其公共服務(wù)增量供給支出總水平為20 000億元。欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)支出基本上在7 000億元左右。從發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)巨大的公共服務(wù)差距可見(jiàn)，發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用較大，政府行為的公共性更明顯，圖6顯示，10 000億元以上的基本上都是發(fā)達(dá)地區(qū)，可見(jiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政支出的公共性比較強(qiáng)。但10 000億元以上的雖然是一些發(fā)達(dá)地區(qū)，但除了江蘇、廣東和山東，一部分發(fā)達(dá)地區(qū)也在5 000億元～10 000億元之間，與相當(dāng)一部分的欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)支出持平。相比較，5 000億元以下的是海南、西藏、青海和甘肅，這些地方的公共服務(wù)支出依然處于較低水平。分析結(jié)果表明，各地推動(dòng)公共服務(wù)建設(shè)步伐不一致，發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)型政府建設(shè)水平相對(duì)較高，而部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推動(dòng)下步伐明顯加快。一小部分發(fā)展程度比較低的省份公共服務(wù)的缺口還是相當(dāng)大，所以服務(wù)問(wèn)題的解決，既要靠服務(wù)發(fā)展，也需要經(jīng)濟(jì)支撐。

（二）分項(xiàng)公共服務(wù)增量人均支出組內(nèi)和組間差距

從數(shù)據(jù)的可得性及概念使用習(xí)慣上來(lái)說(shuō)，軟的公共服務(wù)=一般公共服務(wù)+教育+科學(xué)技術(shù)+文化體育+社保和就業(yè)+醫(yī)療衛(wèi)生。

圖7

在發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部，人均教育支出占比最大，其次是一般公共服務(wù)、社保和就業(yè)。不管是哪項(xiàng)公共服務(wù)，隨著時(shí)間的推移，支出是逐年增多的。

在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)情況和發(fā)達(dá)地區(qū)類似，支出也是以教育為最多，其次也是一般公共服務(wù)、社保和就業(yè)，總體趨勢(shì)也是逐年增多，但該地區(qū)科技和文體則變得幅度很小，說(shuō)明欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)的社會(huì)功能還比較弱。

從圖9可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)水平普遍高于同期的欠發(fā)達(dá)地區(qū)；另外，大體上發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部分項(xiàng)公共服務(wù)是齊頭并進(jìn)全面發(fā)展，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部則顯得格外不均衡；但趨勢(shì)上，不管什么地區(qū)，每項(xiàng)公共服務(wù)都是逐年增長(zhǎng)的，只是增長(zhǎng)的幅度不均衡，尤其以教育增長(zhǎng)最快，這也印證了國(guó)人重視教育的習(xí)慣。除了上面列舉的差距，城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)也有很大差距等。

圖8

圖9

總之，地區(qū)公共服務(wù)供給與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高度相關(guān)，雖然公共服務(wù)總體供給增加，但不同地區(qū)不同省份不同項(xiàng)目公共服務(wù)供給差距較大，具有一定的空間集聚性和異質(zhì)性，針對(duì)公共服務(wù)的不同特征，可以采取相應(yīng)的發(fā)展措施改善公共服務(wù)供給。

[1]陳碩.分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010（4）：1427-1446.

[2]傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：4-15.

[3]王永欽，許海波.社會(huì)異質(zhì)性、公私互動(dòng)與公共品提供的最優(yōu)所有權(quán)安排[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（4）：85-101.

[4]劉志球.公共物品偏好顯示機(jī)制綜述[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：212-213.

[5]左翔.中國(guó)公共品供給失衡與地區(qū)差距研究——基于財(cái)政收入集權(quán)和土地財(cái)政的視[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[6]蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征性事實(shí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（6）：125-137.

[7][美]薩繆爾森，美諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].19 版.蕭琛，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[8]南銳，王新民，李會(huì)欣.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（12）：58-64.

[9]樊麗明，郭健.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的國(guó)際比較：進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（7）：1-8.

[10]李文軍，唐興霖.地方政府公共服務(wù)均等化時(shí)空分布與演進(jìn)邏輯：1995-2010[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：14-23.

[11]加爾布雷斯.豐裕社會(huì)[J].上海：上海人民出版社，1965：12.

[12]Krawczyk，M.A Glimpse Through the Veil of Ignorance：Equality of Opportunity and Support for Redistribution[J].Journal of Public Economics,2010,94（2）：131-141.

[13]Ravallion M.，Lokshin M.Who Cares about Relative Deprivation?[J].Journal of Economic Behavior&Organization，2010，73（2）：171-185.