《復(fù)變函數(shù)與積分變換》課堂教學(xué)質(zhì)量評估與統(tǒng)計分析

趙天玉，侍江虹，張鈺 （長江大學(xué)信息與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 荊州434023）

課堂教學(xué)質(zhì)量評估，是依據(jù)既定的教育目的，系統(tǒng)地搜集課堂教學(xué)過程的信息，并對信息科學(xué)分析，從而對教育者本職工作做出有效判定。課堂教學(xué)質(zhì)量評估不僅是對老師工作和學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價的重要組成部分，也是學(xué)校管理工作的核心組成部分。課堂教學(xué)質(zhì)量評估的開展，是對老師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)質(zhì)量、工作能力、業(yè)務(wù)水平等的科學(xué)有效地鑒定，形成了系統(tǒng)化的學(xué)校管理工作，科學(xué)化的教學(xué)決策，滿足學(xué)生個性化發(fā)展需要與教師專業(yè)素質(zhì)的提高，推動了學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高與整體發(fā)展?！稄?fù)變函數(shù)與積分變換》是高等院校工科各專業(yè)，尤其是長江大學(xué)地球物理與石油資源學(xué)院和電子信息工程學(xué)院各個專業(yè)的一門必修數(shù)學(xué)課程，其主要目的是培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)學(xué)素質(zhì)、提高其應(yīng)用數(shù)學(xué)知識解決實際問題的能力，強調(diào)理論的應(yīng)用性。為搜集學(xué)生學(xué)習(xí)該課程的情況以及學(xué)生對該課程授課的評價，促進教學(xué)改革，筆者對該課程的課堂教學(xué)質(zhì)量展開了調(diào)查評估研究?長江大學(xué)教學(xué)研究項目 （JY2013026）。。

1 課堂教學(xué)質(zhì)量評估要素

課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系的建立和實施，是對課堂教學(xué)實踐中教和學(xué)相關(guān)各種因素的選擇和側(cè)重點的關(guān)注，這些選擇和側(cè)重點即為課堂教學(xué)質(zhì)量評估的要素，將促使教師在今后的課堂教學(xué)中，更加重視所評價的各種相關(guān)要素，并將其作為課堂教學(xué)中展現(xiàn)和闡揚的要點。課堂教學(xué)質(zhì)量評估能夠有效剖析教師課堂教學(xué)的情況與優(yōu)缺點，讓教師基于課堂現(xiàn)狀，放眼于今后發(fā)展方向，展現(xiàn)亮點，發(fā)揮優(yōu)點，避免缺點，進而形成特色。為此，筆者參考文獻 ［1］中的評估要素，結(jié)合長江大學(xué)教學(xué)評估的經(jīng)驗，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)效果等入手，選擇了10個評估要素，并遵循文獻 ［2］中的原則，設(shè)計了《復(fù)變函數(shù)與積分變換》課堂教學(xué)質(zhì)量評估表，如表1所示。

2 統(tǒng)計分析

為保證調(diào)查評估的科學(xué)有效性，筆者選取長江大學(xué)東校區(qū)電子信息學(xué)院與武漢校區(qū)地球物理與石油資源學(xué)院為調(diào)查評估學(xué)院，在全校范圍內(nèi)以正在學(xué)習(xí)《復(fù)變函數(shù)與積分變換》的2013級各專業(yè)學(xué)生為參與對象，共發(fā)放350份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表 （東校區(qū)150份，武漢校區(qū)200份），有效回收309份（東校區(qū)118份，武漢校區(qū)191份），有效回收率為88.29%。為掌握全校的情況以及校區(qū)的差異情況，通過Excel錄入數(shù)據(jù)，經(jīng)SPSS數(shù)據(jù)處理軟件［3］運行，對全校的309份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表、東校區(qū)的118份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表以及武漢校區(qū)的191份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表分別進行了統(tǒng)計分析。

表1 課堂教學(xué)質(zhì)量評估表

2.1 全校課堂教學(xué)質(zhì)量評估統(tǒng)計分析

對全校回收的309份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和處理 （見表2），生成如圖1所示的頻數(shù)直方圖與正態(tài)曲線。由表2可知，全校范圍內(nèi)對《復(fù)變函數(shù)與積分變換》課堂教學(xué)質(zhì)量評估的總分最高為100分 （21.9%），最低為50分 （0.6%）；80～100分所占比例較高，100分所占比例最高。由圖1可知，評估平均分?jǐn)?shù)為88.42分，標(biāo)準(zhǔn)偏差為11.52；分?jǐn)?shù)集中分布在80～100分，低于60分的較少。由于評估總分非負(fù)且存在上限，故該直方圖為頂峰偏右型，總分在最低分與最高分之間成正態(tài)分布，因此，此次對該課程課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果處于良好狀態(tài)。

全校各評估要素的總分、平均分分布表如表3所示。由表3可知，各評估要素平均分分布較為均勻，都在8分以上，處于良好狀態(tài)。其中，第1項熟練程度、第2項概念原理、第6項教學(xué)信息量以及第10項教姿教態(tài)平均分都超過9分，處于優(yōu)秀狀態(tài)，第9項教法創(chuàng)新平均分最低為8.19分。

表2 全?？偡帧㈩l數(shù)及比例分布表

表3 全校各評估要素總分及平均分分布表

2.2 東校區(qū)課堂教學(xué)質(zhì)量評估統(tǒng)計分析

通過對東校區(qū)回收的118份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和處理 （見表4），生成如圖2所示的頻數(shù)直方圖與正態(tài)曲線。由表4可知，東校區(qū)范圍內(nèi)對《復(fù)變函數(shù)與積分變換》這門課程課堂教學(xué)質(zhì)量評估的總分最高為100分 （百分比為11.9%），最低為50分 （百分比為1.7%）；80～100分所占比例較高 （5.1%～11.9%），50～80分所占比例較低 （1.7%～3.4%），88、92和100這3個分?jǐn)?shù)所占比例最高 （11.9%）。由圖2可知，評估平均分?jǐn)?shù)為86.08分，標(biāo)準(zhǔn)偏差為11.446，分?jǐn)?shù)集中分布在80～100分，低于60分的較少。由于評估總分非負(fù)且存在上限，故該直方圖為頂峰偏右型，總分在最低分與最高分之間成正態(tài)分布。因此，此次對該課程課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果處于良好狀態(tài)。

表4 東校區(qū)總分、頻數(shù)及百分比分布表

圖1 全校總分的頻數(shù)分布直方圖與正態(tài)曲線

圖2 東校區(qū)總分的頻數(shù)分布直方圖與正態(tài)曲線

東校區(qū)各評估要素的總分、平均分分布表如表5所示。由表5可知，各評估要素平均分分布較為均勻，第1項熟練程度、第6項教學(xué)信息量以及第10項教姿教態(tài)平均分都超過9分，處于優(yōu)秀狀態(tài)，第8項學(xué)術(shù)水平和第9項教法創(chuàng)新平均分分別為7.98和7.78，處于中等水平，其他各項處于良好狀態(tài)。

2.3 武漢校區(qū)課堂教學(xué)質(zhì)量評估統(tǒng)計分析

表5 東校區(qū)各評估要素總分及平均分分布表

表6 武漢校區(qū)總分、頻數(shù)及頻率分布表

通過對武漢校區(qū)回收的191份課堂教學(xué)質(zhì)量評估表進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和處理 （見表6），生成如圖3所示的頻數(shù)直方圖與正態(tài)曲線。由表6可知，武漢校區(qū)對《復(fù)變函數(shù)與積分變換》課堂教學(xué)質(zhì)量評估的總分最高為100分（28.1%），最低為56分（0.5%）；90～100分所占比例較高（5.7%～28.1%），低于90分的 較 低 （0.5%～3.6%），100分 的 比 例 最 大（28.1%）。由圖3可知，評估平均分?jǐn)?shù)為89.86分，標(biāo)準(zhǔn)偏差為11.357；分?jǐn)?shù)集中分布在90～100分，低于70分的較少。由于評估總分非負(fù)且存在上限，故該直方圖為頂峰偏右型，總分在最低分與最高分之間成正態(tài)分布。因此，此次對該課程課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果處于良好狀態(tài)。

武漢校區(qū)各評估要素的總分、平均分分布表如表7所示。由表7可知，各評估要素平均分分布較為均勻，都在8分以上，處于良好狀態(tài)，其中第1項熟練程度、第2項概念原理、第6項教學(xué)信息量以及第10項教姿教態(tài)平均分都超過9分，處于優(yōu)秀狀態(tài)，第9項教法創(chuàng)新平均分最低，為8.44分。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1）全校范圍內(nèi)總分主要集中在80～100分，全校平均分為88.42，標(biāo)準(zhǔn)差為11.52，總分在最低分與最高分之間成正態(tài)分布。與該學(xué)期《復(fù)變函數(shù)與積分變換》網(wǎng)上評教的結(jié)果相比，平均分略顯偏低 （由教務(wù)處資料知該課程網(wǎng)上評教的結(jié)果是全校平均分91.98），但走勢基本吻合。此次對該課程課堂教學(xué)質(zhì)量評估結(jié)果處于良好狀態(tài)。

2）對各評估要素的統(tǒng)計分析知，各評估要素平均分分布較為均勻，都在8分以上，處于良好狀態(tài)。其中，熟練程度、概念原理、教學(xué)信息量以及教姿教態(tài)平均分都超過9分，處于優(yōu)秀狀態(tài)，這4項在教學(xué)過程中要繼續(xù)發(fā)揚；教法創(chuàng)新平均分最低為8.19，這是教學(xué)過程中所欠缺的。

圖3 武漢校區(qū)總分的頻數(shù)分布直方圖與正態(tài)曲線

表7 武漢校區(qū)各評估要素總分及平均分分布表

3.2 建議

1）教師應(yīng)注重啟發(fā)學(xué)生思考，在課堂教學(xué)過程中，教給學(xué)生思維方法，培養(yǎng)學(xué)生思維能力：從具體到抽象，再從抽象到具體，聯(lián)系專業(yè)知識與現(xiàn)實生活模型對問題進行剖析。

2）教師應(yīng)科學(xué)設(shè)計講練環(huán)節(jié)，充分有效利用90min的課堂時間。

3）教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生合作探究式學(xué)習(xí)，對學(xué)生進行關(guān)鍵性的指導(dǎo)與必要的幫助。

4）授課教師應(yīng)在傳統(tǒng)板書授課的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)代化多媒體教學(xué)手段，使用相關(guān)的電子課件以及數(shù)學(xué)軟件等，改革創(chuàng)新教學(xué)方法，有充裕的時間保證課堂教學(xué)中突出重點，分解難點。

5）授課教師應(yīng)將自己的科研歷程與成果帶入課堂，激勵學(xué)生刻苦專研，勇于探索。

6）教師應(yīng)注重師生關(guān)系及有效互動，營造熱烈友好的課堂學(xué)習(xí)氣氛。

7）教師應(yīng)注重課堂管理，維護課堂紀(jì)律，為學(xué)生營造一個明亮、整潔、清靜的學(xué)習(xí)空間。

［1］ 蔡紅梅，許曉東 .高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建 ［J］.高等工程教育研究，2014，（3）：177～180.

［2］ 康等銀 .關(guān)于調(diào)查問卷設(shè)計應(yīng)注意幾個問題的研究 ［J］.科技信息，2009，（23）：608～622.

［3］ 羅應(yīng)婷，楊鈺娟.SPSS統(tǒng)計分析 ［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2007：20～28，130～152.