論民事虛假訴訟的法律規(guī)制

吳艷輝（身份證號(hào)：230803198302230015）

黑龍江佳木斯 154002

論民事虛假訴訟的法律規(guī)制

吳艷輝（身份證號(hào)：230803198302230015）

黑龍江佳木斯 154002

在當(dāng)前的司法領(lǐng)域，民事虛假訴訟頻頻的發(fā)生，造成這一問(wèn)題的主要原因是我國(guó)現(xiàn)有的法律存在一定漏洞造成的，同時(shí)也為當(dāng)前的法律體系帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，基于目前這一情況，如何有效的改善這一問(wèn)題成為當(dāng)務(wù)之急的任務(wù)，從出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因出發(fā)，進(jìn)一步落實(shí)民事訴訟的相關(guān)程序，并且對(duì)其他法規(guī)加以約束的，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)民事虛假訴訟的有效處理，實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律制度的進(jìn)一步完善，基于這一情況，本文進(jìn)行了詳細(xì)的探討，從具體的解決措施出發(fā)展開(kāi)論述，希望對(duì)相關(guān)工作者的實(shí)際工作提供幫助。

虛假訴訟；法律規(guī)制；審查權(quán)

民事虛假訴訟的產(chǎn)生是我國(guó)法律法規(guī)不健全的主要表現(xiàn)，在當(dāng)前我國(guó)法律體系的建設(shè)中，正是因?yàn)樵诜晒芾砩洗嬖谳^大的漏洞，因此才會(huì)造成出現(xiàn)重大的法律問(wèn)題，對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了不良的影響，基于這一情況，重點(diǎn)應(yīng)該在我國(guó)的民事訴訟法中多下功夫，將法院的權(quán)利與義務(wù)得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，從審查權(quán)入手，將虛假訴訟者所要承擔(dān)的責(zé)任具體落實(shí)到法律層面上，與此同時(shí)，還要將虛假訴訟與刑法有機(jī)的結(jié)合在一起，認(rèn)清權(quán)利與義務(wù)之間的界限，一起到警示性的作用，避免民事虛假訴訟現(xiàn)象的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

1、民事虛假訴訟及規(guī)制方式的選擇

首先，對(duì)于民事虛假訴訟的問(wèn)題，在當(dāng)前的法律工作中已經(jīng)成為需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題，這一問(wèn)題的提出，較多的是基于惡意訴訟而提出的，而相比之下，虛假訴訟的關(guān)注度明顯不如惡意訴訟要深刻，因此也就造成了這一現(xiàn)象隨著時(shí)間的推移而不斷擴(kuò)大。在虛假訴訟中，最終的目的是為了獲取本不應(yīng)該屬于當(dāng)事人的利益，為了達(dá)到獲取利益的目的，雙方當(dāng)事人會(huì)事先和規(guī)定好相應(yīng)的說(shuō)辭，企圖蒙騙法院，在虛構(gòu)的法律關(guān)系下實(shí)現(xiàn)了利益的要求，這一做法就被稱之為民事虛假訴訟。

在這一過(guò)程中，不但是對(duì)法院的合理性提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)雙方利益人的權(quán)益損害也是極大的。正是因?yàn)槿绱?，?dāng)前民事虛假訴訟所帶來(lái)的不良后果主要可以從兩個(gè)方面進(jìn)行討論，一是精神層面上的，二是經(jīng)濟(jì)層面上的。從精神層面上進(jìn)行分析，司法機(jī)關(guān)會(huì)在錯(cuò)誤的誘導(dǎo)下作出錯(cuò)誤的判斷，從而無(wú)法達(dá)到公平公正的要求，影響司法威信力的提升。在處理民事訴訟的過(guò)程中，虛假訴訟是具有一定隱蔽性的，因?yàn)閺谋砻嫔峡磥?lái)，虛假訴訟完全經(jīng)過(guò)了合理的司法流程，并不會(huì)被輕易的識(shí)破，因此如果不加以深入的調(diào)查，這一現(xiàn)象很難得到真實(shí)性的揭露。從經(jīng)濟(jì)從面上來(lái)說(shuō)，虛假訴訟的出現(xiàn)無(wú)疑是對(duì)我國(guó)司法體系的一種挑釁，這不但浪費(fèi)了我國(guó)大量的司法資源，同時(shí)也會(huì)損害公民的合法權(quán)益，如果公民的合法利益都得不到有效的保護(hù)，那么社會(huì)的發(fā)展又談何公平與公正呢？基于上述問(wèn)題的出現(xiàn)，有必要對(duì)民事虛假訴訟的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的探討，并且制定有效的規(guī)定對(duì)民事虛假訴訟加以約束，當(dāng)前主要包含兩種主要的思路，一是社會(huì)規(guī)制，二是法律規(guī)制。前者并不需要花費(fèi)過(guò)多的成本就能達(dá)到理想的效果，但是所具有的影響力較小，而后者需要較長(zhǎng)時(shí)間程序的制定，成本也略高，但是相應(yīng)的效果也更加明顯，具有較強(qiáng)的約束力與影響力，因此成為當(dāng)前眾多國(guó)家首選的問(wèn)題解決的對(duì)策。

2、民事虛假訴訟的訴訟法律規(guī)制

首先，實(shí)現(xiàn)審查權(quán)的進(jìn)一步確立是完善民事虛假訴訟法律規(guī)制的重要措施，在具體環(huán)節(jié)的落實(shí)上，要對(duì)當(dāng)事人所要求的權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步的審核，傳統(tǒng)的民事活動(dòng)并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的約束，因此才為不良現(xiàn)象提供了可乘之機(jī)，我國(guó)在司法體系發(fā)展的過(guò)程中，不斷對(duì)庭審制度進(jìn)行深入的改革，并且在抗辯制度的發(fā)展下，法官權(quán)力得到了進(jìn)一步的提升，可以說(shuō)是化被動(dòng)為主動(dòng)的一項(xiàng)重要的舉措，這樣法院就可以直接的介入雙方當(dāng)事人的調(diào)解過(guò)程，以防止在問(wèn)題處理的過(guò)程中雙方當(dāng)事人達(dá)成不合理的勾當(dāng)，從而欺瞞法院作出不正確的判斷，同時(shí)，西方司法制度中也具有值得我國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒之處，通過(guò)加強(qiáng)司法審查權(quán)的確立，可以進(jìn)一步完善我國(guó)的司法體系，有效的避免了在案件審核的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人私下達(dá)成利益的要求，從而在精神層面以及經(jīng)濟(jì)層面上都對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展造成了不良的影響。

進(jìn)行虛假訴訟者必然是掌握一定法律知識(shí)和訴訟技能的人，或是以這類人為幕后指使的人。進(jìn)行虛假訴訟是要冒一定的法律風(fēng)險(xiǎn)的，但是虛假訴訟者在種種非法利益的誘惑面前往往會(huì)忘卻風(fēng)險(xiǎn)，而選擇非法利益。因此虛假訴訟產(chǎn)生的另外一個(gè)深層次的原因在于法律規(guī)制力度不夠，導(dǎo)致虛假訴訟者所能獲得的非法利益或達(dá)到的非法目的較之存在的法律風(fēng)險(xiǎn)與可能付出的代價(jià)嚴(yán)重失衡。所以虛假訴訟民事法律規(guī)制的著眼點(diǎn)應(yīng)在于嚴(yán)格虛假訴訟者的民事責(zé)任，使其在經(jīng)濟(jì)上“不劃算”。只要訴訟欺詐行為完成，必然會(huì)損害第三人的權(quán)利，這通常是欺詐行為人所預(yù)期的后果。在虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)過(guò)程中，考慮到訴訟欺詐表現(xiàn)為欺詐者的事先通謀，根據(jù)民法理論，欺詐者所實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)是共同侵權(quán)行為。因此。在訴訟中實(shí)施欺詐行為的雙方當(dāng)事人應(yīng)為共同被告。虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任的范圍，與通常所說(shuō)的惡意訴訟有很大的差異。對(duì)遭受惡意訴訟者損害的也要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和人身兩個(gè)方面的救濟(jì)，包括賠償損失，賠償損失不限于財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也包括精神損害的賠償。

判斷一個(gè)國(guó)家是不是成熟的法治國(guó)家可以有多種標(biāo)準(zhǔn)，然而，法治能否贏得社會(huì)公眾足夠的信任和信賴，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。虛假訴訟是一種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的違法行為，其“情形的嚴(yán)重”不僅僅在于它侵害了第三人的合法權(quán)益，更為重要的是它敢于在法官眼皮子底下從事違法活動(dòng)，將法庭作為違法活動(dòng)的“舞臺(tái)”，將法官當(dāng)作“傻瓜”玩弄于股掌之間，將司法權(quán)變成他們進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的“工具”。關(guān)于虛假訴訟的刑事法律規(guī)制問(wèn)題，有研究者認(rèn)為，虛假訴訟行為構(gòu)成詐騙罪?？梢园凑赵p騙罪定罪處罰。其實(shí)，從構(gòu)成要件上看，詐騙行為與虛假訴訟行為有很大的不同。比如，兩者侵害的客體不完全一致。詐騙罪是簡(jiǎn)單客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；而虛假訴訟行為侵害的是復(fù)雜客體，除侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還侵害了審判機(jī)關(guān)的正常審判活動(dòng)。又如，兩種行為的主體要求不同。詐騙罪的主體只能是自然人，而虛假訴訟行為除自然人外，單位也可以。所以訴訟欺詐與詐騙罪形同質(zhì)異，訴訟欺詐不能按詐騙罪論處。

3、結(jié)語(yǔ)

上述分析主要從理論和邏輯的角度探討了民事虛假訴訟的法律規(guī)制問(wèn)題，但最終的效果如何有待于實(shí)踐結(jié)果的檢驗(yàn)。所以，民事虛假訴訟法律規(guī)制的完善可能更多的不是一種預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是一種經(jīng)驗(yàn)性事實(shí).其存在的合理性并不在于邏輯而在于事實(shí)，在于它在事實(shí)上是不是切實(shí)有效。

[1]扎西.防不勝防的虛假訴訟[J].檢察風(fēng)云.2009(18)

[2]璩靜，黃深鋼.浙江出臺(tái)首個(gè)反虛假訴訟意見(jiàn)[J].政府法制，2009(04)

[3]魏新璋，張軍斌，李燕山.對(duì)“虛假訴訟”有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例[J].法律適用，2009(01).