網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別機制研究

朱剛

重慶市人民檢察院 重慶 401147

網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別機制研究

朱剛

重慶市人民檢察院 重慶 401147

網(wǎng)絡(luò)謠言的大量滋生、蔓延損害了個人合法權(quán)益、侵害了社會秩序和國家利益，而現(xiàn)行法律的規(guī)制存在著誤將表達合法訴求的自由言論當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)謠言進行打擊或明知是網(wǎng)絡(luò)謠言卻因無法證明而不予處罰等困境，因此有必要在明確網(wǎng)絡(luò)謠言概念、特點、厘清其與謊言、流言、小道消息、言論自由的區(qū)分上對網(wǎng)絡(luò)謠言進行甄別。并且根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的不同由政府、社會組織機構(gòu)、公民個人、網(wǎng)絡(luò)管理者、部分傳播者采取不同的甄別舉措。

網(wǎng)絡(luò)謠言；法益侵害；甄別；主體；舉措

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展在為人們提供信息分享便利的同時，也為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播插上了翅膀。網(wǎng)絡(luò)謠言的大量滋生、蔓延不僅是對言論自由的濫用，同時也會侵害公民個人的合法權(quán)利、侵害社會整體秩序、損害國家利益，因此有必要對網(wǎng)絡(luò)謠言進行規(guī)制。然而縱觀現(xiàn)有的對網(wǎng)絡(luò)謠言進行治理的方法，更多的強調(diào)的是對網(wǎng)絡(luò)謠言的事后懲罰和打擊，卻忽視了網(wǎng)絡(luò)謠言治理中最基礎(chǔ)也是最關(guān)鍵的一環(huán)：網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別。這不利于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的事前預(yù)防，也不利于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的標(biāo)本兼治，因此有必要探討網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別機制。

一、問題的提出

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的統(tǒng)計結(jié)果，截止2010年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達4.57億，手機用戶數(shù)量近8億，其中手機網(wǎng)民規(guī)模高達到3.03億；[1]截止2011年6月底，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至36.2%，網(wǎng)民規(guī)模達到4.85億，手機網(wǎng)民規(guī)模為3.18億。微博用戶數(shù)量從2010年底的6311萬爆發(fā)增長到1.95億，半年增幅高達208.9%，在網(wǎng)民中的使用率從13.8%提升到40.2%。手機網(wǎng)民使用微博的比例從2010年末的15.5%上升至34%。[2]可見，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，越來越多的人加入了網(wǎng)民行列，通過網(wǎng)絡(luò)平臺表達自己的思想，通過各種網(wǎng)絡(luò)媒介與人交流，通過網(wǎng)絡(luò)人人掌握了麥克風(fēng)。

然而就在人們享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的方便快捷的同時，大量網(wǎng)絡(luò)謠言乘虛而入、不斷滋生蔓延，混淆著人們的視聽、影響著人們的認(rèn)知，侵蝕著人們的各種權(quán)利。例如，僅2012年3月中旬來，中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦已清理各類網(wǎng)絡(luò)謠言信息21萬多條。[3]而且網(wǎng)絡(luò)謠言已滲入到政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域，嚴(yán)重影響了人們的正常生活，擾亂了社會秩序，甚至損害了國家利益。例如四川蛆橘謠言、海南香蕉致癌謠言、皮革奶粉謠言、江西贛縣“尸油”謠言等已引起人們對我國食品安全的擔(dān)憂；山西部分地區(qū)會發(fā)生地震的謠言以及大亞灣核泄漏事件、江蘇響水縣大和化工廠爆炸謠言等已引起人們對生存環(huán)境安全的擔(dān)憂；日本地震引發(fā)的搶鹽風(fēng)波以及新疆針刺謠言、非典病毒變異謠言等已嚴(yán)重擾亂社會秩序、破壞社會和諧；軍車進京謠言以及甬溫動車事故中政府救援、事故原因調(diào)查等謠言已嚴(yán)重影響政府形象，損害國家利益。因此凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、整治網(wǎng)絡(luò)謠言已刻不容緩。

然而現(xiàn)有治理網(wǎng)絡(luò)謠言方法中，更多強調(diào)的是法律的事后介入與懲罰。例如，我國民法規(guī)定了制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言侵害他人名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利的，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任；我國行政法規(guī)定制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言侵害了他人合法權(quán)益或擾亂社會秩序但沒有達到犯罪程度的，可以通過治安管理處罰法對其進行拘留、罰款等行政處罰；我國刑法針對網(wǎng)絡(luò)謠言侵害國家法益的，規(guī)定了煽動分裂國家罪，煽動顛覆國家政權(quán)罪等一系列煽動型犯罪，針對網(wǎng)絡(luò)謠言侵害社會秩序、市場秩序法益的，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定適用尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪、編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等進行規(guī)制，針對網(wǎng)絡(luò)謠言侵害公民個人或單位法益的，規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪等罪名進行規(guī)制。這種法律事后調(diào)控手段在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言上有一定功效，但也存在一定的缺陷，例如存在著誤將表達合法訴求的自由言論當(dāng)做網(wǎng)絡(luò)謠言進行打擊或明知是網(wǎng)絡(luò)謠言卻因無法證明而不予處罰的情況，究其原因其忽視了治理網(wǎng)絡(luò)謠言的前提：網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別。

因此厘清何為網(wǎng)絡(luò)謠言？怎樣從各種各樣的信息中甄別出網(wǎng)絡(luò)謠言？這是我們治理網(wǎng)絡(luò)謠言前不得不回答的問題，也是關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)謠言能否從根本上得到治理的問題，這也是網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制中最基本也是最關(guān)鍵的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵

從文意上理解，網(wǎng)絡(luò)謠言指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進行傳播的謠言。因此，要深入理解網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵，就必須明確謠言的含義。根據(jù)我國《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：謠言指民間流傳的評議時政的歌謠或諺語，或指沒有事實根據(jù)的傳言?！俄f伯斯特英文大字典》指出謠言是一種缺乏真實根據(jù)，或未經(jīng)證實、公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。[4]美國的Allport和Postman則認(rèn)為謠言是藉由人際間口語傳播的一種陳述或信念，且是沒有公開證據(jù)支持的。Peterson和Gist則指出謠言是在群眾間針對各對象、事件或是符合大眾興趣的問題，而流傳開來的一種說明或未經(jīng)證實的解釋。[5]我國學(xué)者胡鈺在Peterson和Gist提出的謠言概念的基礎(chǔ)上指出謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡釋或詮釋。[6]可見謠言的本質(zhì)特征是未經(jīng)證實、缺乏事實根據(jù)的信息。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言指借助網(wǎng)絡(luò)平臺，利用各種交流工具如微博、論壇、QQ、電子郵件等傳播的未經(jīng)證實的信息。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點

1.傳播速度快、受眾眾多。得益于微博、論壇、QQ、電子公告牌等各種交流平臺的便利，以及電腦、手機等上網(wǎng)工具的普及，越來越多的人成為網(wǎng)民，加上網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制的低成本甚至零成本，不受時空的限制，網(wǎng)絡(luò)謠言猶如插上了翅膀，一經(jīng)產(chǎn)生便在幾天之內(nèi)、幾小時之內(nèi)甚至幾分鐘之內(nèi)傳遍全國甚至全世界。所有人都可能成為其受眾。2.傳播途徑的多樣化。不同于傳統(tǒng)謠言主要通過人與人之間口耳相傳的人際傳播方式，網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過各種聊天室、論壇、微博、電子郵件等大眾傳播方式進行傳播。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言被相當(dāng)一部分人所接受或確信時，網(wǎng)絡(luò)謠言極易從虛擬世界走入現(xiàn)實生活中，從依靠大眾傳播方式傳播轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽看蟊妭鞑シ绞胶腿穗H傳播方式共同傳播。3.內(nèi)容多為人們感興趣的事物、事件。網(wǎng)絡(luò)謠言制造者多出于娛樂心理、出名心理、獵奇心理、盲從心理、宣泄心理等造謠、傳謠，為了達到宣泄個人不滿、滿足經(jīng)濟利益、實現(xiàn)畸形的表現(xiàn)欲、引起人們關(guān)注的目的，其制造、散布的謠言多與人們的需要相關(guān)，多是人們感興趣的事物、事件，如突發(fā)公共事件的原因、傷亡情況、食品藥品安全問題、各種名人私生活情況等。以此引起網(wǎng)友的“共鳴”，使謠言被相信、被傳播，使造謠者的目的實現(xiàn)。4.內(nèi)容難辨真?zhèn)?。網(wǎng)絡(luò)謠言制造者的目的是為了讓公眾相信謠言的內(nèi)容，因此，在具體謠言編輯中，其會采用涉及具體的時間、地點、人物、原因、數(shù)量等細(xì)節(jié)的詞語、數(shù)據(jù)，甚至配有圖片、視頻資料，以增加謠言的可信度。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言中多使用“絕密”、“內(nèi)部消息”、“知情人士透露”等降低人們警惕的詞語，加上網(wǎng)絡(luò)空間特有的匿名性，使得消息來源不容易查清，這無疑增加了謠言的神秘性和可信度，使得謠言內(nèi)容難辨真?zhèn)巍?/p>

（三）幾組概念的厘清

1.網(wǎng)絡(luò)謠言與謊言

謊言是指虛假、錯誤的信息，而網(wǎng)絡(luò)謠言不一定虛假，只是在傳播時，缺乏真實根據(jù)、未經(jīng)證實。而且說謊者從一開始就知道自己說的是謊話，但很多網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者并不認(rèn)為自己傳播的信息是虛假的。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言并不等同于謊言。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言與流言

從社會心理學(xué)角度分析，流言多指提不出任何信得過的確切的證據(jù)，而人們相互傳播的一種特定的信息。[7]它與網(wǎng)絡(luò)謠言的區(qū)別主要在于網(wǎng)絡(luò)謠言制造者、傳播者多是為了宣泄個人不滿、滿足經(jīng)濟利益、實現(xiàn)畸形的表現(xiàn)欲、引起人們關(guān)注等目的而造謠、傳謠，其目的性較強、動機更傾向于攻擊性；而流言更可能是一種無意識的以訛傳訛，是一個中性的概念。正如羅斯諾和費恩所說：“流言不僅出自惡意動機，也來自善意動機，而且也不是所有流言都是有計劃擴散的?！盵8]

3.網(wǎng)絡(luò)謠言與小道消息

所謂小道消息，是指所傳內(nèi)容的事實根據(jù)模糊而又沒有得到官方的確認(rèn)和公開，是通過非組織的連鎖性傳播道路在民間所流傳的一種信息以及對這種信息的議論。[9]與網(wǎng)絡(luò)謠言相比，兩者的相同點是都沒有確切來源、都未經(jīng)證實。兩者的區(qū)別在于小道消息的可信度、真實性高于網(wǎng)絡(luò)謠言，但網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍比小道消息廣。小道消息一般只在朋友、親戚、同事等關(guān)系密切的群體之間傳播，而網(wǎng)絡(luò)謠言借助網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系，面向全社會傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由

言論自由是我國憲法第35條賦予每個公民的權(quán)利，不受非法剝奪或限制。但是這并不意味著發(fā)表言論可以隨心所欲、絕對自由。正如孟德斯鳩所說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利?！彼匝哉撟杂杀仨毐环蛇吔缢菁{，不得超過法律允許的范圍。這也是我國憲法第51條關(guān)于“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”規(guī)定的題中之義。因此，危害國家利益、擾亂社會秩序或者侵犯公民個人合法權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)謠言不屬于法律所保護的“自由言論”。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體

網(wǎng)絡(luò)謠言從產(chǎn)生、擴散到消亡這一過程涉及網(wǎng)絡(luò)謠言制造者、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者、網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)謠言受害人以及其他受眾，這些主體是否都負(fù)有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任？答案顯然不是。那網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體具體包括哪些？網(wǎng)絡(luò)謠言制造者是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的源頭，其從一開始就知道其制造的是網(wǎng)絡(luò)謠言，而且其制造的目的是讓廣大受眾相信網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容進而達到其特定目的，因此其無甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要和動力，不是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體。

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者包括明知是網(wǎng)絡(luò)謠言而傳播的、對網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容半信半疑而傳播的以及誤以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實而傳播的三類。對于明知是網(wǎng)絡(luò)謠言而傳播的，其與網(wǎng)絡(luò)謠言制造者一樣，無甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要和動力，不是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體；而對于半信半疑傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的以及以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實而傳播的，由于其并不確定所傳播的是網(wǎng)絡(luò)謠言并僥幸地認(rèn)為其可能是事實真相或者以為傳播的是事實、新聞，不會對社會關(guān)系造成危害，如果其知道傳播的是網(wǎng)絡(luò)謠言，則極有可能不會傳播，因此這類傳播者具有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的需要，也有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任，需被納入網(wǎng)絡(luò)謠言甄別主體范圍。網(wǎng)絡(luò)管理者為人們表達自由言論提供了媒介和技術(shù)支撐，也為混雜在自由言論中的網(wǎng)絡(luò)謠言插上了翅膀，這不僅不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化，更有害于個人名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利、商業(yè)機構(gòu)以及商品聲譽、社會秩序與社會安全、甚至危及國家利益。因此網(wǎng)絡(luò)管理者有必要對發(fā)布在其網(wǎng)站上的言論進行審查，這也是其承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的侵害客體包括個人、社會、國家利益，這些利益代言人包括公民個人、組織機構(gòu)以及政府。由于人們讓渡一部分權(quán)利、犧牲掉一部分自由組建國家是為了平安無憂地享受剩下的那份自由，[10]國家就肩負(fù)著保護人民權(quán)利、社會安寧，進行社會管理的重任，現(xiàn)實生活中主要由政府承擔(dān)，因此在網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐并具有嚴(yán)重危害下，甄別網(wǎng)絡(luò)謠言、治理網(wǎng)絡(luò)謠言是政府不可推卸的責(zé)任。但是隨著社會利益主體多元化以及政府公信力的下降，單純依靠政府強力控制而忽視公民個人和其他社會組織的作用，已不能滿足對網(wǎng)絡(luò)謠言治理的需求，[11]因此有必要實現(xiàn)政府、公民和其他社會組織的通力合作。這是善治理論[12]在網(wǎng)絡(luò)謠言治理上的具體應(yīng)用，也是黨的十七大報告中提出的“要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局和基層社會管理體制”的要求。而且公民個人、社會組織機構(gòu)以及政府作為網(wǎng)絡(luò)謠言的受害人，網(wǎng)絡(luò)謠言能否得到甄別并進而得到治理關(guān)系到其切身利益，其具有甄別的動力。而且作為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容中的當(dāng)事人，公民個人、社會組織機構(gòu)以及政府比其他受眾更了解事實真相，更容易提供證明材料揭露網(wǎng)絡(luò)謠言，由其來甄別網(wǎng)絡(luò)謠言更具可行性。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言受害人中的政府、社會組織機構(gòu)以及公民個人都是網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別主體。對于網(wǎng)絡(luò)謠言的其他受眾，由于其與網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容沒有直接利益關(guān)系或關(guān)系甚小，這決定了他們沒有甄別網(wǎng)絡(luò)謠言的動力與需要，而且由于科學(xué)知識水平有限、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不高、不在事故現(xiàn)場、不了解當(dāng)事人信息等條件限制，他們也無力進行網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別，因此不能將甄別責(zé)任強加給他們，而應(yīng)該將他們排除在甄別主體范圍外。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言甄別舉措

不同類型的網(wǎng)絡(luò)謠言具有不同的內(nèi)容和社會危害，需要的甄別手段就各不相同，因此有必要對網(wǎng)絡(luò)謠言按照謠言內(nèi)容進行分類，然后探討各主體對不同類型網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別方法。

（一）根據(jù)內(nèi)容對網(wǎng)絡(luò)謠言進行劃分

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容的不同，可以將網(wǎng)絡(luò)謠言劃分為以損害個人名譽、榮譽等權(quán)利，進行個人攻擊為內(nèi)容的毀譽性謠言；散布某地區(qū)會發(fā)生地震、碘鹽可以防輻射造成搶鹽風(fēng)波、世界末日到來等內(nèi)容的災(zāi)害性謠言；網(wǎng)絡(luò)非法公關(guān)的商業(yè)性謠言；以虛假治安事件、群體性事件等為內(nèi)容的社會性謠言以及以編造國家政治、經(jīng)濟、軍事、國防等方面的消息攻擊我國社會主義制度和政權(quán)的政治性謠言。

（二）不同主體對網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別

1.政府的甄別舉措

政府作為社會管理的主要主體，承擔(dān)著維護國家利益、社會秩序和社會安寧的重任，其主要對政治性謠言和社會性謠言、災(zāi)害性謠言進行甄別。政治性謠言如軍車進京、石家莊抵押大樓為三鹿集團籌款等，主要是通過編造虛構(gòu)國家在政治、經(jīng)濟、軍事、外交等方面的決策，引發(fā)人們的不滿，目的是毀損政府形象、降低政府公信力，攻擊我國的國家政權(quán)和社會主義制度。在對其進行甄別上，政府主要應(yīng)該建立并完善信息公開制度，讓權(quán)力在陽關(guān)下運行。包括：（1）按照《中華人民共和國政府信息條例》在自己職權(quán)和職責(zé)范圍內(nèi)主動公開涉及公民、法人或者其他組織切身利益的、需要社會公眾廣泛知曉或者參與的、反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的信息。例如應(yīng)該公開國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、專項規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃及相關(guān)政策；國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計信息；財政預(yù)算、決算報告；重大建設(shè)項目的批準(zhǔn)和實施情況；扶貧、教育、醫(yī)療、社會保障、促進就業(yè)等方面的政策、措施及其實施情況；環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況等信息。此外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要向政府申請獲取相關(guān)信息。（2）各級政府應(yīng)建立本單位經(jīng)費主要支出明細(xì)表以及政府工作人員的財產(chǎn)申報制度。（3）對超出自己職責(zé)和職權(quán)范圍內(nèi)的信息，政府應(yīng)實現(xiàn)與其他相關(guān)部門的合作，及時了解并公布國家在相關(guān)事件中的真正方針與政策。政府在公布上述信息時，除了利用政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會、報刊、廣播、電視等方式外，還應(yīng)該積極運用網(wǎng)絡(luò)媒介，建立自己微博、意見信箱，及時讓廣大公眾了解事實真相。對于社會性謠言如新疆針刺謠言、天門挖腎謠言等，其目的是造成社會恐慌，擾亂社會秩序。由于此類謠言會激發(fā)公眾情緒、涉及到廣大群眾，單靠政府公布信息、辟謠已收效甚微，有時甚至?xí)m得其反，政府越澄清公眾越覺得謠言內(nèi)容真實，因此在對此類謠言進行甄別時，有必要吸納民眾力量，實現(xiàn)政府與民眾的合作，共同選派人員組成調(diào)查小組對相關(guān)事件進行調(diào)查，并及時將調(diào)查結(jié)果予以公布。

對于災(zāi)害性謠言，主要是利用人們科學(xué)知識的缺乏而引發(fā)人們對生存環(huán)境的質(zhì)疑，擾亂社會安寧。因此對這類網(wǎng)絡(luò)謠言進行甄別，主要采取專家論證的方式。由政府聘請相關(guān)專家團隊，對科學(xué)知識原理進行講解揭露網(wǎng)絡(luò)謠言的錯誤，并提供電話熱線、意見箱等途徑接受人們的質(zhì)詢并為其解答。

2.社會組織的甄別舉措

社會組織包括法人組織以及其他的社會組織機構(gòu)。法人組織主要對商業(yè)性謠言進行甄別，即對于詆毀法人組織聲譽、質(zhì)疑其商品質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)謠言，法人組織應(yīng)及時公布非涉及本組織商業(yè)秘密的信息，如商品原料供應(yīng)地、質(zhì)量檢驗合格證書等。對于涉及商業(yè)秘密的信息，可以申請由政府相關(guān)部門組建評估小組對該法人組織進行評估和審查，并將評估結(jié)果及時予以公布，供人們查閱。在可以找到網(wǎng)絡(luò)謠言源頭時，可以對網(wǎng)絡(luò)謠言制造者提起訴訟，由網(wǎng)絡(luò)謠言制造者證明其發(fā)表的言論內(nèi)容真實，以此來證明網(wǎng)絡(luò)謠言的真假。對于其他的社會組織機構(gòu)例如民間辟謠組織、網(wǎng)絡(luò)科普組織等，其主要是對社會性謠言、災(zāi)害性謠言進行甄別。其主要通過運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)查明網(wǎng)絡(luò)謠言中所附圖片、音頻、視頻資料是否真實，是否屬于拼接材料；其也可以成立調(diào)查小組去查找網(wǎng)絡(luò)謠言中所涉人物、事件是否真實；還可以通過科學(xué)知識的普及幫助人們甄別災(zāi)害性謠言。

3.公民個人的甄別舉措

作為網(wǎng)絡(luò)謠言針對的對象，受害公民主要對詆毀自己名譽、名譽的毀譽性謠言進行甄別。在不涉及自己隱私的情況下，受害公民應(yīng)及時公開自己正確的信息，例如為證明網(wǎng)上涉及自己的一張圖片是假的，可以提供真實的圖片資料。在關(guān)涉自己隱私的情況下，可以尋求網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容中所涉及的另外當(dāng)事人的證詞、聲明或?qū)で髾?quán)威機構(gòu)提供證明。

4.網(wǎng)絡(luò)管理者的甄別舉措

網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)對發(fā)布在其網(wǎng)站上的網(wǎng)絡(luò)信息進行甄別，特別是涉及我國在政治、經(jīng)濟、國防等方面的大政方針以及社會突發(fā)公共事件，主要可以通過程序設(shè)計在原發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言中附上我國相關(guān)部門在有關(guān)事項中的決策部署的網(wǎng)站鏈接；還可以在使用拼接技術(shù)合成圖片、視頻等資料涉及公眾安全、關(guān)涉社會秩序的網(wǎng)絡(luò)謠言信息下，附上網(wǎng)絡(luò)謠言所使用的拼接技術(shù)具體操作步驟，方便人們識別該網(wǎng)絡(luò)信息的虛假性；網(wǎng)絡(luò)管理者還可以建立官方辟謠微薄，例如新浪建立的“微薄辟謠”中，采用了“7×24小時不間斷地監(jiān)控”“建立用戶舉報參與體系”“多方位核實保證證據(jù)絕對可靠”“虛假信息查證后嚴(yán)格處理”“多渠道進行信息澄清”的策略進行網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)測與甄別。[13]

最后，對于對網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容半信半疑而傳播的以及誤以為網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容真實而傳播的人，其在傳播之前，應(yīng)該注意網(wǎng)絡(luò)信息的出處、可靠性，應(yīng)該查一下其出自哪家媒體，以及網(wǎng)絡(luò)信息中所涉及的人物、事件是否真實，所出現(xiàn)的專家學(xué)者是否存在，屬于哪個專業(yè)，專業(yè)跟他的陳述是否匹配等。

[1]樓旭東，李菲《網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析》［J］.載《今傳媒》2012年第7期

[2]王銀梅.《網(wǎng)絡(luò)謠言對社會穩(wěn)定的負(fù)面影響及法治化治理》［J］.載《成都行政學(xué)院學(xué)報》2012.5

[3]劉育英：《3月中旬以來中國清理網(wǎng)絡(luò)謠言21萬條、關(guān)42家網(wǎng)站》，來源于中國新聞網(wǎng)，2012年4月12日，http：//www.chinanews.com/gn/2012/04-12/3815408.shtml

[4]轉(zhuǎn)引自劉建明.《輿論傳播》［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2000，第291頁

[5]王志堅，駱少康.網(wǎng)絡(luò)上流傳謠言類型與特性研究，見2002年網(wǎng)絡(luò)與社會研討會論文，轉(zhuǎn)引自巢乃鵬，黃嫻《網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究》［J］載《理論與探索》2004年第6期

[6]胡鈺《大眾傳播效果》［M］.北京：新華出版社，2000

[7]江曉奕：《網(wǎng)絡(luò)謠言：插上翅膀的謠言》［J］.載網(wǎng)絡(luò)財富，2009年5月

[8]徐錦江《流言導(dǎo)讀》［M］.上海文化出版社，2004.4，163頁

[9]江萬秀，雷才明等：《謠言透視》［M］.群眾出版社，1991年第10頁；轉(zhuǎn)引自陳萬懷：《傳播學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與消解》［J］.載新聞界，2008年12月第6期

[10]［意］切薩雷.貝卡利亞《論犯罪與刑罰》［M］黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社.2008.11：7

[11]劉榮，劉艷.善治語境下網(wǎng)絡(luò)謠言治理的多元主體結(jié)構(gòu)，載廣西社會科學(xué)，2012.9

[12]善治理論來源于西方政治學(xué)與社會經(jīng)濟領(lǐng)域，是對公共管理模式的重大革新，是指公共利益最大化的公共管理過程，是政治國家和公民社會的一種新穎關(guān)系。善治的本質(zhì)特征在于政府與公民對社會生活的合作管理。

[13]呼雨，蘇國強，蘭月新，陳新杰.《網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)知與政府應(yīng)對策略研究》載現(xiàn)代情報.2012.11(11)

朱剛（1975-），男，重慶合川人，重慶市人民檢察院民事行政檢察處副處長，重慶市檢察業(yè)務(wù)專家。研究方向：民事訴訟制度。