國際避稅中有關(guān)避稅地若干法律問題研究

?

國際避稅中有關(guān)避稅地若干法律問題研究

劉笑晨1

[摘要]隨著世界各國稅制的日益完善，納稅人妄圖以違法手段逃避稅收管理，不繳或少繳稅款的可能性越來越低，但是避稅地的出現(xiàn)卻為他們規(guī)避稅收法律制度提供了“合法的途徑”。個人和企業(yè)將利潤所得轉(zhuǎn)移到這些低稅地區(qū)，使其母國的稅收大量流失，稅收管轄權(quán)遭到破壞。因此，國際避稅成為各國稅收征管工作中面臨的一個國際性問題，并且隨著國際經(jīng)濟活動的發(fā)展，國際避稅與反避稅日益也成為國際稅收關(guān)系中的一個受到各國普遍關(guān)注的焦點。

[關(guān)鍵詞]避稅地；反避稅；稅收協(xié)定；情報交換

一、國際避稅地的涵義

（一）概念

一般認為，國際避稅地是指以免征某些稅收或壓低稅率的方法，為外國投資者提供不納稅或少納稅機會的國家和地區(qū)。

（二）避稅方式

跨國納稅人利用避稅地避稅，主要是通過在避稅地設(shè)立“基地公司”的形式，將在避稅地境外的財產(chǎn)和所得匯集在基地公司名下，以達到逃避所在國稅收的目的?；毓局皇且粋€中轉(zhuǎn)部，有時可能是虛構(gòu)的，所以也被稱為“信箱公司”或者“紙面公司”。以一個典型案例來說明一下避稅地是如何被利用的，美國伊思雅跨國公司，在避稅地百慕大設(shè)立了一個伊美子公司。伊思雅公司向英國出售一批貨物，銷售收入2000萬美元，銷售成本800萬美元，美國所得稅稅率30％。按照正常交易原則，伊思雅公司在美國應(yīng)納公司所得稅為：(2000萬-800萬)×30％ =360(萬元)。伊思雅公司將此筆交易獲得的收入轉(zhuǎn)到百慕大公司的賬上。因百慕大沒有所得稅，此項收入無須納稅。

（三）國際避稅地的影響

對于避稅地來說，其好處是不言而喻的，避稅地為投資者提供利潤好處，導(dǎo)致資金不斷從發(fā)達國家流向國際避稅地，加快避稅地國家的資金集中和積聚，促進生產(chǎn)規(guī)模擴大和進一步社會化，為這些國家或地區(qū)縮短與經(jīng)濟發(fā)達國家之間的差距打下了基礎(chǔ)。但是，避稅地的存在給資本輸出國帶來的危機也是顯而易見的，它造成有關(guān)國家的財稅大量流失，損害了有關(guān)國家的財政利益和稅收主權(quán)，也會妨礙國家之間的正常經(jīng)濟交往。越來越多的國家其本國稅法與國際避稅地企業(yè)發(fā)生了矛盾，比如瑞銀集團案。

二、西方發(fā)達國家國內(nèi)反避稅法律措施

（一）英國

英國采用兩種基本方式來限制國外經(jīng)營的稅收優(yōu)惠：第一，對實際建立的避稅地關(guān)聯(lián)公司給予限制，年財政法案做出新規(guī)定：在公司停止作為英國居民的情況下，對其資產(chǎn)視同處理和重新購置；第二，居民必須就外國公司的未分配所得和收益及應(yīng)計入外國信托公司的所得和收益納稅。

（二）法國

法國于70年代就采取非常有效的反避稅措施，立法首先對準避稅地，停止給予那些在最初幾年的居住期間曾享受免稅待遇的外國個人以免稅待遇，其具體反避稅措施有外匯管制、法律濫用，關(guān)聯(lián)公司之間交易等都在法國稅收法典中有明確規(guī)定。《法國稅收大法》第238條包含了這樣一個法律假設(shè)，即除非跨國納稅人能提供相反的證據(jù)，否則，對它的某些支付，特別是對國際避稅地的支付，將被認為是虛構(gòu)的，并且不能從應(yīng)稅利潤中予以扣除。1

（三）美國

美國是全球企業(yè)稅負最高的國家之一，聯(lián)邦企業(yè)稅率約為35％。據(jù)統(tǒng)計，自上個世紀80年代早期至今，已有約50起稅收倒置案例，而在過去十年里，有數(shù)十家美國企業(yè)將他們的納稅申報地遷移至海外，其中大部分發(fā)生在2008年以后。為了避免越來越多的企業(yè)及個人的稅收所得“逃到”國外，美國財政部2014年9月22日公布新的一攬子措施，旨在遏制在美公司通過將總部遷至海外以逃避國內(nèi)高額企業(yè)稅的現(xiàn)象。新措施將制止美國公司在不繳納美國國內(nèi)企業(yè)稅的情況下獲取離岸收入，從而讓這類公司難以從事稅收倒置和在海外拆分其分支機構(gòu)。所謂稅收倒置，指在美國現(xiàn)行稅收制度下，美國本土公司在收購海外公司后，將其總部遷至海外，成為外國公司，規(guī)避國內(nèi)較高的企業(yè)稅。很多公司利用這一渠道，通過跨國并購將公司總部遷到稅收較低或幾乎零的稅收的國家。

三、反避稅的國際合作

（一）單邊合作方式

單邊合作方式是指一國政府單方面采取措施，以立法形式限制與其他國家有稅收聯(lián)系的非居民納稅人利用本國的稅收優(yōu)惠和本國與其他國家簽訂的稅收協(xié)定中的有關(guān)條款進行避稅。目前采用這種單邊合作方式的國家只有瑞士。但是瑞士作為最典型避稅地，這么做不是為了瑞士的利益，而是為了瑞士條約伙伴（特別是美國、西德、法國）的利益。

（二）雙邊合作方式

雙邊合作方式是指有關(guān)國家通過談判簽訂國際稅收協(xié)定或稅收條款中包括有加強反國家避稅和偷漏稅的合作的條款，由兩國稅務(wù)當局執(zhí)行。目前這方面的合作內(nèi)容主要是相互交換國際稅務(wù)情報。但是，避稅地問題從根本上說是國際上各國之間惡性稅收競爭的問題，因此如果單純依靠一國的單方合作方式或者僅在兩國間達成某些稅收協(xié)議是很難解決這種全球性的問題，各國的措施也難以達成協(xié)調(diào)，此時，多邊的合作方式便能發(fā)揮更大的作用。

（三）多邊合作方式

1、多邊稅收合作協(xié)定。歐盟內(nèi)部一直向著稅收一體化反向發(fā)展，因此歐盟的稅收合作較其他國家的稅收合作發(fā)展的更為先進。目前，通過多邊稅收協(xié)定的只有北歐公約，即于1973年11月瑞典、丹麥、芬蘭、冰島、挪威5個國家簽署的《關(guān)于稅務(wù)協(xié)助公約》（簡稱“北歐公約”），這是一個關(guān)于稅收事務(wù)中相互援助的協(xié)定。2、歐盟的內(nèi)部合作。這種內(nèi)部合作主要是通過雙邊稅收協(xié)定進行稅收情報交換、相互援助指令、稅務(wù)相互協(xié)助公約三種方式來實現(xiàn)的。歐共體理事會曾在1975年形成“共同體關(guān)于反國際逃稅和避稅應(yīng)采取的措施”決議案。該決議案中提出不少有關(guān)防止跨國避稅國際合作的建議。

四、我國面對避稅地的稅收法律對策

（一）與離岸金融中心談簽《稅收情報交換協(xié)議》

在目前避稅地紛紛表示合作意愿的大環(huán)境下，我國也應(yīng)該抓住機遇，與離岸金融中心簽訂協(xié)議，并根據(jù)協(xié)議進行有效的情報交換。這是解決目前因信息不對稱造成納稅人利用避稅地進行稅收籌劃的有力手段。

（二）完善針對利用避稅地惡意稅收籌劃的國內(nèi)法

嘗試在法律中給避稅地一個固定的定義，不過這存在困難，可以效仿美國與德國，以列舉方式在法律文件中明確避稅地的范圍，并隨著我國稅率、其他國家稅率、低稅率國家對我國稅收的影響因素的變化及時作出調(diào)整與修改。

（三）加大情報交換工作力度，拓寬情報交換工作范圍

跨境稅收情報交換是指，稅收協(xié)定的締約雙方為了稅收協(xié)定所規(guī)定的稅種可以被正確查定與征收，以及相關(guān)法律和行政法規(guī)的正確執(zhí)行、相關(guān)人的起訴或裁決，而相互交換所需信息的行為，包括締約對方向我方提供情報和提出情報請求和我方向締約對方提供情報和提出情報請求。我國已經(jīng)與包括阿根廷、巴哈馬、維京群島、百慕大、開曼群島等9個國家簽訂了TIEAs，加上近百個DTAs中的情報交換條款，達成的雙邊情報交換協(xié)議已接近110個，并且協(xié)定網(wǎng)絡(luò)還在不斷拓展和完善中，例如已啟動與瑞士、列支敦士登、盧森堡等國重新簽訂DTAs中情報交換條款的磋商等。2

劉笑晨，女，1989年，漢族，遼寧大連，大連海事大學研究生，國際法專業(yè).

注釋

1.董國慶,涉外稅收中反避稅法律問題研究,杭州大學學報：哲學社會科學版,1996(02).

2.張澤平,論國際稅務(wù)合作法律機制的新發(fā)展及我國的對策,南京社會科學,2013(3),P84-90.

作者簡介