法律的社會(huì)適應(yīng)性分析——以刑法修改為例

?

法律的社會(huì)適應(yīng)性分析——以刑法修改為例

黃儉

上海市徐匯區(qū)人民檢察院 200234

[摘要]刑法能增強(qiáng)社會(huì)生活的穩(wěn)定性，保證社會(huì)秩序的完善，并且從刑法自身來(lái)說(shuō)，需要在改革的過(guò)程中，保持其適應(yīng)性不變，還需要具有一定的確定性和靈活性，同時(shí)對(duì)于刑法的修改工作來(lái)說(shuō)，并不是簡(jiǎn)單意義上的條款的修改，更多的是立法改革，將立法工作的中心向法律修改的轉(zhuǎn)變，能更好的推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和法制社會(huì)進(jìn)程的加快。本文以刑法修改為例，對(duì)法律的社會(huì)適應(yīng)性進(jìn)行分析，通過(guò)本文的分析結(jié)果更好的展現(xiàn)了刑法的社會(huì)適應(yīng)性、確定性和靈活性，刑法修改還會(huì)保持自身機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，滿足社會(huì)生活的需求，希望本文的研究能對(duì)相關(guān)工作有所幫助。

[關(guān)鍵詞]立法改革；法律適應(yīng)性；刑法修改

前言

刑法修改的社會(huì)適應(yīng)性是指相對(duì)固定、簡(jiǎn)單的法律修改工作能滿足社會(huì)生活復(fù)雜的要求，能解決社會(huì)生活中的常見(jiàn)問(wèn)題，深入分析，刑法修改的社會(huì)適應(yīng)性也可以說(shuō)是刑法自身靈活性和確定性的體現(xiàn)，刑法靈活性越高，確定性卻強(qiáng)，那么刑法的社會(huì)適應(yīng)性也會(huì)越強(qiáng)。在常見(jiàn)的法律制度中，一般來(lái)說(shuō)都存在著符合社會(huì)復(fù)雜變化的適應(yīng)性機(jī)制，而這一機(jī)制也就符合了刑法社會(huì)適應(yīng)性的要求，法律的社會(huì)適應(yīng)性分析一直以來(lái)就是各方學(xué)者研究的重點(diǎn)，而對(duì)刑法社會(huì)適應(yīng)性問(wèn)題的研究主要是對(duì)法律變通和維護(hù)刑法穩(wěn)定性的角度來(lái)進(jìn)行。

一、刑法修改上語(yǔ)言技術(shù)的社會(huì)適應(yīng)性分析

法律語(yǔ)言的精準(zhǔn)度和靈活度直接決定著法律修改的質(zhì)量，也會(huì)對(duì)法律的具體應(yīng)用產(chǎn)生重要的影響，刑法的語(yǔ)言修改需要在刑法的社會(huì)適應(yīng)性機(jī)制的建構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮重要的作用，并且塑造法律的確定性和強(qiáng)制性，也在一定程度上給予刑法修改以靈活性，這一確定性和靈活性之間的變化全靠著刑法語(yǔ)言來(lái)展開(kāi)。

（一）刑法修改中精確語(yǔ)言的社會(huì)適應(yīng)性

刑法從法律屬性上來(lái)說(shuō)具有最大的強(qiáng)制性和確定性，強(qiáng)調(diào)法律本身的尊嚴(yán)和法律語(yǔ)言的確定性，而這一法律的確定性主要是通過(guò)刑法語(yǔ)言來(lái)展示的，從刑法的實(shí)用角度來(lái)看，對(duì)于刑法的語(yǔ)言描述需要清晰、準(zhǔn)確、具象，并不能含有模棱兩可、歧義類型的語(yǔ)言，否則在之后的量刑時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)障礙，影響法律的形象。對(duì)刑法法律語(yǔ)言的要求也就是對(duì)法律語(yǔ)言準(zhǔn)確性的要求，要求法律語(yǔ)言在描述上是肯定的、清楚的、簡(jiǎn)單的、準(zhǔn)確的，并且從事物最基本的特點(diǎn)中進(jìn)行法律價(jià)值觀和邏輯層面的展示，法律語(yǔ)言的準(zhǔn)確性要求刑法能對(duì)具體的違法行為作出基礎(chǔ)的量刑結(jié)果，二者缺一不可，這樣才能讓刑法被更多的人理解并且接受，產(chǎn)生預(yù)期的實(shí)踐效果，而且能成為社會(huì)公眾行為的有效指引。刑法修改對(duì)于語(yǔ)言上的精確和準(zhǔn)確能最大程度上實(shí)現(xiàn)刑法的適應(yīng)價(jià)值，人民群眾可以根據(jù)具體的法律法規(guī)來(lái)約束自身的行為，讓人民群眾感受到行為和法律后果之間的對(duì)等，如果行為觸犯了法律，那么就會(huì)受到相應(yīng)的處罰，并且這種處罰并沒(méi)有例外，這也是法律對(duì)人們行為的約束力。同時(shí)在刑法修改上需要對(duì)刑法語(yǔ)言進(jìn)行更為準(zhǔn)確的展示，這種準(zhǔn)確的展示并不是簡(jiǎn)明的刑法語(yǔ)言，而是可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)復(fù)雜性，簡(jiǎn)單情況下的刑法語(yǔ)言并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)一種行為的所有約束，寥寥數(shù)語(yǔ)，在之后根據(jù)刑法審判的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生司法漏洞，因此在刑法修改初期就需要對(duì)刑法語(yǔ)言進(jìn)行進(jìn)一步的衡量，保證刑法語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)和完善，對(duì)于每一種行為都做出詳細(xì)的規(guī)定，這種詳細(xì)的規(guī)定能讓我國(guó)刑法的實(shí)施過(guò)程更為嚴(yán)格，避免司法機(jī)關(guān)的主觀判斷對(duì)刑法結(jié)果而產(chǎn)生的影響。

（二）刑法修改中靈活語(yǔ)言的社會(huì)適應(yīng)性

盡管刑法修改中語(yǔ)言的精確性能保證法律的確定性，但是過(guò)于精確的刑法語(yǔ)言會(huì)在一定程度上影響法律的普遍性，讓法律本身的覆蓋范圍受到影響，針對(duì)這些問(wèn)題需要進(jìn)行精簡(jiǎn)，將刑法所面對(duì)事實(shí)和規(guī)范的有限性與辯證性進(jìn)行語(yǔ)言上的修飾，刑法修改需要包括一般意義上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)于大范圍內(nèi)的事實(shí)和規(guī)范來(lái)說(shuō)，這一矛盾就會(huì)愈加凸顯，因此需要對(duì)法律語(yǔ)言進(jìn)行靈活性的變動(dòng)，賦予了刑法新的“不確定性”，這種“不確定性”并不傳統(tǒng)意義上的模棱兩可，而且和法律的確定性語(yǔ)言也并不相悖，這種法律語(yǔ)言的“不確定性”能讓法律擁有更強(qiáng)的適應(yīng)性，而且能適應(yīng)于新的事實(shí)。法律語(yǔ)言的不確定性有時(shí)候是一種技巧的展示，也有時(shí)候是對(duì)于法律的一種無(wú)奈的展示，而立法人員希望在一些法律問(wèn)題上給司法機(jī)構(gòu)更多的裁量權(quán)力，因此會(huì)采用一些“不確定性”的語(yǔ)言，并且這種語(yǔ)言類型在刑法中并不罕見(jiàn)。刑法的高精度語(yǔ)言一種都是法律尊嚴(yán)的體現(xiàn)，而“不確定”的法律語(yǔ)言也讓刑法有了更多的靈活性，但是需要注意的是這種靈活性必須控制在安全的范圍之內(nèi)。

二、刑法修改上規(guī)范構(gòu)造的社會(huì)適應(yīng)性分析

（一）刑法條款的精確與詳盡

對(duì)于刑法條款的修改，需要保證其精確性，但是精確性并不是簡(jiǎn)單意義上的簡(jiǎn)單描述或者復(fù)雜描述，只需要在邏輯上減小犯罪構(gòu)成的內(nèi)涵，增加犯罪構(gòu)成的外延，否則會(huì)造成較大的法律漏洞，很難發(fā)揮法律的尊嚴(yán)。立法人員在對(duì)于刑法修改的過(guò)程中，可以實(shí)現(xiàn)通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成的描述和對(duì)犯罪性質(zhì)的描述以及具體的出發(fā)政策來(lái)進(jìn)行量刑，這也是其科學(xué)性所在，可以說(shuō)刑法修改的科學(xué)性就是讓其表達(dá)明確，并且具有較為深刻的內(nèi)涵，違法行為能及時(shí)收到相應(yīng)的懲處。

（二）刑法修改良性的確定性和不確定性

刑法規(guī)范除了包含對(duì)犯罪的內(nèi)容之外，還包含作為法律后果的刑罰，也就是刑法條文中的法定刑。開(kāi)放的犯罪構(gòu)成意味著司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪的認(rèn)定上享有一定的裁量權(quán)，而不確定或者相對(duì)確定的法定刑則意味著司法機(jī)關(guān)在刑罰的確定上享有裁量權(quán)。刑法中相對(duì)確定法定刑的立法模式，具有明顯的適應(yīng)性的意義—也就是說(shuō)，我們可以對(duì)這種法定刑模式做適應(yīng)性的解讀。從這個(gè)角度來(lái)看，立法模式本身就是一種刑法的平衡體現(xiàn)，而對(duì)于量刑的確定性和不確定性都是對(duì)刑法修改準(zhǔn)確性和靈活性的一種新的影響，也就是說(shuō)在一定程度上確定性和靈活性能實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)適應(yīng)性，同時(shí)司法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)刑法的規(guī)定，在一定范圍內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行量刑，并且這種行為受到刑法的保護(hù)，是在刑法許可范圍之內(nèi)的行為，也是司法機(jī)構(gòu)的職責(zé)和義務(wù)，而選擇量刑的大小和輕重以及方式則可以有四大機(jī)構(gòu)的裁量人員進(jìn)行合理化的調(diào)整，這樣就能在保證的量刑的準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了靈活性，并且這種靈活性可以實(shí)現(xiàn)對(duì)刑法修改的基本維護(hù)，也能增強(qiáng)刑法的社會(huì)適應(yīng)性。

三、刑法修改體系的社會(huì)適應(yīng)性分析

人們?cè)谛谭倓t中描述它們的特征，這一方面說(shuō)明了它們是值得科處刑罰的犯罪行為，另一方面讓它們與刑法分則中的各種故意犯罪分享同一犯罪構(gòu)成，從而實(shí)現(xiàn)了一種高度理性化的調(diào)整。通過(guò)刑法總則、分則兩分法的理性結(jié)構(gòu)，我們可以觀察到，刑法有限的基本概念是如何適應(yīng)變化無(wú)窮的人類行為的。無(wú)論如何，刑法典總則、分則兩分法的體系技術(shù)都大大地強(qiáng)化和優(yōu)化了刑法規(guī)范社會(huì)生活的能力，使其以法律的簡(jiǎn)單性應(yīng)對(duì)生活事實(shí)的復(fù)雜性，充分反映了法律的理性特征。然而，盡管刑法典的體系結(jié)構(gòu)以其豐富的法律組合來(lái)回答社會(huì)生活所提出的犯罪問(wèn)題，仍然有可能出現(xiàn)某個(gè)特殊的案件，沒(méi)有任何一種組合可以為它提供正確答案;在這種情況下，創(chuàng)造性的司法就不可避免了。而論及創(chuàng)造性司法，刑法典的體系技術(shù)同樣具有重要的意義:首先，它制約刑法的解釋，比如體系性的解釋就是與刑法的體系技術(shù)相聯(lián)系的;其次，它支配著刑法適用的邏輯，無(wú)論是犯罪的認(rèn)定還是刑罰的裁量，都是在刑法典的體系架構(gòu)中進(jìn)行的，亦即是在刑法總則和分則的共同作用下進(jìn)行的。由此，我們不難看出法典體系技術(shù)的實(shí)踐意義。

刑法修改中規(guī)定的對(duì)于犯罪和量刑的相關(guān)內(nèi)容都需要在一定的體系影響之下才能完成，從總則的角度來(lái)看，有不同的規(guī)定，然后對(duì)總則進(jìn)行解釋和適用性分析，然后對(duì)于總則規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行分析，解釋分則需要根據(jù)總則的基本要求，這樣才能保證分則符合總則的要求，也能讓刑法具有客觀性。刑法分則在設(shè)定上如果出現(xiàn)不合理的情況，在實(shí)際司法機(jī)構(gòu)中應(yīng)用出現(xiàn)問(wèn)題，影響司法案件的判定和量刑，那么接近方式就是根據(jù)總則的要求來(lái)進(jìn)行，總則的內(nèi)容與分則相比有更強(qiáng)的合理性，也能對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行有機(jī)調(diào)整。刑法修改之后的總則對(duì)于分則來(lái)說(shuō)不僅僅是指導(dǎo)過(guò)程和補(bǔ)充過(guò)程，還有很重要的一部分是和分則共同完成對(duì)犯罪行為的衡量和判決。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法律的出現(xiàn)是人們追求法定的、公平的結(jié)果體現(xiàn)，而對(duì)于刑法的改革能保證法律的確定性，也能更好的體現(xiàn)刑法的靈活性，通過(guò)對(duì)刑法修改的研究可以看出刑法的確定性與靈活性之間的聯(lián)系，也就能進(jìn)一步說(shuō)明法律的社會(huì)適應(yīng)性。從法律的實(shí)踐性上來(lái)看出，需要相對(duì)確定限制司法裁量權(quán)，也要靈活賦予司法裁量人員靈活的裁量權(quán)力，這也是刑法修改靈活性的另一種體現(xiàn)，更是最明顯的佐證。刑法的社會(huì)適應(yīng)性并不是在司法過(guò)程中客觀存在的，而這一過(guò)程可以說(shuō)是相對(duì)靜態(tài)的，通過(guò)對(duì)刑法的修改和變更，能更好的緩解刑法規(guī)定和具體的社會(huì)生活之間的矛盾與沖突，讓法律具有更強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]周少華.刑法思維的理論分野及其思想資源[J].環(huán)球法律評(píng)論,2012,04:75-94.

[2]馬榮春.論罪刑法定原則的安定性[J].金陵法律評(píng)論,2012,02:61-80.

[3]周少華.刑法之適應(yīng)性及其法治意義[J].法學(xué),2009,04:103-111.

[4]付子堂,胡夏楓.立法與改革:以法律修改為重心的考察[J].法學(xué)研究,2014,06:47-62.

[5]馬榮春.形式理性還是實(shí)質(zhì)理性:刑法解釋論爭(zhēng)的一次深入研究[J].東方法學(xué),2015,02:19-36.

[6][德]漢斯?海因里希?耶賽克、托馬斯?魏根特《德國(guó)刑法教科書(shū)(總論)》山],徐久生譯,中國(guó)法制出版社2001年版,第25頁(yè).

[7]張明楷《刑法分則的解釋原理》[M].中國(guó)人民人學(xué)出版社2004年版, 第224頁(yè).

[8][美]勞倫斯?M弗里德曼《法律制度—從社會(huì)科學(xué)角度觀察》[M].李瓊英,林欣譯,中國(guó)政法人學(xué)出版社2004年版,第310、312頁(yè).

[9][德]漢斯?海茵里希?耶塞克《德國(guó)刑法典》[M].“為德意志聯(lián)邦共和國(guó)刑法典序”，徐久生,莊敬華譯.中國(guó)方正出版社2004年版,第9頁(yè).