新聞自由權(quán)利的限制

?

新聞自由權(quán)利的限制

石秀文

天津商業(yè)大學法學院 天津 300314

[摘要]現(xiàn)今社會，濫用新聞自由的現(xiàn)象十分普遍，新聞侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，這帶來了許多負面影響。本文從我國新聞自由現(xiàn)狀入手，從社會公益、人格權(quán)、司法公正方面對新聞自由界限進行了探究。

[關(guān)鍵詞]新聞自由；權(quán)利限制

一、新聞自由與我國新聞自由現(xiàn)狀

1．新聞自由的內(nèi)涵

新聞自由又叫新聞自由權(quán)，即指政府可以通過立法保障公民結(jié)社及言論的自由權(quán)利，也可以通過立法保障新聞媒體采訪、報道、出版、發(fā)行的自由權(quán)利。[1]我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！毙侣勛杂墒枪襁M行新聞活動的自由，是言論、出版、結(jié)社自由在新聞活動的體現(xiàn)，也保障了公眾知情權(quán)。知情權(quán)作為我國公民基本權(quán)利之一，利用新聞的靈活性、廣泛性、快捷性，并通過大眾傳媒使知情權(quán)得以實現(xiàn)。新聞自由作為一項重要民主權(quán)利，已被國際社會所認可并得到切實的法律保障，并也推動了我國的社會主義民主法制建設(shè)。

2.我國新聞自由現(xiàn)狀

近年來，新聞失實與新聞造假現(xiàn)象屢見不鮮。由于激烈競爭，為了減少支出、牟取更大利潤，新聞媒體及其從業(yè)人員為了獲得獨家新聞或轟動性文章，濫用新聞自由特權(quán)，編造眾多失實事件。一些新聞從業(yè)者更多選擇大企業(yè)而成為其利益宣揚者，借助新聞賦予的監(jiān)督權(quán)，對弱勢群體漠不關(guān)心，有違公平和正義原則。新聞媒體作為輿論監(jiān)督的實施者，其權(quán)利行使也必須受到監(jiān)督。但目前我國尚未制定成文的新聞法，而現(xiàn)行法律法規(guī)又無法有效約束新聞媒體及其從業(yè)人員不正當或不適當?shù)牟稍L、報道行為。[2]

二、新聞自由權(quán)利的限制

自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，新聞自由必須要在法律允許的范圍內(nèi)行使。我國憲法明文規(guī)定公民或團體不得損害國家、社會和集體利益和其他公民的合法自由與權(quán)利。因而當新聞媒體及其從業(yè)人員在行使新聞自由權(quán)利的同時，若侵犯國家、集體、他人合法權(quán)益，都要承擔相應(yīng)的法律責任。

在西方社會，新聞自由觀念根深蒂固，對新聞自由的立法保護也是全方位的。美國憲法第一修正案保障新聞自由，但為限制新聞界牟取商業(yè)利益而損害他人名譽和隱私權(quán)，新聞自由又受誹謗法限制。美國先后頒布了《外僑法》、《煽動法》、《間諜法》，制定相應(yīng)政策法規(guī)、取消報刊郵寄權(quán)、壟斷傳媒股權(quán)交換等手段規(guī)制報刊、廣播電臺等通訊工具，以限制新聞過分自由。相對于美國而言，英國對媒體報道限制更多一些。維護國家安全和公共秩序以及保護個人隱私權(quán)和名譽權(quán)需要，往往要大于媒體獲取信息給大眾帶來的利益。在媒體運行中，法律制約的范圍有：保護名譽、信心、國家秘密、知識產(chǎn)權(quán)；懲罰宣揚淫穢、褻瀆宗教、敗壞道德，以及妨礙正義之實施等行為。[3]

如果我們認可媒體自由獨立的特性，我們必須解決從中引發(fā)的新問題。通常基本權(quán)利帶有負面性，這迫使國家為了維護公民權(quán)益而尊重相對于公民的權(quán)利。然而，媒體自由本身的負面性并不足以滿足與民主公共領(lǐng)域有關(guān)重要的整體利益。[4]當媒體已經(jīng)形成為一種社會力量時，法律對媒體加強規(guī)范就是必然的、必要的。

1、限制新聞自由以維護社會利益

一些媒體受利益驅(qū)動，以新聞自由為借口，不再注重新聞本身的公平正義和社會責任，虛構(gòu)事實，編造假新聞。這不但損害媒體的公信力，而且給社會利益造成了損害。媒體既是社會價值觀念傳播者，又是社會道德示范者。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，新聞傳媒的觸角已深入社會各個角落，社會價值觀念從媒體滲透到公共意識形態(tài)中的作用越發(fā)突出，所以媒體必須受到社會倫理道德制約，傳播正能量、新思想。

2、限制新聞自由以保護公民人格權(quán)

新聞自由與人格權(quán)的沖突，具有憲法和民法雙重屬性?！爱斝惺剐侣勛杂傻臋?quán)利與保護人格發(fā)生沖突的時候，法律毫不猶豫的選擇后者，禁止新聞自由權(quán)利的濫用，并以國家的強制力保護民事主體的人格權(quán)。”[5]新聞自由是公民一項基本憲法權(quán)利，人格權(quán)既是公民一項基本憲法權(quán)利，又是民事主體的固有權(quán)利和絕對權(quán)，任何人都有維護他人人格的義務(wù)。而新聞自由是相對的，基于人格權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，當兩種權(quán)利發(fā)生沖突，法律應(yīng)優(yōu)先保護人格權(quán)。新聞媒體要在要在尊重他人人格基礎(chǔ)上行使新聞自由權(quán)利，不能以侵犯他人人格權(quán)為代價。目前侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)案件頻發(fā)涌起，尤其是隱私權(quán)問題已成為學界焦點.現(xiàn)行法律還未將隱私權(quán)作為獨立人格權(quán)加以規(guī)定，但有關(guān)司法解釋已將其納入名譽權(quán)的范圍加以保護，報道他人隱私而造成其名譽受損的，按侵犯名譽權(quán)處理。新聞報道若涉及他人隱私時，非經(jīng)本人允許，不得侵犯他人隱私權(quán)，否則就應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。

3、限制新聞自由以捍衛(wèi)司法獨立

新聞媒體以過于激進方式監(jiān)督司法獨立導致新聞自由與司法獨立的沖突。新聞監(jiān)督由于其受眾快、傳播快的特性，雖然可以在一定程度上促進司法進步、審理公正、預(yù)防腐敗，也使其會從主觀角度對司法程序進行輿論干預(yù)，從而會影響公眾對案件理解和判斷，干擾到司法公正。這正是由于現(xiàn)行法律對新聞媒體監(jiān)督范圍、程度、效力等劃分不夠清晰，新聞媒體在實施監(jiān)督權(quán)過程中缺乏法律規(guī)制，易致使監(jiān)督行為“越權(quán)”，進而傷害到當事人合法權(quán)益，卷入司法糾紛之中。

對此，應(yīng)要求新聞媒體在進行司法監(jiān)督時，一是要客觀真實地報道案件事實，實事求是，相關(guān)從業(yè)人員要恪守職業(yè)道德，實地采訪調(diào)查，確保案件信息傳播的真實性、客觀性。二是應(yīng)適度行使監(jiān)督權(quán)，不得私自報道和披露未公開案件。遵守法庭紀律，嚴格按照法定程序進行公開報道，對于未審判終結(jié)案件不能發(fā)表傾向性或帶有感情色彩的評論，避免影響審判公正。另外，司法機關(guān)也要深化司法體制改革，加強司法活動公開，有義務(wù)向新聞媒體透露法律規(guī)定可以披露信息或線索，并向深入采訪提供便利，同時要提高法官依法辦案能力和公正審判素質(zhì)。

參考文獻

[1]于瀟.新聞自由與隱私權(quán)沖突之法律規(guī)制研究[D].2014

[2]那青雄呼爾.論新聞自由的外部規(guī)制[J]企業(yè)導報,2010(5)

[3]魏永征,張詠華,林琳.西方傳媒的法制、管理和自律.[M]中國人民大學出版社,2003年版

[4] András Koltay.The concept of media freedom today: new media, new editors and the traditional approach of the law. [J] .Journal of Media Law, 2015, Vol.7 (1), pp.36-64

[5]查夢盛.新聞自由與侵權(quán)問題探究.[J].浙江理工大學學報(社會科學版),2015(3)

石秀文（1992— ），女，漢族，安徽安慶人，本科在讀，單位：天津商業(yè)大學法學專業(yè)，研究方向：法學。

作者簡介