區(qū)域土地利用綜合效率評(píng)價(jià)及其收斂性檢驗(yàn)——以浙江省為例

范建雙，虞曉芬，趙 磊（浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

區(qū)域土地利用綜合效率評(píng)價(jià)及其收斂性檢驗(yàn)
——以浙江省為例

范建雙，虞曉芬，趙 磊
（浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

文章采用基于F?re-Primont指數(shù)的DEA方法對(duì)浙江省33個(gè)地級(jí)市和縣級(jí)市1999-2012年的土地利用綜合效率進(jìn)行了測(cè)算和分解，并進(jìn)一步對(duì)城市間的土地利用綜合效率差異進(jìn)行了收斂性檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：浙江省各地區(qū)土地利用綜合效率均值在1999-2012年間增長(zhǎng)了28.91%；截至2012年底，土地利用綜合效率最高的是溫嶺市（0.467），最低的是紹興市（0.220）；浙江省的土地利用綜合效率均值基本呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并有微幅下降。土地利用綜合效率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ从跉堄嘁?guī)模效率的提高，而技術(shù)效率和混合效率則起到了相反的作用；浙江省范圍和浙東北、浙西南范圍土地利用綜合效率在研究期內(nèi)均存在絕對(duì)收斂。得出土地利用綜合效率水平測(cè)度及其分解對(duì)于掌握土地利用狀況和土地集約節(jié)約利用政策的制定具有重要意義的結(jié)論。

土地利用；綜合效率；DEA；F?re-Primont指數(shù)；收斂性

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.08.004

一、引 言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)資源投入，可以認(rèn)為資源是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江的經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)名列前茅。與此同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面也出現(xiàn)了一定的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理。總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較低；第二，大多數(shù)企業(yè)在國(guó)際分工中處于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，自主創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)；第三，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)仍然是以高投入、高消耗、高污染、低效益的“三高一低”為代價(jià)的，總體上目前浙江的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是投資驅(qū)動(dòng)的粗放型增長(zhǎng)方式為主。隨著浙江人口的持續(xù)增加和城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，必然引起對(duì)土地資源空間和土地產(chǎn)品需求的不斷增加，土地供給的緊缺性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求的增長(zhǎng)性之間失衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)已經(jīng)凸顯。土地作為浙江城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的空間載體，其利用效率狀況將直接影響浙江省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境的可持續(xù)建設(shè)。

收稿日期：2014-09-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（14CGL023）；教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（13YJCZH036）；浙江省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（2013C25030）；浙江省自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目（LQ12G03017）；浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)研究課題（z20130115）；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國(guó)際化研究中心”經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：范建雙（1980-），男，遼寧蓋州人，副教授，博士，研究方向：建筑經(jīng)濟(jì)，城鎮(zhèn)化與土地政策；

虞曉芬（1965-），女，浙江寧波人，教授，博士生導(dǎo)師，院長(zhǎng)，研究方向：房地產(chǎn)政策與住房保障；

趙 磊（1984-），男，山東新泰人，講師，博士，研究方向：城鎮(zhèn)化，旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在土地供需矛盾突出的同時(shí)，地區(qū)間的土地利用又存在明顯差異。2010年浙江的11個(gè)地級(jí)市中，杭州市和紹興市的土地開(kāi)發(fā)度①顯著高于其他地級(jí)市，如圖1所示。因此，探究地區(qū)間土地利用不平衡背后的原因以及動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，對(duì)于緩解土地供給短缺、合理配置土地資源、實(shí)現(xiàn)浙江經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。

圖1 浙江省各地級(jí)市土地開(kāi)發(fā)度情況

二、研究進(jìn)展

土地利用綜合效率問(wèn)題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的熱點(diǎn)之一，而研究的難點(diǎn)主要集中在利用效率的測(cè)度方面。已有文獻(xiàn)主要采用參數(shù)方法（如隨機(jī)邊界分析方法，簡(jiǎn)稱SFA）和非參數(shù)方法（如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，簡(jiǎn)稱DEA）對(duì)土地利用綜合效率進(jìn)行測(cè)算。其中，參數(shù)方法主要以柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型為基礎(chǔ)，采用SFA等方法進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究［1-4］。參數(shù)方法在應(yīng)用時(shí)存在一定的缺陷，需要設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)，需要規(guī)模效益不變、技術(shù)有效等假設(shè)，而且參數(shù)方法很難處理多個(gè)解釋變量的情形［5］。與參數(shù)方法相比，非參數(shù)方法中的DEA方法作為一種面向數(shù)據(jù)的效率評(píng)價(jià)方法，其優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)須估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)或者成本函數(shù)，從而避免了因錯(cuò)誤的函數(shù)形式而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。近年來(lái)不斷有學(xué)者采用DEA方法對(duì)土地利用綜合效率進(jìn)行實(shí)證研究［6-9］。這些研究在投入和產(chǎn)出指標(biāo)選取上逐漸由反映土地利用經(jīng)濟(jì)效益的單指標(biāo)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的多指標(biāo)方向發(fā)展。也有學(xué)者采用基于Malmquist全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)的DEA方法對(duì)土地利用綜合效率進(jìn)行實(shí)證分析，源于該方法能夠有效處理面板數(shù)據(jù)，并能夠?qū)FP變化進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化，使人們能夠更好地理解生產(chǎn)率增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。研究對(duì)象包括中國(guó)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)、長(zhǎng)三角城市群、中國(guó)省際范圍和意大利農(nóng)業(yè)領(lǐng)域［10-13］。也有學(xué)者采用Tornqvist-Theil指數(shù)和Moorsteen-Bjurek（MB）指數(shù)的全要素生產(chǎn)率方法進(jìn)行實(shí)證研究［14-15］。雖然Malmquist指數(shù)方法應(yīng)用廣泛，但是該指數(shù)和Moor?steen-Bjurek（MB）指數(shù)方法以及Tornqvist-Theil指數(shù)方法均不滿足傳遞性檢驗(yàn)而無(wú)法進(jìn)行多期的縱向比較或多邊的橫向比較，只能比較兩組研究對(duì)象［16］，而且Malmquist指數(shù)不具有乘積完備性，無(wú)法對(duì)TFP進(jìn)行徹底分解［17］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)各地區(qū)土地利用綜合效率收斂性的分析不多。僅有Mukherjee，A.N.and Y.Kuroda （2003）和張琳，許晶，李影（2013）分別對(duì)印度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和中國(guó)不同區(qū)域間土地資源消耗強(qiáng)度差異的收斂性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)［18-19］。

城市的土地利用綜合效率實(shí)際上包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和環(huán)境效益在內(nèi)的綜合效率。因此，對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)該選取由多個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，選取合適的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行測(cè)算。鑒于DEA方法在多投入和多產(chǎn)出情形下的效率評(píng)價(jià)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此本文采用DEA方法實(shí)證測(cè)算浙江省33個(gè)地級(jí)市和縣級(jí)市1999-2012年的土地利用綜合效率，并對(duì)土地利用綜合效率的區(qū)域差異進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。在土地利用綜合效率測(cè)算方面，本文采用由O'Donnell，C.J.（2011b）提出的F?re-Primont指數(shù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)［20］。該指數(shù)的優(yōu)勢(shì)在于它能夠滿足所有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定理和檢驗(yàn)，包括一致性理論和傳遞性檢驗(yàn)。即它能夠?qū)ν恋乩眯蔬M(jìn)行多期和多邊的比較。從而能夠更好地揭示浙江省土地利用綜合效率的演進(jìn)規(guī)律及區(qū)域間效率差異的變化趨勢(shì)。

三、測(cè)算方法的選擇與TFP變化分解

（一）測(cè)算方法

對(duì)土地利用綜合效率的測(cè)算，主要從投入和產(chǎn)出的角度考慮，而DEA方法作為一種用于評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和輸出的決策單元DMU（Decision Making Unit）相對(duì)有效性的非參數(shù)分析方法，它不失為測(cè)算土地利用綜合效率的一個(gè)有效工具。同時(shí)鑒于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，因此本文選取面向投入的DEA線性規(guī)劃模型來(lái)測(cè)度土地利用綜合效率（以下用全要素生產(chǎn)率代替，簡(jiǎn)稱TFP）的變化，并進(jìn)一步運(yùn)用F?re-Primont指數(shù)對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)行分解和比較②。

（二）TFP的分解

這里將多投入和多產(chǎn)出情況下的TFP指數(shù)定義為一個(gè)總產(chǎn)出和總投入之比。假設(shè) xit=(x1it,…,xKit)'和yit=(y1it,…,yJit)'分別表示浙江省地級(jí)市或縣級(jí)市i 在t時(shí)期的土地利用綜合效率評(píng)價(jià)的投入和產(chǎn)出向量。其中投入向量包括土地、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素，產(chǎn)出向量主要包括經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益等指標(biāo)。則TFP可以表示為：

其中，Yit=Y(yit)表示總產(chǎn)出， Xit=X(xit)表示總投入。這里Y(·)和X(·)為非負(fù)的、非遞減的線性齊次函數(shù)。測(cè)度地級(jí)市或縣級(jí)市i在t時(shí)期相對(duì)于地級(jí)市或縣級(jí)市h在s時(shí)期的相對(duì)TFP指數(shù)可以表示為：

其中，Yhs,it=Yit/Yhs表示產(chǎn)出量指數(shù)，Xhs,it=Xit/Xhs表示投入量指數(shù)。因此，TFP增長(zhǎng)可以表示為產(chǎn)出增長(zhǎng)除以投入增長(zhǎng)。這里基于F?re-Primont指數(shù)的投入和產(chǎn)出函數(shù)可以表示為：

其中，x0,y0表示投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的向量；t0表示時(shí)間；DO(·)和DI(·)為產(chǎn)出和投入的距離函數(shù)。將（3）式代入（1）式和（2）式，可以得到TFP指數(shù)如下：

土地利用綜合效率可以被定義為T(mén)FP比率的測(cè)算。其中TFP效率、面向投入的技術(shù)效率、面向投入的規(guī)模效率、面向投入的混合效率、面向投入的殘余規(guī)模效率和殘余混合效率可以分別表示為：

（5）式可以進(jìn)一步變化為T(mén)FPit=TFPEit×，類(lèi)似地對(duì)于s時(shí)期的地級(jí)市或者縣級(jí)市h也有：TFPhs=TFPEhs×。則公式（2）可以被分解為：

上面等式右端第一個(gè)大括號(hào)內(nèi)項(xiàng)表示總體效率的變化；第二個(gè)大括號(hào)內(nèi)項(xiàng)表示所有時(shí)期TFP最大值的變化，用來(lái)測(cè)算技術(shù)進(jìn)步。通過(guò)等式（6）~ （10）可以將TFP變化進(jìn)一步分解為：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)土地利用綜合效率的評(píng)價(jià)應(yīng)該要全面反映土地利用的綜合效益。土地利用綜合效率越高，說(shuō)明土地資源配置越合理，土地資源節(jié)約集約利用程度也越高。為了準(zhǔn)確和客觀地對(duì)土地利用綜合效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文在充分考慮指標(biāo)量化、DEA方法的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行指標(biāo)選取，同時(shí)參考其他學(xué)者的研究成果［7，21］，結(jié)合浙江省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境狀況，選取了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人口密度、人均居住用地面積、人均擁有道路面積、人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率和城市建設(shè)維護(hù)資金支出7個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)和勞動(dòng)力、資本和土地3個(gè)投入指標(biāo)。其中，投入指標(biāo)主要反映城市土地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的勞動(dòng)力、資本和土地等生產(chǎn)要素的投入；產(chǎn)出指標(biāo)方面，由于新形勢(shì)下土地具有資本、資產(chǎn)、資源“三位一體”的屬性，使得土地成為城市“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境”組成的復(fù)合系統(tǒng)，土地的利用效率相應(yīng)地包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益的多功能性。因此，本文將產(chǎn)出指標(biāo)劃分為直接指標(biāo)和間接指標(biāo)兩大類(lèi)，直接指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)環(huán)境效益，間接指標(biāo)主要指社會(huì)效益。本文共選取了1999-2012年浙江省33個(gè)地級(jí)市和縣級(jí)市的462組面板數(shù)據(jù)。

（1）勞動(dòng)力投入。勞動(dòng)力要素投入一般采用折算為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)總投入來(lái)衡量，工作時(shí)間比勞動(dòng)者數(shù)量更能直接衡量勞動(dòng)力的投入，但是該數(shù)據(jù)較難獲取。為此，本文采用城市從業(yè)人員數(shù)量來(lái)衡量勞動(dòng)力投入。

（2）資本投入。理論上來(lái)講，資本要素投入應(yīng)該選取資本存量，但是統(tǒng)計(jì)年鑒中無(wú)法直接獲取相應(yīng)指標(biāo)，需要進(jìn)行估算。但是估算過(guò)程中需要用到的數(shù)據(jù)也較難獲取。因此，本文選取城市的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量資本投入。

（3）土地投入。土地要素投入采用城市建設(shè)用地面積來(lái)衡量。

（4）經(jīng)濟(jì)效益。由于城市土地規(guī)模具有時(shí)間上的相對(duì)穩(wěn)定性和固定性，對(duì)于一個(gè)城市而言，土地利用綜合效率取決于某一時(shí)間段內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，經(jīng)濟(jì)效益是衡量土地利用綜合效率的直接指標(biāo)。城市建設(shè)用地一旦被投入使用，就會(huì)產(chǎn)生巨大的直接的經(jīng)濟(jì)效益和間接的社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)采用浙江省各城市的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來(lái)衡量。

（5）社會(huì)效益。在我國(guó)，土地資源帶有較強(qiáng)的社會(huì)屬性，如城鎮(zhèn)建設(shè)用地城鎮(zhèn)居民就業(yè)、居住及社會(huì)福利建設(shè)訴求。城市的生產(chǎn)要素的投入的直接目標(biāo)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)公民收入的增加、住房條件的改善、基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)效益。當(dāng)然這種社會(huì)效益是間接的。其中基本公共服務(wù)設(shè)施的均等化是考察區(qū)際公平的重要指標(biāo)。因此，本文選取人口密度、人均居住用地面積和人均擁有道路面積來(lái)表征社會(huì)效益。其中，人口密度用來(lái)反映土地的人口負(fù)荷；人均居住用地面積用居住用地面積與城市人口數(shù)之比來(lái)表示，用于反映城市居民的居住水平；人均擁有道路面積用來(lái)反映城市的交通狀況。

（6）生態(tài)環(huán)境效益。生態(tài)環(huán)境效益主要反映人地關(guān)系的融洽性。園林、綠化用地等生態(tài)型用地等會(huì)產(chǎn)生良好的環(huán)境效益，但同時(shí)，建設(shè)用地的使用破壞了土地的生態(tài)特性，對(duì)土地利用的生態(tài)環(huán)境效益產(chǎn)生間接的負(fù)面影響。城市土地屬于典型的混合生態(tài)系統(tǒng)，所以指標(biāo)的選取應(yīng)該以人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響為主，為此，本文選取人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率和城市建設(shè)維護(hù)資金支出來(lái)表征人地關(guān)系作用程度。之所以選擇城市維護(hù)建設(shè)資金作為衡量生態(tài)環(huán)境效益的指標(biāo)，源于城市建設(shè)維護(hù)投入的資金越多，城市的環(huán)境治理相對(duì)就會(huì)越好，生活條件也會(huì)更加便利。

上述指標(biāo)中，城市建設(shè)用地面積、人均綠地面積、人均居住用地面積、城市維護(hù)建設(shè)資金支出、人均擁有道路面積、人口密度和建成區(qū)綠化覆蓋率的數(shù)據(jù)均來(lái)自各年《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；城市全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、城市從業(yè)人員數(shù)量、城市生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)均摘自各年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中地級(jí)市數(shù)據(jù)為市區(qū)范圍的數(shù)據(jù)，縣級(jí)市數(shù)據(jù)有些缺失，有些統(tǒng)計(jì)為全市范圍，為了保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本研究通過(guò)查找對(duì)應(yīng)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)年報(bào)，對(duì)缺失數(shù)據(jù)和范圍不一致的數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充和修正。

（二）土地利用綜合效率增長(zhǎng)及其分解要素變化

這里采用面向投入的DEA方法，在技術(shù)的規(guī)模效率不變條件下對(duì)F?re-Primont指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算。表1報(bào)告了浙江省33個(gè)地級(jí)市和縣級(jí)市的TFP指數(shù)變化及其分解結(jié)果。這里假設(shè)技術(shù)的規(guī)模報(bào)酬為常數(shù)，因此ISE取值始終為常數(shù)1。TFP指數(shù)的變化即ΔTFP是將t時(shí)期的所有決策單元與第1期的第一個(gè)決策單元的TFP值進(jìn)行比較。本文中默認(rèn)杭州作為第一個(gè)決策單元，所以表1中的結(jié)果表示的是2012 年33個(gè)區(qū)域的TFP值與1999年杭州的比值。從表1和圖2可以看出，除了嘉興、紹興、東陽(yáng)和舟山以外，其他地區(qū)的土地利用綜合效率水平均超過(guò)了1999年的杭州。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，浙江省土地利用綜合效率平均水平在1999-2012年間以平均28.91%的速度在增長(zhǎng)，其中綜合效率對(duì)其增長(zhǎng)起到了積極的推動(dòng)作用。而綜合效率的變化又由技術(shù)效率、混合效率與殘余規(guī)模效率三者共同決定。技術(shù)效率和混合效率的取值基本小于1，而殘余規(guī)模效率的取值均大于1，因此可以說(shuō)明浙江省土地利用綜合效率的變化主要受到殘余規(guī)模效率的正向影響，而技術(shù)效率和混合效率則起到了相反的作用。2012年土地利用綜合效率增長(zhǎng)率最高的是溫嶺市（ΔTFP= 1.911），其增長(zhǎng)率達(dá)到了91.1%，增長(zhǎng)率最低的（負(fù)增長(zhǎng)）是紹興市（ΔTFP=0.899），其增長(zhǎng)率為-10.15%。

從TFP增長(zhǎng)的分解結(jié)果來(lái)看，以杭州市為例，其TFP增長(zhǎng)了19.37%是技術(shù)可能性最大值（-6%）和綜合效率提升（26.99%）共同作用的結(jié)果（ΔTFP=ΔTFP*×ΔTFPE=0.940×1.27=1.194）。而綜合效率提升則是由技術(shù)效率、混合效率和殘余規(guī)模效率共同作用的結(jié)果（ΔTFEP=ΔITE×ΔIME× ΔRISE=0.716×0.888×1.997=1.270）；綜合效率提升同時(shí)也是技術(shù)效率、規(guī)模效率和殘余混合效率共同作用的結(jié)果（ΔTFEP=ΔITE×ΔISE×ΔRME=0.716×1× 1.773=1.270）。其他城市分解結(jié)果也遵循同樣的規(guī)律。

表1 1999-2012年浙江省地級(jí)市和縣級(jí)市土地利用綜合效率增長(zhǎng)及其分解

圖2 1999-2012年浙江省各地區(qū)F?re-Primont TFP指數(shù)及其分解指標(biāo)

從F?re-Primont TFP指數(shù)及其分解結(jié)果來(lái)看，技術(shù)效率變化和混合效率變化取值基本小于1，部分城市等于1，說(shuō)明二者對(duì)土地利用綜合效率變化起到了一定的抑制作用，源于城市在技術(shù)創(chuàng)新方面投入不足，同時(shí)范圍不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也日益凸顯；而殘余規(guī)模效率變化取值均大于1，說(shuō)明城市土地的集聚發(fā)展模式能夠形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而保障了土地利用綜合效率的正向增長(zhǎng)。

（三）各地區(qū)土地利用綜合效率水平及其變化趨勢(shì)

當(dāng)然，ΔTFP值無(wú)法反映各地區(qū)自身的土地利用綜合效率變化趨勢(shì)。因此，作者進(jìn)一步分析不同城市的土地利用綜合效率水平及其發(fā)展變化趨勢(shì)如圖3所示（這里僅選擇了11個(gè)地級(jí)市進(jìn)行了比較）。從圖3可以看出，除了溫州、湖州和臺(tái)州市以外，其他城市的土地利用綜合效率水平總體均呈現(xiàn)上升的發(fā)展趨勢(shì)。溫州的土地利用綜合效率呈現(xiàn)出波峰波谷式變動(dòng)，由1999年的0.288下降到2012年的0.285，下降趨勢(shì)并不明顯；湖州的土地利用綜合效率由1999年的0.380下降到2012年的0.262，下降趨勢(shì)明顯；臺(tái)州的土地利用綜合效率變動(dòng)缺乏規(guī)律性，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1999年的0.374下降到2012年的0.288；其他處于增長(zhǎng)趨勢(shì)的城市中，杭州市土地利用綜合效率由1999年的0.244增長(zhǎng)到2012年的0.292；寧波市由1999年的0.239增長(zhǎng)到2012年的0.341；嘉興市由1999年的0.150增長(zhǎng)到2012年的0.228；紹興市由1999年的0.205增長(zhǎng)到2012年的0.220，增幅不大；金華市由1999年的0.156增長(zhǎng)到2012年的0.266，增幅顯著；衢州市土地利用綜合效率在研究期內(nèi)始終保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，由1999年的0.127增長(zhǎng)到2012年的0.275，增幅較大；舟山市由1999年的0.180增長(zhǎng)到2012年的0.237；麗水市由1999年的0.202增長(zhǎng)到2012年的0.291。從橫向比較來(lái)看，在1999年，臺(tái)州市土地利用綜合效率要明顯高于其他城市，其他城市取值由高至低的順序依次是湖州、溫州、杭州、寧波、紹興、麗水、舟山、金華、嘉興和衢州。而到了2012年，土地利用綜合效率取值最高的已經(jīng)是寧波，其他城市取值由高至低的順序則變化為杭州、麗水、臺(tái)州、溫州、衢州、金華、湖州、舟山、嘉興和紹興。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)了十幾年的發(fā)展，臺(tái)州的土地利用綜合效率不增反降，并最終低于寧波、杭州和麗水，說(shuō)明臺(tái)州的城市經(jīng)濟(jì)逐漸喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而杭州和寧波仍舊保持了較高的生產(chǎn)率水平和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

圖3 1999-2012年浙江省11個(gè)地級(jí)市土地利用綜合效率變化趨勢(shì)

同時(shí)，本文還給出了33個(gè)地區(qū)2012年的土地利用綜合效率水平見(jiàn)表2所列。從表中不難看出，2012年浙江省的33個(gè)城市中技術(shù)效率值為1的僅有12個(gè)，其余均為小于1；混合效率取值等于1的城市僅有建德、永康、江山、溫嶺、麗水和龍泉6家，其余均為小于1；殘余規(guī)模效率取值等于1的僅有溫嶺1家，其余均為小于1。說(shuō)明浙江省的城市發(fā)展中對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的投入不足，同時(shí)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和范圍不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從目前浙江省各城市的發(fā)展實(shí)際來(lái)看，中小企業(yè)仍然是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，中小企業(yè)規(guī)模小而且分散、生產(chǎn)效率低下，不容易形成規(guī)模效應(yīng)；同時(shí)，城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的雷同化和同質(zhì)化問(wèn)題突出，企業(yè)之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加劇了生產(chǎn)效率的惡化，缺乏突破性創(chuàng)新。理論上來(lái)講，有效率的城市應(yīng)該通過(guò)調(diào)整規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)低效率。因此，現(xiàn)階段城市的無(wú)序擴(kuò)張和攤大餅式發(fā)展模式并不能提高城市的運(yùn)行效率和綜合競(jìng)爭(zhēng)力，而應(yīng)該注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和城市功能區(qū)的合理布局。

從橫向比較分析來(lái)看，截至2012年底，土地利用綜合效率最高的是溫嶺市（0.467），最低的是紹興市（0.220）。其中有13座城市的取值高于浙江省的平均水平（僅有寧波1個(gè)地級(jí)市入圍），有20座城市低于浙江省的平均水平（其他10個(gè)地級(jí)市均低于平均水平）。地級(jí)市城市規(guī)模龐大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但是卻陷入了土地利用綜合效率低下的悖論。如何提高土地綜合利用效率和集約節(jié)約用地水平，是大城市城鎮(zhèn)化進(jìn)程中和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌布局。

表2 2012年浙江省各城市土地利用綜合效率水平及其分解結(jié)果

（四）土地利用綜合效率增長(zhǎng)的動(dòng)力分析

為了深入分析浙江省各城市土地利用綜合效率增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，本文繪制了浙江省33個(gè)地區(qū)土地利用綜合效率及其分解要素均值的變化趨勢(shì)如圖4所示。從圖4可以看出，在研究期內(nèi)，浙江省的土地利用綜合效率均值基本呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并有微幅下降。土地利用綜合效率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ从跉堄嘁?guī)模效率的提高，而技術(shù)效率和混合效率則起到了相反的作用。一方面技術(shù)進(jìn)步的下降主導(dǎo)了土地利用綜合效率的變化，使得二者基本保持同步變動(dòng)趨勢(shì)；另一方面，技術(shù)進(jìn)步的大幅下降和技術(shù)效率、混合效率的微幅下降使得殘余規(guī)模效率無(wú)法完全轉(zhuǎn)化為土地利用綜合效率的增長(zhǎng)動(dòng)力，這使得盡管殘余規(guī)模效率在2005年之后有大幅度提升，而土地利用綜合效率卻不但沒(méi)有提升反而表現(xiàn)出了微幅的降低。進(jìn)一步的深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，本文在進(jìn)行F?re-Primont TFP指數(shù)測(cè)算和分解過(guò)程中所采用的產(chǎn)出指標(biāo)中包含了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的綜合效益，即綜合效益。這可能是導(dǎo)致土地利用綜合效率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的深層次原因。如果只考慮經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，土地利用綜合效率增長(zhǎng)可能會(huì)比較理想，但是當(dāng)加入了社會(huì)效益和環(huán)境效益指標(biāo)以后，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)所得到的效率值比較低也就不難理解。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)了多年的發(fā)展，城市的經(jīng)濟(jì)雖然取得了飛速的發(fā)展，但是同時(shí)也造成社會(huì)公共福利的分配不均和環(huán)境污染嚴(yán)重等現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致了城市綜合效率的下降。因此，從提高土地利用綜合效率的角度考慮，城市的發(fā)展應(yīng)該是全方位的，應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖4 浙江省土地利用綜合效率及其分解要素的變動(dòng)趨勢(shì)

五、浙江省區(qū)域土地利用綜合效率的收斂性檢驗(yàn)

圖5反映的是浙江省全省和分地區(qū)浙東北、浙西南③的土地利用綜合效率變動(dòng)趨勢(shì)?？梢园l(fā)現(xiàn)在2005年之前，浙東北地區(qū)比全省和浙西南地區(qū)有更高的土地利用綜合效率，而2005年之后，浙西南地區(qū)的土地利用綜合效率超過(guò)了全省和浙東北地區(qū)，浙東北地區(qū)的土地利用綜合效率變成了最低。但是地區(qū)間是否在土地利用綜合效率方面存在收斂性，還需要以各城市為單位進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。

收斂性理論具有完整的理論框架，并且已經(jīng)積累了大量的實(shí)證研究的思路和經(jīng)驗(yàn)。而據(jù)分析收斂性角度的不同，可以將其分為σ收斂、絕對(duì)β收斂、和條件β收斂三類(lèi)。σ收斂可以比較直觀地度量不同經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。如果σt+1<σt，則經(jīng)濟(jì)體存在σ收斂。σ收斂可以用變異系數(shù)或者σ系數(shù)來(lái)衡量。兩種測(cè)算指標(biāo)的結(jié)果盡管會(huì)出現(xiàn)差異，但是當(dāng)跨區(qū)域的人均收入服從對(duì)數(shù)正態(tài)或帕累托分布時(shí)，這兩種測(cè)算的結(jié)論是一致的［22］。如果變異系數(shù)或者σ系數(shù)隨時(shí)間逐漸變小，則存在σ收斂，反之不存在σ收斂或發(fā)散；絕對(duì)β收斂是通過(guò)分析各樣本指標(biāo)是否都能達(dá)到完全相同的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)水平，主要是將考察期內(nèi)的增長(zhǎng)速度與各樣本指標(biāo)的初始狀態(tài)進(jìn)行對(duì)比而獲得相關(guān)結(jié)論，使用的檢驗(yàn)方程為=a+βln(yi,t)+εi,t，其中，表示考察期內(nèi)的平均增長(zhǎng)率；ln(yi,t)表示各地區(qū)的初始經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；εi,t為隨機(jī)殘差項(xiàng)；β代表檢驗(yàn)的收斂系數(shù)，如果方程回歸結(jié)果出現(xiàn)β<0，則說(shuō)明存在絕對(duì)β收斂；條件β收斂實(shí)際反映的是各地區(qū)是否能夠達(dá)到自身的穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)［23］。目前比較通用的檢驗(yàn)方法包括兩種：一種是采用固定效應(yīng)模型，另一種是在模型中加入一些控制變量以反映不同地區(qū)特征。一般認(rèn)為后一種模型更適合條件β收斂檢驗(yàn)，其基本表達(dá)式為：=a+βln(yi,t-1)+φSi,t+εi,t，S表示其他控制變量，ln(yi,t-1)表示滯后一期的經(jīng)濟(jì)或者收入水平。條件β收斂所考察的是，如果外生變量保持不變，初始收入水平與增長(zhǎng)率是否成負(fù)相關(guān)。條件β收斂是考慮了各地區(qū)的不同條件和特征后，對(duì)β系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)原理與絕對(duì)β收斂相同，即求得的β顯著為負(fù)，則存在條件β收斂。但是彭國(guó)華（2005）認(rèn)為控制變量的加入會(huì)影響條件β收斂的檢驗(yàn)效果［24］。

圖5 浙江省、浙東北和浙西南土地利用綜合效率變動(dòng)趨勢(shì)

本文將借鑒這些收斂性檢驗(yàn)方法。σ收斂通過(guò)計(jì)算變異系數(shù)和σ系數(shù)后仍然需要觀察以判斷是否收斂，當(dāng)趨勢(shì)不是很明顯的情況下判斷可能出現(xiàn)偏差，因此還需要通過(guò)β收斂進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證；而條件β收斂實(shí)際反映的是各地區(qū)是否能夠達(dá)到自身的穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)。考慮到檢驗(yàn)結(jié)果的有效性問(wèn)題以及本文所關(guān)心的區(qū)域間土地利用綜合效率是否存在收斂，差距是否會(huì)逐漸縮小，本文僅進(jìn)行絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)。相關(guān)的檢驗(yàn)方程如下：

其中，i表示地區(qū)；t+T表示研究期末，本文為2011年；t表示研究期初，本文為1999年；ξ代表收斂速度，為了考察收斂速度ξ，令 β=-T-1(1-e-ξT)，如果方程回歸結(jié)果出現(xiàn)β<0，則說(shuō)明時(shí)間段T內(nèi)存在絕對(duì)β收斂；T是考察期內(nèi)期末與期初相隔的期數(shù)，本文T=13。收斂分析的結(jié)果如表3所列。表3的實(shí)證結(jié)果顯示，浙江省范圍和浙東北、浙西南范圍內(nèi)，β值均為負(fù)值且顯著，說(shuō)明土地利用綜合效率在浙江省和浙東北、浙西南范圍內(nèi)均呈現(xiàn)出了絕對(duì)β收斂。因此，總體上浙江省范圍內(nèi)各城市土地利用綜合效率在1999-2012年期間存在絕對(duì)收斂趨勢(shì)，說(shuō)明經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，浙江省各城市之間的生產(chǎn)率差距（包括地級(jí)市與縣級(jí)市之間的差距）在不斷縮小。這也說(shuō)明，浙江省的落后城市的“追趕效應(yīng)”明顯，落后城市與發(fā)達(dá)城市之間的差距在不斷縮小。

表3 浙江省各地區(qū)土地利用綜合效率的收斂性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

第一，綜合考慮了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境效益所測(cè)算的浙江省各地區(qū)土地利用綜合效率均值在1999-2012年間增長(zhǎng)了28.91%，技術(shù)效率、規(guī)模效率、混合效率均為負(fù)增長(zhǎng)，其中增長(zhǎng)率最高的是溫嶺市（ΔTFP=1.911），其增長(zhǎng)率達(dá)到了91.1%，增長(zhǎng)率最低的（負(fù)增長(zhǎng)）是紹興市（ΔTFP=0.899），其增長(zhǎng)率為-10.15%；第二，截至2012年底，土地利用綜合效率最高的是溫嶺市（0.467），最低的是紹興市（0.220）。其中有13座城市的土地利用綜合效率值高于浙江省的平均水平（僅有寧波1個(gè)地級(jí)市入圍），有20座城市低于浙江省的平均水平（其他10個(gè)地級(jí)市均低于平均水平）；第三，浙江省的土地利用綜合效率均值基本呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并有微幅下降。土地利用綜合效率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ从跉堄嘁?guī)模效率的提高，而技術(shù)效率和混合效率則起到了相反的作用；第四，浙江省范圍和浙東北、浙西南范圍土地利用綜合效率在1999-2012年期間均存在絕對(duì)收斂趨勢(shì)。土地利用綜合效率水平測(cè)度及其分解對(duì)于掌握土地利用狀況和土地集約節(jié)約利用政策的制定具有重要意義。

（二）推進(jìn)浙江省土地可持續(xù)利用的對(duì)策建議

（1）統(tǒng)籌省域土地資源配置，優(yōu)化布局，提高土地綜合利用效率。一是堅(jiān)持實(shí)行全省統(tǒng)一的規(guī)劃管理。站在有利于全省發(fā)展的大局把寶貴的土地空間資源規(guī)劃好、保護(hù)好、利用好，既重視中心城區(qū)規(guī)劃、建設(shè)、管理，又要有效利用城鄉(xiāng)土地，積極規(guī)范縣、區(qū)、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村規(guī)劃管理。要強(qiáng)化土地利用總體規(guī)劃的整體管制作用，各級(jí)城鎮(zhèn)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)規(guī)劃等的制定要與土地利用總體規(guī)劃相銜接，在用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)和布局安排上應(yīng)當(dāng)符合土地規(guī)劃的要求。探索實(shí)行功能區(qū)規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃“三規(guī)合一”。二是積極推動(dòng)土地市場(chǎng)一體化。按照杭州市城市發(fā)展總體規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃的要求，在保持現(xiàn)有收益分配格局不變的情況下，在全省范圍內(nèi)制定統(tǒng)一用地規(guī)劃與供地計(jì)劃，建立統(tǒng)一的土地交易平臺(tái)、統(tǒng)一的地價(jià)體系、統(tǒng)一的建設(shè)用地批后監(jiān)管體系等，優(yōu)化用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，合理安排土地投放時(shí)序。

（2）強(qiáng)化城市立體開(kāi)發(fā)，走精明增長(zhǎng)之路。城市人口的大量增長(zhǎng)使土地資源日益緊張，迫使城市以水平方向?yàn)橹鞯钠矫嫘螒B(tài)發(fā)展向以豎向拓展為特征的立體形態(tài)發(fā)展轉(zhuǎn)變。城市立體開(kāi)發(fā)是綜合發(fā)展城市的地面、高空、地下三部分，對(duì)城市進(jìn)行不斷地改造和擴(kuò)充城市容量的過(guò)程，是提高城市土地節(jié)約集約利用的有效方式。浙江省城市土地利用多屬于平面延伸模式，土地利用效率低下，因此：一是要加大地下空間開(kāi)發(fā)力度。綜合考慮城市各方面的發(fā)展，加快編制符合城市總體規(guī)劃的城市地下空間體系規(guī)劃，將城市地下空間的開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃管理體系。主動(dòng)引導(dǎo)包括商業(yè)空間、交通空間、文化娛樂(lè)空間、部分工業(yè)生產(chǎn)車(chē)間等內(nèi)容的業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)入地下，形成由地下交通干線、地下商業(yè)娛樂(lè)設(shè)施、地下停車(chē)場(chǎng)等組成的地下防護(hù)空間體系。二是進(jìn)一步提高開(kāi)發(fā)容積率。三是大力創(chuàng)導(dǎo)混合用途開(kāi)發(fā)。一方面是在水平面上將不同功能的建筑融合一起；另一方面是從建筑縱向上加強(qiáng)功能混合，如住宅與商業(yè)、住宅與寫(xiě)字樓等的垂直混合?；旌嫌猛鹃_(kāi)發(fā)是大幅度地提高開(kāi)發(fā)強(qiáng)度、密度以及多樣性，可以大幅提高土地利用率與城市運(yùn)行效率的一種開(kāi)發(fā)方式。而與此相適應(yīng)，需要積極探索混合用途開(kāi)發(fā)相應(yīng)地對(duì)土地分割、用地性質(zhì)界定、使用年限等方面的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。

（3）試點(diǎn)土地發(fā)展權(quán)交易，促用地高效。土地發(fā)展權(quán)交易是由土地使用受限制的土地所有者將其土地上的土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人因此獲得土地發(fā)展權(quán)并支付代價(jià)，受讓人將購(gòu)得的土地發(fā)展權(quán)與自己土地上的土地發(fā)展權(quán)疊加，可以對(duì)自己擁有的土地進(jìn)行額外的開(kāi)發(fā)。我國(guó)“折抵指標(biāo)有償調(diào)劑”、“基本農(nóng)田易地代?！?、“易地補(bǔ)充耕地”都

屬于發(fā)展權(quán)交易。為引導(dǎo)各村、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)用地向平臺(tái)集中，改變供地“小而散”、“小而多”的格局，積極探索構(gòu)建工業(yè)用地發(fā)展權(quán)交易，其核心內(nèi)容是村集體經(jīng)濟(jì)組織將其土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓給開(kāi)發(fā)區(qū)，開(kāi)發(fā)區(qū)建立收益共享機(jī)制，既充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的規(guī)模效用、更好地滿足企業(yè)發(fā)展的需要，又保護(hù)了生態(tài)環(huán)境、保障了村集體經(jīng)濟(jì)組織的收益。

注 釋?zhuān)?/p>

① 這里土地開(kāi)發(fā)度=區(qū)域內(nèi)建設(shè)用地面積/區(qū)域總面積。城市數(shù)據(jù)均為市轄區(qū)范圍，其中杭州數(shù)據(jù)源自國(guó)土局，其他城市摘自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

② 由于篇幅限制，這里僅給出TFP的分解公式和過(guò)程，具體DEA方法的測(cè)算公式和過(guò)程略，有需要的可以向作者索要。

③ 這里浙東北地區(qū)包括杭州、建德、富陽(yáng)、臨安、寧波、余姚、慈溪、奉化、嘉興、海寧、平湖、桐鄉(xiāng)、湖州、紹興、諸暨、上虞、嵊州和舟山18個(gè)城市；浙西南地區(qū)包括溫州、瑞安、樂(lè)清、金華、義烏、蘭溪、東陽(yáng)、永康、衢州、江山、臺(tái)州、溫嶺、臨海、麗水和龍泉15個(gè)城市。

［1］Teruel R G，Kuroda Y.Public infrastructure and productivi?ty growth in Philippine agriculture，1974-2000［J］.Journal of Asian Economics，2005，16（3）：555-576．

［2］龍開(kāi)勝，陳利根，占小林.不同利用類(lèi)型土地投入產(chǎn)出效率的比較分析：以江蘇省耕地和工業(yè)用地為例［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：174-178.

［3］黃大全，洪麗璇，梁進(jìn)社.福建省工業(yè)用地效率分析與集約利用評(píng)價(jià)［J］.地理學(xué)報(bào)，2009，64（4）：479-486.

［4］李鑫，歐名豪.中國(guó)省際建設(shè)用地單要素效率評(píng)價(jià)與區(qū)域差異研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，12 （1）：80-84.

［5］曾先峰，李國(guó)平.我國(guó)各地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與收斂：1980~ 2005［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：81-92.

［6］杜官印，蔡運(yùn)龍.1997-2007年中國(guó)建設(shè)用地在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的利用效率［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（6）：693-700.

［7］吳得文，毛漢英，張小雷，等.中國(guó)城市土地利用綜合效率評(píng)價(jià)［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66（8）：1111-1121.

［8］游和遠(yuǎn)，吳次芳.土地利用的碳排放效率及其低碳優(yōu)化：基于能源消耗的視角［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（11）：1875-1886.

［9］游和遠(yuǎn)，吳次芳，林寧，等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的土地利用生態(tài)效率評(píng)價(jià)［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（3）：309-315.

［10］白雪潔，姜?jiǎng)P，龐瑞芝.我國(guó)主要國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的運(yùn)行效率及提升路徑選擇：基于外資與土地利用視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：26-35.

［11］杜官印，蔡運(yùn)龍，廖蓉.中國(guó)1997-2007年包含建設(shè)用地投入的全要素生產(chǎn)率分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，24 （7）：59-65.

［12］熊強(qiáng)，郭貫成.中國(guó)各省區(qū)城市工業(yè)用地生產(chǎn)效率差異研究［J］.資源科學(xué)，2013，35（5）：910-917.

［13］Falavigna G，Manello A，Pavone S.Environmental efficien?cy，productivity and public funds：The case of the Italian agricultural industry［J］.Agricultural Systems，2013，121：73-80.

［14］Maya Kant Awasthi.Dynamics and resource use efficien?cy of agricultural land sales and rental market in India ［J］.Land Use Policy，2009（26）：736-743.

［15］Hoang V-N.Measuring and decomposing changes in agri?cultural productivity，nitrogen use efficiency and cumula?tive exergy efficiency：Application to OECD agriculture ［J］.Ecological Modelling，2011，222（1）：164-175.

［16］O’Donnell C J.The Sources of Productivity Change in the Manufacturing Sectors of the U.S.Economy［R］.Centre for Efficiency and Productivity Analysis Working Papers in University of Queensland，2011.

［17］郭萍，余康，黃玉.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率地區(qū)差異的變動(dòng)與分解：基于F?re-Primont生產(chǎn)率指數(shù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（2）：141-145.

［18］張琳，許晶，李影.中國(guó)城市土地消耗強(qiáng)度區(qū)域差異的收斂性研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（5）：27-35.

［19］Mukherjee A N，Kuroda Y.Productivity growth in Indian agriculture：is there evidence of convergence across states? ［J］.Agricultural Economics，2003，29（1）：43-53.

［20］O’Donnell C J.Econometric Estimation of Distance Func?tions and Associated Measures of Productivity and Efficien?cy Change［R］.Centre for Efficiency and Productivity Analysis Working Papers in University of Queensland，2011.

［21］孫平軍，趙峰，修春亮.中國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地投入效率的空間分異研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（6）：46-52.

［22］劉忠生，李東.中國(guó)內(nèi)資與外資的效率差異及收斂性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：54-67.

［23］劉黃金.地區(qū)間生產(chǎn)率差異與收斂：基于中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的分析［J］，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：50-58.

［24］彭國(guó)華.中國(guó)地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其趨同分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：19-29.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Evaluation and Convergence Test on Overall Efficiency of Regional Land Use —The Case of Zhejiang Province

FAN Jian-shuang，YU Xiao-fen，ZHAO Lei
（College of Economics and Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023，China）

The paper，by employing DEA method based on F?re-Primont index，calculates and decomposes the overall effi?ciency of land use of 33 cities at prefecture-level or county-level in Zhejiang province from 1999 to 2012，and makes the fur?ther convergence test on the overall efficiency of land use among cities.The results indicate that:The overall efficiency of land use in Zhejiang province increased by 28.91 percent from 1999 to 2012;The highest level of efficiency was Wenling city （0.467）and the lowest was Shaoxing city（0.220）by the end of 2012；The average efficiency of land use in Zhejiang prov?ince presented a steady trend and slight decline year by year.The driving force of increase for the overall efficiency of land use was mainly due to the improvement of the residual scale efficiency，but the technological efficiency and mixed efficiency hav?ing the opposite effect；There existed the absolute convergence of the overall efficiency of land use among the cities in the whole，northeast and southwest province during the study period.It is concluded that the overall efficiency measurement of land use and its decomposition are significant in controlling land use status and formulating economical and intensive land use policy.

land use；overall efficiency；DEA；F?re-Primont index；convergence

F127

A

1007-5097（2015）08-0024-09