對三國文化的思考

豐曉流

摘要：三國文化的研究，有時存在著表面的、就事論事的、甚至夾雜些爭“知名度”的東西，缺少歷史地、系統(tǒng)地、完整地表述。因而在研討三國文化時，應(yīng)注意總體把握，如社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)術(shù)流派等諸多因素對文化的影響、制約，讓人們對三國文化有個較全面、較系統(tǒng)的了解。

關(guān)鍵詞：三國；三國文化

魏、蜀、吳三國（下稱三國），在我國歷史長河中，存在半個世紀(jì)左右，但在國人心目中的影響程度卻勝過某些統(tǒng)治時間較長、人民生活較安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的朝代。直到今天，國內(nèi)相關(guān)宣傳、研究者眾多，各地舉辦的三國講壇、研討會、紀(jì)念會、文化節(jié)等一個接一個，其熱度是其他歷史事件難以比擬的，這對宣傳三國歷史有一定的正面作用。但不可諱言，就某些方面看，三國文化的研究，存在著表面的、就事論事的、甚至夾雜些爭“知名度”的東西，缺少歷史地、系統(tǒng)地、完整地表述。有些“打造”出來的東西，脫離歷史實際，原本想弘揚(yáng)歷史優(yōu)秀文化，分辨是非，卻造成新的困惑或新的議論熱點(diǎn)。就此談點(diǎn)個人見解。

一、三國文化主流

文化一詞，含有廣義、狹義兩種解釋。一般認(rèn)為：廣義的文化是指人類社會歷史發(fā)展過程中創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。我們現(xiàn)在能見到的、傳承下來的物質(zhì)和非物質(zhì)文化，只是其中很小一部分；狹義的文化，是指不同社會發(fā)展階段的社會意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度、組織機(jī)構(gòu)等，是廣義文化中的一部分，也是本文探討的側(cè)重點(diǎn)。

歷史或以歷史背景形成的文藝作品，屬非物質(zhì)文化，是作者（過來人或后人）寫昨天及以遠(yuǎn)的事。有實在的，如史志類；有虛或較虛的，如文學(xué)、藝術(shù)作品等。由于作者各具個性，再加上認(rèn)知上的差異或時空限制，其作品會出現(xiàn)某些偏頗，為后人研究或發(fā)表不同意見留下了空間。

1、兩個版本的三國文化

現(xiàn)在社會上熱議三國文化，主要來自兩個（或兩類）版本：一是《三國志》及研究三國史類書，人們稱之為正史，講求以史實立論；一是《三國演義》為代表的相關(guān)民間故事、戲曲、繪畫、遺跡（址）、古建筑等，或稱文藝作品或非物質(zhì)文化，注重語言藝術(shù)的運(yùn)用。

《三國志》是我國古代四史之一，西晉陳壽著。陳曾任蜀觀圖令，蜀主降魏后，“坐是沈滯者累年，司空張華愛其才……原不至貶廢，除（意指去故官，就新職）佐著作郎……又除著作郎領(lǐng)本郡中正。撰蜀魏吳三國志”（《藏書》）。后人評論陳“善敘事，有良史之才”（《二十五史·陳壽傳》）。此志書是學(xué)者研究三國史的重要史籍。

《三國演義》是我國古典小說名著之一，又名《三國志通俗演義》，元末明初羅貫中著?！皳?jù)正史，采小說”并吸納了《三國志平話》（元）、民間流傳的三國故事等內(nèi)容而成，形象地再現(xiàn)了三國兵爭，紛繁曲折的斗爭場景。它同反映三國其他文藝作品如戲曲、繪畫等共同形成“三國文化”。

由于兩個版本的寫作要求與表現(xiàn)手法的不同，在實與虛上差異明顯，引起史學(xué)與文學(xué)之爭。而在一般民眾中則往往忽視其差異，甚至將文學(xué)中的人和事替代真實的歷史，這是值得注意的。

2、三國文化主流

三國文化主流是漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”的延續(xù)。建安八年（203）七月，曹操令曰：“喪亂以來（指董卓殺少帝劉辯）十有五年，后生者不見仁義禮讓之風(fēng)，吾甚傷之。其令郡國各修文學(xué)，縣滿五百戶置校官，選其鄉(xiāng)之俊造而教學(xué)之，庶幾先王之道不廢，而有益于天下?！辈茇У堑畚坏牡诙辏略t曰：“昔仲尼資大圣之才……可謂‘命世之大圣，億載之師表也。遭天下大亂，闕里不聞講誦之聲，四時不睹蒸嘗之位，斯豈所謂崇禮報功，盛德百世必祀者哉！其以議郎孔羨為宗圣侯，邑百戶，奉孔子祀?！铘斂ば奁鹋f廟，置百戶吏卒以守衛(wèi)之。又于其外廣為室屋以居學(xué)者?！辈苁细缸幼鹑逅枷肟梢娨话?。諸葛亮在《草廬對》中，分析當(dāng)時形勢后提出策略說：“誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！碑?dāng)然涵蓋漢文化。任蜀漢丞相后，為達(dá)此目的，“鞠躬盡瘁，死而后已”，于建興十二年（234）病歿軍中。史學(xué)家范文瀾認(rèn)為，諸葛亮治理蜀漢，“凡是封建統(tǒng)治階級可能做到的較好措施，他幾乎都做”?！八谶@一方面的努力，確是達(dá)到無以復(fù)加的高度”（《諸葛亮文選選譯》）。以上說明三國文化是漢代文化的延續(xù)或繼承。

3、三國兵爭與文化

戰(zhàn)爭對人民的生命、財產(chǎn)、社會生產(chǎn)力和文化的破壞力是巨大的。在你死我活面對面的拼殺時，使用的是暴力行為；而戰(zhàn)爭的指導(dǎo)思想，要達(dá)到的目標(biāo)，使用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、勝敗結(jié)局及留給人們的記憶、遺跡等則屬于文化或戰(zhàn)爭文化。三國文化中反映這場持久戰(zhàn)的文藝作品屬于這一類。在評價三國文化中，一部分人以恢復(fù)漢室（擁劉派）為正統(tǒng)；而另一部分人則認(rèn)為“漢室不可興”，主張“鼎立”。在統(tǒng)一與分裂上又隱藏著各自意圖，如曹魏的統(tǒng)一并不代表漢室，劉備、孫權(quán)聯(lián)盟抗曹也不是為恢復(fù)漢制而戰(zhàn)。實際上的戰(zhàn)爭，恐不能回避為爭奪皇權(quán)的目的。史料告訴人們，曹操基本統(tǒng)一北方后，將戰(zhàn)爭指向荊州、吳越，以圖統(tǒng)一全中國。諸葛亮《草廬對》說：“今操已擁有百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒?！苯ㄗh劉備占領(lǐng)荊（州）益（州），“外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理?！贝龣C(jī)滅曹，“漢室可興”。此前，東吳孫策、魯肅曾提出過類似策略。建安五年（200），“（孫）策創(chuàng)甚，招張昭等謂曰：中國方亂，以吳越之眾，三江之固，足以觀成敗，眾等善相吾弟（孫權(quán)）?！辈痪脤O權(quán)會魯肅密議，魯肅回答孫權(quán)“何以佐之？”肅對曰：“肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁?！保ā度龂尽罚O權(quán)接受了這一指導(dǎo)思想，遂有魯肅急赴已敗退長坂坡的劉備，商聯(lián)合抗曹之計。

正由于魯肅、諸葛亮的“鼎立（足）”謀略，促成孫劉聯(lián)合，才取得了赤壁之戰(zhàn)的勝利，將理論上的“鼎立”，演變成后來的三國。

自秦始皇統(tǒng)一中國，建立中央集權(quán)制單一性國家（此前中國的統(tǒng)一是“邦聯(lián)”式或共主制的，中央權(quán)利有限）四百余年后，中國遭遇了第一次分裂?？梢栽O(shè)想，如果肅、亮促孫、劉用和平手段與曹操談判，置誰當(dāng)皇帝于度外，共謀統(tǒng)一，或“三國兵爭”可避免（實際不可能，因肅、亮是封建主義文化意識的忠誠代表）。理由是，此時形式上漢獻(xiàn)帝（年近三十）還在位，且此前劉、關(guān)、張曾投靠過曹操并被任職受封；孫權(quán)也擬接受曹操的許諾，還建議曹操稱帝。條件是存在的，問題在于對國家統(tǒng)一與爭奪皇權(quán)，孰重孰輕的認(rèn)同上。至少在理論上維護(hù)國家統(tǒng)一，應(yīng)該是第一位的。

“三國兵爭”對文化的發(fā)展創(chuàng)新是負(fù)面的?！皝y世興武，盛世興文”的觀點(diǎn)，切合三國實際。前面引曹氏的令、詔已說明了問題?！恫貢访紓魇鲇∽C了這一觀點(diǎn)。以兩漢四百余年與三國五十年左右作比較（漢∶三國）。武臣中大將、名將比16∶7；智謀名臣10∶16（無諸葛亮）；儒臣中，德行門13∶0，詞學(xué)25∶1（1為曹植，漢末年28歲，40歲卒），經(jīng)學(xué)（五經(jīng)）32∶0，史學(xué)5∶1（1為陳壽，《三國志》作者）。缺少文化領(lǐng)軍人才，又無培養(yǎng)新人的良好社會環(huán)境和機(jī)制，何論文化發(fā)展，它只能停滯在漢文化的根基上。但這不是說他們不想做或有關(guān)文化的事一點(diǎn)也未做。除前述尊儒外，曹操、諸葛亮都嘗試做前人未做的事，值得肯定。

曹操提倡薄葬，他在臨終前遺令曰：“天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戌者，皆不得離屯部，有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉寶?！辈茇ХQ帝第三年，為壽陵作終制曰：“壽陵因山為體，無為封樹（指漢前君侯貴族死亡后，按等級身份，規(guī)定墳?zāi)苟淹恋母叽蟆⒛古灾矘鋽?shù)量），無立寢殿、造園邑、通神道?！瓱o施葦炭，無藏金銀銅鐵，一以瓦器，合古涂車，芻靈之義。……若違今詔，妄有所改變造施，吾為戮尸地下，戮而重戮，死而重死?！泵耖g傳說曹操多疑，多造假墳，以防盜墓，值得研究、澄清。再如諸葛亮任蜀丞相時，組織制訂《蜀科》（法律），推行依法治國，并身體力行。街亭戰(zhàn)爭失敗，自貶三級承擔(dān)責(zé)任，還《自表后主》說：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟農(nóng)食，自有余饒。至于臣在外任，無別調(diào)度，隨身衣食，悉仰于官，不別活生，以長尺寸。若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有贏財，以負(fù)陛下?！薄凹白?，如其所言?！保ā度龂尽罚┻@是高官申報私家財產(chǎn)的首例。

筆者認(rèn)為，在研討三國文化時，應(yīng)注意總體把握，如社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)術(shù)流派等諸多因素對文化的影響、制約，讓人們對三國文化有個較全面、較系統(tǒng)的了解。

二、三國文化熱的思考

三國文化的熱議，反映出人們對我國古代文化的關(guān)注、研究的濃厚興趣，是當(dāng)今文化繁榮的一個側(cè)面，應(yīng)當(dāng)肯定。我國傳統(tǒng)文化的多樣性、包容性、共存性，是歷史文化傳承過程中的一大特點(diǎn)，本身具有求同存異的特質(zhì)，用現(xiàn)代話說，就是“開放”、“引進(jìn)”。由此引起不同領(lǐng)域的學(xué)者、文化人士，對某些史籍內(nèi)容有不同看法或爭論，進(jìn)一步明辨事理、分清是非，是有益的。即便有時不能形成共識，甚至延至下幾代人，歷史仍然是歷史。筆者就以下幾點(diǎn)談點(diǎn)個人淺見。

1、三國故事的實與虛之爭，或說史學(xué)與文學(xué)之辯。中央電視臺《百家講壇》欄目里推出的《品三國》（后成書出版），對《三國演義》提出了一百個不實在或疑點(diǎn)；在另一些媒體報道中，某些地方“打造”以三國故事為背景的“文化節(jié)”、“文化廣場”、“名人故里”等，引起人們熱議。史學(xué)家據(jù)史實說話，是他們的職責(zé)或職業(yè)道德，無可厚非；文學(xué)人士認(rèn)為，文學(xué)的表現(xiàn)手法不同于寫歷史教科書，如《演義》作者用多少三國史料（有說七實三虛）并不重要，作者需要的是塑造典型環(huán)境中典型人物的素材，用以支撐自己作品的主題思想，并用語言藝術(shù)，如描寫、夸張、甚至虛構(gòu)，有時還突破時間、空間限制，形象地再現(xiàn)歷史事件、戰(zhàn)爭場景、人物活動等，讓作品具有想象力，寓教育性、知識性、娛樂性、美感于一體。此與史志類書寫法有極大差別。還有三國文化“打造者”說：舉辦三國文化節(jié)、會，可提高地方知名度，實行“文化搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”。建景點(diǎn)是為“招商引資，發(fā)展旅游業(yè)”，如此等等，不一而足。

筆者認(rèn)為，人們對三國文化有不同理解，不同意見，是批判繼承傳統(tǒng)文化必須的。史學(xué)家與文學(xué)人士的爭論，只要明確各自的評判標(biāo)準(zhǔn)，問題不難解決。難辦的是那些“打造”的、不見于古籍的“三國文化”，其學(xué)術(shù)價值低，討論中難得認(rèn)識一致。但有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確：保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（含三國文化），必須保護(hù)好原創(chuàng)，兼容并蓄，不能以偏概全，更不能為難古人，而使優(yōu)秀文化作品失色。

2、國家統(tǒng)一與爭奪皇權(quán)之辨。《演義》開頭文字說：“天下大勢，合久必分，分久必合?！泵靼椎靥岢隽私y(tǒng)一與分裂的問題。又在《古風(fēng)》中說：“鼎足三分已成夢，后人憑吊空牢騷。”對三國各末代皇帝降晉后的結(jié)局說：“皆善終”。從上述“大勢”、“牢騷”、“皆善終”詞語里似可看到作者對國家統(tǒng)一的關(guān)注并顯露其傾向性。如此，我們應(yīng)思考一下：曹操用武力維護(hù)國家統(tǒng)一，是為國家著想還是為爭奪皇權(quán)（操并未稱帝），值得探討。如果認(rèn)為曹氏的統(tǒng)一論符合國家和人民的最大利益，則三國三位末代皇帝曹奐（禪位后封陳留王）、劉禪（降后封安樂公）、孫皓（降后封歸命侯）“皆善終”應(yīng)是識時務(wù)之舉?！皹凡凰际瘛背烧Z應(yīng)有新意。反之，如肅、亮“鼎足”論與劉備“興漢室”為正統(tǒng)，三分天下合理，則曹操（后來的司馬氏）“挾天子以令諸侯”罪不可免，“白臉”曹操將繼續(xù)演下去。筆者認(rèn)為，維護(hù)國家統(tǒng)一，是廣大人民的根本利益，比爭奪皇權(quán)，更具歷史發(fā)展意義。

3、用包容的心態(tài)對待三國文化。三國文化的構(gòu)成是多方面的：有史論、文學(xué)藝術(shù)、民間傳說故事、各種遺址及紀(jì)念性歷史建筑，還有佛學(xué)、道學(xué)等。它們分屬不同學(xué)術(shù)門類，相互溝通、交流學(xué)習(xí)是必要的，允許爭辯與保留各自不同意見，是學(xué)術(shù)討論的常規(guī)。關(guān)鍵是尊重歷史、尊重原著。如《演義》中有“七星壇諸葛祭風(fēng)”、“玉泉山關(guān)公顯圣”等，有人批評作者有迷信思想并不錯，但放在三國時期和作者生活的元末明初去審視，其時儒、道、佛思想是同時存在的，作者這樣表述，是用來塑造典型人物的，也在一定程度上反映了三國文化及作者的思想實際，是可以理解的。歷史上的物質(zhì)和非物質(zhì)文化，都有其時代特征，對《演義》及傳說中的某些不實之說提出批評，不能理解為否定原著或原作者，應(yīng)該用包容的胸懷對待。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《三國志》（西晉） 陳壽著 時代文藝出版社 2001.8.

[2]《三國演義》（明） 羅貫中著 中州古籍出版社 1996.6.

[3]《諸葛亮文選譯》 袁仲仁 巴蜀書社 1990.6.

[4]《藏書》（明） 李贄著 中華書局 1962.6.

[5]《二十五史·第三、四卷》 吉林?jǐn)z影出版社 2002.9.

[6]《品三國》 易中天 上海文藝出版社 2006.9.