三一：用契約精神鑄就品牌神話

阮占江

三一：用契約精神鑄就品牌神話

阮占江

作為榮獲首屆中國質(zhì)量獎提名獎的品牌企業(yè)，三一集團還善用法律武器，先后在一系列重大法律活動中取得勝利

編者的話：

為深入貫徹黨的十八大和十八屆三中全會精神，切實把推動發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來，不斷總結(jié)提煉我國企業(yè)的質(zhì)量管理經(jīng)驗，推動我國向質(zhì)量強國、品牌強國目標(biāo)邁進，以質(zhì)量升級助推轉(zhuǎn)型升級，打造中國質(zhì)量升級版，本刊特別推出“品牌培育·中國質(zhì)量獎”欄目，希望他們的經(jīng)驗?zāi)軌驇Ыo更多企業(yè)以啟示。

這是一個有故事的企業(yè)：一方面，作為中國工程機械行業(yè)的領(lǐng)軍者，她在海內(nèi)外不斷攻城略地，開拓了大量新的市場，創(chuàng)造了諸多業(yè)界的神話；另一方面，她積極適應(yīng)各地法律規(guī)則，善用法律武器，先后在一系列重大法律活動中取得勝利。

“不管是在國內(nèi)還是國外，三一都強調(diào)契約精神，敬畏法律，尊重司法，重視法律的力量。” 2013年，三一集團榮獲首屆中國質(zhì)量獎提名獎，成為行業(yè)屈指可數(shù)的獲獎企業(yè)之一。近日，筆者走進三一集團，在這個龐大的工程機械帝國，聽到了發(fā)生在這里的精彩法律故事。

起訴美國總統(tǒng)首勝

2015年4月20日下午，三一重工總裁向文波向外發(fā)布消息稱，三一重工在美司法維權(quán)再獲勝！美國337調(diào)查復(fù)審有了最新結(jié)果，ITC（美國國際貿(mào)易委員會）判決：美國馬尼托瓦克公司對三一重工履帶起重機侵犯該公司928號專利和158號專利的兩項指控，均不成立。

2010年，三一集團進軍美國風(fēng)電領(lǐng)域，在美注冊成立了羅爾斯公司。2012年該公司收購了位于美國俄勒岡州的4座風(fēng)力發(fā)電場項目。2012年7月，該項目被美國海外投資委員會以“威脅美國國家安全”為由直接禁止。2012年9月28日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，要求羅爾斯公司在14日之內(nèi)從上述場地撤走全部財產(chǎn)和裝置，并且在90天之內(nèi)從這個風(fēng)力發(fā)電項目中撤出全部投資，并規(guī)定僅能由美國人進入場地完成上述工作。

“美國方面這種干預(yù)外國投資的做法直接觸犯了WTO原則，是其最近幾年在金融危機壓力之下所推行的貿(mào)易保護主義的一種表現(xiàn)，也直接違反了美國憲法保護財產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定和法定程序?！?012年10月1日，羅爾斯公司向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交訴狀，要求法院判令CFIUS的裁決越權(quán)、違反程序法；總統(tǒng)的命令越權(quán)，給予羅爾斯公司應(yīng)有的程序正義及平等保護。

將美國總統(tǒng)告上了法庭，這在國際法律界還是第一次。當(dāng)時，雖然此舉引起了廣泛的社會關(guān)注，但這種開創(chuàng)性的訴訟本身是異常艱難的，因為三一需要從浩繁的美國法律中尋找有利于自己的法律依據(jù)，而且它面對的是世界上最強大的國家力量。

2014年7月16日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院認為，奧巴馬政府在以威脅國家安全為由禁止中資公司在美投資的風(fēng)電場項目時，侵犯了其合法權(quán)益，剝奪了法律賦予其的正當(dāng)程序權(quán)利。這意味著三一集團成為首個勝訴美國總統(tǒng)的中資企業(yè)。

“不管是在國內(nèi)還是國外，三一都強調(diào)契約精神，可以說這次的勝利是我們對司法敬畏和尊重的結(jié)果，也是我們正視契約精神的結(jié)果?！笔潞螅恢毓た偛孟蛭牟ㄈ绱吮硎?。

在美國起訴奧巴馬，就是為了“尋求公平正義，洗刷不白之冤”。對此，三一集團董事長梁穩(wěn)根的話更加直白。

應(yīng)訴奔馳維權(quán)成功

“在三一發(fā)展壯大的過程中，不斷有一些法律上的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。作為法務(wù)工作人員，我們的主要任務(wù)就是事先做出準(zhǔn)確全面的分析和研判，告知其中的經(jīng)濟法律風(fēng)險，提醒‘法律天花板’的存在?！比患瘓F有限公司法務(wù)總監(jiān)曹麗霞表示，在不同階段，三一面臨的法律風(fēng)險與挑戰(zhàn)是不一樣的：以前更多是勞資人事糾紛、債務(wù)糾紛，如今更多是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、投資環(huán)境保護和并購等非訴業(yè)務(wù)。

2006年，三一在英國申請注冊公司的圖形商標(biāo)和文字“SANY”商標(biāo)時，戴姆勒-奔馳公司以三一商標(biāo)侵犯其注冊商標(biāo)權(quán)為由，一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。對此次被訴事件，三一積極應(yīng)對，開始了長達3年的艱難維權(quán)之路。

面對翔實的證據(jù)，2009年10月23日，英國倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標(biāo)侵犯其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實質(zhì)性的勝利，此案也被稱為“中國知識產(chǎn)權(quán)國際勝訴第一案”，有評論分析認為這一國際訴訟案是三一乃至中國商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個典范。

面對侵權(quán)主動迎擊

在國內(nèi)，針對侵害三一商標(biāo)權(quán)的行為，三一也依法給予了迎擊。2010年7月，三一營銷人員發(fā)現(xiàn)一家名為“馬鞍山三一重工機械制造有限公司”的企業(yè)在公開經(jīng)營，卻并非三一的子公司。三一法務(wù)部在接到營銷人員的舉報后立刻展開調(diào)查。調(diào)查顯示，馬鞍山三一公司與三一毫無關(guān)聯(lián)，但它以“三一”及“三一重工”的名義在全國范圍內(nèi)銷售及宣傳其機床等機械產(chǎn)品，其互聯(lián)網(wǎng)站、公司廠房、宣傳資料均與三一極為相似，存在嚴重侵權(quán)行為。

在搜集了大量證據(jù)后，三一將其訴至長沙市中院。在充分的證據(jù)面前，長沙市中院一審判決認定“三一”漢字商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，并判決馬鞍山三一公司停止一切侵權(quán)行為，賠償三一經(jīng)濟損失40萬元。一審判決后，馬鞍山三一公司不服，向湖南省高級人民法院上訴，但在翔實的證據(jù)面前，二審法院判定駁回上訴，維持原判。

2012年7月，三一發(fā)現(xiàn)一家名為“中國三一重工（香港）有限公司”的企業(yè)已在香港注冊處登記完畢。按照香港法律，如果該公司在香港登記注冊一年后，沒有企業(yè)對他們提出異議，即可在香港和內(nèi)地銷售他們的產(chǎn)品。到那時，三一只能通過香港司法程序、聘請香港律師進行訴訟，還會面臨巨額成本與極高的敗訴風(fēng)險。時間緊迫，法務(wù)部隨即搜集大量證據(jù)，并給香港公司注冊處發(fā)去投訴郵件。在接到三一方面的投訴后，香港公司注冊處亦極為重視，并派出了專門的律師進行評估調(diào)查。

當(dāng)年12月17日，香港公司注冊處致函三一，認定對方企業(yè)名稱與三一“過分相似”，限對方在6個星期內(nèi)變更名稱。這起維權(quán)案件不僅保護了三一在香港和內(nèi)地的市場環(huán)境，而且三一的知識產(chǎn)權(quán)還首次在香港留下受保護記錄，意義重大。

“在向海內(nèi)外布局拓展的過程中，面對不同的法律環(huán)境和法系背景，三一始終積極主動應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，堅持運用法律的武器來維護自身的合法權(quán)益?！辈茺愊急硎?，在三一市場化國際化的過程中，在合資、投標(biāo)、國際銷售等許多重要核心的業(yè)務(wù)中，法務(wù)通過提前進行風(fēng)險評估、制定標(biāo)準(zhǔn)流程、全程參與把關(guān)等系列活動，為企業(yè)品牌的發(fā)展壯大減少控制了風(fēng)險，釋放了法治蘊含的生產(chǎn)力紅利。