基層人民銀行內(nèi)審項目審理工作困境及對策

張福芳

摘 要：開展內(nèi)審項目審理是人民銀行內(nèi)部審計質量控制的重要環(huán)節(jié)，是防范審計風險的重要措施，因此，部分基層人民銀行嘗試推行了內(nèi)審項目審理制度。然而，在實際操作中，基層人民銀行還面臨不少困難和問題，一定程度上削弱了審理工作效果，需要引起高度重視。文章從思想認識、工作定位、人員配備、審理手段等方面逐一分析基層人民銀行審理工作現(xiàn)狀和存在的問題，并提出相應建議和對策，以期推動內(nèi)審項目審理工作日趨完善。

關鍵詞：人民銀行 內(nèi)審項目 審理工作

中圖分類號：F830

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-184-02

一、內(nèi)審項目審理概述

（一）“審理”的產(chǎn)生

2008年4月，劉家義審計長首次提出“法制部門對審計項目的復核應向審理轉變”。7月，審計署在《2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》中提出“認真落實審計質量控制的各項措施，改進審計復核工作，在總結經(jīng)驗的基礎上，2010年建立起審計項目審理制度”。9月，審計署制定出臺了《審計項目審理工作實行辦法》，隨后便在各司局開展的審計項目中試行審理制度，使其成為強化監(jiān)督約束的重大舉措。2011年1月1日起施行的《中華人民共和國國家審計準則》明確規(guī)定了審理內(nèi)容、審理措施、工作職責、責任等審理工作的要求，審理的法律地位正式確立。

目前，人民銀行系統(tǒng)尚未完全推行內(nèi)審項目審理制度，但少數(shù)基層行在審理方面進行了探索和嘗試，如：南京分行于2012年11月制定下發(fā)了《人民銀行南京分行審計項目審理工作辦法（試行）》（南銀辦〔2012〕312號），與此同時設立了南京分行審理人才庫，逐步拉開了內(nèi)審項目審理的序幕。

（二）內(nèi)審項目審理的涵義及內(nèi)容

內(nèi)審項目審理，是指內(nèi)部審計機構審理人員依據(jù)審計準則和內(nèi)審制度等規(guī)定，對審計組提交的反映審計項目過程和結果的相關資料進行審查、修改和評價，并提出改進意見的一種內(nèi)部管理行為。主要包括以下內(nèi)容：

1.審計方案的審理。首先，要關注審計實施方案的編制和調(diào)整是否符合程序要求;是否在審計目標、內(nèi)容與重點、重要審計事項的審計步驟和方法等方面進行了細化;審計實施方案是否結合審前調(diào)查情況，做到目標具體，重點突出，分工明確，具有較強的可操作性。其次，要關注審計實施方案中確定的內(nèi)容和重點是否按照規(guī)定的分工、方法和步驟得到有效落實;審計事項的查證過程和結果是否在審計工作底稿中得以真實、完整地記錄;審計工作底稿中記錄的違法違規(guī)問題是否全部寫入審計組的審計報告，有無隱瞞或遺漏。

2.審計證據(jù)的審理。要關注審計工作底稿中記錄的審計結論或審計查出的問題是否表述清楚，數(shù)據(jù)無誤，定性準確，結論恰當，依據(jù)充分;審計證據(jù)是否具備客觀性、相關性、充分性和合法性。

3.審計結果類文書的審理。要關注審計結果類文書反映的情況和問題事實表述是否清楚;適用法律、法規(guī)和規(guī)章是否正確;評價、定性和審計處理是否客觀、恰當;編制是否規(guī)范。此外，還應關注同類項目審計報告中對同類問題的定性及處理的一致性。

二、基層人民銀行審理工作面臨的問題

（一）思想認識不夠到位，審理工作熱情不高

由于審計人員常年處于監(jiān)督檢查崗位，自身很少或從未接受過再監(jiān)督，因而內(nèi)審項目質量不高的情況時有發(fā)生。為了促進內(nèi)審工作質量的提高，防范審計風險，基層人民銀行內(nèi)審部門嘗試著推行了審理制度。可是，實際運行中，部分審計人員沒有正確理解審理的意義和作用，甚至出現(xiàn)抵觸情緒，認為審理工作就是多增加了一道復核程序而已，純粹是自己人給自己人“找茬”，開展審理工作的積極性很低，導致審理工作進程比較緩慢。

（二）審理工作定位不夠準確，影響審計質量控制的效果

目前，部分基層人民銀行內(nèi)審部門陸續(xù)組織開展內(nèi)審項目審理工作，形式上基本符合審理工作要求，但實質上依然存在定位不準確的情況。一是審理工作重心仍停留在“結果檢查”上。大多數(shù)審理人員只關注工作底稿和初步意見書，對審計方案和審計程序的執(zhí)行情況的審查幾乎流于形式，不能有效地發(fā)揮審理的監(jiān)督作用。二是審理工作仍停留在“糾錯”層面上。審理人員往往局限于工作底稿的要素不全、記錄不詳細、發(fā)現(xiàn)問題描述和歸納不恰當?shù)染唧w事情，缺少全局性的分析;對重大問題的深層次分析不夠，對宏觀性、傾向性、普遍性的問題綜合分析不夠，未能對審計實施的質量控制提出具體意見和建議，無法體現(xiàn)審理對審計工作的建設性作用。

（三）審理人員隊伍相對薄弱，難以實現(xiàn)審理工作期望目標

國家審計機關通常會單獨設立審理部門，針對審計項目開展審理，但是基層人民銀行的審理工作作為提升內(nèi)審質量的一個控制環(huán)節(jié)，目前只能由內(nèi)審部門自己來完成，從而帶來一定的弊端。一是審理人員缺乏獨立性。目前，基層人民銀行的審理工作均由內(nèi)審人員兼任，未單獨配備專職審理人員，有時甚至出現(xiàn)審理人員本身參與內(nèi)審項目的情況，無法真正發(fā)揮審理的監(jiān)督、指導和服務作用。二是審理人員數(shù)量不足。審理人員需要對整個審計項目實行全過程、全方位的監(jiān)督和審查，工作量非常之大，加上近年來內(nèi)審項目數(shù)量較多，現(xiàn)有的審理人員配備嚴重不足，難以滿足審理工作要求。三是審理人員素質不夠高。審理人員不僅要熟悉人民銀行多個部門、多個領域的業(yè)務知識，而且要具有宏觀視野，能夠給予審計人員全面深入的指導。然而，基層人民銀行現(xiàn)有的審理人員沒有經(jīng)過系統(tǒng)全面的綜合知識培訓，理論高度尚待提升，而且審理工作經(jīng)驗比較匱乏，難以有效實現(xiàn)審理工作預期目標。

（四）審理技術手段相對落后，制約審理工作深度和廣度

基層人民銀行現(xiàn)階段采用的審理方法主要為審計資料審理，即主審人在現(xiàn)場檢查接近尾聲時，將內(nèi)審項目形成的審計資料提交給審理人員，審理人員再根據(jù)項目資料進行復核、審查。在基層人民銀行審理人員少、內(nèi)審項目較多的現(xiàn)狀下，僅靠人工翻閱資料這樣的審理方式，審理人員無法深入審計實施過程，無法觸及更廣泛的相關領域。受現(xiàn)有的技術手段和方式所限，審理人員就很難在短時間內(nèi)準確發(fā)現(xiàn)審計項目質量方面存在的問題，極大地制約了審理工作的深度和廣度。

三、完善審理工作的對策和建議

（一）加強宣傳和溝通，積極營造良好的審理氛圍

內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營，而審理則是為了提高內(nèi)部審計質量服務的，其在內(nèi)審質量控制和組織治理中的作用不言而喻。上級行在推行審理制度的同時，應加大宣傳力度，讓更多內(nèi)審人員深刻認識到審理工作在防范審計風險、保護內(nèi)審人員中的重要作用，能夠促進內(nèi)審人員主動接受審理，自覺自愿地提升內(nèi)審項目質量。此外，審理人員應加強與內(nèi)審人員的溝通交流，明確各自在內(nèi)審項目中的職責分工，悉心聽取內(nèi)審人員的合理意見與建議，確保審理工作的準確性和恰當性，切實發(fā)揮參謀與助手作用，共同營造和諧的審理工作氛圍。

（二）樹立科學的審理理念，積極防范各類審計風險

為切實發(fā)揮審理在基層人民銀行內(nèi)審質量控制中的作用，審理人員應牢固樹立科學的審理理念，杜絕一切“重形式、走過場”的行為。一是樹立風險意識。審計風險普遍存在，主要受審計客體的復雜性、審計主體的職業(yè)技能水平等方面的影響。因此，審理人員應該對審計風險有更深層次的認識，將審計風險控制貫穿于整個審理過程，通過改進審理方式方法，控制審計風險，提高審計質量。二是樹立責任意識。審理人員應牢固樹立責任意識，大膽履行監(jiān)督職責，敢于堅持原則。審理過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)審項目在審計事實、證據(jù)定性及程序、手續(xù)等方面存在問題時，要如實在審理意見書中反映，及時向內(nèi)審部門領導匯報、向審計人員通報審理情況。

（三）加強審理隊伍建設，積極嘗試上下聯(lián)動的審理模式

審理工作處于整個內(nèi)審項目的“壓軸”環(huán)節(jié)，審理工作的優(yōu)劣在一定程度上決定了內(nèi)審項目的成敗，因此對審理人員的職業(yè)素養(yǎng)要求極高，基層人民銀行必須加快培養(yǎng)一支審理人員隊伍。一是加強專業(yè)審理人員的選配?；鶎尤嗣胥y行應將原則性強、忠于職守、政策水平高、專業(yè)能力強、審計經(jīng)驗豐富、判斷能力和綜合能力強、熟悉法律法規(guī)和相關規(guī)章的內(nèi)審人員充實到審理工作崗位，盡快解決審理力量不足的問題。二是加強審理人員的業(yè)務培訓。總、分行應從具體業(yè)務到經(jīng)濟金融、法律知識、審理理論等方面對審理人員進行系統(tǒng)化培訓，提高審理人員的實戰(zhàn)能力和綜合分析能力，確保審理人員有足夠的專業(yè)素養(yǎng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)審項目的不足。三是采取“上審下”的審理模式。建議總、分行充分發(fā)揮審理人才庫的作用，直接由上級行統(tǒng)一選派審理人員參與下一級行的內(nèi)審項目審理工作，既可以培養(yǎng)鍛煉審理人員，又可以提升下級行的內(nèi)審項目質量。

（四）加強技術手段研究，積極探索電子化審理方式

基層人民銀行當前的審理手段基本停留在手工時代，已經(jīng)無法適應日新月異的金融電子化時代，因此，審理人員應樹立創(chuàng)新意識，加快探索電子化審理方式，提高審理工作效率。比如，審理人員不必僅停留在翻閱資料的層面，可以充分利用現(xiàn)有審計軟件核實內(nèi)審人員對相關數(shù)據(jù)的審計情況。在上審下的模式中，可以設立審理互動交換平臺，審理人員不必親臨現(xiàn)場，只要通過平臺對內(nèi)審人員的審計記錄和審計取證情況進行實時審理，及時糾正項目實施過程中出現(xiàn)的程序問題或取證問題，降低審理工作成本，提高審理工作質量。

參考文獻：

[1] 李慶毅，陽春珍.淺析如何完善內(nèi)部審計審理工作[J].中國內(nèi)部審計，2013（3）

[2] 張平.影響項目審理績效的因素分析及其改進[J].審計月刊，2013（2）

[3] 宋燕舞.審理制度的理解與運用[J].審計月刊，2010（7）

[4] 黃倩.審計項目審理工作的探討[J].審計月刊，2010（12）

（作者單位：中國人民銀行揚州市中心支行 江蘇揚州 225009）

（責編：賈偉）