談年鑒框架設(shè)計中存在的主要問題

唐劍平

(浙江省臨安市地方志辦公室)

翻閱比較各級各類地方綜合性年鑒，發(fā)現(xiàn)框架設(shè)計方面存在的問題很多，不少問題還很突出，中國年鑒編纂面臨較為嚴峻的質(zhì)量問題，整體編纂質(zhì)量亟待提高。盡管中國年鑒發(fā)展速度很快，發(fā)展勢頭很好，年鑒數(shù)量非常龐大，中國儼然成為世界年鑒大國，但年鑒編纂的整體質(zhì)量還不高，年鑒數(shù)量型的增長與年鑒整體質(zhì)量的提高明顯不同步。這不僅表現(xiàn)在年鑒條目的具體編撰上，也表現(xiàn)在年鑒的框架設(shè)計上。

當下，不少年鑒工作者對年鑒框架設(shè)計缺乏深入學習、思考和研究，各行其是，年鑒框架結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)五花八門的態(tài)勢，在系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性、穩(wěn)定性等方面暴露出諸多的問題;而且，同一部年鑒一旦換了業(yè)務(wù)主帥，其框架設(shè)計會受到長官意志的影響和干擾，出現(xiàn)一些新的問題或低級的錯誤，使該年鑒的編纂質(zhì)量明顯滑坡，影響其健康良性發(fā)展。

為了便于分析研究年鑒框架設(shè)計中存在的問題，本文列舉大編結(jié)構(gòu)(見表1)和中編結(jié)構(gòu)(見表2)兩組共6 部年鑒，大編結(jié)構(gòu)的年鑒有省級、地級和縣(市)區(qū)級，中編結(jié)構(gòu)的年鑒均為縣(市)區(qū)級，其中，有較大影響的年鑒，也有一般影響的年鑒。由于列舉大編結(jié)構(gòu)的年鑒未涉及第二層次“欄目”，中編結(jié)構(gòu)的年鑒未涉及第二層次的“分目”，因此，對有些問題的分析僅僅停留在框架結(jié)構(gòu)的第一層次上。事實上，年鑒框架結(jié)構(gòu)的第一層次是最重要的，它是總綱，綱舉目張，起提綱挈領(lǐng)的作用?？偩V問題越少，下面分層的問題相對就越少;總綱問題多，下面分層的問題相對就越多。

長期以來，年鑒框架設(shè)計采用什么結(jié)構(gòu)體制年鑒界并無明確的規(guī)定，如同采用什么樣的刊本一樣，都由各家年鑒單位自行決定。從中國年鑒的編纂實際情況看，絕大多數(shù)地方綜合性年鑒采用中編結(jié)構(gòu)，少數(shù)采用大編結(jié)構(gòu)，也有采用小編結(jié)構(gòu)的，數(shù)量不多。無論大編結(jié)構(gòu)、中編結(jié)構(gòu)，還是小編結(jié)構(gòu)的年鑒，都應(yīng)遵循年鑒框架設(shè)計系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性和穩(wěn)定性五大原則，力求使年鑒框架設(shè)計科學、合理。

一、大編結(jié)構(gòu)年鑒框架設(shè)計問題分析

表1 可見，3 部不同級別的年鑒篇目數(shù)量不盡相同，有的篇目數(shù)相近，有的相去甚遠;卷首、正文百科、卷尾內(nèi)容和結(jié)構(gòu)設(shè)置各不相同;篇目名稱區(qū)別較大。從系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性等方面看，3 部年鑒框架設(shè)計都不同程度地存在一些問題。

表1 大編結(jié)構(gòu)年鑒框架結(jié)構(gòu)舉例

1.《浙江年鑒(2011)》。該年鑒框架設(shè)計問題比較多，主要有:一是系統(tǒng)性、全面性不夠，卷尾缺“附錄”和“索引”。二是正文篇目分類欠科學合理，“生態(tài)文明建設(shè)”和“黨的建設(shè)”不應(yīng)與經(jīng)濟、政治、文化、社會篇目并列，且存在內(nèi)容交叉問題，“黨的建設(shè)”應(yīng)包含在“政治”篇目中。三是篇目名稱不夠科學、不夠簡潔、不太相稱，“生態(tài)文明建設(shè)”單列篇目比較突兀，也存在內(nèi)容上的交叉，按此標準分類，應(yīng)該還有精神文明、物質(zhì)文明、政治文明等，故不宜單立篇目;篇目名中“建設(shè)”兩字是多余的;“概況”篇目名概念過小，宜稱“總述”“綜述”之類;四是“概況”篇目下“重要文獻”如果是省委、省政府工作報告，宜設(shè)“特載”篇目，“大事記”應(yīng)單列篇目，“人物”應(yīng)歸到正文部分。

2.《蘇州年鑒(2013)》。該年鑒框架設(shè)計總體把握得比較好，正文部分平列政治、經(jīng)濟、文化、社會和市(縣)區(qū)五大篇目，符合分類原則，也符合習慣順序;卷尾設(shè)附錄和索引，也很規(guī)范。但卷首內(nèi)容安排上存在明顯的不足:一是“特載”內(nèi)容過多過雜，“特載”收錄當?shù)厥形?、市政府等“工作報告”即可，“聚焦蘇州”“專文·專記”“黨和國家領(lǐng)導人在蘇州活動”這些內(nèi)容應(yīng)設(shè)“專輯”或“專記”記述;二是“大事記”是綱，應(yīng)單列，從“綜覽”中剝離;三是“綜覽”和“蘇州概況”宜合并為“蘇州總情”或“蘇州綜覽”或“蘇州概覽”，置“大事記”之后，“概況”名稱概念過小，與條目“概況”名相同。從該卷年鑒的目錄編排看，大編結(jié)構(gòu)還出現(xiàn)一個設(shè)計者意想不到的問題，篇目與欄目同底色，同字號，同行間距，只是字體不同，初看兩者是同一層次的，沒有大小區(qū)分，這樣一來，政治、經(jīng)濟、文化、社會四個篇目名似乎是多余的。正確的做法是各篇目名在編排形式上予以突出，加以區(qū)分。

3.《斗門年鑒(2012)》。該年鑒框架設(shè)計問題比較多，主要有:一是正文部分設(shè)“政治”等7 個篇目，分類標準明顯不統(tǒng)一，各篇目概念的內(nèi)涵與外延比較混亂，“政治”與“法制”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“教科文體衛(wèi)”不能并列，且“政治”包含“法制”，“教科文體衛(wèi)”未涵蓋整個“文化”。二是卷首“概況”應(yīng)稱“綜述”或“概述”或“概覽”;卷尾“先進單位和先進個人”“文獻選編”應(yīng)設(shè)為“附錄”，其中缺少“統(tǒng)計資料”等信息資料。

以上可見，大編結(jié)構(gòu)設(shè)計的年鑒在結(jié)構(gòu)體系、內(nèi)容歸屬、特色彰顯、篇目定名等方面容易出現(xiàn)諸多的問題，難以讓人得心應(yīng)手。比如，“人物”等資料不知所歸，《浙江年鑒》放在卷首“概況”篇中，《蘇州年鑒》放在正文“社會”篇中，《斗門年鑒》未設(shè)“人物”。綜合大編結(jié)構(gòu)的各種問題，筆者認為年鑒大編結(jié)構(gòu)設(shè)計作用不大，而且，常常會弄巧成拙，故地方綜合性年鑒框架設(shè)計宜采用中編結(jié)構(gòu)。

二、中編結(jié)構(gòu)年鑒框架設(shè)計問題分析

中編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次是欄目，欄目數(shù)量比大編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次篇目數(shù)量要多很多，因此，其暴露出的問題相對也要多得多。但是，大編結(jié)構(gòu)年鑒第二層次“欄目”與中編結(jié)構(gòu)年鑒第一層次所暴露出的問題大致相當。

表2 可見，由于分類標準、歸屬不同，三部縣(市)區(qū)級年鑒欄目總數(shù)差距較大，多者41 個，少者31 個，兩部年鑒欄目總數(shù)相差10 個，這還不算多，欄目數(shù)量之差多者在15 個以上;三部年鑒卷首、正文、卷尾欄目的數(shù)量均不同;欄目內(nèi)容和名稱也有較大的區(qū)別。筆者認為，縣(市)區(qū)級年鑒欄目總數(shù)控制在30 個左右為宜，欄目總數(shù)上下浮動不超過5 個，其總數(shù)之差不超過10 個;卷首欄目一般控制在4 個以內(nèi)，卷尾欄目控制在3 個以內(nèi)，卷首欄目數(shù)量應(yīng)多于卷尾，或者相同;對于各地共性內(nèi)容的分類應(yīng)制定一個通識性標準，其欄目名稱也應(yīng)規(guī)范化。從框架設(shè)計的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性等方面看，這三部年鑒都不同程度地存在一些問題。

表2 中編結(jié)構(gòu)年鑒框架結(jié)構(gòu)舉例

1.《武進年鑒(2009)》。卷首設(shè)“特載”“武進概況”“大事記”3 個欄目，比較合理，名稱也比較到位，只是“武進概況”宜改為“武進概覽”或“區(qū)情概覽”，前面有述。

正文設(shè)33 個欄目，其前后按政治、經(jīng)濟、文化、社會順序排列，符合人們的習慣認識。其中出現(xiàn)的問題主要有:(1)欄目順序上還存在一些問題，中間“工業(yè)”到“綜合管理”欄目之間排序有些混亂。比如，經(jīng)濟內(nèi)容突出“工業(yè)”，未按產(chǎn)業(yè)先后順序排列;屬于第三產(chǎn)業(yè)的“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”“旅游”應(yīng)置于“交通”“城鎮(zhèn)建設(shè)”欄目之前等。(2)一些欄目分類欠科學。比如，“國防”即“軍事”，在縣(市)區(qū)一級內(nèi)容相對比較少，一般不單獨設(shè)立欄目，與公、檢、法、司并為一個欄目為宜;“對外經(jīng)濟貿(mào)易”與“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”宜合并為“貿(mào)易”欄目;“水利·水務(wù)”欄目一般稱“水利”即可，“水務(wù)”包含在“水利”之中，如果是獨立欄目，或稱“水利水電”;“城鎮(zhèn)建設(shè)”與“建筑·房地產(chǎn)業(yè)”兩個欄目的內(nèi)容同屬于一個管理部門，在縣(市)區(qū)級年鑒中宜合不宜分;“文化藝術(shù)”與“大眾傳媒”兩個欄目是包含與被包含的關(guān)系，應(yīng)歸入“文化”欄目，此處的“文化”不是一個大概念，而是一個小概念。(3)一些欄目名稱明顯欠妥。比如，“國防”應(yīng)稱“軍事”，“商貿(mào)服務(wù)業(yè)”應(yīng)稱“貿(mào)易”，“信息·郵電”應(yīng)稱“通信·郵電”，“醫(yī)療衛(wèi)生”稱“衛(wèi)生”即可，“鎮(zhèn)情要覽”應(yīng)稱“鎮(zhèn)·街道”，全區(qū)設(shè)14 個鎮(zhèn)、1 個街道，因此，“鎮(zhèn)情要覽”這個名稱不到位，等等。(4)一些欄目可以刪減合并。比如，“組織機構(gòu)與負責人名錄”可歸入“武進概覽”，有關(guān)貿(mào)易、文化的欄目可以合并。

卷尾5 個欄目問題也比較明顯，“榮譽欄”“統(tǒng)計資料”“文件選編”這3 個欄目不宜獨立，應(yīng)歸入“附錄”欄目，卷尾5 個欄目兼并為“附錄”和“索引”2 個欄目即可。

2.《龍灣年鑒(2013)》。卷首設(shè)6 個欄目，問題比較多?！疤剌d”收錄區(qū)四套班子一把手領(lǐng)導共5 個工作報告，其中，區(qū)委書記工作報告2 個，“特載”欄目占19 頁，如此面面俱到地收錄領(lǐng)導工作報告，未免太過于“官本位”，由此造成內(nèi)容重復(fù)交叉、數(shù)據(jù)打架等問題，給年鑒編纂工作帶來被動，并造成不良的年鑒編纂風氣;“特輯”收錄統(tǒng)計公報和各類經(jīng)濟運行、投資、形勢等分析一次性文獻10 篇，占18 頁，沒有一個年度特色或地域特色的三次文獻，明顯是一次性文獻資料的堆砌;“大事紀要”欠規(guī)范，實際上“大事紀要”就是“大事記”，應(yīng)使用約定俗成的規(guī)范名稱;“建置沿革”“自然地理”“機構(gòu)”等內(nèi)容應(yīng)合并為“龍灣概覽”之類的欄目，其中還缺少龍灣發(fā)展年度整體性資料。

正文部分問題也比較多，主要有:(1)各欄目排序基本合乎規(guī)范，“城建·資源·環(huán)境保護”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”兩塊內(nèi)容應(yīng)放到“經(jīng)濟管理與監(jiān)督”欄目之后，且“城建·資源”名稱欠妥，刪去“資源”，“城建”應(yīng)稱“城鄉(xiāng)建設(shè)”，這樣比較完整，可與“環(huán)境保護”合并為一個欄目。(2)縣(市)區(qū)級“紀檢·監(jiān)察”內(nèi)容不多，宜并入“中共龍灣區(qū)委員會”欄目，設(shè)“紀檢工作”分目，含“監(jiān)督”內(nèi)容。(3)“司法”與“軍事”兩個欄目應(yīng)合并，且“司法”名稱不夠全面，應(yīng)稱“公安·司法·軍事”，放在“科技”欄目之前。(4)個別欄目分類欠科學，比如，“工業(yè)”“功能區(qū)”“個體及民營企業(yè)協(xié)會·知名企業(yè)”3個欄目屬于工業(yè)范疇，應(yīng)并為“工業(yè)”欄目，其中“個體及民營企業(yè)協(xié)會”可以放到“社會生活”欄目下的“社會組織”分目;“商貿(mào)業(yè)·服務(wù)業(yè)”應(yīng)并稱“貿(mào)易”或“國內(nèi)貿(mào)易”。(5)一些欄目名稱不夠到位，比如，“個體及民營企業(yè)協(xié)會·知名企業(yè)”“商貿(mào)業(yè)·服務(wù)業(yè)”“城建·資源”等，“科技”宜稱“科學技術(shù)”，“龍灣信仰習俗”“龍灣軼聞”中應(yīng)刪去“龍灣”地名。

卷尾部分顯得比較雜亂?！褒垶承叛隽曀住薄褒垶齿W聞”“名錄”“重要文件”4 個欄目當屬于“附錄”欄目的內(nèi)容;“龍灣信仰習俗”等內(nèi)容可以刪減，不必如此詳細，不必每年都記，也可作為“小資料”;而“附錄”欄目僅記“機構(gòu)簡稱與全稱對照表”“縮略語與其注解對照表”，內(nèi)容過簡，又不規(guī)范?？梢?，該年鑒框架設(shè)計的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性問題比較突出。

3.《閘北年鑒(2013)》。卷首設(shè)6 個欄目，問題比較突出，可壓縮至4 個欄目?！疤剌d”欄目記區(qū)委、區(qū)政府2 個工作報告;“專題報告”欄目記1 個報告，由區(qū)委組織部提供;“專題調(diào)查”欄目記1 個調(diào)查報告，由區(qū)人大常委會提供;“專文”欄目記1 篇專文，由政協(xié)閘北區(qū)委會提供，當?shù)匚鍌€主要黨政部門各放一個一次性文獻，并分設(shè)4 個欄目，不可取，既臃腫，又不科學，應(yīng)刪“專題報告”“專題調(diào)查”2 個欄目，把文獻資料合并到“專文”欄目，前提是這些文獻資料確實有信息資料價值，而不是因為權(quán)力而面面俱到，年鑒編纂不能媚權(quán)，不能作繭自縛，應(yīng)樹立秉筆直書的年鑒人精神。

正文部分問題比較多，主要有:(1)各欄目應(yīng)進一步理順關(guān)系，主要是經(jīng)濟內(nèi)容的欄目，如果沒有第一產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)按第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的先后順序排列，各管理部門應(yīng)放到產(chǎn)業(yè)之后;“蘇河灣地區(qū)建設(shè)與管理”作為特色欄目可放在工業(yè)內(nèi)容之前。(2)一些欄目分類欠科學合理，比如，“都市型產(chǎn)業(yè)”“區(qū)管重點企業(yè)”“區(qū)境企業(yè)選介”“房地產(chǎn)業(yè)”不宜升格為欄目。(3)一些欄目的名稱欠準確，比如，“政法·人民武裝”，“政法”是一個大概念，而且，政法委工作職責進一步理清之后，應(yīng)歸入“中共閘北區(qū)委員會”欄目，“人民武裝”應(yīng)稱“軍事”;“現(xiàn)代交通”稱法不規(guī)范，應(yīng)去“現(xiàn)代”兩字，且“交通”一般不設(shè)獨立欄目，還有許多相關(guān)內(nèi)容應(yīng)合并為一個欄目;“市容環(huán)境”是“環(huán)境保護”中的一個方面內(nèi)容，以偏概全，不宜作為欄目名。

卷尾部分共設(shè)5 個欄目，問題依然比較突出。缺“附錄”欄目，資料顯得比較凌亂。實際上，“先進個人·先進集體”“文件選編”“報刊要目摘編”“統(tǒng)計資料”都應(yīng)歸入“附錄”欄目，并規(guī)范排序。

綜上所述，兩組6 部年鑒框架設(shè)計在系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性等方面普遍存在較多的問題。大編結(jié)構(gòu)的年鑒弊端較多，不少內(nèi)容難以歸類。比如，“政治”“經(jīng)濟”“文化”“社會”各篇中有些內(nèi)容難以理清，“人物”篇應(yīng)單設(shè)，但與前面各篇容量大小差距太大，比例嚴重失調(diào);多數(shù)大編結(jié)構(gòu)的年鑒分類明顯不符科學，歸屬不甚合理;大編結(jié)構(gòu)的年鑒特色難以彰顯，等等。上海《奉賢年鑒》創(chuàng)刊號(2000年版)采用中編結(jié)構(gòu)，2001年版改為大編結(jié)構(gòu)，由于大編結(jié)構(gòu)“分類不盡合理”“對突出奉賢地方特色意義不大，故從2002年版開始又恢復(fù)中編結(jié)構(gòu)”。①中編結(jié)構(gòu)的年鑒由于對行業(yè)分類認識不一，加上各地機構(gòu)設(shè)置存在一定的差異性，出現(xiàn)框架設(shè)計五花八門的現(xiàn)象，有的年鑒框架設(shè)計很不規(guī)范，雜亂無章?？傊簧僦芯幗Y(jié)構(gòu)年鑒欄目和分目分類的系統(tǒng)性、全面性、特色性、科學性等方面存在諸多問題，需要進行深入學習、思考和研究，借鑒優(yōu)秀年鑒的成功經(jīng)驗，不斷優(yōu)化調(diào)整年鑒框架結(jié)構(gòu)，牢固構(gòu)筑年鑒的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)大廈，不斷提升年鑒的編纂出版質(zhì)量。

注釋:

①陳忠:《〈奉賢年鑒〉框架設(shè)計芻議》，刊《上海地方志》2006年第3 期。