使用口咽通氣管并發(fā)生嘔吐時(shí)兩種清理呼吸道方法的應(yīng)用比較

梁 佳

（廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣西 南寧 530023）

使用口咽通氣管并發(fā)生嘔吐時(shí)兩種清理呼吸道方法的應(yīng)用比較

梁 佳

（廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，廣西 南寧 530023）

目的：探討使用口咽通氣管的患者發(fā)生嘔吐時(shí)，兩種清理呼吸道的方法，并比較臨床應(yīng)用效果。方法：選取廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科2011年10月～2014年10月診治的意識(shí)障礙并放置口咽通氣管進(jìn)行通氣救治，在使用口咽通氣管期間發(fā)生嘔吐的患者60例，隨機(jī)分為對(duì)照組30例，觀察組30例，采取兩種方法清理呼吸道并比較應(yīng)用效果。結(jié)果：觀察組所采取清理呼吸道方法應(yīng)用效果優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論：觀察組所采用清理呼吸道方法較好，其操作成功率高、病人出現(xiàn)并發(fā)癥少、操作難度降低、操作時(shí)間縮短、成本降低。

使用口咽通氣管；嘔吐；清理呼吸道

口咽通氣管是一種非氣管導(dǎo)管性通氣管道，是一種操作簡(jiǎn)便，易于掌握，不需要特殊器械并能在數(shù)秒鐘內(nèi)迅速獲得有效通氣，保持呼吸道通暢的方法[1]。急診科在日常的急危重癥患者救治工作中，給意識(shí)障礙且無(wú)使用禁忌癥者放置口咽通氣管以改善通氣，但在使用口咽通氣管的過(guò)程中，部分患者發(fā)生嘔吐，如不能及時(shí)有效的清理呼吸道，患者會(huì)出現(xiàn)缺氧、誤吸、窒息，嚴(yán)重者甚至在極短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致死亡，正確而快速的清理呼吸道對(duì)于挽救患者生命、防止并發(fā)癥的發(fā)生起到了至關(guān)重要的作用，現(xiàn)介紹兩種清理呼吸道的方法，并將應(yīng)用效果比較如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診科 2011年 10月～2014年10月診治的意識(shí)障礙并放置口咽通氣管進(jìn)行通氣救治的患者60例，其中男性38例，女性22例，排除咽反射亢進(jìn)、頻繁或大量嘔吐、中樞性呼吸衰竭等有放置口咽通氣管禁忌癥者；年齡在18～58歲；接診時(shí)間在1h～8h之間；患者均為意識(shí)障礙，評(píng)估意識(shí)狀態(tài)為昏睡至淺昏迷，其中急性酒精中毒28例，急性腦血管意外10例，藥物中毒2例，顱腦損傷20例；救治時(shí)予去枕平臥，頭偏一側(cè)，放置口咽通氣管并給氧改善通氣，在使用口咽通氣管的過(guò)程中患者發(fā)生嘔吐，采取兩種清理氣道的方法并進(jìn)行比較，隨機(jī)分為對(duì)照組30例，觀察組30例。

1.2清理氣道方法

對(duì)照組在患者發(fā)生嘔吐時(shí)，立即予患者右側(cè)臥位，頭部置于床邊，頭部右偏面向地面，經(jīng)口咽通氣管進(jìn)行吸痰護(hù)理；觀察組予患者右側(cè)臥位，頭部置于床邊，頭部右偏面向地面，取出口咽通氣管，待患者嘔吐停止后給予吸痰護(hù)理。

1.3吸痰護(hù)理注意事項(xiàng)

①選擇14號(hào)吸痰管，發(fā)生異物堵塞及時(shí)更換吸痰管；②吸痰負(fù)壓：－300～－400mmHg；③操作手法快速輕柔，每次吸痰時(shí)間﹤15秒；④?chē)?yán)格無(wú)菌操作；⑤吸痰過(guò)程中密切觀察患者的氣道、呼吸、缺氧等情況；⑥吸痰前后高流量給氧 2分鐘，之后根據(jù)病情調(diào)節(jié)吸氧流量；⑦做好安全護(hù)理，防止墜床。

1.4觀察指標(biāo)

①患者在嘔吐及清理氣道過(guò)程中是否出現(xiàn)缺氧、誤吸的情況：如患者出現(xiàn)面唇紫紺、吸氣三凹征、嗆咳、可聽(tīng)聞痰鳴音視為無(wú)效；②吸痰次數(shù)：吸痰部位分為口腔、鼻腔；吸痰次數(shù)以每吸痰15秒視為吸痰一次，統(tǒng)計(jì)每位患者每個(gè)部位的吸痰次數(shù)，每個(gè)部位吸痰次數(shù)＞5次視為無(wú)效，因吸痰管堵塞換管次數(shù)不計(jì)入吸痰次數(shù)；③吸痰過(guò)程中出現(xiàn)的意外情況：嘔吐物堵塞吸痰管致?lián)Q管次數(shù)＞3次視為無(wú)效，患者出現(xiàn)黏膜損傷視為無(wú)效；④清理氣道前后 5分鐘內(nèi)患者經(jīng)皮血氧飽和度情況：SpO2＜95﹪視為無(wú)效。通過(guò)以上四點(diǎn)比較不同清理呼吸道方法的應(yīng)用效果，判斷為有效及無(wú)效，記錄人數(shù)并進(jìn)行分析。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用卡方檢驗(yàn)計(jì)算器V1.70軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以P值＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）患者在嘔吐及清理氣道過(guò)程中出現(xiàn)的缺氧及誤吸情況比較見(jiàn)表1。

表1　缺氧及誤吸情況比較

（2）吸痰次數(shù)見(jiàn)表2。

表2　吸痰次數(shù)

（3）吸痰過(guò)程中出現(xiàn)的意外情況見(jiàn)表3。

表3　吸痰過(guò)程中出現(xiàn)的意外情況比較

（4）清理呼吸道前后5分鐘內(nèi)經(jīng)皮血氧飽和度情況比較見(jiàn)表4。

表4　經(jīng)皮血氧飽和度情況比較

分析結(jié)果顯示，觀察組所采取清理呼吸道方法應(yīng)用效果優(yōu)于對(duì)照組。

3 討論

口咽通氣管操作簡(jiǎn)單，方便，能夠快速改善患者缺氧、舌后墜以及窒息等情況，有效幫助患者進(jìn)行通氣，為患者獲得進(jìn)一步救治爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間，但是一旦使用口咽通氣管的患者發(fā)生嘔吐，如何快速有效的清理呼吸道是搶救成功的關(guān)鍵。本研究通過(guò)比較兩種不同清理呼吸道方法的臨床應(yīng)用，分析使用兩種方法的應(yīng)用效果，選擇一種較好的清理呼吸道的方法，以提高搶救成功率，減少并發(fā)癥的發(fā)生。從本次研究結(jié)果可以看出，觀察組所采取清理呼吸道方法應(yīng)用效果優(yōu)于對(duì)照組。對(duì)比患者出現(xiàn)的并發(fā)癥：此類患者嘔吐反射存在，對(duì)照組嘔吐時(shí)口咽通氣管堵塞口腔，嘔吐物排出不暢，易導(dǎo)致嘔吐物的反流，造成患者誤吸或窒息，直接影響患者生命安全；觀察組取出口咽通氣管后，因體位作用，口腔水平位置較低，且無(wú)外物阻礙，嘔吐物排出順暢，表 1顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值＜0.05。對(duì)比吸痰操作的實(shí)施情況：對(duì)照組清理氣道過(guò)程中，因口咽通氣管堵塞口腔，嘔吐物排出不暢，增加了吸痰的次數(shù)及吸痰管堵塞的次數(shù)，延長(zhǎng)了搶救的時(shí)間，增加了搶救的風(fēng)險(xiǎn)、患者的痛苦、護(hù)理人員的工作量以及物品的消耗，并且嘔吐物堵塞口咽通氣管及口腔，吸痰管置入難度增加、不利于控制置入深度、不利于調(diào)整置入位置，增加了操作的難度，降低了操作的成功率，表2、3顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值＜0.05。對(duì)比清理呼吸道的效果：作為評(píng)價(jià)吸痰技術(shù)操作效果的指標(biāo)之一，通過(guò)比較清理呼吸道前后 5分鐘內(nèi)經(jīng)皮血氧飽和度的變化情況，可直觀評(píng)估清理呼吸道的效果，體現(xiàn)了操作的成功率，表 4顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值＜0.05。

綜上所述，觀察組所采用清理呼吸道方法較好，其操作成功率高、病人出現(xiàn)并發(fā)癥少、操作難度降低、操作時(shí)間縮短、成本降低。

[1] 吳紅梅,蔡建英.口咽通氣管在神經(jīng)內(nèi)科重癥昏迷患者搶救中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2003,38(12):975.

Use oropharyngeal snorkel and applied when comparing two clear airway vomiting methods

Objective: To investigate patients with oropharyngeal snorkel vomiting, two clear airway approach and compare the clinical effect. Methods: First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University Emergency Department in October 2011 - October 2014 diagnosis and treatment of consciousness and placed oropharyngeal snorkel ventilatory treatment, 60 patients vomiting during use oropharyngeal snorkel, randomly divided into control group of 30 patients, 30 cases of the observation group, take two methods to clean up the respiratory tract and compare application results. Results: The method of application of the clear airway take effect than the control group. Conclusion: The study group used a better method to clean up the respiratory tract, the operation success rate, fewer patient complications, reduce the difficulty of the operation, the operation time is shortened, and reduce costs.

Use oropharyngeal snorkel; vomiting; clear airway

R47

A

1008-1151(2015)07-0102-02

2015-06-13

梁佳，女，廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院主管護(hù)師，研究方向?yàn)榧本茸o(hù)理學(xué)。