真誠(chéng)者的言說——岳雯文學(xué)批評(píng)論

○楊榮昌

真誠(chéng)者的言說——岳雯文學(xué)批評(píng)論

○楊榮昌

就我個(gè)人閱讀體會(huì)而言，女性批評(píng)家的文字似乎天然帶著一股靈氣，如何向陽、張燕玲、張莉、羅小鳳等人的批評(píng)文章，均顯露著濃郁的生命意識(shí)，有一種不事雕飾又才情四溢的美，批評(píng)甚至可以當(dāng)作美文來閱讀。事實(shí)上，優(yōu)秀的批評(píng)家，其文學(xué)表達(dá)不僅是闡述關(guān)于藝術(shù)的見解，它還闡發(fā)對(duì)于生命與天道的追索，實(shí)現(xiàn)“才”“學(xué)”“情”“識(shí)”的“四美具”。尤其在文學(xué)批評(píng)愈發(fā)走向知識(shí)考據(jù)與理論操演的當(dāng)下，讀者對(duì)滲透著獨(dú)特情感體驗(yàn)，流溢著美文品質(zhì)的批評(píng)文章更加渴求，這要求我們的批評(píng)家不但要有較深的學(xué)理積淀，還要有對(duì)語言的敏感，以及表情達(dá)意的精確性。作為年輕的“80后”女性批評(píng)家，岳雯在其近十年的文學(xué)批評(píng)寫作中，亦以靈氣顯露于文壇，先后發(fā)表了數(shù)十篇有較高質(zhì)量的論文，出版了評(píng)論集《沉默所在》，并獲得“紫金·人民文學(xué)之星”青年評(píng)論家獎(jiǎng)。走進(jìn)她的文學(xué)批評(píng)世界，會(huì)發(fā)現(xiàn)在詩化語言的表征下，涌動(dòng)著蓬勃的激情，流露出熾熱的人文情懷，她的潛質(zhì)、優(yōu)勢(shì)和局限，甚至可視為這一代批評(píng)家共有的特征。

一、豐沛的詩意

在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界，各種理論話語層出不窮、競(jìng)相登場(chǎng)，即使一個(gè)不喜歡文學(xué)的人來搞批評(píng)，也完全可以嫻熟地操持各種熱門理論，把一篇文章寫得像模像樣。然而透過浮華的文字，我們卻很難看到有任何心靈搏斗的痕跡，感受不到源自創(chuàng)作主體心底散發(fā)的點(diǎn)滴溫度，批評(píng)很可能變成喪失生命體征的紙上游戲。閱讀那些僵死的，教條式的文字，對(duì)讀者的身心無異一種摧殘。在此意義上，我們呼喚真誠(chéng)理性又充滿詩意的批評(píng)，期待那種可以喚醒內(nèi)心記憶，讓人感覺靈光乍現(xiàn)、鴻蒙頓開的文字。在岳雯的文學(xué)觀照中，小說是主體，也許是因?yàn)殚喿x小說可以更有效地拓展生命體驗(yàn)，寄托對(duì)另一種人生可能性的期待。她尤為傾心那些詩意豐沛的作家文本，如紅柯、蘇童、張承志、葛水平、東紫、蘇蘭朵、霍艷等人的小說。她以強(qiáng)烈的角色意識(shí)解讀優(yōu)秀作品，為評(píng)論對(duì)象作出主題、風(fēng)格等藝術(shù)要素的理論闡釋，力圖清晰呈現(xiàn)文本獨(dú)特的美學(xué)形態(tài)。但又沒有盲目追求所謂的“客觀”“公正”而僅停留在技術(shù)分析的層面，而是透過解讀文本體察作品背后的那份人心。都說作品是作家人格的外顯方式，但對(duì)于以虛構(gòu)為第一要?jiǎng)?wù)的小說創(chuàng)作而言，作家早已習(xí)慣深藏于作品后面，他無法跳到前臺(tái)，甚至不能直抒胸臆，一切的思想、情緒、好惡，以及對(duì)人生的基本觀感，都只能由小說人物來表達(dá)，通過文本敘事來建構(gòu)。聰明的岳雯往往能勘破隱身衣背后的作家機(jī)心。她評(píng)論葛水平：“之所以說葛水平是屬于鄉(xiāng)村的，不單是因?yàn)樗龑懥耸裁?，還在于，她在寫鄉(xiāng)村之時(shí)的神態(tài)、氣韻。你看，無論是西乙村，還是岸山坪，抑或是山神凹，一旦精神上返回到這里，她的筆觸頓時(shí)搖曳起來，格外豐沛，也格外飽滿，絲絲縷縷的情緒抽成極細(xì)極細(xì)的線，在鄉(xiāng)村上方顫抖著，帶動(dòng)著周圍的空氣也加入了這‘合唱’?！雹僭u(píng)論虹影：“虹影的都市敘事的特質(zhì)，恰在于她剝離了上海城市本地性的一面，以富有作家個(gè)性特征的女性成長(zhǎng)史、傳奇史與一個(gè)城市的民間邏輯相抗衡，書寫了‘虹影式’的都市空間想象，豐富了文學(xué)對(duì)城市的表現(xiàn)力。”②評(píng)論戚慧貞：“她不害怕人們嘲笑她的感情不夠優(yōu)雅，不夠莊重，她以滿腔的熱情和真誠(chéng)來關(guān)注社會(huì)，我猜，她一定是在想，倘若文學(xué)不能夠讓我們身處的這個(gè)社會(huì)變得好一點(diǎn)，那么，要文學(xué)做什么呢？于是，她反復(fù)地說，不遺余力地說，哪怕是多喚醒一個(gè)人參與社會(huì)公共事務(wù)的熱情也好呀。這就是戚慧貞的世界觀，未見得多深?yuàn)W多高明，但一定是真實(shí)的?！雹圻@些入情入理、細(xì)致入微的評(píng)論，既立足文本的美學(xué)形態(tài)分析，又貼著作者的內(nèi)心世界滑行，既有理論的概括力，又有知人論世的熨帖，是岳雯文學(xué)批評(píng)最出彩的地方?！稓⑷擞螒?，或相遇》④是一篇閱讀同代批評(píng)家黃德海、項(xiàng)靜、張定浩、木葉、李偉長(zhǎng)的隨筆，通過對(duì)批評(píng)對(duì)象游戲玩耍場(chǎng)面的戲謔性描摹，轉(zhuǎn)而挺進(jìn)其文學(xué)批評(píng)的核心，進(jìn)行深層次解讀。相似的成長(zhǎng)背景，共同的美學(xué)追求，冷暖自知的批評(píng)實(shí)踐，形成了批評(píng)者與批評(píng)對(duì)象惺惺相惜的人文品格，而其內(nèi)心深處，則是作者對(duì)同行由衷的敬意。這份作文的謙卑，幾乎出現(xiàn)在岳雯的所有批評(píng)文章中，她常以“我猜”“我相信”這樣的字眼來表達(dá)內(nèi)心的判斷，這并非她事先就承認(rèn)批評(píng)家低人（作家）一等，而是懷著一顆敬誠(chéng)之心，去體悟?qū)懽髡咴跇?gòu)建文學(xué)世界時(shí)那些或痛徹心扉，或欣喜若狂的靈魂悸動(dòng)。正是這份真誠(chéng)，構(gòu)成了她文學(xué)批評(píng)的動(dòng)力。文學(xué)創(chuàng)作看似是一項(xiàng)復(fù)雜的文字變法，其實(shí)是一種掏空肉體精血摶塑新生命的工程，其開拓性、建設(shè)性，非道中人所能體會(huì)。批評(píng)家與作家之間，貴在相互體恤勞作的艱辛，分享創(chuàng)造的快樂，共悟人與世界的結(jié)構(gòu)方式。岳雯的寫作，正是在這個(gè)維度上努力。對(duì)作品作價(jià)值判斷時(shí)，她經(jīng)常不掩飾自己內(nèi)心的猶疑，袒露在閱讀與思考過程中的心靈變化，不故作高深狀。說到底，批評(píng)家也是普通讀者，也會(huì)有審美經(jīng)驗(yàn)的疏離而導(dǎo)致對(duì)文本的誤讀，文學(xué)史上的許多經(jīng)典作品就是被不斷誤讀而充分彰顯其豐富意義的。平庸的批評(píng)家，總喜歡扮演一副博學(xué)的樣子，仿佛什么樣的題材，什么樣的風(fēng)格都熟稔于心，站在一個(gè)虛擬的制高點(diǎn)上對(duì)作家隨意臧否。真誠(chéng)的批評(píng)家則懂得謙卑，知道學(xué)理的有限，在批評(píng)過程中能敞開自我胸襟，坦言自身局限。后者更讓人尊重。

岳雯行文往往很放得開。她拒絕那種中規(guī)中矩的學(xué)報(bào)體論文風(fēng)格，常為發(fā)現(xiàn)好作品而手之舞之，足之蹈之，巴不得那作品就是自己寫的，急欲與人分享閱讀的快樂。闡述作品的顯在意義時(shí)，完全舒展開審美心性，甚至跳將起來把那些沒有實(shí)現(xiàn)的文本形態(tài)按照自己的構(gòu)想延展開去，與作家一道建構(gòu)作品未完成的意義世界。岳雯應(yīng)當(dāng)屬于創(chuàng)作型的批評(píng)家，本來應(yīng)該是以理性見長(zhǎng)的批評(píng)文章，卻經(jīng)由她內(nèi)心的審美沖動(dòng)，以詩意的語言表達(dá)出來，顯露出難得的藝術(shù)感染力。這是批評(píng)家與作家心靈契合而產(chǎn)生的精神共振現(xiàn)象，尤為可貴。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)飽受詬病的原因之一，是許多批評(píng)家逐漸喪失對(duì)作品準(zhǔn)確而深入的闡釋能力，在泥沙俱下的作品洪流中，無法尋找到巋然屹立的礁石，深究其根源，是批評(píng)家對(duì)文學(xué)失去或不曾有過真誠(chéng)與熱情。人文學(xué)科如果沒有激情的涌動(dòng)，它的穿透力也將大打折扣。岳雯的詩性批評(píng)或可視為對(duì)這種僵化表達(dá)方式的一種反抗。當(dāng)然，凡事總有兩面性，總要把握一個(gè)度的問題，過分地陷入文本中，會(huì)導(dǎo)致批評(píng)家散失了主體性，完全臣服于作家的敘述，無法在一個(gè)更高的標(biāo)尺上審視作品在思想與藝術(shù)上的優(yōu)劣得失。所以，進(jìn)得去的同時(shí)還要出得來。批評(píng)家要隨時(shí)清醒自己的藝術(shù)使命，不作附庸，也拒絕被同化，保持一種理性、思辨的主體自覺。

二、柔性的鋒芒

岳雯的文學(xué)批評(píng)情緒飽滿，血肉豐盈，主體性強(qiáng)，支撐內(nèi)里的骨架，卻是鮮明的思辨性。某種程度上，正是有著對(duì)蕪雜文學(xué)景觀的理性思辨自覺，批評(píng)家才能找到建立價(jià)值意義的美學(xué)基點(diǎn)，才能形成自己獨(dú)具一格的觀念體系。對(duì)蘇童《黃雀記》的批評(píng)⑤，是她思辨力的一個(gè)證明。她認(rèn)為《黃雀記》是一部“‘短篇小說化’了的長(zhǎng)篇小說”，其理論參照來自于巴赫金《史詩和長(zhǎng)篇小說》中關(guān)于長(zhǎng)篇小說“能最好地表現(xiàn)新世界形成的傾向”的論述，認(rèn)為長(zhǎng)篇小說“須得寫出人物的時(shí)間變化，所以長(zhǎng)篇小說的時(shí)間是綿延的，勢(shì)必會(huì)跟當(dāng)下有所接觸”，而蘇童的《黃雀記》書寫現(xiàn)實(shí)用的是“漫畫化”的筆法，表達(dá)現(xiàn)實(shí)的“無處可追尋”，這種虛化現(xiàn)實(shí)的寫法，在岳雯看來其美學(xué)意義值得懷疑。第二個(gè)理論支撐是陳福民的《長(zhǎng)篇小說和它的歷史觀》，岳雯把該文強(qiáng)調(diào)的“史詩性”“厚重”“歷史進(jìn)步”“大容量的社會(huì)生活”等作為長(zhǎng)篇小說剛性規(guī)定的必備要素，認(rèn)為長(zhǎng)篇小說要為讀者提供一個(gè)新的關(guān)于世界的思考，而《黃雀記》“無法將現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程包容于自身”，由此觀之，它在整體性上貢獻(xiàn)不大。蘇童小說素以描寫的細(xì)微精致和語言的詩化見長(zhǎng)，但要以長(zhǎng)篇的形式包羅一個(gè)大的歷史時(shí)代，尤其要呈現(xiàn)在歷史進(jìn)程中的作家思想穿透力和哲性思維，坦言之，并未見其有讓人驚異的創(chuàng)造。為了強(qiáng)化自己的審美判斷，岳雯再次舉證《黃雀記》的不足，如單一的敘事線索和作家們慣常運(yùn)用的敘事結(jié)構(gòu)，使得小說無論從精神追索的力度，還是文本結(jié)構(gòu)的形態(tài)，都存在著致命的軟肋。正基于此，在文壇和市場(chǎng)對(duì)《黃雀記》的一片叫好聲中，岳雯坦誠(chéng)又不乏尖銳地發(fā)出自己的質(zhì)疑。她的認(rèn)真，較勁，于此可見一斑。然而，一部?jī)?yōu)秀的作品總是可以為讀者提供廣闊的闡釋空間，同一讀者會(huì)因自身經(jīng)驗(yàn)的累積而對(duì)作品理解發(fā)生變化。岳雯在重讀《黃雀記》后，又寫作了《陪伴他們的溫暖旅程》，重點(diǎn)強(qiáng)化了對(duì)小說“審美的哲學(xué)的意味”的解讀，對(duì)之前的審美判斷作進(jìn)一步修正。筆者寫作此文時(shí)，恰逢第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單公布，《黃雀記》名列其中，標(biāo)志著這部小說獲得了國(guó)家層面的認(rèn)可，并成為某一時(shí)段的文學(xué)高標(biāo)；但同時(shí)，民間對(duì)這部作品的質(zhì)疑與批評(píng)之聲也不絕如縷，其中主要批評(píng)該小說是“中篇拉長(zhǎng)了的長(zhǎng)篇小說”，與岳雯的判斷如出一轍，她敏銳的判斷力于此可見。沿著這條精神的肌理進(jìn)入岳雯的評(píng)論本心，可見出她對(duì)文學(xué)的虔誠(chéng)。若無真誠(chéng)到虔敬的程度，誰還會(huì)把文學(xué)真當(dāng)一回事，尤其面對(duì)蘇童這樣的名家，對(duì)其挑刺是需要足夠的心理承受力的，更何況嬌憨如鄰家妹妹的岳雯天生不是酷評(píng)家。再進(jìn)一步而言，《黃雀記》體現(xiàn)出來的藝術(shù)匱乏，不是個(gè)體性的，它是小說界普遍存在的一種癥候，消解深度模式，思想蒼白，缺乏對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的概括能力，導(dǎo)致許多平庸的長(zhǎng)篇作品像沉渣一樣泛流在當(dāng)代文學(xué)的河床邊。

即使評(píng)論所喜歡的女作家葛水平，岳雯依然不掩飾對(duì)其創(chuàng)作瓶頸的遺憾，或者說表露出對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)土敘事普遍遭遇的藝術(shù)困境的擔(dān)憂。她認(rèn)為葛水平的代表作《裸地》有陷入意義虛浮的危險(xiǎn)，其背景是小說中表現(xiàn)出的人與土地關(guān)系的可能性，在鄉(xiāng)土敘事里開掘殆盡，很難展開新的面相，“家族敘事在歷經(jīng)二十多年的繁盛之后依然耗盡了它的活力，如果沒有新的‘思想意識(shí)’的注入，任憑怎樣的妙筆，大概也只能枯萎了”。于是，“如何為鄉(xiāng)村敘事注入新的活力，這也是葛水平在未來的創(chuàng)作中所面臨的的難題”。⑥姑且不論岳雯的論述是否讓人信服，如把《裸地》局限的根源歸結(jié)為家族敘事的由盛轉(zhuǎn)衰。因?yàn)楸M管作家創(chuàng)作離不開大的時(shí)代浪潮，可優(yōu)秀的作家又總是群體中的卓然不群者，其創(chuàng)造力的迸發(fā)，創(chuàng)新點(diǎn)的涌現(xiàn)，將不斷改寫著文壇的既有格局。但岳雯指出了“思想意義”的匱乏是造成小說走向意義虛浮的主要因素，的確找到了當(dāng)代文學(xué)的病灶。值得肯定的是，她的質(zhì)疑是以說理的、溫文爾雅的方式來發(fā)聲，柔性的表面掩藏著不容忽視的思想鋒芒。在此我想特別強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)批評(píng)是藝術(shù)，更是學(xué)術(shù)，其美學(xué)內(nèi)核要求是質(zhì)勝于文，我們呼喚詩意的批評(píng)，同時(shí)也要警惕一種剝離理論的松散與拖沓，否則文字會(huì)喪失思想穿透力，陷入另一種形式的平庸。希望岳雯能剔除文章中那些多余的枝枝蔓蔓，包括對(duì)理論的轉(zhuǎn)述，對(duì)名家經(jīng)典的參照，也要內(nèi)化為自己的講述方式，成為自身最具穩(wěn)定性的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

三、期待理論建構(gòu)

岳雯嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評(píng)道路，應(yīng)該起源于她進(jìn)入中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部工作，這個(gè)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著對(duì)全國(guó)文學(xué)走向進(jìn)行把脈與研究的重任，這決定了她關(guān)注視野的廣度和批評(píng)寫作的高度。從進(jìn)入批評(píng)界開始，她便接連寫了多年的年度長(zhǎng)篇小說掃描，努力尋找當(dāng)代長(zhǎng)篇小說發(fā)展的藝術(shù)高標(biāo)。眾所周知，做文學(xué)的年度盤點(diǎn)是一件吃力不討好的事，面對(duì)每年出版的數(shù)千部長(zhǎng)篇小說作品，再大的閱讀量，再多的努力也僅能窺其全豹之一斑。但岳雯顯然是初生牛犢不怕虎，她的年度盤點(diǎn)涉及作品之廣，披沙揀金的甄別能力之強(qiáng)，讓人欽佩。除了對(duì)作品的關(guān)注，她還閱讀了大量的理論著作，以期從前輩和同仁的論述中，獲取屬于自己的理論力量。所以，當(dāng)她面對(duì)龐大的作品數(shù)量時(shí)，總是試圖從中發(fā)掘出獨(dú)特的美學(xué)質(zhì)素，把其中哪怕微弱的閃光點(diǎn)都聚集起來，作為一個(gè)時(shí)段的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，促其經(jīng)典化。其旁征博引和條分縷析，顯示出對(duì)創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)和理論批評(píng)現(xiàn)狀的熟悉。

然而作為對(duì)岳雯文學(xué)批評(píng)的批評(píng)，我還想繼續(xù)追問：既然已經(jīng)在理論概括的維度上作出了積極的嘗試，尤其通過對(duì)《黃雀記》《裸地》等重要作品的深入解讀，發(fā)現(xiàn)了文學(xué)界普遍存在的藝術(shù)匱乏，為何不繼續(xù)窮追猛打呢？這可是成就一名批評(píng)家實(shí)現(xiàn)理論建設(shè)的最佳機(jī)遇啊！我的追問其實(shí)涉及一個(gè)普遍存在的現(xiàn)實(shí)難題，即文學(xué)批評(píng)要從文本分析到理論歸納，從個(gè)體性向整體性遷移，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵和質(zhì)地的提升，這是眾多批評(píng)從業(yè)者終其一生都在致力跨越的藝術(shù)標(biāo)桿。大凡從事批評(píng)的人，內(nèi)心都有或深或淺的理論建構(gòu)焦慮癥，他們大都在尋找適合自己的批評(píng)場(chǎng)域，發(fā)掘個(gè)體的理論擅長(zhǎng)，作建構(gòu)理論體系的努力，以期卓然成為大方之家。岳雯將近十年批評(píng)實(shí)踐所積累的經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)，足以說明她有能力開拓一片新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。但話說回來，要在學(xué)術(shù)建構(gòu)上自成一體、卓然成家，并非人人能夠達(dá)到，更多的批評(píng)家還是在當(dāng)代文學(xué)的深山中苦苦尋覓，不知“礦脈”在何處，他們大都以碎片化的精神探索尋找文學(xué)的堂奧。批評(píng)家謝有順說得好：“對(duì)知識(shí)建構(gòu)而言，體系或許是有效的；但對(duì)存在的描述而言，所謂的體系并不比碎片更接近真實(shí)。在一個(gè)體系泛濫的時(shí)代，我很難去敬畏一個(gè)空洞的體系，而寧愿在文字中誠(chéng)實(shí)地說出自己的體會(huì)?！雹咭幻u(píng)家如果連基本的文本分析、審美感受、話語表達(dá)都修煉不深，那么他建構(gòu)的學(xué)術(shù)宮殿再巍峨，也將經(jīng)不起細(xì)節(jié)的推敲。君不見眾多宏論磅礴的高頭講章，販賣的多是異域知識(shí)和他人經(jīng)驗(yàn)，文章越寫越長(zhǎng)，注釋動(dòng)輒以數(shù)十條計(jì)，但見情見性見思想的閃光點(diǎn)，卻遍尋不得，話語滔滔的表象難掩審美的疲乏無力。這樣的“學(xué)術(shù)”，在我看來多少有些面目可憎。

縱然我們對(duì)學(xué)界現(xiàn)實(shí)有太多的不滿和非議，但也希望岳雯能夠逆流而上，超越藝術(shù)局限進(jìn)入更為高遠(yuǎn)澄明的學(xué)術(shù)之境。事實(shí)上，與我們同時(shí)代出場(chǎng)的批評(píng)家，不少都已有了自己鮮明的批評(píng)特色，他們憑借扎實(shí)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和豐厚的知識(shí)積淀，正在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域里開疆拓土，攻城掠池。如楊慶祥關(guān)于重返八十年代的研討，關(guān)于“80后”生存境遇的追索；金理關(guān)于20世紀(jì)文學(xué)史中青年構(gòu)形的探究；李德南關(guān)于存在主義的深入開掘；黃平系統(tǒng)的賈平凹研究；周明全關(guān)于“80后批評(píng)”代際的解讀，等等。讓人欣喜的是，岳雯在面壁練功多年之后，厚積薄發(fā)，最近發(fā)表于《當(dāng)代作家評(píng)論》《上海文學(xué)》等重要刊物的長(zhǎng)文，如《雙重意識(shí)——以上海兩部城市小說為例》《作為方法的“城市文學(xué)”》，將目光投注向城市文學(xué)的面向，發(fā)掘其內(nèi)在的理論創(chuàng)新點(diǎn)；發(fā)表于《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》的《“抒情時(shí)代”的“個(gè)人”考論》，也繼續(xù)強(qiáng)化了批評(píng)的思辨性特征。這幾篇文章都有著鮮明的問題意識(shí)，顯露出開拓學(xué)術(shù)疆域的跡象，亦可視為岳雯文學(xué)批評(píng)走向體系化、學(xué)理縱深化的一個(gè)標(biāo)志。

學(xué)術(shù)的承傳賡續(xù)靠一代又一代有夢(mèng)想、有激情的青年參與，才能實(shí)現(xiàn)薪火相傳，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)要想擁有旺盛的生命力，也需要一批批強(qiáng)勁的生力軍加盟。時(shí)代呼喚優(yōu)秀的批評(píng)家，他們必須以文學(xué)為志業(yè)，真誠(chéng)與理性并重，學(xué)養(yǎng)與才華兼修，以強(qiáng)烈的問題意識(shí)及時(shí)敏銳地介入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，才能為當(dāng)代文學(xué)質(zhì)量的整體提升貢獻(xiàn)智慧和力量。

愿以此，與岳雯這一代懷揣夢(mèng)想的青年批評(píng)家共勉。

注釋：

①⑥岳雯：《無法簡(jiǎn)化的葛水平》，《沉默所在》，作家出版社2014年版，第106頁。

②岳雯：《上海傳奇的另一種寫法》，《沉默所在》，作家出版社2014年版，第141頁。

③岳雯：《小說家東紫和好人戚慧貞》，《沉默所在》，作家出版社2014年版，第163頁。

④《文學(xué)自由談》2015年第1期。

⑤岳雯：《既遠(yuǎn)且近的距離——以蘇童的<黃雀記>為中心》，《南方文壇》2013年第6期。

⑦謝有順：《<先鋒就是自由>自序》，山東文藝出版社2004年版。

（作者單位：楚雄師范學(xué)院人文學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯馬新亞