我國用戶生成內(nèi)容的版權侵權問題治理模式研究

李妙玲　岳慶榮

我國用戶生成內(nèi)容的版權侵權問題治理模式研究

李妙玲岳慶榮

我國用戶生成內(nèi)容的版權侵權問題日益嚴重。當前對這一問題的治理中，在宏觀與微觀兩方面都存在多個問題，需要在借鑒國外經(jīng)驗教訓的基礎上，進行有針對性地改進，即宏觀層面上的法律建設和微觀層面上UGC網(wǎng)站、UGC用戶的共同努力，才能使我國的治理模式更加完善，治理效果更加顯著。

用戶生成內(nèi)容UGC版權侵權

以社會化網(wǎng)絡和社區(qū)型網(wǎng)站為特點的Web2.0的出現(xiàn)顯著改變了人們利用網(wǎng)絡的方式，人們不再滿足于讀網(wǎng)，而是轉(zhuǎn)向全民織網(wǎng)，通過微博、博客、圖片、自制音視頻等多種形式創(chuàng)造內(nèi)容，并通過網(wǎng)絡部分或全部公開。這些由普通網(wǎng)民創(chuàng)造并上傳到網(wǎng)絡上的內(nèi)容就是用戶生成內(nèi)容（user-generated content，UGC）。近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)技術的進步及社會交往觀念的更新，論壇、博客、獨立SNS網(wǎng)站、微博等社交媒體以及視頻、照片分享網(wǎng)站紛紛開啟以UGC為主的運營模式。報紙、電視、書籍等傳統(tǒng)媒介也越來越多地采用UGC來豐富自己的內(nèi)容，如新聞節(jié)目中涉及的網(wǎng)友自制視頻、紙質(zhì)媒體上的微博語錄等等，并紛紛在其數(shù)字化平臺上開設UGC版塊，供用戶發(fā)表內(nèi)容。用戶生成內(nèi)容也為UGC網(wǎng)站創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟價值，F(xiàn)acebook在2010年通過用戶創(chuàng)造內(nèi)容獲得了18.6億美元的營業(yè)收入，超過了YouTube和其它社交媒體網(wǎng)站當年營業(yè)收入的總和；其上市估值高達1040億美元，創(chuàng)下美國公司上市估值的新高。

由于歷史原因和政策環(huán)境的影響，我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平整體上落后于歐美國家，UGC的發(fā)展也不例外。以微博為例，美國的Twitter創(chuàng)建于2006年，中國的新浪微博則在三年后才上線。雖然我國的UGC起步晚，但是發(fā)展速度卻很快，無論是注冊用戶還是內(nèi)容，其增長量都是驚人的。與此同時，相關的版權侵權問題也呈現(xiàn)井噴之勢，UGC網(wǎng)站屢屢成為被告。從短期來看，UGC版權侵權的受害者主要是版權所有人，但從長期來看，這種惡性循環(huán)必將損害用戶、版權所有人、UGC網(wǎng)站的權益及相關產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，治理UGC版權侵權已經(jīng)刻不容緩。本文將分析我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理的現(xiàn)狀，借鑒國外的兩種治理模式——用戶生成內(nèi)容服務商指導原則所倡導的治理模式（以下簡稱PUGCS模式）和知識共享模式（以下簡稱CC模式）的經(jīng)驗和教訓來構(gòu)建適合我國國情的治理模式，并針對當前模式中存在的問題提出改進措施。

1　我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式構(gòu)建

1.1我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理現(xiàn)狀

用戶生成內(nèi)容的版權侵權問題是一個世界性的難題，中國也未能幸免。百度文庫、優(yōu)酷、土豆、迅雷等知名網(wǎng)站都曾因此官司纏身，且多數(shù)以敗訴收場，付出了名譽和金錢上的慘重代價。

以百度文庫侵權案為例。2010年12月，文著協(xié)、盛大文學與磨鐵圖書公司聯(lián)合發(fā)表聲明，言辭激烈，稱“必將與百度文庫的侵權盜版行為斗爭到底?！保?］次年3月15日，賈平凹、韓寒等50位作家公開發(fā)布《三一五中國作家討百度書》，指責百度文庫收錄這些作家的作品、對用戶免費開放的行為“偷走了我們的作品，偷走了我們的權利，偷走了我們的財物”，成了徹頭徹尾的文學作品竊賊公司［2］。兩天后，中國音像協(xié)會唱片工作委員會也加入陣線，公開聲援文學界維權的呼吁和行動。面對輿論壓力，百度文庫承諾會盡快刪除侵權內(nèi)容，并宣布將盡快開發(fā)文庫版權作品DNA比對識別技術。但這并不意味著百度承認了其侵權行為。百度一直運用避風港原則，辯稱文庫屬于資料分享平臺，所有的文稿、檔案等資料均由網(wǎng)友上傳，百度本身并未上傳任何書籍和作品，因此百度并沒有侵權。對此，周賓卿律師認為，百度文庫是一個商業(yè)經(jīng)營平臺，并對用戶上傳內(nèi)容進行了分類編輯，且根據(jù)用戶協(xié)議推測，文庫實質(zhì)上存在審查機制，因此，百度文庫并不適用避風港原則，其共同侵權的故意已非常明顯，應承擔侵權責任［3］。

1.2我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式構(gòu)建

針對當前由用戶生成內(nèi)容引發(fā)的版權侵權亂象，筆者認為只有建立合理有效的版權治理模式，才能平衡用戶生成內(nèi)容網(wǎng)站、版權權利人、用戶三方的利益，既推動網(wǎng)站的發(fā)展壯大，又能保護版權人的合法權益，更能鼓勵廣大普通網(wǎng)民張揚創(chuàng)造力，促進文化繁榮。

構(gòu)建UGC的版權侵權治理模式需從宏觀和微觀兩個層面雙管齊下。宏觀層面，主要是指政府行為，即由國家制定、修訂相關法律規(guī)范UGC的發(fā)展，制約和打擊UGC版權侵權行為。微觀層面，主要是指UGC網(wǎng)站、UGC生成者等個體行為，包括過濾識別技術的采用、人工干預的介入、網(wǎng)絡自治的規(guī)范化、新型版權授權方式的應用及用戶版權教育的開展等多個方面。

1.2.1UGC版權侵權治理模式的宏觀層面

國家的宏觀調(diào)控是產(chǎn)業(yè)發(fā)展強有力的保障。任何一種版權治理模式都不能超越版權法等相關法律的底線，與法律相悖的模式猶如無根之樹，不可能長久。PUGCS所倡導的治理模式和CC模式就是在法律框架內(nèi)的創(chuàng)新和實踐。而兩種治理模式之所以在執(zhí)行力和應用范圍上存在問題，與其自身的民間性質(zhì)有很大的關系。如果UGC版權侵權治理模式在發(fā)展較為成熟完善之后，上升到法律法規(guī)的層面，以國家強制力去推廣，那么這兩個問題就將迎刃而解。同時，完善的法律也能對追求利益的UGC網(wǎng)站和追求言論自由的UGC生成者形成一定的約束，使他們銘記一些責任。

1.2.2UGC版權侵權治理模式的微觀層面

對于UGC網(wǎng)站而言，法律的修訂需要長期的論證，技術進步卻是日新月異。如果法律出現(xiàn)顯著的滯后，或許可以從技術上尋求解決途徑。比如當前法律對UGC網(wǎng)站是否應該對網(wǎng)站上的侵權UGC負責尚無明確規(guī)定，但是被侵權的版權權利人不會因此放棄索賠，所以網(wǎng)站一方就必須采用過濾識別技術表明自己的立場，給版權權利人一個交代。PUGCS模式已經(jīng)表明，過濾識別技術并不能解決所有問題，還需要人工監(jiān)測的干預，這樣才能同時兼顧到廣大合理利用版權作品的用戶。法律的強制性需由規(guī)范的網(wǎng)絡自治來配合。同時，網(wǎng)站可以為用戶提供新型的版權授權方式，能有效減少UGC被侵權的糾紛。

對于UGC用戶而言，應該在全社會營造尊重版權、保護版權的氛圍，加強自身的版權教育，增強版權意識，才能減少創(chuàng)作UGC過程對版權作品的侵權。

2　我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式中存在的問題

2.1我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式中存在的宏觀問題

從印刷術時代到廣播電視技術時代，再到計算機技術時代，技術的每一次飛躍都對版權法造成強烈的沖擊，提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。技術更新不斷加速，法律卻難以做到與時俱進。

我國的法律總體上表現(xiàn)出較強的滯后性。一方面，我國是大陸法系國家，成文法（是指國家機關根據(jù)法定程序制定發(fā)布的具體系統(tǒng)的法律文件，相對于不成文法而言）立法有著天然的滯后性。另一方面，我國的《立法法》對立法程序做了嚴格規(guī)定，這也勢必導致法律的滯后性。

我國在著作權立法和與國際接軌方面取得了較大的進展。我國在著作權領域制定了一系列的法律法規(guī)，包括《著作權法》《中華人民共和國著作權法實施條例》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《關于審理網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》等等。

同時，自20世紀80年代以來，我國注重與國際接軌，陸續(xù)加入了《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》《伯爾尼保護文學藝術作品公約》《世界版權公約》《保護音像制作者防止非法復制公約》《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》等國際公約、條約。

然而，我國的《著作權法》于1990年頒布，2001年第1次修訂，2010年第2次修訂，更新速度緩慢，修訂頻率低下。近年來更新速度明顯地加快，已于2011年啟動了第3次修訂。為了應對數(shù)字時代出現(xiàn)的版權保護問題，我國在2001年《著作權法》第一次修訂中增設了信息網(wǎng)絡傳播權；2006 年頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》則對信息網(wǎng)絡傳播權作出了詳細的說明。我國目前已經(jīng)形成了以《著作權法》為主干、以若干著作權行政法規(guī)為補充、輔之以司法解釋和部門規(guī)章的相對獨立且完整的有關數(shù)字出版的版權法律體系。但是該體系還遠未達到成熟完善，只有《著作權法》是國家法律，其余均為行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章，位階普遍較低。

目前，我國并沒有專門針對UGC的立法，現(xiàn)有法律規(guī)范雖然可以在一定程度上規(guī)制侵權行為，但法律的預設性決定了其在面對新問題時的不適應。比如，關于UGC網(wǎng)站性質(zhì)的認定、UGC網(wǎng)站侵權責任的認定、避風港條款的適用等都存在著爭議，這就導致了UGC網(wǎng)站無所適從，甚至給不法之徒鉆了法律的空子。

2.2我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式中存在的微觀問題

2.2.1UGC網(wǎng)站的問題

（1）過濾識別技術不到位。英、美、韓等國的網(wǎng)站為了降低監(jiān)測成本、提高監(jiān)測效率，紛紛使用過濾識別技術。我國UGC網(wǎng)站也已開始獨立自主地研發(fā)過濾技術，比如百度文庫正在開發(fā)的文庫版權作品DNA比對識別技術。但是種種跡象表明，百度的研發(fā)過程并不順利，自2011年3月宣布開發(fā)計劃以來，一直沒有較大進展。

（2）網(wǎng)絡自治不規(guī)范。當前UGC版權侵權問題的治理在很大程度依賴網(wǎng)絡自治，各網(wǎng)站都根據(jù)相關法律法規(guī)，制定了包含知識產(chǎn)權聲明條款的用戶協(xié)議，以厘清責任關系。如土豆網(wǎng)使用協(xié)議的第7條“知識產(chǎn)權及其他權利”和第8條“版權政策”，網(wǎng)易“LOFTER的知識共享說明”后附加了“關于知識產(chǎn)權和著作權的補充說明”等等。

雖然各個網(wǎng)站都有針對版權的規(guī)定，但用戶協(xié)議、知識產(chǎn)權聲明并不具備法律效力，網(wǎng)站本身也沒有執(zhí)法權，對用戶只起警示作用。更糟糕的是，這些規(guī)定中還存在著違反法律、損害用戶利益的霸王條款。用戶一旦發(fā)表作品，網(wǎng)站不但可以“永久、免費、不可撤銷”地使用這些作品，甚至可以“修改、改編、出版、翻譯、據(jù)以創(chuàng)作衍生作品、傳播、表演和展示”，并且不需要對用戶做任何通知。用戶對這種赤裸裸的侵權極為反感，但因為沒有話語權，要么離開，要么任人宰割，沒有別的選擇。

2.2.2UGC生成者的問題

當前我國公眾的版權意識普遍淡薄，許多用戶并不清楚自己的行為已經(jīng)侵犯了他人的版權，或者知道侵權卻不以為然。究其原因，則是多方面的。

（1）我國古代有“竊書不為偷”的說法，傳統(tǒng)的文化觀念認為，知識就應該廣為流傳、公開享有。顯然，這與現(xiàn)代的版權保護理念背道而馳。然而這種觀念深入人心，積習難改。如今，版權權利人的版權意識已經(jīng)覺醒，他們正運用法律武器來保護自己的切身利益。而廣大網(wǎng)絡用戶依舊處于版權無意識狀態(tài)，肆意使用版權作品，侵害他人版權而渾然不知，甚至認為這是喜愛、認可作品的最高形式。

（2）互聯(lián)網(wǎng)對普通用戶的最大吸引力就是免費。在一家網(wǎng)絡論壇針對“作家聲討百度文庫”發(fā)起的調(diào)查中，有近一半網(wǎng)友的態(tài)度是“糾結(jié)”。原因很簡單，不少網(wǎng)友長期以來都從免費資源上獲益，免費被認為是網(wǎng)絡的本質(zhì)屬性。但這是對網(wǎng)絡免費性的一種誤讀。實質(zhì)上，網(wǎng)友可以以眼球注意力作為交換條件來獲得免費資源，UGC網(wǎng)站應該從其廣告收入中劃撥出一部分來支付版權使用的相關費用。

（3）全民版權保護意識教育滯后于技術的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展如此迅猛，版權保護意識教育卻只停留在起步階段——學校教育主要集中在高校的相關專業(yè)，少之又少；社會普及教育僅靠知識產(chǎn)權日、世界讀書日的突擊式宣傳、展覽，收效甚微。

3　我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式的改進措施

3.1我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式的宏觀改進措施

我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式在宏觀方面的改進主要由完善相關法律制度來完成。那么，什么樣的法律才能適應UGC的發(fā)展？國外在這方面有哪些前車之鑒？制定法律過程中應考慮哪些因素？

3.1.1適應UGC發(fā)展的版權法律應該具備簡明易懂、高效、有針對性的特點

（1）簡明易懂。大多數(shù)的UGC生成者作為草根階層，并不具備專業(yè)的法律知識，因此法律產(chǎn)生效用的先決條件就是這些普通用戶對它的了解。所以我們在重塑法律的過程中應努力使其簡明化。這一點可以借鑒知識共享許可協(xié)議所獨創(chuàng)的三層次結(jié)構(gòu)，其中的第二層是“普通文本”，即普通用戶版本，充分考慮了作為直接使用者的廣大普通網(wǎng)絡用戶。（2）高效。版權法被認為是人類所有產(chǎn)權法律當中效率最低下的一種。版權法律應該恢復各種現(xiàn)代程序，即在作品發(fā)布后一定時間內(nèi)，進行注冊或權利狀態(tài)的標識，才能明確產(chǎn)權歸屬問題。（3）法律應該更有針對性，要區(qū)別對待專業(yè)作者和業(yè)余創(chuàng)作者，有選擇地進行規(guī)制。

3.1.2完善版權法律還應借鑒、引入國外先進經(jīng)驗

例如引入三振出局制及六振警告系統(tǒng)。三振出局制是指，對于侵犯版權超過三次的網(wǎng)絡用戶，則網(wǎng)絡服務商無需通過相關司法程序，即可終止其網(wǎng)絡服務，封閉其網(wǎng)絡帳號，甚至切斷其網(wǎng)絡接入。目前，美國、英國、法國、澳大利亞、日本、韓國等均通過了此項法案，我國臺灣地區(qū)也于2009年5月通過三振法案。我國大陸立法中雖然沒有關于三振出局的明文規(guī)定，但在地方出臺的一些文件中已然出現(xiàn)了類似的表述，如2011年由北京市新聞出版局發(fā)布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護指導意見（試行）》的第五條規(guī)定，“為服務對象提供信息存儲空間的網(wǎng)絡服務提供者，對未經(jīng)許可，多次實施上傳他人作品的服務對象應當予以制止。制止無效的，應當終止服務，并向版權行政執(zhí)法部門舉報”。三振出局制在防止用戶反復侵權方面效果顯著，進而在一定程度上協(xié)助版權權利人實現(xiàn)了對用戶侵權行為的控制。

2013年2月25日，美國反網(wǎng)絡版權侵權的新舉措——反盜版六振警告系統(tǒng)（CAS，Copyright Alert System）正式啟動。根據(jù)負責此項工作的版權信息中心（CCI）的宣傳，版權權利人在檢測到網(wǎng)絡上存在侵權行為時，可以聯(lián)系相關ISP服務商并進入CAS程序操作。CAS程序共包含六次警告：第一次警告是ISP服務商向侵權用戶發(fā)出電子郵件并在其登錄頁面進行提示，告知用戶其行為可能涉及侵犯版權；第二次警告或為電子郵件，兼具通知功能，或者為電話形式，兼具教育內(nèi)容；第三次及第四次則是電子郵件形式的升級版警告，要求用戶在上網(wǎng)之前先觀看版權保護宣傳視頻，告知其若繼續(xù)下去可能要面對的ISP服務商的相關措施；第五次和第六次警告則是對無視前四次警告的網(wǎng)絡用戶采取的實際措施，包括暫時降低用戶網(wǎng)速（如二至三天內(nèi)網(wǎng)速降為256KB/S）、暫時降低用戶網(wǎng)絡服務等級，或者在一段時間內(nèi)對其登陸頁面重定向，直到用戶聯(lián)系ISP服務商或者用戶完成一個在線版權教育計劃［4］。反盜版六振警告系統(tǒng)里沒有斷網(wǎng)，更多地是通過該系統(tǒng)的運行讓網(wǎng)絡用戶意識到版權侵權的非法性并通過教育來幫助他們發(fā)現(xiàn)一條合法地使用數(shù)字版權作品的路徑。因此，該系統(tǒng)被認為是更加務實的措施。

3.1.3完善版權法律的過程中還應綜合考慮創(chuàng)新政策、競爭政策、消費者政策等因素

版權法并不是保護版權權利人的法律，而是調(diào)節(jié)版權權利人、作品使用人和社會一般公眾關系的法律，因此，完善版權法律并不能只考慮如何保護版權作品，更要致力于維護作品使用人和公眾的利益。新著作權法應加大對技術保護措施和信息網(wǎng)絡傳播權的限制，以維護普通網(wǎng)絡用戶的利益。

由于我國的成文法立法程序，制定或者修改法律都需要較長的周期，因此在一些形勢較為緊迫的法律問題上，可以借鑒案例法的做法，由最高人民法院將相關的司法案例匯編成冊，以便日后審理類似案件時可以借鑒參考。

3.2我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題治理模式的微觀改進措施

3.2.1UGC網(wǎng)站的改進措施

（1）采用技術手段與人工干預。我國網(wǎng)站在自主研發(fā)上存在較大困難，我們可以考慮引進市場上成熟的過濾技術，盡快上線，從源頭上有效減少并防止侵權作品上傳到UGC網(wǎng)站。例如優(yōu)酷在正式加入PUGCS以后，向版權權利人推廣由Vobile開發(fā)的VideoDNA視頻指紋識別系統(tǒng)。

如前所述，PUGCS模式已經(jīng)證實，純粹的自動過濾識別固然能有效地匹配出侵權內(nèi)容，在一定程度上減少侵權作品的上傳，起到保護版權作品、減輕網(wǎng)站審查負擔的作用，但是自動阻斷卻破壞了合理使用對用戶的保護，極大地阻礙了言論自由，也深深傷害了廣大網(wǎng)絡用戶的創(chuàng)造積極性，進而傷害了UGC網(wǎng)站的發(fā)展根基，不利于其長遠發(fā)展。而以現(xiàn)有的技術條件，過濾識別技術還無法完成合理使用的辨別。因此，我們應在采用過濾識別技術的基礎上，增加人工干預，即由自動過濾技術來識別侵權內(nèi)容和由人工監(jiān)測來評估合理使用內(nèi)容。當潛在的侵權內(nèi)容被匹配出來后，經(jīng)過人工測評，確認為侵權內(nèi)容的，則予以刪除或阻斷；屬于合理使用的，則應該允許上傳到網(wǎng)站上。這樣兩步式的監(jiān)測系統(tǒng)，能有效地克服純粹采用過濾識別技術或人工監(jiān)測的弊端，結(jié)合兩者優(yōu)勢，平衡合理使用和阻止版權侵權。

說到人工監(jiān)測，還應發(fā)揮“群體智慧”（wisdom of the crowds）的積極作用。廣大用戶一旦發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容，即可向UGC平臺報告。而UGC網(wǎng)站并不需要付出太大的經(jīng)濟成本，因此，用戶的參與是UGC網(wǎng)站降低人工監(jiān)測成本的有效方式之一。

（2）規(guī)范網(wǎng)絡自治。網(wǎng)絡自治是指網(wǎng)絡服務商通過行業(yè)規(guī)范等一系列措施來治理網(wǎng)絡事務，有助于遏制猖獗的數(shù)字內(nèi)容侵權、降低訴訟風險、有效處理內(nèi)容過濾的相關事務。我們可以從以下四個方面有所作為。

第一，建立UGC平臺實名制。目前，我國正在實施手機實名制，逐步建立起實名制的移動通信網(wǎng)。此外，微博也正在推行實名制。2011年底出臺的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》提出，通過微博客制作、發(fā)布、復制、傳播信息內(nèi)容，應當使用真實身份信息。UGC網(wǎng)站的實名制不僅能有效地震懾那些意欲實施侵權行為的用戶，一旦發(fā)生侵權，還可以迅速鎖定并找到直接侵權人，真正做到對版權人負責。但是韓國作為網(wǎng)絡實名制的先行者，卻因保護隱私不力、威脅言論自由而廣受批評，迫于輿論壓力，目前正在取消這一制度。如何借鑒韓國的經(jīng)驗教訓，趨利避害，值得深思。

第二，規(guī)范用戶協(xié)議。用戶協(xié)議一般由UGC網(wǎng)站擬定，用以澄清各自的權利和義務。一旦用戶同意了協(xié)議的條款，網(wǎng)站和用戶之間就形成了一種契約關系。但契約關系的雙方是不平等的，作為弱勢一方的用戶根本就沒有話語權，只能被動接受，否則就無法享受服務；而作為強勢一方的網(wǎng)站，掌握絕對的話語權，這就導致了網(wǎng)站在起草協(xié)議時易出現(xiàn)霸王條款，損害用戶利益，有些甚至超越法律的底線。

以騰訊公司關于微信的《知識產(chǎn)權聲明》為例，騰訊所指的“……與本軟件相關的所有信息內(nèi)容（包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻、圖表、界面設計、版面框架、有關數(shù)據(jù)或電子文檔等）均受中華人民共和國法律法規(guī)和相應的國際條約保護，騰訊享有上述知識產(chǎn)權，但相關權利人依照法律規(guī)定應享有的權利除外”，無疑是要將個人創(chuàng)造的微信內(nèi)容的版權占為己有，此舉引發(fā)用戶的強烈不滿。這也幾乎成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣例，廣受詬病。而在2012年12月，網(wǎng)易LOFTER、網(wǎng)易博客、網(wǎng)易攝影聯(lián)合發(fā)布新版用戶協(xié)議，宣布將版權歸還創(chuàng)作者［5］。這一舉動吸引了大量用戶使用“博客導入”“博客搬家”等功能從其它網(wǎng)站快速遷入，新用戶注冊量出現(xiàn)較大幅度的增長。以騰訊為代表的慣例模式和網(wǎng)易的嶄新模式，孰優(yōu)孰劣，只需看用戶的選擇。

隨著版權意識的覺醒，用戶面對網(wǎng)站的宰割不會永遠保持沉默。他們或許以更換UGC平臺的方式表達自己的不滿，也可能爆發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡運動來推動網(wǎng)站修改用戶協(xié)議。網(wǎng)站與其坐以待斃或被動修改，不如盡早行動起來。網(wǎng)站擬定用戶協(xié)議是為了維護自身的利益，這一點無可厚非，但也應該明智地意識到，用戶并不是其對立面，而是其發(fā)展的根基，損害用戶的權益等于自毀根基，霸王條款無異于飲鴆止渴；同時，條款若是超越了法律的底線，更是自取滅亡。網(wǎng)站應審視自己的用戶協(xié)議，對違法條款、霸王條款進行整改，方能留住用戶，從而增強網(wǎng)站的用戶黏性。

第三，建立并推廣行業(yè)自律規(guī)范。行業(yè)自律規(guī)范是發(fā)端于個體內(nèi)心力量來實施自我治理的自律模式，比法律法規(guī)的自上而下的治理更易于發(fā)揮效用。為建立健全我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制，規(guī)范從業(yè)者行為，依法促進和保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制定了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》（2002年）、《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡版權自律公約》（2005年）、《文明博客倡議書》（2007年）、《博客服務自律公約》（2007年），其中都有關于知識產(chǎn)權的條文。這一系列公約、倡議，對建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在版權方面的自律規(guī)范的建設起到了很好的推動作用。

第四，在UGC領域推廣新型版權授權模式。在2011年舉行的微博版權保護倡議研討會上，搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢提出在微博中提供“原創(chuàng)”“署名”“捐獻”等“版權表情”，讓用戶自行決定是否主張微博版權的設想。這個設想和CC模式可以說有異曲同工之妙。但是，這個設想在微博領域如何實現(xiàn)，如何推廣到其它UGC領域，如何與國際接軌，都有待進一步的探索。而CC模式自2002年發(fā)布第一個版本以來，經(jīng)過10多年的發(fā)展、完善，趨向成熟，目前已發(fā)布了CC4.0版本。在過去的十年里，CC模式已然成為分享創(chuàng)造性成果的全球通用標準。因此，我們不妨直接推廣CC模式。

因為數(shù)字作品的網(wǎng)絡傳播具有無邊界性， 同時各國及地區(qū)間存在語言、法律上的差異性，直接搬用以美國的相關版權法律為基礎設計的CC協(xié)議顯然行不通。CC在2003年推出iCommons（International Commons）計劃，將CC許可協(xié)議翻譯成多種語言， 并且依據(jù)各國版權法律進行適度的修改。我國由中國人民大學及CNBlog.org承擔CC的本地化工作始于2004年，于2006年3月29日在北京正式發(fā)布了經(jīng)CC批準的中國大陸版2.5版CC系列許可協(xié)議。同日， 中國第一張采用中國大陸版2.5版CC系列許可協(xié)議的CD唱片《PatPet》在香港發(fā)布。該唱片采用知識共享“署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹2.5中國大陸”許可協(xié)議授權，允許音樂愛好者在保留有關著作權信息、不對作品進行修改、轉(zhuǎn)換或者演繹的前提下，基于非商業(yè)性目的，自由復制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網(wǎng)絡傳播該作品［6］?，F(xiàn)在很多網(wǎng)民已直接或間接地在應用“知識共享協(xié)議”，諸如新攝影網(wǎng)、當代文化研究網(wǎng)、科學松鼠會等網(wǎng)站。

3.2.2UGC用戶的改進措施

UGC用戶的改進措施主要是指用戶的版權教育。這是一項長期而系統(tǒng)的工作，任重而道遠，需要多管齊下，才能奏效。

（1）用戶應自覺進行版權教育。用戶是UGC網(wǎng)站發(fā)展的根基，也是版權侵權的潛在的最大主體。用戶的版權意識如何，在很大程度上影響著UGC版權侵權問題的治理進度。用戶應該認識到，版權教育的目的不僅僅是為了尊重他人版權，不至于因為侵權而被起訴；更是為了保護自己創(chuàng)作的UGC不被他人侵權。因此，用戶有理由、也有動力去自覺地學習版權相關知識，在注冊網(wǎng)站時認真閱讀用戶協(xié)議，在使用他人作品時應本著慎之又慎的態(tài)度，同時對自己的智力成果也要作好知識產(chǎn)權聲明。

（2）學校教育和社會教育中應該加強版權相關教育。學校教育需從娃娃抓起，從小就給學生灌輸版權的概念；在小學、中學、大學的課程中根據(jù)學生文化程度設置版權常識教程，無需占用太多課時，關鍵是要對學生形成長期、持續(xù)的影響，將版權教育變成常態(tài)。社會教育不能流于形式，不能局限于幾個特殊節(jié)日的突擊宣傳，也不能總是以單一的形式呈現(xiàn)給公眾。國家版權局發(fā)布的《版權工作“十二五”規(guī)劃》將“完善宣傳培訓機制，提高公眾版權保護意識”作為五大任務之一，逐步建立起政府主導、新聞媒體支持、社會公眾廣泛參與的版權宣傳普及教育常態(tài)機制，廣泛開展版權培訓活動，以“版權干部工程、版權孩子工程、版權人才工程、版權公益宣傳工程”等多種形式，使版權保護教育“進黨校、進學校、進園區(qū)、進社區(qū)”，目標是將國民版權認知度提高到80%以上［7］。

（3）UGC網(wǎng)站在培育用戶版權意識方面也必須承擔起應負的責任，主要可以在事前的提醒和事后的教育中有所作為。在UGC網(wǎng)站的用戶協(xié)議中，都有關于版權的說明和提醒。但是用戶注冊時，往往無視協(xié)議具體內(nèi)容而直接點擊了“我同意”。如此，用戶協(xié)議成為了網(wǎng)站推脫責任的擋箭牌，卻并沒有發(fā)揮提醒的作用。因此，網(wǎng)站應改進提醒方式，如設置一些版權知識問答，答對了才可以注冊。同時網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)侵權后，一般采取刪除相關內(nèi)容的做法，情節(jié)嚴重的則會停止服務，卻鮮有網(wǎng)站利用這一機會對用戶進行教育。那么，雖然這一次的侵權已經(jīng)被阻止，或者該賬號被停用，但是，用戶并沒有得到教訓，還會有下一次的侵權，還可以注冊別的網(wǎng)站再犯。網(wǎng)站可以仿照反盜版六振警告系統(tǒng)的在線版權教育計劃，做一些有益的嘗試。

4　結(jié)語

我國用戶生成內(nèi)容版權侵權問題已經(jīng)非常嚴重，亟待治理。當前我國在治理過程中還存在宏觀與微觀兩個層面的多種問題，必須有針對性地加以改進，以完善我國的治理模式，使之發(fā)揮應有的作用。

［1］盛大文學發(fā)聯(lián)合聲明 與百度文庫斗到底［EB/OL］.［2014-04-26］.http：//www.techweb.com.cn/internet/2010-12-09/725048.shtml.

［2］劉方遠.50作家聲討百度［EB/OL］.［2014-04-26］.http：//www.21cbh.com/HTML/2011-3-17/xNMDAwMDIy NzExNg.html.

［3］周賓卿.百度文庫與避風港原則［EB/OL］.［2014-04-26］.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_47a136bd0100mwnq. html.

［4］What is a copyright alert？［EB/OL］.［2014-04-09］.http：//www.copyrightinformation.org/the-copyright-alertsystem/.

［5］網(wǎng)易LOFTER版權歸還引發(fā)用戶激增［EB/OL］.［2014-04-18］.http：//tech.china.com/news/prnasia/11082256/ 20121212/17578394.html.

［6］首張采用知識共享中國大陸許可協(xié)議的CD發(fā)布［EB/OL］.［2014-04-07］.http：//creativecommons.net. cn/2006/03/29/firstcd/.

［7］國家版權局發(fā)布《版權工作“十二五”規(guī)劃》確定了版權工作5個方面的重點任務 ［EB/OL］.［2014-04-26］. http：//www.chinaxwcb.com/2011-04/26/content_220 570.htm.

李妙玲遼寧師范大學圖書館館員。遼寧大連，116029。

岳慶榮遼寧師范大學教務處科員。遼寧大連，116029。

Researches on the Solutions to Settle the Copyright Infringement of Usergenerated Content in China

Li Miaoling，Yue Qingrong

Copyright infringement issues of user-generated content in China get worse with each passing day.There are so many problems in settling this trouble both from macrocosm and microcosm.To make the solution more perfect and work better，it’s necessary to learn lessons from foreign countries and then improve it by law construction and also joint efforts from UGC sites and UGC users.

User-generated content.UGC.Copyright infringement.

D913.4

（2014-08-18編校：方瑋）