湘西北龍山、永順地區(qū)龍馬溪組潮控三角洲沉積的發(fā)現①——志留紀“雪峰隆起”形成的新證據

周懇懇 牟傳龍 梁 薇 葛祥英

(1.中國地質科學院 北京 100037;2.成都地質礦產研究所 成都 610082;3.國土資源部沉積盆地與油氣資源重點實驗室 成都 610082)

中晚奧陶世—早志留世是華南早古生代構造—盆地演化最重要的轉型期。受揚子陸塊與華夏地塊(群)之間的匯聚擠壓［1～6］以及全球性冰川事件［7～11］等影響，中上揚子東南緣出現帶狀的“構造隆起區(qū)”(如黔中—雪峰隆起等)(圖1)，盆地呈現快速的相對海平面變化。而中上奧陶統(tǒng)—下志留統(tǒng)沉積地層無疑是相關演化過程的最直接記錄。

靠近“黔中—雪峰隆起帶”西北側的湘西北地區(qū)(圖1)是構造—盆地演化的敏感響應區(qū)之一。在該區(qū)與相鄰地區(qū)的早志留世中、晚期地層(相當于小河壩組及其以上層位)中，發(fā)育三角洲相、濱岸相與潮坪相等淺水沉積［12～17］，被認為是“黔中—雪峰隆起帶”形成的重要證據。而對早志留世早期“龍馬溪組”的認識則較為單一，通常以“淺海相”或“陸棚相”［1，4，18～21］泥頁巖代表其整體巖性與沉積環(huán)境。然而筆者考察湘西北龍山、永順地區(qū)典型剖面后發(fā)現，龍馬溪組自下而上的相序演化與巖相組合并不單一。本文將通過露頭沉積學和巖石學分析，首次揭示該區(qū)域龍馬溪組中發(fā)育的潮控三角洲沉積，并探討其構造—古地理意義。

1 區(qū)域地層與剖面概況

1.1 研究區(qū)志留紀地層劃分

湘西北地區(qū)大致以吉首—常德一線為界(圖2)，其西北、東南兩側的地層特征迥異:

西北側的龍山、永順等地為本文研究區(qū)，志留系巖石地層單元自下而上為龍馬溪組、小河壩組、溶溪組、辣子殼組、吳家院組和小溪組(表1)。依據地層古生物研究結果［18，22，23］，與中上揚子絕大部分地區(qū)相同，研究區(qū)志留系僅發(fā)育最下部的蘭多維列統(tǒng)及溫洛克統(tǒng)底部。其中龍馬溪組對應于魯丹階和埃隆階中下部，小河壩組(相當于石牛欄組、羅惹坪組)大致對應于埃隆階上部和特列奇階下部。本區(qū)龍馬溪組中發(fā)育的筆石與中上揚子大部分地區(qū)對比良好［18，22，23］，主要包括 Akidograptus acuminatus，Monograptus cf.gemmatus，M.sedgwickii，Rastrites destans bellulu，Petalolithus palmeus，Pseudoclimacograptus sculptus，Pristiograptusgregarious等，為巖石地層的準確對比提供了依據。

東南側為白堊系覆蓋的“沅陵—麻陽盆地”，大致相當于早志留世“雪峰隆起”范圍。而再向東南至湘中溆浦、新化等地，下志留統(tǒng)以“周家溪組”(表1)碎屑濁積巖為主，不在本文討論范疇。

圖1 華南中上揚子地區(qū)早志留世構造—盆地模式與古地理簡圖(據劉寶珺等［2］修改)Fig.1 Tectonic-basin pattern and simplified palaeogeographic map in Upper-Middle Yangtze region of South China during the Early Silurian，and the location of the study area(modified after Liu Baojun et al.［2］)

圖2 研究區(qū)地層分布與剖面位置簡圖1.龍山比洞;2.龍山紅巖溪;3.永順顆砂;4.永順塔臥;5.永順勺哈Fig.2 Sketch map showing the distribution of Silurian outcrops and location of the sections

1.2 剖面概況

本次選取龍山比洞、龍山紅巖溪、永順勺哈、永順顆砂和永順塔臥五條剖面(圖2)，開展龍馬溪組的沉積相研究。其中比洞和紅巖溪兩條剖面龍馬溪組頂底序列最完整，露頭清晰連續(xù)，是本次研究的主干剖面。龍馬溪組在比洞剖面厚538.4 m，紅巖溪剖面厚624 m;永順勺哈、顆砂和塔臥三條剖面出露不全，厚度在191～680 m之間。

表1 研究區(qū)與鄰區(qū)早志留世地層劃分對比簡表［18，22］Table 1 Early Silurian stratigraphic division and correlation of the study area and adjacent areas(after Chen et al.［18，22］)

值得一提的是，永順顆砂、塔臥兩條剖面的早志留世三角洲沉積已有報道［24］，但前人將龍馬溪組整體歸為了“前三角洲相泥巖”(圖3)，認為“原地泥頁巖占龍馬溪組厚度的95%以上”，這與以往對龍馬溪組的單一認識并無本質區(qū)別。

在野外剖面上確定龍馬溪組的頂、底界線是研究的重要前提，主要依據為:(1)晚奧陶世赫南特期岡瓦納大陸冰川事件導致的整體海平面下降［7～11，23］，造成龍馬溪組底部與上奧陶統(tǒng)不同層位(五峰組或臨湘組)呈平行不整合接觸，這一區(qū)域性重要不整合面極易識別。例如在龍山紅巖溪，上奧陶統(tǒng)臨湘組紫紅色瘤狀灰?guī)r與龍馬溪組暗色泥巖平行不整合接觸，其間為1～1.5 m厚的風化層;在永順顆砂，上奧陶統(tǒng)五峰組與龍馬溪組間見3～5 cm的古黏土層，亦表明一定時限的沉積間斷。(2)龍馬溪組頂界巖性標志明顯。本組頂部為一套灰色泥巖夾細砂巖，富產筆石化石;而小河壩組底部為黃褐色薄層細砂巖，產介殼及珊瑚化石，含管狀蟲跡，向上迅速轉為厚層泥晶灰?guī)r、生屑灰?guī)r。

圖3 湘西北早志留世三角洲相序(據王澤中［24］)Fig.3 Deltaic depositional sequences of Lower Silurian in northwest Hunan province(after Wang Zezhong［24］)

2 三角洲沉積相特征

以露頭沉積學觀察為主，結合巖石組構分析，識別出龍馬溪組三角洲沉積的三個亞相和10個微相。

2.1 前三角洲亞相

主要見于龍馬溪組下段，包括兩種微相:

(1)濱外泥頁巖

沉積于浪基面之下的低能還原環(huán)境，多呈深灰色、灰黑色或青灰色，有機質含量較高。單層厚2～7 cm和10～25 cm為主，常見球狀風化。石英粉砂含量不超過5%，偶見星點狀黃鐵礦，發(fā)育大量水平層理(圖版Ⅰ-A)與筆石化石(圖版Ⅰ-B)。

(2)低密度濁積巖

以夾層形式產出于龍馬溪組下部的濱外泥頁巖中，與上下巖性形成突變。在永順勺哈最為典型，僅見6層，單層厚50～110 cm不等。巖性為青灰色—灰色中—厚層狀含云母石英雜砂巖。石英含量約45%～55%，粒徑以0.03～0.06 mm為主;泥質雜基占30%以上，并含10%左右的云母。具雜基支撐結構，顆粒磨圓差，以棱角狀—次棱角狀為主(圖版Ⅰ-C)，排列雜亂。

此類濁積砂巖以發(fā)育大量撕裂狀泥屑和重荷模構造為特征。在每一個砂巖層的近底部，可見大量順層展布的扁平狀泥屑，其成分與下伏泥巖完全相同。泥屑在層截面上表現為斷續(xù)的條帶、條紋，僅寬2～3 mm，而在巖層面上呈現不規(guī)則分布(圖版Ⅰ-D)，大小在0.4～3 cm不等。此類泥屑來自于流體對下伏軟泥層的刨蝕，并在黏性的重力流中與更粗的砂質成分共存，再在搬運、堆積時被壓扁、拉長甚至撕裂，其特殊形態(tài)完全區(qū)別于牽引流作用形成的泥質礫屑。

重荷模亦見于砂巖與下伏泥巖層之間，凸出于砂巖底面形成大小不等的圓丘(圖版Ⅰ-E)，直徑在2.5～13 cm之間。圓丘風化脫落后形成橢球體，其成分與圍巖完全一致。此類構造形成于沉積后、固結前的同生期，常見于各類重力流沉積物中，由上覆高密度砂層與下伏低密度軟泥層之間的密度差導致。因塑性軟泥承受砂質層的不均勻負荷壓力，從而引發(fā)砂層向下陷落和軟泥補償性向上遷移。

上述濁積砂巖以濱外泥頁巖為背景，無牽引流作用特征，應沉積于浪基面之下。最初應為低密度河流帶入海中，以“層流”形式承載搬運至較遠地帶，繼而在三角洲前緣陡坡帶形成濁流，并最終堆積于坡腳的平緩陸架之上。

2.2 三角洲前緣

在龍馬溪組各段中均發(fā)育良好，為黃灰色石英粉—細砂巖、粉砂巖與黃綠色泥巖韻律互層，間夾黃灰色薄—中層狀巖屑石英雜砂巖。包括四種微相:

(1)前緣席狀砂

此微相最為發(fā)育，主要為層面平直、席狀展布的薄—中層狀石英粉—細砂巖，常與泥巖韻律互層(圖版Ⅱ-A)，砂泥比約1∶1。單層厚10～60 cm為主，偶見110 cm的巨厚層。此類砂巖多由河口沙壩經潮汐、波浪改造后側向遷移形成，故結構—成分成熟度較高。砂巖質純堅硬，石英占90%以上，碳酸鹽與泥質雜基不超過8%，具顆粒支撐結構(圖版Ⅱ-B)。石英顆粒分選較好，粒徑以0.08～0.12 mm為主;磨圓中等，以次圓狀—次棱角狀為主。發(fā)育小型交錯層理(圖版Ⅱ-C)、沙紋層理、干涉波痕、直脊波痕等。在紅巖溪龍馬溪組下部，可見此類砂巖與低能的灰黑色泥頁巖組成高頻韻律(圖版Ⅱ-D)。每一韻律層僅厚18～25 cm，反映了沉積環(huán)境在三角洲前緣與濱外陸架交界地帶(浪基面附近)的快速轉換，指示出相對海平面的頻繁波動。

(2)河口砂壩

由于潮、浪改造破壞強烈，此微相并不多見。在永順勺哈等地較典型，以黃灰色中層狀巖屑石英雜砂巖為主，砂巖結構—成分成熟度較低(圖版Ⅱ-E)。夾于發(fā)育大量潮汐層理的灰綠色泥巖中，砂巖與下伏泥巖間見沖刷面(圖版Ⅱ-F)，并發(fā)育小型交錯層理。

(3)遠砂壩

以薄層狀粉砂巖、泥質粉砂巖為代表，單層厚度僅3～12 cm，常與濱外泥頁巖韻律互層，是三角洲前緣的遠端細粒沉積。受波浪作用改造而發(fā)育沙紋層理(圖版Ⅱ-G)、波狀層理和浪成波痕。

(4)分流間灣

由青灰色—灰綠色泥巖、粉砂質泥巖組成，總厚度占據三角洲前緣序列的50%以上。發(fā)育大量透鏡狀層理(圖版Ⅱ-H)、砂質條帶，顯示強烈的潮汐作用。層面發(fā)育浪成對稱波痕，在永順紅巖溪見直脊型波痕，波長6～10 cm，波高0.7～1.1 cm。在永順塔臥發(fā)育水平蟲跡(圖版Ⅱ-I)。

在永順地區(qū)還可見一種薄層席狀砂巖(圖版Ⅱ-J)，同樣屬分流間灣沉積。砂巖單層僅厚2～5 cm，但延伸穩(wěn)定，層面發(fā)育極低緩的對稱波痕。這種薄層席狀砂通常代表受波浪改造的河口砂嘴、小型河口壩、甚至三角洲平原的溢流決口扇沉積物，自三角洲水下部分延伸至水上，充填于寬廣的分流間區(qū)域，是三角洲沉積的典型標志之一。

綜上所述，三角洲前緣發(fā)育的微相類型豐富，相標志明顯。發(fā)育大量潮汐、波浪沉積構造，加之高成熟度的前緣席狀砂常見而河口砂壩相對匱乏，均表明海水作用對三角洲前緣的明顯改造。

2.3 三角洲平原

見于龍馬溪組中、上段。主要為黃褐色中厚層狀—塊狀長石石英砂巖與黃綠色—青灰色泥巖互層，間夾極薄層—薄層狀粉—細砂巖。包括四種微相:

(1)分流河道(潮道)

以“上平下凹”的透鏡狀潮道砂體(圖版Ⅰ-F，G)為顯著特征，夾于發(fā)育潮汐層理的泥巖中。在永順顆砂、塔臥等地可見7～8層，最厚為55～110 cm不等，砂體寬度20～60 m。未見下粗上細的典型河道充填序列，沉積物也以較細的長石石英雜砂巖為主。砂巖具顆粒支撐結構，泥質填隙物占15%～18%;碎屑物中石英占80%左右，長石含量約20%。顆粒分選中等—較好，粒徑以0.1～0.15 mm為主;磨圓中等，以次圓狀—次棱角狀為主。受潮汐作用改造強烈，發(fā)育底沖刷面、沙紋層理、平行層理與雙向交錯層理等沉積構造。

(2)分流間灣

巖相特征與水下分流間灣基本相同，潮汐層理極發(fā)育。缺乏淺水暴露標志，可能與陸屑供給較弱、三角洲進積速率和海退幅度較小有關。

(3)天然堤與決口扇

以黃灰色薄層狀粉砂巖、粉砂質泥巖為主，粒度低于河道砂巖。最顯著特征為發(fā)育大量單向流水波痕和浪成對稱波痕。流水波痕以直脊型與舌型為主(圖版Ⅰ-H)，波長9～13 cm，波高1.5～2.5 cm。對稱波痕多為直脊波痕、干涉波痕(圖版Ⅰ-I)，波長8～11 cm，波高0.8～1.2 cm。

(4)河間沼澤

以深灰色—灰黑色中—厚層狀泥巖為主，代表間歇性被淹沒的河間低洼地區(qū)。發(fā)育少量透鏡狀層理與斷續(xù)的灰色砂質紋層、條帶(圖版Ⅰ-J)，前者指示潮間帶海水作用，后者則由洪泛期的河流帶入。

總體上，三角洲平原亞相以潮道砂體發(fā)育、砂巖粒度細、潮汐構造普遍為特征，缺乏大型河道層序與粗粒沉積，指示出低流量、寬而淺的辨狀河灘環(huán)境，并受海水作用的影響。

3 沉積序列與相對海平面變化

以層序發(fā)育最完整的龍山比洞剖面為主，綜合對比其它剖面，建立了研究區(qū)龍馬溪組三角洲垂向演化序列(圖4)，主要特征如下:

(1)在奧陶系/志留系平行不整合面之上、龍馬溪組的最底部，發(fā)育一套陸棚相黑色泥頁巖，在龍山比洞厚12.2 m，在紅巖溪厚約20 m。這套黑色泥頁巖在整個中上揚子廣泛分布，是志留系底部的重要標志層［7～11，22］，代表了岡瓦納冰川消融之后廣泛而快速的相對海平面上升。這表明研究區(qū)在志留紀伊始(魯丹期最早期)同樣處于遍及華南全區(qū)的海侵背景之中。然而本區(qū)龍馬溪組在底部黑色泥頁巖之上迅速進入以“前三角洲和三角洲前緣亞相”為主的沉積旋回，體現出與中上揚子其它地區(qū)在古地理位置、沉積環(huán)境上的顯著區(qū)別，表明相鄰的構造隆升開始成為沉積主控因素。

(2)以龍山比洞剖面為例，龍馬溪組自下而上由三個大的三角洲反旋回和頂部一個潮坪相正旋回構成。第一反旋回(基本相當于龍馬溪組下段)厚118.4 m，包括6個次級旋回(厚12～36 m不等);第二反旋回(相當于龍馬溪組中段)厚174.7 m，包括6個次級旋回(厚16～37 m不等);第三反旋回(基本相當于龍馬溪組上段)厚187.8 m，包括5個次級旋回(厚19～65 m不等)。每一旋回均具下細上粗的進積型結構，指示因基底抬升和沉積物堆積造成的漸進式海退。頂部的潮坪相正旋回厚45.3 m，以發(fā)育大量潮汐層理的粉砂巖、泥巖為主。上述序列特征與其它地區(qū)龍馬溪組的單一泥頁巖序列形成鮮明反差。

第一反旋回主要由前三角洲和三角洲前緣亞相組成，沉積環(huán)境由浪基面之下向浪基面之上過渡，表明該時期研究區(qū)已受到隆起地形的影響。第二反旋回主要為三角洲前緣亞相向三角洲平原亞相的演化，表明地形的抬升更為顯著。而第三反旋回以三角洲平原亞相為主，與三角洲前緣亞相交替出現，典型的河道(潮道)砂體均在此段發(fā)育，并見大量潮間帶沉積標志。這表明此階段相對海平面已降至最低、地形抬升達到高峰。頂部的潮坪相正旋回則表明龍馬溪組晚期的環(huán)境重新受海水作用主控，直至下一階段小河壩期更大規(guī)模海退的出現。

圖4 湘西北地區(qū)下志留統(tǒng)龍馬溪組三角洲沉積序列與相對海平面變化Fig.4 Deltaic sedimentary sequences in Lungamachi Formation，showing the cycles of relative sea level change

(3)表現出潮汐主控的破壞型三角洲特征。三角洲平原層序與潮坪層序伴生，以發(fā)育小型潮道為特點，不發(fā)育大型河道序列，也缺乏河流相粗粒沉積與暴露面之上的淺水序列，表明河流物質供給量與三角洲推進速率較低。在潮、浪作用改造下，三角洲前緣與三角洲平原層序組成頻繁、不規(guī)則的旋回，指示了復雜的海平面波動或構造運動。前緣席狀砂等較為常見，而發(fā)育大量潮、浪作用標志的分流間灣沉積物更是占據了整體序列厚度的50%以上。這些特征均表明龍馬溪組三角洲的發(fā)育主要受以潮汐為代表的海水作用控制。

總之，研究區(qū)龍馬溪組具有清晰的潮控三角洲沉積序列，記錄了從志留紀伊始的冰期后快速海侵到相鄰隆起抬升的過程，包含了在遠離隆起的龍馬溪組泥頁巖沉積區(qū)難以直接體現的豐富地質信息。

4 龍馬溪組三角洲沉積與“雪峰隆起”

4.1 古流向與物源

本次在龍馬溪組各層段中共測得古流向數據10組(見表2)，所產層位(圖4)基本涵蓋了各種巖相類型。數據主要來自對稱或非對稱波痕構造，而各類交錯層理、沙紋層理的古流向則因難以準確恢復而暫未采用。分析表明，北西向或北西—南東雙向的數據共8組，占據絕對優(yōu)勢，很可能代表來自陸源剝蝕區(qū)的主導流向，即入海的河流流向或海水垂直于海岸線進出三角洲的方向。另外2組數據為北東—南西向，大致與主導流向垂直，可能指示了潮汐、波浪的沿岸流方向。這些僅有的古流向證據進一步表明龍馬溪組三角洲沉積的物源區(qū)應為東南側的“雪峰隆起”。

表2 研究區(qū)龍馬溪組古流向數據統(tǒng)計表Table 2 The paleocurrent directions in Lungamachi Formation of the study area

4.2 “雪峰隆起”的形成時間

關于“雪峰隆起”發(fā)育的時限，有觀點提出是從早—中奧陶世開始、晚奧陶世形成，主要依據是認為上奧陶統(tǒng)五峰組頁巖僅出現在隆起西側。而實際上，隆起東側的湘中益陽、安化、隆回、新化等地均有五峰組頁巖沉積，其生物群面貌和沉積特征與西側相似，證明五峰期兩側海域相通，雪峰隆起并未形成［13］。近年來，小河壩期三角洲相或濱岸相沉積常被認為代表沉積環(huán)境的重要改變［12～17］，其中朱志軍等［12］和侯明才等［13］根據渝東南、黔北、黔南、湘西等地小河壩組(石牛欄組)三角洲前緣砂體的發(fā)育，提出雪峰隆起的形成時間為早志留世小河壩期(石牛欄期)，相當于埃隆期末—特列奇期早期。

本次湘西北龍馬溪組三角洲沉積的發(fā)現，表明雪峰隆起很可能在“龍馬溪期中晚期”(即魯丹期中晚期—埃隆期)就已形成，從而為重建揚子東南緣早志留世構造—古地理轉型的時限與過程提供新的證據。特別是考慮到中上揚子大部分地區(qū)龍馬溪組均以陸棚相泥頁巖為主，難以直接反映構造—盆地演化過程，來自隆起邊緣區(qū)的沉積證據就更加具有不可替代的重要意義。

5 結論與討論

(1)通過露頭沉積學研究與巖石學分析，首次在湘西北龍山—永順地區(qū)下志留統(tǒng)龍馬溪組中發(fā)現完整的三角洲沉積，包括前三角洲、三角洲前緣和三角洲平原三個亞相和10種微相，并與潮坪相沉積伴生。這一發(fā)現突破了以往對中上揚子地區(qū)龍馬溪組沉積相的單一認識。

(2)巖石組構、沉積相標志、沉積微相組合與垂向序列特征均表明龍馬溪組三角洲屬于潮汐作用為主的破壞型三角洲。

(3)這一三角洲沉積的發(fā)現，可能表明“雪峰隆起”的形成時間是在龍馬溪組沉積的中、晚期(即魯丹期中晚期—埃隆期)，早于前人普遍認為的小河壩期(埃隆期末—特列奇期早期)。而三角洲垂向序列所指示的沉積環(huán)境與相對海平面變化，進一步反映了隆起演化的階段性。

(4)如對龍馬溪組三角洲沉積物的組構、粒度、地化特征以及物源等開展進一步研究，并與靠近“雪峰隆起”的類似區(qū)域進行對比，應當能為探討志留紀

“雪峰隆起”的形成演化乃至中上揚子東南緣隆盆耦合過程提供更多證據。

圖版Ⅰ說明 前三角洲亞相(A-E)、三角洲平原亞相(F-J)沉積特征與巖石組構:A.灰黑色泥巖中的水平層理，龍馬溪組近底部;B.泥頁巖富產筆石化石，龍馬溪組近底部;C.含云母的石英雜砂巖，成分—結構成熟度低，懸浮搬運組分為主，龍馬溪組下部濁積巖，正交偏光，10×10;D.扁平狀泥屑在層面上的特征，龍馬溪組下部濁積巖;E.砂巖底面的重荷模構造，龍馬溪組下部濁積巖;F、G.上平下凹的分流河道透鏡狀砂體，龍馬溪組中、上部;H.粉砂巖中發(fā)育大量舌型流水波痕，龍馬溪組中部;I.直脊型浪成波痕與干涉波痕，具雙向或多向古流向，龍馬溪組中、上部;J.分流間灣泥質沉積中的砂質條紋，由洪泛期流水帶入，龍馬溪組中、上部。

圖版Ⅱ 三角洲前緣亞相沉積特征與巖石組構圖版Ⅱ說明 A.前緣席狀砂與暗色泥頁巖韻律互層，龍馬溪組下部;B.海水改造形成的較高成熟度砂巖，顆粒支撐結構，分選、磨圓較好，龍馬溪組下部，正交偏光，20×10;C.小型交錯層理，龍馬溪組下部;D.石英砂巖與低能的暗色泥頁巖高頻韻律，顯示海平面頻繁波動，龍馬溪組下部;E.成熟度較低的河口砂壩砂巖組構特征，龍馬溪組中、下部，正交偏光，10×10;F.砂巖與下伏泥巖間的沖刷面，龍馬溪組中、下部;G.遠砂壩中的沙紋層理，龍馬溪組下部;H.分流間灣泥巖發(fā)育大量透鏡狀層理，顯示強烈的潮汐作用，龍馬溪組中部;I.泥巖層面的水平蟲跡，龍馬溪組中、上部;J.發(fā)育低緩浪成波痕的薄席狀砂巖，龍馬溪組上部。

致謝 感謝成都地質礦產研究所許效松研究員關于華南構造—盆地轉型演化問題的討論與具體指導。

References)

1 劉寶珺，許效松，潘杏南，等.中國南方古大陸沉積地殼演化與成礦［M］.北京:科學出版社，1993:129［Liu Baojun，Xu Xiaosong，Pan Xingnan，et al.Plate Tectonic and Sedimentary Evolution of the Paleocontinents and Their Mineralization Process in South China［M］.Beijing:Science Press，1993:129］

2 劉寶珺，許效松.中國南方巖相古地理圖集［M］.北京:科學出版社，1994:74-75［Liu Baojun，Xu Xiaosong.Lithofacies Paleogeography in South China Atlas［M］.Beijing:Science Press，1994:74-75］

3 周明魁，王汝植，李志明，等.中國南方奧陶—志留紀巖相古地理與成礦作用［M］.北京:地質出版社，1993:67-72［Zhou Mingkui，Wang Ruzhi，Li Zhiming，et al.Ordovician and Silurian Lithofacies Paleogeography and Mineralization in South China［M］.Beijing:Geological Publishing House，1993:67-72］

4 牟傳龍，周懇懇，梁薇，等.中上揚子地區(qū)早古生代烴源巖沉積環(huán)境與油氣勘探［J］.地質學報，2011，85(4):526-532［Mou Chuanlong，Zhou Kenken，Liang Wei，et al.Early Paleozoic sedimentary environment of hydrocarbon source rocks in the middle-upper Yangtze region and petroleum and gas exploration［J］.Acta Geologica Sinica，2011，85(4):526-532］

5 陳洪德，侯明才，許效松，等.加里東期華南的盆地演化與層序格架［J］.成都理工大學學報:自然科學版，2006，33(1):1-7［Chen Hongde，Hou Mingcai，Xu Xiaosong，et al.Tectonic evolution and sequence stratigraphic framework in South China during Caledonian［J］.Journal of Chengdu University of Technology:Science＆Technology E-dition，2006，33(1):1-7］

6 周小進，楊帆.中國南方大陸加里東晚期構造—古地理演化［J］.石油實驗地質，2009，31(2):128-141［Zhou Xiaojin，Yang Fan.Tectonic and paleogeographic evolution of Late Caledonian in the South of China Continent［J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2009，31(2):128-141］

7 Chen X，Rong J Y，Li Y，et al.Facies patterns and geography of the Yangtze region，South China，through the Ordovician and Silurian transition［J］.Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecology，2004，204(3/4):353-372

8 陳旭，戎嘉余，周志毅，等.上揚子區(qū)奧陶—志留紀之交的黔中隆起和宜昌上升［J］.科學通報，2001，46(12):1052-1056［Chen Xu，Rong Jiayu，Zhou Zhiyi，et al.The Central Guizhou and Yichang Uplifts，Upper Yangtze region，between Ordovician and Silurian［J］.Chinese Science Bulletin，2001，46(12):1052-1056］

9 戎嘉余，馬科斯·約翰遜，楊學長.上揚子區(qū)早志留世(蘭多維列世)的海平面變化［J］.古生物學報，1984，23(6):672-693［Rong Jiayu，Markes E J，Yang Xuechang.Early Silurian(Landovery)sealevel changes in the Upper Yangtze region of central and Southwestern China［J］.Acta Palaeontologica Sinica，1984，23(6):672-693］

10 戎嘉余，陳旭，王懌，等.奧陶—志留紀之交黔中古陸的變遷:證據與啟示［J］.中國科學(D 輯):地球科學，2011，41(10):1407-1415［Rong Jiayu，Chen Xu，Wang Yi，et al.Northward expansion of Central Guizhou Oldland through the Ordovician and Silurian transition:Evidence and implications［J］.Science China(Seri.D):Earth Science，2011，41(10):1407-1415］

11 蘇文博，李志明，Frank R.E，等.華南五峰組—龍馬溪組黑色巖系時空展布的主控因素及其啟示［J］.地球科學，2007，32(6):819-827［Su Wenbo，Li Zhiming，Frank R.E，et al.Distribution of black shale in the Wufeng-Longmaxi Formations(Ordovician-Silurian)，South China:Major controlling factors and implications［J］.Earth Science，2007，32(6):819-827］

12 朱志軍，陳洪德.川東南地區(qū)早志留世晚期沉積特征及沉積模式分析［J］.中國地質，2012，39(1):64-76［Zhu Zhijun，Chen Hongde.An analysis of sedimentary characteristics and model of Silurian Xiaoheba Formation in southeastern Sichuan province［J］.Geology in China，2012，39(1):64-76］

13 侯明才，陳洪德，陳安清.江南—雪峰隆起對川東南—黔南凹陷石牛欄期沉積古地理的制約［J］.成都理工大學學報:自然科學版，2010，37(4):395-400 ［Hou Mingcai，Chen Hongde，Chen Anqing.Constraints of the Jiangnan-Xuefeng upheaval to the depositional system and paleogeography distribution of SoutheastSichuan-South Guizhou depression during Shiniulan Period［J］.Journal of Chengdu University of technology:Science＆ Technology Edition，2010，37(4):395-400］

14 馬東洲，陳洪德，朱利東，等.川南下志留統(tǒng)石牛欄組沉積體系與巖相古地理［J］.成都理工大學學報:自然科學版，2006，33(3):228-232［Ma Dongzhou，Chen Hongde，Zhu Lidong，et al.Depositional system and lithofacies and paleogeography of the Silurian Shiniulan Formation in the southern Sichuan Basin，China［J］.Journal of Chengdu University of Technology:Science＆ Technology Edition，2006，33(3):228-232］

15 郭英海，李壯福，李大華，等.四川地區(qū)早志留世巖相古地理［J］.古地理學報，2004，6(1):21-29［Guo Yinghai，Li Zhuangfu，Li Dahua，et al.Lithofacies palaeogeography of the early Silurian in Sichuan area［J］.Journal of Palaeogeography，2004，6(1):21-29］

16 王國茹，陳洪德，朱志軍，等.川東南—湘西地區(qū)志留系小河壩組砂巖中重礦物特征及地質意義［J］.成都理工大學學報:自然科學版，2011，38(1):7-14［Wang Guoru，Chen Hongde，Zhu Zhijun，et al.Characteristics and geological implications of heavy minerals in Lower Silurian Xiaoheba Formation sandstones in Southeast Sichuan-West Hunan［J］.Journal of Chengdu University of Technology:Science＆ Technology Edition，2011，38(1):7-14］

17 朱志軍，陳洪德，林良彪，等.渝東—湘西地區(qū)志留紀小河壩組層序巖相古地理特征及演化［J］.地層學雜志，2012，36(3):662-671［Zhu Zhijun，Chen Hongde，Lin Liangbiao，et al.Sequence-based lithofacies and paleogeography of the Silurian Xiaoheba Formation in eastern Chongqing city and western Hunan province［J］.Journal of Stratigraphy，2012，36(3):662-671］

18 湖南省地質礦產局.湖南省區(qū)域地質志［M］.北京:地質出版社，1988:88-99，321-322［Bureau of Geology and Mineral Resources of Hunan Province.Regional Geology of Hunan Province［M］.Beijing:Geological Publishing House，1988:88-99，321-322］

19 文玲，胡書毅，田海芹.揚子地區(qū)志留紀巖相古地理與石油地質條件研究［J］.石油勘探與開發(fā)，2002，29(6):11-14［Wen Ling，Hu Shuyi，Tian Haiqin.Lithofacies paleogeography and petroleum geology of the Silurian in Yangtze area［J］.Petroleum Exploration and Development，2002，29(6):11-14］

20 嚴德天，王清晨，陳代釗，等.揚子及周緣地區(qū)上奧陶統(tǒng)—下志留統(tǒng)烴源巖發(fā)育環(huán)境及其控制因素［J］.地質學報，2008，82(3):321-327［Yan Detian，Wang Qingchen，Chen Daizhao，et al.Sedimentary Environment and Development Controls of the Hydrocarbon Sources Beds:the Upper Ordovician Wufeng Formation and the Lower Silurian Longmaxi Formation in the Yangtze Area［J］.Acta Geologica Sinica，2008，82(3):321-327］

21 李雙建，肖開華，沃玉進，等.中上揚子地區(qū)上奧陶統(tǒng)—下志留統(tǒng)烴源巖發(fā)育的古環(huán)境恢復［J］.巖石礦物學雜志，2009，28(5):450-458［Li Shuangjian，Xiao Kaihua，Wo Yujin，et al.Palaeo-environment restoration of Upper Ordovician-Lower Silurian hydrocarbon source rock in Middle-Upper Yangtze area［J］.Acta Petrologica et Mineralogica，2009，28(5):450-458］

22 陳旭，田海芹，王向東.中國海相地層巖石地層單元對比表(暫行方案)及簡要說明［R］.中國石化股份公司海相前瞻性項目報告，2007:72-84［Chen Xu，Tian Haiqin，Wang Xiangdong.The tentative division and its brief description of stratagraphical units for marine stratum in China［R］.Internal material of Prospective Study Project from SINOPEC，2007:72-84］

23 樊雋軒，Michael J M，陳旭，等.華南奧陶—志留系龍馬溪組黑色筆石頁巖的生物地層學［J］.中國科學(D輯):地球科學，2012，42(1):130-139［Fan Junxuan，Michael J M，Chen Xu，et al.Biostratigraphy and geography of the Ordovician-Silurian Lungmachi black shales in South China［J］.Science China(Seri.D):Earth Science，2012，42(1):130-139］

24 王澤中.湘西北永順—龍山地區(qū)早志留世三角洲沉積［J］.高校地質學報，1996，2(4):400-408［Wang Zezhong.The Early Silurian Deltaic Sediments in Yongshun-Longshan area，Northwestern Hunan province［J］.Geological Journal of China Universities，1996，2(4):400-408］