人工椎間盤置換術(shù)與前路椎間盤融合內(nèi)固定術(shù)對(duì)頸椎病的療效對(duì)比

姚劍南 王利民 范道洋 李玥 畢瑞瑾 王威 王衛(wèi)東

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 骨二科 河南 鄭州 450000)

近年來，頸椎病的發(fā)病率一直呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響著人們的健康狀況及生活質(zhì)量。對(duì)于癥狀明顯且經(jīng)過至少3 個(gè)月正規(guī)的非手術(shù)治療無效的患者，頸前路減壓融合內(nèi)固定治療效果較好，但是植骨融合術(shù)式可導(dǎo)致鄰近節(jié)段運(yùn)動(dòng)異常范圍加大及退行性表現(xiàn)等并發(fā)癥［1－2］。頸椎人工椎間盤置術(shù)換作為一種新型的前路非融合方案越來越多地被應(yīng)用于臨床，不僅取得了較好的臨床效果，還使頸椎椎體接近生理性穩(wěn)定，延緩了相鄰節(jié)段退變以及減少并發(fā)癥發(fā)生［3］。本文回顧性分析2011年至2014年鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的43例單節(jié)段ProDisc－C 頸椎間盤假體置換患者與同期35 例單節(jié)段頸前路減壓植骨融合患者的臨床資料，對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行了對(duì)比分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨二科2011年3月至2014年8月收治的78 例單節(jié)段頸椎病患者，因治療方式不同分為頸椎人工椎間盤置換組43例(置換組)與頸椎前路減壓植骨融合組35 例(融合組)。置換組中男23 例，女20 例;年齡29 ～54 歲，平均(39.8 ±5.3)歲;神經(jīng)根型頸椎病17 例，脊髓型頸椎病22 例，混合型頸椎病(脊髓型+神經(jīng)根型)4 例;病程1.0 ～13.7 個(gè)月。融合組中男18 例，女17 例;年齡30 ～51 歲，平均(38.5 ±5.7)歲;神經(jīng)根型頸椎病14 例，脊髓型頸椎病19 例，混合型頸椎病(脊髓型+神經(jīng)根型)2 例;病程0.8 ～15.0 個(gè)月。兩組患者性別、年齡、疾病分型、病程等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 材料 ①ProDisc－C 頸椎人工椎間盤;②使用的植骨來自于患者自體髂骨。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 置換組 術(shù)中采取氣管插管麻醉后，取仰臥位使頸椎略后伸，常規(guī)消毒、鋪巾、貼護(hù)膚膜。C 型臂定位相應(yīng)病變間隙，取右側(cè)相應(yīng)椎間隙頸前橫切口，依次切開皮膚、皮下、頸闊肌暴露深筋膜，沿胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)縱行切開筋膜，從血管鞘內(nèi)緣、內(nèi)臟鞘外緣間隙進(jìn)入椎體前方，C 臂再次定位責(zé)任間隙。Bryan 置換組安裝頸椎撐開器，撐開病變椎體間隙，切開目標(biāo)間隙前方纖維環(huán)并徹底清除手術(shù)目標(biāo)區(qū)域內(nèi)的髓核、纖維內(nèi)部的髓核組織和軟骨板及病變間隙后緣增生骨組織，見硬膜囊膨脹，無受壓情況，減壓徹底，測(cè)量后將合適大小人工椎間盤假體置入，去除頸椎撐開器，C 臂透視見位置滿意。沖洗視野，仔細(xì)止血，清點(diǎn)器械無誤后逐層關(guān)閉切口，術(shù)畢。

1.3.2 融合組 術(shù)前準(zhǔn)備同置換組。安置椎體間撐開器，撐開椎間隙，完全清除病變椎間隙纖維環(huán)、髓核、椎體后緣骨贅及有鈣化傾向的后縱韌帶達(dá)硬脊膜，徹底減壓，測(cè)量后將合適大小椎間融合器內(nèi)置入同種異體骨后置入病變間隙。C 臂透視見融合器位置理想后應(yīng)用頸前路鋼板固定，C 臂再次透視見位置滿意，沖洗視野，徹底止血，安置負(fù)壓引流管后，逐層閉合傷口。

1.4 觀察指標(biāo) 以門診復(fù)查及電話方式進(jìn)行隨訪。手術(shù)前后病變節(jié)段及鄰近節(jié)段頸椎活動(dòng)度采用White法等測(cè)量［4－5］。脊髓型頸椎病治療前后癥狀改善情況采用日本矯形外科協(xié)會(huì)評(píng)分(JOA)［6］進(jìn)行評(píng)估，治療后疼痛癥狀采用目測(cè)類比評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。定性資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，定性資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 隨訪結(jié)果 所有患者均獲得隨訪。兩組治療后臨床癥狀明顯緩解，脊髓功能改善。置換組中1 例治療后出現(xiàn)淺表感染，經(jīng)抗生素治療3 d 后治愈，影像學(xué)檢查未見假體下沉、松動(dòng)及融合等并發(fā)癥。融合組中2 例出現(xiàn)臨床癥狀再次加重行二次手術(shù)治療;2 例術(shù)后3 個(gè)月植骨未融合，影像學(xué)示病變節(jié)段活動(dòng)度＞3°，再次行取髂骨植骨融合治療，術(shù)后6 個(gè)月復(fù)查見植骨完全融合。

2.2 JOA 評(píng)分及目測(cè)類比評(píng)分 治療前兩組各項(xiàng)評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。兩組治療后JOA評(píng)分均較治療前增加，目測(cè)類比評(píng)分較治療前下降(P ＜0.05)。置換組兩項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)于融合組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后評(píng)分比較(±s，分)

表1 兩組治療前后評(píng)分比較(±s，分)

JOA組別 n 評(píng)分目測(cè)類比評(píng)分治療前 治療后置換組治療前 治療后43 9.4 ±1.6 12.0 ±1.5 3.3 ±2.4 2.1 ±1.7融合組35 9.3 ±1.4 13.2 ±1.6 3.4 ±2.3 2.4 ±1.3

2.3 手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度 置換組治療后手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度為(11.7 ±3.0)°，與治療前(8.9 ±2.6)° 比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。融合組治療后3 個(gè)月手術(shù)節(jié)段融合，基本上無明顯活動(dòng)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前和末次隨訪時(shí)手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度比較(±s，°)

表2 兩組患者術(shù)前和末次隨訪時(shí)手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度比較(±s，°)

組別 n 治療前 終末隨訪置換組43 8.9 ±2.6 11.7 ±3.0融合組35 8.7 ±2.4 9.1 ±3.8

2.4 鄰近節(jié)段活動(dòng)度 兩組治療前鄰近節(jié)段活動(dòng)度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。置換組治療前后鄰近節(jié)段活動(dòng)度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);融合組治療后活動(dòng)度明顯增大。兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

3 討論

近年來頸椎人工椎間盤置換作為當(dāng)今最具代表性的頸椎前路非融合技術(shù)，在脊柱外科領(lǐng)域受到愈來愈多的關(guān)注。頸椎間盤置換的目的是在摘除病變間盤的同時(shí)，恢復(fù)手術(shù)階段活動(dòng)度，從而維持頸椎活動(dòng)度，減少相鄰間隙退變。有學(xué)者應(yīng)用ProDisc－C 人工椎間盤置換治療103 例單間隙病變患者，73 例經(jīng)過隨訪，優(yōu)良率為71%，93%活動(dòng)度＞2°。本研究中人工椎間盤置換組手術(shù)節(jié)段頸椎活動(dòng)度置換前(8.9 ±2.6)°，置換后為(11.7 ±3.0)°，較治療前增加;置換組置換前后鄰近節(jié)段活動(dòng)范圍無明顯變化(P ＞0.05)，而融合組融合前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。這說明人工椎間盤置換可以很好地保持患者的頸椎生理及活動(dòng)度，對(duì)鄰近節(jié)段的活動(dòng)度影響小，從而阻止或降低了鄰近節(jié)段的退變。

本研究中兩組治療前病變節(jié)段活動(dòng)度及鄰近節(jié)段活動(dòng)度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是治療后1 周隨訪時(shí)融合組病變節(jié)段活動(dòng)度較治療前明顯下降，可能是因?yàn)榛颊哳i托固定、心理緊張等因素的影響。治療后3 個(gè)月病變節(jié)段活動(dòng)度＜3°，幾乎完全融合，而鄰近節(jié)段活動(dòng)度較治療前增加，說明融合治療易導(dǎo)致鄰近節(jié)段椎間盤應(yīng)力增加、退變加速，嚴(yán)重者出現(xiàn)新的脊髓壓迫需再次手術(shù)［7］。本研究結(jié)果說明，置換治療較之于融合治療能有效保留手術(shù)節(jié)段的活動(dòng)度，避免融合，且對(duì)鄰近節(jié)段的活動(dòng)影響不大，從而降低了退變發(fā)生，保證了患者的生活質(zhì)量［8］。本文中兩組病例治療后均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，治療后患者恢復(fù)良好，通過各種評(píng)價(jià)系統(tǒng)分析人工椎間盤置換在改善臨床癥狀，恢復(fù)神經(jīng)功能方面與融合組效果相當(dāng)，但置換組還能顯著提高患者術(shù)后恢復(fù)，在獲得術(shù)后即刻穩(wěn)定性的前提下還能維持頸椎正常的生理活動(dòng)度。然而，本組研究病例樣本較少且治療后隨訪時(shí)間不長(zhǎng)，是否有關(guān)節(jié)假體樣的假體下沉、松動(dòng)、脫出及骨性融合等后期并發(fā)癥以及假體使用壽命、假體返修等相關(guān)問題，都需在今后的長(zhǎng)期隨訪中進(jìn)行關(guān)注。所以人工椎間盤是否能夠真正代替原來的椎間盤并行使其功能，實(shí)現(xiàn)保留運(yùn)動(dòng)節(jié)段、減少相鄰節(jié)段繼發(fā)性退變發(fā)生的目的，尚有待于長(zhǎng)期的臨床應(yīng)用及隨訪觀察進(jìn)行證實(shí)。

［1］Verhagen A P，van Middelkoop M，Rubinstein S M，et al.Effect of various kinds of cervical spinal surgery on clinical outcomes:A systematic review and meta－analysis［J］.Pain，2013，154(11):2388－2396.

［2］張雪松，張永剛，肖嵩華，等.單節(jié)段人工椎間盤置換治療頸椎病的中長(zhǎng)期療效［J］.中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22(10):879－883.

［3］Skeppholm M，Olerud C.Comparison of dysphagia between cervical artificial disc replac ement and fusion:data from a randomized controlled study with two years of follow－up［J］.Spine，2013，38(24):E1507－1510.

［4］Goffin J，van Loon J，Van Calenbergh F，et al.A clinical analysis of 4 and 6 year follow－up results after cervical disc replacement surgery using the Bryan Cervical Disc Prosthesis［J］.J Neurosurg Spine，2010，12(3):261－269.

［5］樓永堅(jiān)，陳紅衛(wèi).頸椎病手術(shù)治療進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2012，18(20):3419－3422.

［6］胥少汀，葛寶豐.實(shí)用骨科學(xué)［M］.第4 版.北京:人民軍醫(yī)出版社，2012.

［7］Zhang X，Zhang X，Chen C，et al.Randomized，ontrolled，multicenter，clinical trial comparing ProDisc－C cervical discarthroplasty with anterior cervical decompression and fusion in china［J］.Spine，2012，37(6):433－438.

［8］Lu Y，McAnany S J，Hecht A C，et al.Utilization trends of cervical artificial disc repl acement after FDA approval compared with anterior cervical fusion:adoption of new technology［J］.Spine，2014，39(3):249－255.