財(cái)政分權(quán)、房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距
——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

郭 亮, 陳樂(lè)一

(湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410079)

?

財(cái)政分權(quán)、房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距
——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

郭 亮1, 陳樂(lè)一2

(湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410079)

基于1999-2012年31個(gè)省際面板數(shù)據(jù),采用面板向量自回歸模型,實(shí)證考察了財(cái)政分權(quán)、房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距三者之間的相互關(guān)系。研究結(jié)果表明:財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)的上漲和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大均具有促進(jìn)作用,且對(duì)兩者的影響具有區(qū)域差異,具體表現(xiàn)為:財(cái)政分權(quán)對(duì)東部地區(qū)房?jī)r(jià)上漲的影響要大于對(duì)中西部地區(qū)的影響,財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響由東部地區(qū)向西部地區(qū)依次遞減;房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距之間的相互影響具有區(qū)域差異性。

財(cái)政分權(quán);房?jī)r(jià);城鄉(xiāng)收入差距;面板VAR模型

一、問(wèn)題的提出

財(cái)政分權(quán)是自改革開(kāi)放30多年以來(lái)中國(guó)最為重要的經(jīng)濟(jì)變革之一。一方面,財(cái)政分權(quán)有助于改進(jìn)不同層級(jí)政府的激勵(lì),從而提高資源配置效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);另一方面,財(cái)政分權(quán)也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的不利后果。與此同時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在兩個(gè)典型的現(xiàn)象,一是房地產(chǎn)價(jià)格呈現(xiàn)不斷上漲趨勢(shì),二是城鄉(xiāng)收入持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)測(cè)算,2012年的商品房?jī)r(jià)格是1999年的2.8倍左右,全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距從1999年的2.64擴(kuò)大到2012年的3.10。飛漲的房?jī)r(jià)和擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),有可能成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的隱患。我們注意到,這兩個(gè)現(xiàn)象幾乎是伴隨著財(cái)政分權(quán)改革的深入而同步出現(xiàn)的。那么,財(cái)政分權(quán)是否促進(jìn)了房?jī)r(jià)上漲？是否擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距？對(duì)兩者影響是否有區(qū)域差異性？本文試圖回答上述問(wèn)題。

對(duì)于財(cái)政分權(quán)與房?jī)r(jià)之間關(guān)系的研究,主要是集中在財(cái)政分權(quán)體制下,地方公共支出、房產(chǎn)稅、土地財(cái)政和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)房?jī)r(jià)的影響。Oates(1969[1],1973[2])認(rèn)為地方財(cái)政的支出與房地產(chǎn)價(jià)值正相關(guān),地方政府的稅收與房地產(chǎn)價(jià)值負(fù)相關(guān)。Rosen和Fullerton(1977)[3]通過(guò)分析財(cái)產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響,認(rèn)為政府征收的財(cái)產(chǎn)稅將資本化到房地產(chǎn)價(jià)值中去。張雙長(zhǎng)和李稻葵(2010)[4]認(rèn)為,自分稅制改革以來(lái),地方政府的財(cái)政困難促發(fā)其依賴于土地財(cái)政,地方政府的土地財(cái)政政策促進(jìn)了城市房?jī)r(jià)上漲。周彬和杜兩省(2010)[5]指出中央與地方政府的財(cái)政分權(quán)模式造成了地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴,實(shí)證表明土地財(cái)政推動(dòng)了房?jī)r(jià)持續(xù)上漲。杜雪君(2009)[6]等指出地方政府支出行為對(duì)房?jī)r(jià)的影響存在區(qū)域性差異,地方政府公共支出對(duì)東部地區(qū)房?jī)r(jià)的影響大于對(duì)中西部地區(qū)的影響。李勇剛,李祥(2012)[7]對(duì)住宅價(jià)格、財(cái)政分權(quán)及地方政府競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明:財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)住房?jī)r(jià)格有顯著的正向影響但這種影響存在區(qū)域性差異。楊君茹、邱晨(2012)[8]認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與政府固定資產(chǎn)投資對(duì)當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)仍具有顯著影響,兩者相互促進(jìn),推動(dòng)了房?jī)r(jià)的上漲。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中,僅研究財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的還比較少,多是結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共品供給一起來(lái)研究。如殷德生(2004)[9]實(shí)證結(jié)果表明我國(guó)財(cái)政分權(quán)水平既未能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),又加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。王永欽等(2007)[10]認(rèn)為政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)在給地方政府提供了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力的同時(shí)又造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。靳濤和陳雯(2009)[11]認(rèn)為財(cái)政分權(quán)提高了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性,但地方財(cái)政的增加多是土地財(cái)政和體制外收益的增加,這對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期的收入差距會(huì)帶來(lái)顯著影響。因?yàn)樵谶@種地方政府錦標(biāo)掛帥的競(jìng)爭(zhēng)中,只有地方政府和一部分人的利益得到了顯著改善,而很多人的境況可能會(huì)變得更差,如地方政府倚重土地財(cái)政的作用,拉升地價(jià),使更多的中低收人階層買(mǎi)不起房,狀況就會(huì)變得更差。張克中等(2010)[12]從公共支出效率和公共支出結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度,論述了財(cái)政分權(quán)與貧困減少之間的聯(lián)系,通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn):就北京、上海和天津三個(gè)直轄市而言,財(cái)政分權(quán)程度的增加惡化了貧困狀況,而其他省份財(cái)政分權(quán)程度的增加則有利于緩解貧困。余長(zhǎng)林(2011)[13]從財(cái)政分權(quán)、城鄉(xiāng)公共品供給差異兩個(gè)方面,運(yùn)用工具變量和動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果顯示:財(cái)政分權(quán)對(duì)縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距,沒(méi)有起到顯著作用,但對(duì)縮小我國(guó)東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距,有顯著作用,對(duì)中部和西部地區(qū)的影響不顯著。

以上研究對(duì)于本文考察財(cái)政分權(quán)、房?jī)r(jià)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系提供了很大幫助,然而以往學(xué)者較少運(yùn)用省際面板數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)政分權(quán)與不同地區(qū)房?jī)r(jià)和收入差距的相互作用效果進(jìn)行深入分析,而使用面板VAR模型考察財(cái)政分權(quán)、房?jī)r(jià)與收入差距三者之間的動(dòng)態(tài)影響關(guān)系的研究更是不多見(jiàn)。相較于以往研究,本文基于我國(guó)31個(gè)省份1999年至2012年間的省際面板數(shù)據(jù),將區(qū)域劃分為全國(guó)地區(qū)、東中西部地區(qū)*東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省市;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北與湖南8省;西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆、內(nèi)蒙古、廣西與西藏12個(gè)省市。,然后運(yùn)用面板向量自回歸模型(PVAR)考察財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距的影響,力求揭示財(cái)政分權(quán)對(duì)兩者影響的區(qū)域性差異。

二、財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)理

(一)財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)的作用機(jī)理

在財(cái)政分權(quán)和以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制下,各地方政府為了片面追求GDP總量的擴(kuò)張和增速的提高,從而引發(fā)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在短期,實(shí)現(xiàn)GDP快速增長(zhǎng)最重要的手段之一便是投入大量資金到基礎(chǔ)設(shè)施、固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期投資項(xiàng)目。這樣一來(lái),政府的大量投資包括房地產(chǎn)業(yè)的投資,有效地拉動(dòng)了當(dāng)?shù)氐耐顿Y需求,從而推動(dòng)了房?jī)r(jià)的上漲。同時(shí),由于財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的中國(guó)式財(cái)政分權(quán),各地方政府預(yù)算內(nèi)的收入不能夠滿足其日益增長(zhǎng)的支出需要,財(cái)政收支缺口日益擴(kuò)大。為減輕財(cái)政支出壓力,各地方政府通過(guò)出讓國(guó)有土地迅速獲得收入,土地財(cái)政收入已成為地方財(cái)政收入的主要來(lái)源。而地方政府的土地財(cái)政行為將推動(dòng)土地價(jià)格的上漲和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本的上升,房地產(chǎn)商將開(kāi)發(fā)成本轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者,從而推動(dòng)了房?jī)r(jià)的不斷上漲。

(二)財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)理

在經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治晉升的雙重激勵(lì)下,地方政府的首要目標(biāo)就是發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源是城市部門(mén),因此,地方政府優(yōu)先考慮城市利益和實(shí)施城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策。而農(nóng)業(yè)占GDP份額相對(duì)較小,往往被忽略,從而造成用于城市發(fā)展的各項(xiàng)支出占財(cái)政總支出的比例越來(lái)越大,而用于農(nóng)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)支出占財(cái)政總支出的比例越來(lái)越小,地方財(cái)政支出在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲,農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境缺失,農(nóng)民增收困難,城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大。同時(shí),在城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策下,城市居民在醫(yī)療、住房、教育及養(yǎng)老等方面擁有更好的福利,也加劇了實(shí)際的城鄉(xiāng)收入差距。

綜合以上分析,筆者提出如下研究假說(shuō):逐年擴(kuò)大的財(cái)政分權(quán)是房?jī)r(jià)上漲和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的不可忽視的制度性因素。以下是財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證檢驗(yàn),為研究假說(shuō)提供證據(jù)支持。

三、變量選取與模型設(shè)定

(一)變量選取

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)的選擇上并不統(tǒng)一,有的采用省級(jí)政府在本省預(yù)算收入中的邊際分成率來(lái)衡量財(cái)政分權(quán)(Lin and Liu,2000)[14],Oates(1985)[15]采用州政府占州和地方政府一般財(cái)政收入的比重、州政府占州和地方政府一般財(cái)政支出的比重來(lái)度量財(cái)政分權(quán),Zhang和Zou(1998)[16]采用地方和中央本級(jí)預(yù)算內(nèi)外支出的比值作為財(cái)政分權(quán)的度量指標(biāo),Akai和Sakata(2002)[17]分別以地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占全國(guó)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比重和地方預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出占全國(guó)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出的比重度量財(cái)政分權(quán)水平。為了剔除了人口規(guī)模和中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付對(duì)度量財(cái)政分權(quán)水平的影響,本文采用人均各省本級(jí)財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比值來(lái)度量財(cái)政分權(quán)(fisc),其中總財(cái)政支出等于人均各省份本級(jí)財(cái)政支出與人均中央本級(jí)財(cái)政支出總和。房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率(hous),以對(duì)數(shù)差分形式出現(xiàn),其中房?jī)r(jià)用各省市當(dāng)年的商品住宅銷(xiāo)售額除以住宅銷(xiāo)售面積得到。城鄉(xiāng)收入差距(gap)用城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比來(lái)表示。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》,表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型設(shè)定

本文建立模型如下:

其中,Zi,t是一個(gè)包含三個(gè)變量的列向量{fisc, hous, gap}T,i代表省份,t代表年度,p表示模型滯后階數(shù),B0表示截距項(xiàng)向量,Bj表示滯后變量的參數(shù)向量,fi是地區(qū)效應(yīng)列向量,表示固定效應(yīng)形式反應(yīng)的截面?zhèn)€體差異性,et為時(shí)間效應(yīng)列向量,表示時(shí)間變化對(duì)截面?zhèn)€體的影響,εit是干擾項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免“虛假”回歸的出現(xiàn),在對(duì)面板VAR模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)之前需要對(duì)面板數(shù)據(jù)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采取LLC檢IPS檢驗(yàn)考察各序列的平穩(wěn)性,檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。檢驗(yàn)結(jié)果表明:全國(guó)和分區(qū)域的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率(hous)序列在1%的水平上拒絕了存在單位根的零假設(shè),hous序列是平穩(wěn)的;全國(guó)和分區(qū)域的財(cái)政分權(quán)(fisc)和收入差距(gap)序列不能拒絕存在單位根的零假設(shè),我們對(duì)原序列進(jìn)行一階差分處理,差分后的fisc和gap序列是平穩(wěn)的。

表2 各序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

注:△表示一階差分,方框中的數(shù)字分別代表LLC檢驗(yàn)和IPS檢驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量,“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,所有統(tǒng)計(jì)量均保留三位小數(shù)。

(二)P-VAR模型的參數(shù)估計(jì)

在參數(shù)估計(jì)之前,需要對(duì)面板向量自回歸模型的滯后階數(shù)進(jìn)行設(shè)定,本文使用BIC信息準(zhǔn)則進(jìn)行判定,為了統(tǒng)一各區(qū)域的滯后階數(shù),最終確定全國(guó)和各區(qū)域的滯后階數(shù)均為2階。為了避免個(gè)體效應(yīng)和時(shí)點(diǎn)效應(yīng)對(duì)模型估計(jì)系數(shù)的影響,首先采用“截面均值差分法”來(lái)去除時(shí)點(diǎn)效應(yīng)et,然后使用“前向均值差分”即“Helmert過(guò)程”以消除地區(qū)個(gè)體效應(yīng)fi,可以分別得到序列h_fisc,h_hous和h_gap序列,隨后采用GMM方法對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。參數(shù)估計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表3(由于篇幅所限,省去h_fisc方程),估計(jì)結(jié)果的計(jì)算過(guò)程均通過(guò)Stata 11.0軟件實(shí)現(xiàn)。

表3 GMM估計(jì)結(jié)果

注:方框中的數(shù)字表示GMM估計(jì)得到的相應(yīng)項(xiàng)的系數(shù),括號(hào)內(nèi)的數(shù)字則代表該系數(shù)相應(yīng)的Z統(tǒng)計(jì)量,“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,所有統(tǒng)計(jì)量均保留三位小數(shù)。

(三)脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)能夠比較直觀地描述變量間相互作用的動(dòng)態(tài)反應(yīng)過(guò)程,圖1-4橫軸表示沖擊反應(yīng)的滯后期數(shù)(單位年),縱軸表示脈沖響應(yīng)的程度,中間曲線為脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線,兩側(cè)的虛線表示95%的置信區(qū)間。函數(shù)圖均是蒙特卡羅模擬1000次得到。

1.全國(guó)地區(qū)。圖1給出了全國(guó)地區(qū)的的脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,全國(guó)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在第1期上升到達(dá)最大值,隨后在第2-6期內(nèi)出現(xiàn)下滑,第6期后收斂于0附近;相較于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率,在1單位財(cái)政分權(quán)的沖擊下,房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率在當(dāng)期出現(xiàn)最大響應(yīng)值,隨后1-3期內(nèi)快速下降,第4期后減小到0。而1單位房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在第1期達(dá)到最大值,隨后開(kāi)始減弱,在第2期又出現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì),在第3期重新達(dá)到最大值,隨后逐漸減小,第6期后減小到0。反觀城鄉(xiāng)收入差距對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的影響,不難發(fā)現(xiàn),1標(biāo)準(zhǔn)差城鄉(xiāng)收入差距的沖擊在當(dāng)期會(huì)給促進(jìn)房?jī)r(jià)的上漲,隨后在第1期對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的影響為負(fù),隨后2-6期影響逐漸減小到0。

2.東部地區(qū)。圖2給出了東部地區(qū)的的脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果,在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在第1期小幅上升,在第2期到達(dá)最大值,隨后開(kāi)始緩慢下降。相較于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率,在1單位財(cái)政分權(quán)的沖擊下,房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率在前4期呈現(xiàn)波浪反應(yīng),第4-6期緩慢下降,第6期后趨于一個(gè)正值。而1單位房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在當(dāng)期和第1期幾乎為0,第1期后影響開(kāi)始變大,第2-6期內(nèi)影響基本保持平穩(wěn)。反觀城鄉(xiāng)收入差距對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的影響,在1標(biāo)準(zhǔn)差城鄉(xiāng)收入差距的沖擊下,房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率在當(dāng)期有一個(gè)負(fù)值,隨后開(kāi)始上升,在第2期到達(dá)最大值且最大值為正,并在第2-6期開(kāi)始緩慢下滑,第6期后趨于較小的正值。

3.中部地區(qū)。圖3給出了中部地區(qū)的的脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果,在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在第1期到達(dá)最大值,在第1-2期下降明顯,隨后3-6期逐漸下滑。同時(shí),在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率在當(dāng)期出現(xiàn)最大值,隨后開(kāi)始快速下滑,在第2期收斂于0。而在1單位房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊,城鄉(xiāng)收入差距在第1期從0輕微下滑,隨后開(kāi)始上升,在第2期上升到最大值,在隨后的2-6期內(nèi)緩慢下滑。反觀房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率對(duì)1單位城鄉(xiāng)收入差距沖擊的反應(yīng),在當(dāng)期房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率出現(xiàn)負(fù)向反應(yīng),并開(kāi)始下滑,在第1期達(dá)到最小值,在隨后開(kāi)始上升,在第3期出現(xiàn)小幅下滑,第4期后收斂于0。

4.西部地區(qū)。圖4給出了西部地區(qū)的的脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)果,在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距第1期小幅上升,隨后在2-4期下滑,第4期后收斂于0。同時(shí),在1標(biāo)準(zhǔn)差財(cái)政分權(quán)的沖擊下,與中部地區(qū)類(lèi)似,房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率在當(dāng)期出現(xiàn)最大值,隨后開(kāi)始快速下滑,在第2期收斂到0。而在1單位房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊,城鄉(xiāng)收入差距在第1期小幅上升,隨后開(kāi)始下降,在第2期到達(dá)最小值,且最小值為負(fù),隨后上升,第3期后收斂于0。反觀房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率對(duì)1單位城鄉(xiāng)收入差距沖擊的反應(yīng),在當(dāng)期房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率出現(xiàn)正向反應(yīng),隨后開(kāi)始快速下滑,在第1期到達(dá)最小值,且最小值為負(fù),在2-6期內(nèi)開(kāi)始上升,第6期后收斂于0。

綜上所述,由全國(guó)和東中西部地區(qū)的脈沖響應(yīng)函數(shù)可以得出:財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)的上漲和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大均具有促進(jìn)作用,且對(duì)兩者的影響具有區(qū)域差異,具體表現(xiàn)為:財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響由東部地區(qū)向西部地區(qū)依次遞減,財(cái)政分權(quán)對(duì)東部地區(qū)房?jī)r(jià)上漲的影響要大于對(duì)中西部地區(qū)的影響。此外,本文實(shí)證還發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距之間的相互影響具有區(qū)域差異性,在西部地區(qū),短期來(lái)看,城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大促進(jìn)了房?jī)r(jià)的上漲,在長(zhǎng)期卻鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生負(fù)面影響,在東部地區(qū),短期來(lái)看,城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于房?jī)r(jià)的上漲,長(zhǎng)期來(lái)看,城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大推動(dòng)了房?jī)r(jià)的上漲,在中部地區(qū),無(wú)論短期還是長(zhǎng)期城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大都不利于房?jī)r(jià)的上漲。反觀房?jī)r(jià)的上漲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,短期來(lái)看,西部地區(qū)表現(xiàn)為正向影響,東部地區(qū)影響效果不明顯,中部地區(qū)為負(fù)向影響,而長(zhǎng)期來(lái)看,在東中部地區(qū),房?jī)r(jià)的上漲擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距,在西部地區(qū)房?jī)r(jià)的上漲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響卻不明顯。

圖1 全國(guó)地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)

圖2 東部地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)

圖3 中部地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)

圖4 西部地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)

(四)方差分解分析

在得到脈沖響應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上,本文繼而使用方差分解來(lái)考察各變量變動(dòng)的主要貢獻(xiàn)因素。從對(duì)城鄉(xiāng)收入差距1單位波動(dòng)的貢獻(xiàn)程度來(lái)看(見(jiàn)表4),無(wú)論是全國(guó)地區(qū)還是東中西部地區(qū),城鄉(xiāng)收入差距波動(dòng)主要來(lái)源于自身沖擊影響。對(duì)于全國(guó)地區(qū)而言,財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的解釋力度一般維持在3.5%,而在東中西部地區(qū),財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的解釋力度分別維持在23.2%,10.5%和1%。從房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的的影響來(lái)看,全國(guó)地區(qū)的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響達(dá)到2.6%,而在東中西部地區(qū),房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率沖擊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響分別為6.9%,5.8%和5.1%。從對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率1單位波動(dòng)的貢獻(xiàn)程度來(lái)看(見(jiàn)表5),房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率自身沖擊對(duì)其本身波動(dòng)的解釋力度在全國(guó)地區(qū)為85.3%,在東中西部地區(qū)分別為75.1%,79.3%和80.7%,財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的解釋力度在全國(guó)地區(qū)為9.6%,在東中西部地區(qū)分別為7.9%,6.8%和7.2%。城鄉(xiāng)收入差距對(duì)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率的解釋力度在全國(guó)地區(qū)為5.1%,在東中西部地區(qū)分別為17%,13.9%和12.1%。

表4 各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距方差分解結(jié)果

表5 各區(qū)域房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率方差分解結(jié)果

五、結(jié)論與政策含義

中國(guó)的財(cái)政分權(quán),在給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了增長(zhǎng)紅利的同時(shí),還不可忽視地產(chǎn)生了一些負(fù)面影響,如房?jī)r(jià)的上漲和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。本文使用面板VAR模型,通過(guò)GMM估計(jì)、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析和方差分解分析考察了中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)上漲和城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)影響與區(qū)域差異性。我們發(fā)現(xiàn):財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)的上漲和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大均具有促進(jìn)作用,且對(duì)兩者的影響具有區(qū)域差異,具體表現(xiàn)為:財(cái)政分權(quán)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響由東部地區(qū)向西部地區(qū)依次遞減,財(cái)政分權(quán)對(duì)東部地區(qū)房?jī)r(jià)上漲的影響要大于對(duì)中西部地區(qū)的影響;房?jī)r(jià)和城鄉(xiāng)收入差距之間的相互影響具有區(qū)域差異性。

基于以上研究結(jié)果,本文提出以下政策建議:第一,完善現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)體制,調(diào)整中央與地方間財(cái)政關(guān)系,努力使地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)相互匹配;第二,改革現(xiàn)行考核機(jī)制,擯棄完全以GDP論成敗的晉升機(jī)制,降低地方政府的投資沖動(dòng),而轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)?shù)孛裆膬?yōu)先關(guān)注。第三,完善財(cái)政管理體制,規(guī)范地方政府的土地財(cái)政行為,優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu),提高支農(nóng)支出在財(cái)政支出的比例。

[1] Oates W E.The effects of property taxes and local public spending on property values:An empirical study of tax capitalization and the Tiebout Hypothesis[J].The Journal of Political Economy,1969,77(6):957-971.

[2] Oates W E.The effects of property taxes and local public spending on property values:A reply and yet further results[J].Journal of Political Economy,1973,81(4):1004-1008.

[3] Rosen H,Fullerton D J.A note on local tax rates,public benefit levels,and property values[J].Journal of Political Economy,1977,85(2):433-440.

[4] 張雙長(zhǎng),李稻葵.“二次房改”的財(cái)政基礎(chǔ)分析——基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價(jià)格關(guān)系的視角[J].財(cái)政研究,2010,(7):5-11.

[5] 周彬,杜兩省.“土地財(cái)政”與房地產(chǎn)價(jià)格上漲:理論分析和實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(8):109-116.

[6] 杜雪君,黃忠華,吳次芳.房地產(chǎn)稅,地方公共支出對(duì)房?jī)r(jià)影響——全國(guó)及區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)分析[J].中國(guó)土地科學(xué),2009,(7):9-13.

[7] 李勇剛,李祥.財(cái)政分權(quán),地方政府競(jìng)爭(zhēng)與房?jī)r(jià)波動(dòng):中國(guó)35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2012,(1):42-46.

[8] 楊君茹,邱晨.財(cái)政分權(quán),政府投資與房產(chǎn)價(jià)格——兼議中國(guó)式分權(quán)的代價(jià)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9):70-75.

[9] 殷德生.最優(yōu)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2005,(11):62-71.

[10] 王永欽,張晏,章元,等.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1):4-16.

[11] 靳濤,陳雯.“轉(zhuǎn)型式特征”對(duì)中國(guó)收入差距影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2009,(8):61-66.

[12] 張克中,馮俊誠(chéng),魯元平.財(cái)政分權(quán)有利于貧困減少嗎?——來(lái)自分稅制改革后的省際證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(12):3-15.

[13] 余長(zhǎng)林.財(cái)政分叔,公共品供給與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2011,(5):36-45.

[14] Lin J Y,Liu Z.Fiscal decentralization and economic growth in China[J].Economic Development and Cultural Change,2000,49(1):1-21.

[15] Oates W E.Searching for Leviathan:An empirical study[J].American Economic Review,1985,75(4):748-57.

[16] Zhang T,Zou H.Fiscal decentralization,public spending,and economic growth in China[J].Journal of Public Economics,1998,67(2):221-240.

[17] Akai N,Sakata M.Fiscal decentralization contributes to economic growth:Evidence from state-level cross-section data for the United States[J].Journal of Urban Economics,2002,52(1):93-108.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Fiscal Decentralization, Housing Price and Income Gap between Urban and Rural Areas——An Empirical Analysis Based on Provincial Panel Data in China

GUO Liang1, CHEN Le-yi2

(College of Economics and Trade, Hunan University, Changsha 410079, China)

Based on the panel data of 31 provinces from 1999 to 2012,this paper establishes a PVAR model to investigate the relationship between fiscal decentralization, housing price and income gap between urban and rural areas. The results show that fiscal decentralization contributes to both the rise of housing price and the expansion of income gap between urban and rural areas, and its effects are different in different regions. The effect of fiscal decentralization on housing price in the eastern region is greater than that in the central and western regions, and the effect of fiscal decentralization on income gap between urban and rural areas decreases from east to west. Besides, the interaction between housing price and the income gap between urban and rural areas also have regional differences.

fiscal decentralization; housing price; income gap between urban and rural areas; the panel VAR model

2014-07-09

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助項(xiàng)目(NCET-11-0120)

郭亮(1987-),男,河南焦作人,湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院碩士生;陳樂(lè)一(1967-),男,湖南雙峰人,湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授。

F811.2

A

1004-4892(2015)04-0028-09