圖書館職業(yè)倫理范疇的概念及論域

The Concepts and the Universe of Discourse of Professional Ethics Category of the Library

Li Qing，Ma Yan

Abstract In the academic research on library professional ethics in our country, there is a phenomenon about the vague concepts and concepts misusing. In order to standardize the theoretical research in this field, this paper compares and analyzes about the meaning and using field of three pairs of concept: library ethics and library professional ethics, librarian professional ethics and library professional ethics, librarian professional ethics and librarian professional moral. At the same time, it believes that using the concept“l(fā)ibrarian professional ethics”will be more accurate, appropriate and comprehensive for the study which concentrates on the ethics problems of the library.

Keywords Library ethics. Librarian professional ethics. Librarian professional moral. Library professional ethics.

重視職業(yè)倫理被視為現(xiàn)代圖書館運(yùn)動(dòng)引人注目的成果之一 [1]。在我國(guó)有關(guān)圖書館領(lǐng)域倫理問題研究中，使用“職業(yè)倫理”這一概念，開始于“中國(guó)期刊網(wǎng)”收錄的2001年和2002年發(fā)表的論文中，說明這一概念被圖書館研究學(xué)界逐步接受。值得注意的是，在理論研究中，“圖書館職業(yè)倫理”卻與其他相關(guān)的幾個(gè)概念相互交叉混同，甚至被取代。有人說：“一門學(xué)科最基本的概念往往是最難把握的，但是任何一個(gè)研究者都無法繞開它?！?[2]為此，筆者就圖書館職業(yè)倫理范疇研究中概念模糊或混同使用的現(xiàn)象，將幾對(duì)概念的涵義及論域進(jìn)行對(duì)比、辨析，以期使該領(lǐng)域理論研究規(guī)范化。

1　“圖書館職業(yè)倫理”概念范疇的多種觀點(diǎn)

學(xué)界普遍將“圖書館職業(yè)倫理”與其它概念等同或混淆使用。

第一種將“圖書館倫理”“圖書館專業(yè)倫理”代替“圖書館職業(yè)倫理”。如付立宏認(rèn)為：“圖書館倫理是指圖書館人（即圖書館全體員工）在圖書館活動(dòng)的全過程中完善自身素質(zhì)和協(xié)調(diào)圖書館內(nèi)外部利益關(guān)系的善惡價(jià)值取向，以及在行為上應(yīng)遵循的倫理原則和道德規(guī)范、準(zhǔn)則的總和?！?[3]楊開荊提出：“圖書館專業(yè)倫理，是指圖書館專業(yè)組織制定有關(guān)圖書館員倫理規(guī)范，使圖書館員在從事圖書館例行工作時(shí)，有一定的專業(yè)規(guī)范可以遵循。換言之，是指圖書館員這個(gè)行業(yè)向社會(huì)公開展示集體形象的職業(yè)倫理——一方面作為圖書館員自我約束的專業(yè)素養(yǎng)與行為規(guī)范，另一方面令大眾明了圖書館員的存在價(jià)值，對(duì)其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有所共識(shí)?！?[4]以上兩種表述中的“圖書館人”“圖書館員”都是同一主體，即圖書館職業(yè)人員。所以，其實(shí)是指圖書館職業(yè)倫理。

第二種將“道德”等同“倫理”，從而將“圖書館道德”等同“圖書館倫理”，進(jìn)而等同和代替“圖書館職業(yè)倫理”。代表人物有沙勇忠 [1]、李國(guó)新 [5]等。觀點(diǎn)如：“倫理與道德沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別”“對(duì)倫理與道德不作嚴(yán)格區(qū)分。” [6]“職業(yè)倫理（或職業(yè)道德）通常是由職業(yè)規(guī)范與職業(yè)精神構(gòu)成的。” [7]“圖書館職業(yè)倫理，或稱圖書館職業(yè)道德，是圖書館職業(yè)將一般倫理學(xué)運(yùn)用于圖書館職業(yè)實(shí)踐而形成的，關(guān)于圖書館職業(yè)“是”“非”“善”“惡”等根本問題的準(zhǔn)則?！?[8]

第三種主張區(qū)分倫理與道德，但卻將“圖書館倫理”與“圖書館職業(yè)倫理”顛倒。如沈光亮認(rèn)為，我國(guó)對(duì)倫理與道德往往不作嚴(yán)格區(qū)分，倫理建設(shè)也多視同于道德建設(shè)，這不能不說是我國(guó)倫理建設(shè)的重大誤區(qū)。他認(rèn)為：“圖書館職業(yè)倫理就是圖書館管理服務(wù)領(lǐng)域中的角色倫理，是以圖書館為主體對(duì)圖書館管理的社會(huì)化角色的倫理原則和規(guī)范?！?[9]將圖書館倫理概念表述為：“以公共知識(shí)信息服務(wù)為價(jià)值導(dǎo)向，在圖書館活動(dòng)中長(zhǎng)期總結(jié)出來的、用以規(guī)范圖書館職業(yè)活動(dòng)和調(diào)整圖書館各種職業(yè)關(guān)系的原則和規(guī)范?！?[10]并且提出，圖書館“職業(yè)道德”或“職業(yè)倫理”應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范為“圖書館倫理”更為恰當(dāng) [11]?？梢哉f，他的前一種表述中“以圖書館為主體”說明是指“圖書館倫理”而不是以館員為主體的“圖書館職業(yè)倫理”；后一種表述接近針對(duì)“圖書館職業(yè)倫理”的理解，但卻是“圖書館倫理”的概念。

第四種是不區(qū)分“圖書館”與“圖書館員”，但在認(rèn)同“職業(yè)道德”等同“職業(yè)倫理”的基礎(chǔ)上，建議使用“職業(yè)倫理”。如趙亞蘭、陸自榮認(rèn)為“圖書館員職業(yè)道德”和“圖書館職業(yè)倫理”兩個(gè)概念都是合適的概念；同時(shí)，當(dāng)“圖書館員”是指職業(yè)群體時(shí)，“圖書館員職業(yè)倫理”也是合適的。另外，從“職業(yè)倫理”與現(xiàn)代化關(guān)系的角度、從強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范約束作用的角度、從國(guó)際慣例的角度，建議圖書館研究中使用“職業(yè)倫理” [12]。

2　“圖書館職業(yè)倫理”相關(guān)概念的涵義及論域辨析

2.1　圖書館倫理與圖書館職業(yè)倫理

圖書館倫理與圖書館職業(yè)倫理兩個(gè)概念所指的主體不同，所以其倫理角色和職責(zé)及重點(diǎn)等也不盡一致。

（1）圖書館倫理所指的主體是圖書館這種社會(huì)機(jī)構(gòu)，而圖書館職業(yè)倫理所指的主體是從業(yè)人員，或稱圖書館員?？梢哉f“圖書館職業(yè)倫理”和“圖書館員職業(yè)倫理”原則上講涵義是一樣的 [12]。只是因?yàn)椤梆^員”可能會(huì)產(chǎn)生歧義，所以，建議不使用。

（2）圖書館作為一種社會(huì)功能機(jī)構(gòu)，其構(gòu)成要素為館藏文獻(xiàn)、圖書館員、圖書館技法、館舍與設(shè)備 [13]，圖書館員是其構(gòu)成要素之一。盡管圖書館與圖書館職業(yè)緊密關(guān)聯(lián)在一起，一方發(fā)生的變化很可能引起另一方的改變 [14]，但是，作為機(jī)構(gòu)的圖書館與圖書館職業(yè)在核心價(jià)值取向上是有差異的。例如，記錄保存、公共物品、閱讀、管理、把人們與思想連接起來、平等取用信息更適合于圖書館核心價(jià)值；反之，尊重多樣性、民主、正義、寬容、知識(shí)自由更適合于圖書館職業(yè)核心價(jià)值 [15]。同時(shí)，作為組織機(jī)構(gòu)的圖書館，其倫理建設(shè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的履行,目標(biāo)則是通過正確的組織行為來昭示普遍開放、平等服務(wù)、以人為本的工作準(zhǔn)則，以體現(xiàn)社會(huì)制度安排的公正性和合理性。而圖書館從業(yè)人員的倫理建設(shè)則強(qiáng)調(diào)職業(yè)行為的規(guī)范，目標(biāo)就是通過職業(yè)道德教育來規(guī)范從業(yè)人員的職業(yè)行為,展示愛崗敬業(yè)、文明優(yōu)質(zhì)等良好的職業(yè)風(fēng)尚；雖然圖書館從業(yè)人員職業(yè)行為的道德規(guī)范源于對(duì)圖書館行業(yè)責(zé)任的高度認(rèn)同和自覺踐行，但兩者的著力點(diǎn)和建設(shè)內(nèi)容是不同的。

（3）圖書館作為一種社會(huì)組織，在整個(gè)社會(huì)分工中具有自己的倫理角色，承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任。作為國(guó)家政府對(duì)文獻(xiàn)信息這一公共資源進(jìn)行社會(huì)分配傳播而進(jìn)行的制度安排，圖書館是對(duì)文獻(xiàn)信息進(jìn)行收集、整理、存貯、組織、傳遞和開發(fā)，并為社會(huì)提供利用的科學(xué)文化教育和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過其各個(gè)要素及其與社會(huì)的相互作用（即圖書館活動(dòng)），體現(xiàn)圖書館的價(jià)值與社會(huì)作用。圖書館職業(yè)是以最大程度地促進(jìn)人類知識(shí)的交流與利用為己任的職業(yè)。顯然，圖書館從業(yè)人員是圖書館社會(huì)責(zé)任的具體執(zhí)行者，通過履行具體的崗位職責(zé)來承擔(dān)職業(yè)責(zé)任，體現(xiàn)著該職業(yè)的社會(huì)價(jià)值。圖書館職業(yè)倫理包含在圖書館倫理范圍之內(nèi)，二者共同的社會(huì)職責(zé)是一致的。我們關(guān)于圖書館倫理問題不能不以圖書館倫理角色為邏輯起點(diǎn)，而關(guān)注的重點(diǎn)與核心則是圖書館員的倫理角色及道德規(guī)范，因?yàn)閳D書館這個(gè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)倫理職責(zé)，要通過館員這一核心要素來承擔(dān)和履行，這又是圖書館職業(yè)倫理職責(zé)。于是，圖書館倫理問題最終仍然要轉(zhuǎn)化圖書館職業(yè)倫理問題。

以上二者的區(qū)別說明，從組織機(jī)構(gòu)社會(huì)分工角度研究討論圖書館行業(yè)的倫理問題時(shí)，屬于“圖書館倫理”范疇，而從圖書館內(nèi)部探討倫理問題時(shí)，使用“圖書館職業(yè)倫理”更為貼切。

2.2　圖書館專業(yè)倫理與圖書館職業(yè)倫理

Profession的中文翻譯為專門化職業(yè)，簡(jiǎn)稱專業(yè)，在英語文化中的含義有兩層：①尤指教育和專門訓(xùn)練的法律、醫(yī)學(xué)、教育等腦力勞動(dòng)方面的專業(yè)和職業(yè)；②同行、同業(yè)（某一）職業(yè)界 [16]。在我國(guó)的文化語境中，專業(yè)有三種含義:①（名詞）高等學(xué)校的一個(gè)系里或中等專業(yè)學(xué)校里，根據(jù)科學(xué)分工或生產(chǎn)部門的分工把學(xué)業(yè)分成的門類；②（名詞）產(chǎn)業(yè)部門中根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的不同過程而分成的各業(yè)務(wù)部門；③（形容詞）專門從事的某種工作或職業(yè) [17]。在這三種含義中，“專業(yè)”作為產(chǎn)業(yè)部門中的業(yè)務(wù)部門一般不納入倫理研究，而作為高校里學(xué)科門類或職業(yè)的理解較為普遍，所以需要對(duì)這二者進(jìn)行區(qū)分。

（1）專業(yè)是高等院校根據(jù)不同學(xué)科劃分的相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域，屬于知識(shí)和學(xué)科范疇，而職業(yè)屬于人們從事社會(huì)生產(chǎn)的行業(yè)分工范疇。專業(yè)倫理以職業(yè)倫理為服務(wù)對(duì)象和價(jià)值目標(biāo)，職業(yè)倫理依賴專業(yè)倫理知識(shí)背景。前者為后者提供理論依據(jù)和指導(dǎo)，后者將前者轉(zhuǎn)化落實(shí)到職業(yè)實(shí)踐當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值歸宿。

（2）職業(yè)倫理是職業(yè)成熟的標(biāo)志。職業(yè)倫理一般是在一種職業(yè)出現(xiàn)較晚以后才明確的，但它是一種基本的需要，表明一種對(duì)社會(huì)服務(wù)的道德義務(wù)。專業(yè)倫理是職業(yè)倫理分化的結(jié)果，是社會(huì)分化的一種表現(xiàn)形式，是人類認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)達(dá)到一定深度的表現(xiàn)。

（3）專業(yè)倫理教育是職業(yè)倫理實(shí)踐的前期準(zhǔn)備。專業(yè)倫理在高校所涉及的是學(xué)生和教師，以對(duì)理論知識(shí)的研究學(xué)習(xí)為主，而職業(yè)倫理涉及的是圖書館從業(yè)人員，以職業(yè)人員對(duì)職業(yè)道德的價(jià)值認(rèn)知與實(shí)現(xiàn)為主。

（4）專業(yè)倫理與職業(yè)倫理的對(duì)應(yīng)關(guān)系不全是一對(duì)一的，二者的內(nèi)容范圍有交集，互為彼此的子集。某一專業(yè)倫理的內(nèi)容范圍不僅限于單一的職業(yè)倫理，而職業(yè)倫理需要的也不是單一的專業(yè)倫理，而是多種復(fù)合的。例如，圖書館專業(yè)倫理的未來對(duì)應(yīng)職業(yè)可以從事教學(xué)、理論研究、圖書館工作等。而圖書館職業(yè)倫理既涉及圖書館專業(yè)倫理，還涉及到技術(shù)倫理、管理倫理等。

（5）使用“專業(yè)倫理”僅僅是一種譯法，其實(shí)就是圖書館職業(yè)倫理。

總之，從知識(shí)門類和學(xué)科角度探討圖書館的倫理問題時(shí)，應(yīng)該使用“圖書館專業(yè)倫理”表述；而且“職業(yè)倫理”的譯法比“專業(yè)倫理”更能反映真實(shí)意思，也較為普遍。所以，在研究圖書館范疇的倫理問題時(shí)，使用“圖書館職業(yè)倫理”比較準(zhǔn)確。

2.3　圖書館職業(yè)倫理與圖書館職業(yè)道德

圖書館職業(yè)倫理與圖書館職業(yè)道德的區(qū)分在于“倫理”與“道德”的比較。

（1）從詞源涵義來說，西方的道德與倫理是一個(gè)東西?！皞惱怼痹从谙ＥD語“ethos”，義為品性與氣稟以及風(fēng)俗與習(xí)慣?！暗赖隆痹从诶∥摹癿os”，義亦為品性與風(fēng)習(xí)。所以，道德與倫理在西方的詞源涵義相同，都是指外在的風(fēng)俗、習(xí)慣以及內(nèi)在的品性、品德，因而說到底都是指人們應(yīng)當(dāng)如何的行為規(guī)范。

在中國(guó)，道德與倫理的詞源涵義卻有所不同。“倫”本義為“輩”，引申為“人際關(guān)系”?！袄怼北玖x為“治玉”，引申為整治和物的紋理，進(jìn)而引申為規(guī)律和規(guī)則。理是事實(shí)如何的必然規(guī)律，也是應(yīng)該如何的當(dāng)然規(guī)則。合而言之，所謂倫理，便是人際關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律及其應(yīng)該如何的規(guī)范 [18]?！暗馈北玖x為道路，引申為規(guī)律和規(guī)則。于是，從詞源上看，“道”與“理”實(shí)為一物，同是規(guī)律和規(guī)則。“德者，得也，行道而有得于心者也?！保ㄖ祆洌骸端臅ⅰW(xué)而篇》）構(gòu)成“道德”一詞的“道”與“德”的詞源涵義也就都是指應(yīng)該如何的行為規(guī)范。

（2）從概念上看，道德、倫理的涵義與中國(guó)的詞源涵義一致。我們說君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友是五種倫理，卻不能說它們是五種道德。如只能說君臣是倫理，卻不能說君臣是道德，只有君臣之“義”才是道德。因?yàn)椋际侨穗H關(guān)系之事實(shí)如何，而君臣之義則是人際關(guān)系之應(yīng)該如何。道德僅僅是人際關(guān)系應(yīng)該如何；倫理則既包括人際關(guān)系應(yīng)該如何，又包括人際關(guān)系事實(shí)如何 [19]。因此，王臣瑞說：“中文的倫理二字，在字義上，較之希臘文與拉丁文所指的倫理一詞，尤為妥貼恰當(dāng)?！?[20]

可見，倫理與道德，在中國(guó)是整體與部分關(guān)系。倫理是整體，其涵義含人際行為事實(shí)如何的規(guī)律及其應(yīng)該如何的規(guī)范；道德是部分，其涵義僅指人際行為應(yīng)該如何規(guī)范。倫理包括事實(shí)如何與應(yīng)該如何，后者就是道德規(guī)范，是由前者所決定及推演出來的。

（3）從層次關(guān)系上看，道德哲學(xué)也就是倫理學(xué) [21]。職業(yè)倫理學(xué)則是集中研究職業(yè)道德現(xiàn)象的科學(xué) [21]。“‘道德’是指一定文化界域內(nèi)占實(shí)際支配地位的現(xiàn)存規(guī)范；而‘倫理’則是指對(duì)這種道德規(guī)范的嚴(yán)密方法性思考?！?[22]按照黑格爾的區(qū)分可以表達(dá)如下：其一，倫理是道德發(fā)展的新階段。道德是具體的、個(gè)別的、特殊的，倫理是抽象的、共性的、普遍的。道德是倫理的基礎(chǔ)，倫理是對(duì)道德的抽象。普遍的倫理是對(duì)個(gè)別的道德的超越和提升。其二，倫理是法與道德的統(tǒng)一。倫理具有法與道德的兩個(gè)基本特征，即他律與自律的統(tǒng)一，客觀性與主觀性、外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一。其三，倫理或倫理現(xiàn)象，從所包含內(nèi)容和范圍上講，正是道德活動(dòng)現(xiàn)象、道德意識(shí)現(xiàn)象和道德規(guī)范現(xiàn)象的綜合與統(tǒng)一，因而更具有全面性和完整性。因此，“在倫理學(xué)或道德哲學(xué)理論中，‘倫理’是倫理學(xué)中的一級(jí)概念，而‘道德’是‘倫理’概念下的二級(jí)概念” [23]。

以上比較說明，圖書館職業(yè)倫理與圖書館職業(yè)道德在涵義、范圍、層次、論域等方面有諸多不同，應(yīng)該區(qū)分使用?！瓣P(guān)于道德的理論，可稱倫理學(xué)，亦可稱道德學(xué)。道德在現(xiàn)代語義學(xué)上側(cè)重于道德實(shí)踐，常用來講道德行為和道德規(guī)范；倫理側(cè)重于道德理論，是道德現(xiàn)象的抽象概括。” [24]而關(guān)于職業(yè)道德的理論研究自然也應(yīng)歸屬于職業(yè)倫理學(xué)范疇。所以，在理論研究中，使用“圖書館職業(yè)倫理”更具有概括性、全面性和本質(zhì)性。

3　“圖書館職業(yè)倫理”概念使用建議

關(guān)于圖書館的倫理問題研究，學(xué)界一般是從圖書館組織內(nèi)部而非行業(yè)領(lǐng)域角度，主要針對(duì)圖書館從業(yè)者，而且對(duì)象是職業(yè)群體而非個(gè)體，既立足于圖書館和圖書館職業(yè)的倫理角色，更關(guān)注職業(yè)道德規(guī)范和道德建設(shè)，所以，研究中使用“圖書館職業(yè)倫理”概念，比“圖書館倫理”“圖書館專業(yè)倫理”“圖書館職業(yè)道德”更準(zhǔn)確、貼切和全面。

通過上面幾對(duì)概念的對(duì)比分析，可以說，無論是付立宏，還是沙勇忠，或者沈光亮，以及楊開荊等學(xué)者，他們的表述與其說是“圖書館倫理”或“圖書館專業(yè)倫理”，不如說是“圖書館職業(yè)倫理”。因此，建議理論研究使用“圖書館職業(yè)倫理”概念。另外，還有兩點(diǎn)理由如下：

其一，從國(guó)際視野看，《美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)的倫理守則》《日本圖書館協(xié)會(huì)圖書館員倫理綱領(lǐng)》《英國(guó)圖書館協(xié)會(huì)職業(yè)指導(dǎo)守則》及德國(guó)《圖書館和信息職業(yè)倫理基本原則》，這些名稱里的“職業(yè)”“倫理”都表明或與“職業(yè)倫理”的指向一致。

其二，從社會(huì)學(xué)的研究角度，“職業(yè)倫理”在經(jīng)典社會(huì)學(xué)家那里就是一個(gè)主要關(guān)注對(duì)象，涂爾干和韋伯都是從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度來研究職業(yè)倫理的。在此，他們所提的都是職業(yè)倫理，都是從職業(yè)變遷的角度來考慮問題。現(xiàn)階段，我國(guó)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型的社會(huì)時(shí)期，其中，職業(yè)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)重要內(nèi)容。因此，提“圖書館職業(yè)倫理”更能反映圖書館職業(yè)轉(zhuǎn)型的目的和需要。同時(shí)，提“圖書館職業(yè)倫理”也反映職業(yè)發(fā)展、職業(yè)建設(shè)的需要，這不純粹是轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)問題，而是對(duì)圖書館職業(yè)發(fā)展的整個(gè)過程來說都是如此 [12]。