《雅歌：烏鴉》是余怒的分界線

◎于貴鋒

《雅歌：烏鴉》是余怒的分界線

◎于貴鋒

烏鴉，作為龐大隱喻系統(tǒng)的核心和支點(diǎn)，多少年來在我們的精神和文化生活中作為黑暗（夜）的代名詞占據(jù)著重要的地位，對它的顛覆意味著對整個隱喻系統(tǒng)的顛覆。九十年代初，在詩歌領(lǐng)域，詩人不約而同地選取“烏鴉”作為突破口，并由此逐步建立了他們的美學(xué)基礎(chǔ)，逐步形成了不同的言說方式，其中于堅、余怒是代表性人物之一。

于堅的《對一只烏鴉的命名》寫于1990年。烏鴉，“黑夜修女熬制的硫酸”，成為“敘述的愿望”，和企圖“對一片不祥陰影的逃脫”。對“烏鴉”傳統(tǒng)意義的不斷開掘與不斷的游離過程，就是對一座作為“符號”的建筑物的不斷掏空，是對“烏鴉”一詞的還原。在于堅這兒，他明確地表達(dá)了一種重構(gòu)的愿望，因此在后來，他重新進(jìn)入了一個新的隱喻系統(tǒng)，讓“事件”（而不是某個名詞）成為隱喻的客體。

余怒這首寫于1992年的作品，有異曲同工之妙。余怒更為簡潔、隱晦地達(dá)到了“解構(gòu)”（剝開）的目的，他讓他的作品“限制”在解構(gòu)（剝開）本身上，讓詞語在一個既定的范圍內(nèi)活動。這種“限制”卻恰恰又通過文本體現(xiàn)了“背叛”的精神。當(dāng)把“雅歌”這種已有約定意義的詩歌形式和“烏鴉”這個即將被解構(gòu)（剝開）的詞語放置在一起的時候，澄明、穩(wěn)定、結(jié)實(shí)和模糊、分散、不確定之間就已經(jīng)出現(xiàn)了言說的空間。余怒把目光更多地停留在它們之間的縫隙。

“聒噪”既是烏鴉的叫聲（建立在某種先驗的情感基礎(chǔ)上），也是“意義”的聲音，當(dāng)它（轉(zhuǎn)換為“烏鴉”）被強(qiáng)行從它原本的“形式”（一只鳥）上剝離，“以強(qiáng)大的烏黑”（轉(zhuǎn)換為顏色）“平衡各種鳥”時，烏鴉實(shí)際上已經(jīng)不是“最初的”烏鴉，烏鴉成為某種意義的犧牲品，被框定在一個有限的“意義空間”?！八靡宦暭饨小边M(jìn)入“情感時間”，“再昏眩一次”意味著重復(fù)，這直接指向了“隱喻”的弊端，它的夸張和虛假。但昏眩者卻又無法擺脫，因為一只烏鴉就取消了（“平衡”）各種鳥，取消了“烏鴉”所可能引起的另外的正常感受?！耙欢褟U墟”表明了“昏?！钡臒o效。

“天空已經(jīng)離去”，表面上是因為昏眩，實(shí)際上在我理解，該“天空”指“隱喻意義的天空”，對于“我”來說已經(jīng)不存在了，只剩下“我”和“烏鴉的表象”相對。在此，作者開始了對自己的審視。那只表象的烏鴉，使詩人感覺到“我小 我潔白”，“成了瑕疵”，并將那“黑”（顏色）轉(zhuǎn)換為“傍晚的天空”，又將對“夜”的“成見”， “用一只彈弓”轉(zhuǎn)嫁到真實(shí)的烏鴉。

“烏鴉：我留在天堂的影子”，這正是隱喻所帶來的我們傳統(tǒng)的文化心理結(jié)構(gòu)，當(dāng)一片羽毛落下來的時候，客觀的烏鴉成為一具尸體，成為我們咒罵的對象，烏鴉這個詞也實(shí)際上已經(jīng)死了。

和于堅不同的是，余怒只是指明了一個事實(shí)，當(dāng)然他在推倒別人的、自己的原有“建筑”的同時，也為自己開拓出了一塊詩歌的空白場地。他必須清理廢墟后建立起自己的詩歌之屋。這種破壞和顛覆，正是基于前面已經(jīng)說過的現(xiàn)代主義的一種反叛精神。同時它必然借用現(xiàn)代主義的方式來對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行不斷的、詩歌上的解構(gòu)、剝離，這是它的美學(xué)基礎(chǔ)。整體創(chuàng)作也是處于一種“解構(gòu)”的統(tǒng)一觀照下，是用一種“剝開”的方式進(jìn)行的。

當(dāng)許多詩人在不斷創(chuàng)新、尋找出路時，我們發(fā)現(xiàn)余怒相對來說比較堅決地實(shí)施著他的詩歌主張。因為更多的相同，成就了余怒的獨(dú)特性，也彰顯了余怒探索的價值。