批評(píng)生態(tài)建構(gòu)與創(chuàng)意寫作的空間

■夏秀

批評(píng)生態(tài)建構(gòu)與創(chuàng)意寫作的空間

■夏秀

現(xiàn)代媒介的高速發(fā)展對(duì)于人類生活及文化已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響，也已經(jīng)引起了藝術(shù)生態(tài)格局的全面變化。新的文藝作品類型誕生、新的文化形態(tài)崛起、傳統(tǒng)文藝類型和形態(tài)發(fā)生更新。在此背景下，文藝批評(píng)自然也應(yīng)做出一系列調(diào)整，否則難以應(yīng)對(duì)已然發(fā)生了變化的文藝創(chuàng)作、傳播、接受現(xiàn)狀。然而，盤點(diǎn)當(dāng)前的文藝批評(píng)狀況即可發(fā)現(xiàn)：在變化了的文藝現(xiàn)象面前，我們的文學(xué)批評(píng)生態(tài)建構(gòu)卻并不理想。那么，當(dāng)前我國(guó)批評(píng)生態(tài)的構(gòu)成到底如何，專業(yè)批評(píng)效果怎樣？這種狀況給創(chuàng)意寫作發(fā)展提供了哪些空間？很顯然，回答上述問題既是當(dāng)前文藝發(fā)展的需要，是文藝批評(píng)實(shí)踐的需求，更是促進(jìn)創(chuàng)意寫作更好發(fā)展的需要。

一

批評(píng)生態(tài)與專業(yè)批評(píng)

法國(guó)學(xué)者蒂博代在其《六說文藝批評(píng)》中曾將批評(píng)分為三類：自發(fā)的批評(píng)（媒介批評(píng)）、教授的批評(píng)和大師的批評(píng)。他認(rèn)為三種批評(píng)各有特色，三者共存，互通有無，共同構(gòu)成了合理的批評(píng)生態(tài)。蒂博代的批評(píng)生態(tài)的構(gòu)成自然有其當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，未必可以作為普適性的批評(píng)生態(tài)結(jié)構(gòu)，但是對(duì)照這一結(jié)構(gòu)卻可以發(fā)現(xiàn)特定地域特定時(shí)間中批評(píng)生態(tài)構(gòu)成的變化。就中國(guó)批評(píng)生態(tài)變化來看，從20世紀(jì)初期開始，批評(píng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了多次轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)前40年間，批評(píng)者的身份相對(duì)豐富駁雜。作家的批評(píng)、政治家的批評(píng)、教授的批評(píng)等等都大量存在。建國(guó)之后，政治家的批評(píng)相對(duì)突出，而現(xiàn)在，則處于作家批評(píng)萎縮，媒介批評(píng)不甚發(fā)達(dá)，教授的批評(píng)一家獨(dú)大的格局。

這里所謂的“教授的批評(píng)”當(dāng)然直接借用了蒂博代的命名，實(shí)際上也可稱之為“專業(yè)批評(píng)”或“職業(yè)的批評(píng)”，主要指受過專業(yè)訓(xùn)練同時(shí)又在高校、研究院所從事文藝批評(píng)和研究者所做的批評(píng)。從總體上看，這類批評(píng)帶有明顯職業(yè)化的特征。批評(píng)的職業(yè)化是在20世紀(jì)批評(píng)理論蓬勃發(fā)展和批評(píng)范式演進(jìn)、轉(zhuǎn)換過程中形成的。確切地說，批評(píng)的職業(yè)化始自結(jié)構(gòu)主義和原型批評(píng)。原型批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究對(duì)于系統(tǒng)文學(xué)知識(shí)體系的依賴，結(jié)構(gòu)主義則創(chuàng)造了一批只有結(jié)構(gòu)主義者才明了的術(shù)語和方法。這些共同導(dǎo)致了批評(píng)的職業(yè)化。在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)中，批評(píng)的職業(yè)化大致是建國(guó)之后，尤為突出的是80年代之后的事情。在三四十年代蓬勃發(fā)展的文學(xué)批評(píng)中，有影響的批評(píng)家身份構(gòu)成非常復(fù)雜，其中相當(dāng)一部分批評(píng)者同時(shí)又是作家，比如周作人、李健吾、沈從文、茅盾等。而到了當(dāng)代，作家、詩(shī)人同時(shí)又是批評(píng)家的就少了，多的是科班出身專門從事文藝批評(píng)的職業(yè)批評(píng)者。

顯然，從批評(píng)生態(tài)構(gòu)成方面來看，中國(guó)當(dāng)下的批評(píng)生態(tài)是不健全的，批評(píng)生態(tài)過于單一。受大眾文化的沖擊，自1990年代起，精英文化逐漸讓出主導(dǎo)地位，大眾文化、平民文化強(qiáng)勢(shì)發(fā)展。到了新世紀(jì)，隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒介的發(fā)展，精英文化受到更為強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。而從整體藝術(shù)格局來看，批評(píng)生態(tài)的單一使得批評(píng)在豐富的創(chuàng)作形式和藝術(shù)類型面前極為尷尬：“電視、電影、網(wǎng)絡(luò)新媒體不斷擠壓傳統(tǒng)文學(xué)的空間，現(xiàn)實(shí)被大眾媒體劫持。新媒體在反映社會(huì)、講述故事方面的能量遠(yuǎn)大于小說；現(xiàn)實(shí)生活的戲劇性遠(yuǎn)大于文學(xué)虛構(gòu)的戲劇性；影像的信息傳遞效果遠(yuǎn)大于文字的信息傳遞效果。”①

面對(duì)復(fù)雜的文藝創(chuàng)作現(xiàn)狀，專業(yè)批評(píng)力有不逮

從理論上說，批評(píng)生態(tài)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與文藝生產(chǎn)、傳播、接受的現(xiàn)狀相適合、相匹配。換句話說，如果專業(yè)批評(píng)獨(dú)霸天下也不是問題，只要它的關(guān)注領(lǐng)域足夠?qū)拸V、批評(píng)范式足夠豐富，能夠與文藝生產(chǎn)現(xiàn)狀相呼應(yīng)即可。但事實(shí)顯然并非如此。面對(duì)復(fù)雜的文藝創(chuàng)作現(xiàn)狀，當(dāng)前一家獨(dú)大的專業(yè)批評(píng)顯然力有不逮。有學(xué)者直言：“如果把文化分為政治文化、精英文化和大眾文化，其實(shí)精英文化是處于特別無力的狀態(tài)；……就像做專業(yè)評(píng)論的人是處于兩種文化的夾縫中，既沒有那么多粉絲，也沒有權(quán)力，很尷尬。還有一個(gè)問題，就是專業(yè)做批評(píng)的人，到最后討論的也不是自己心目中認(rèn)為的好作品，他也只能談《小時(shí)代》這樣的作品，因?yàn)榇蠹叶荚谡劇缎r(shí)代》，如果你不談，你的評(píng)論也無法被人關(guān)注?！雹?/p>

按照傳播學(xué)的相關(guān)理論，效果評(píng)價(jià)指標(biāo)包括多個(gè)方面。美國(guó)學(xué)者戴維·洛奇在其《小世界》中列出了包括道德、存在主義、原型批評(píng)、馬克思主義等14種分析角度；另一美國(guó)學(xué)者保羅M·萊斯特則認(rèn)為分析視覺形象至少可以從個(gè)人、歷史、技術(shù)、道德、文化、批評(píng)6個(gè)視角入手。③專業(yè)批評(píng)擁有與傳播學(xué)不同的精神指向，但不妨礙我們用傳播學(xué)的效果評(píng)價(jià)指標(biāo)來反思專業(yè)批評(píng)的效果。參照上述相關(guān)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我們的專業(yè)批評(píng)似乎處于一種尷尬狀態(tài)，一方面是力圖致力于傳統(tǒng)精英批評(píng)的不得，一方面是面對(duì)紛繁藝術(shù)現(xiàn)象，尤其是與當(dāng)代媒介技術(shù)以及市場(chǎng)密切合作的創(chuàng)作產(chǎn)品的無所適從。這實(shí)際上反映出的恰是當(dāng)下批評(píng)生態(tài)的不健全。或者換句話說，正是因?yàn)榕u(píng)類型或批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、視角的單一化，才造成當(dāng)前專業(yè)批評(píng)效果弱化。

所謂專業(yè)批評(píng)效果弱化主要是指對(duì)于新興文藝領(lǐng)域，尤其是新媒體環(huán)境下的文藝現(xiàn)象應(yīng)對(duì)節(jié)奏慢，甚至忽略新興文藝領(lǐng)域和現(xiàn)象。主要表現(xiàn)就是關(guān)注領(lǐng)域斷層。即專業(yè)批評(píng)與當(dāng)前的文藝創(chuàng)作、傳播、接受現(xiàn)狀脫節(jié)。

當(dāng)前的批評(píng)領(lǐng)域，尤其是學(xué)院派批評(píng)對(duì)于大眾文化產(chǎn)品并不熱衷。一個(gè)明顯的案例就是：每當(dāng)熱銷大眾文藝產(chǎn)品出現(xiàn)，熱鬧的批評(píng)往往出自網(wǎng)友自身或者已漸成規(guī)模的平臺(tái)，比如豆瓣讀書等，專業(yè)的學(xué)院派批評(píng)少有聲音。上世紀(jì)90年代曾經(jīng)流行一個(gè)詞叫“失語”，意指中國(guó)傳統(tǒng)文論話語面對(duì)西方理論難以發(fā)出自己的聲音，而我們以為把這一概念用到當(dāng)下大眾文化產(chǎn)品面前的專業(yè)批評(píng)上也正合適。只不過，造成“失語”的原因不盡相同：中國(guó)文論話語在西方文論面前是想發(fā)聲而不能，專業(yè)批評(píng)在大眾文化產(chǎn)品面前是壓根就不想發(fā)聲，大致有瞧不上的味道。

專業(yè)批評(píng)在大眾文化產(chǎn)品面前失語，造成媒介環(huán)境中文藝批評(píng)的兩個(gè)奇特對(duì)比：一是媒介批評(píng)節(jié)奏快速但難以深入，專業(yè)批評(píng)有深度但無速度，缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。最終造成專業(yè)批評(píng)沉悶、陳舊，缺乏動(dòng)力，而媒介批評(píng)花樣迭起但標(biāo)準(zhǔn)混亂、水平參差。這種狀態(tài)對(duì)兩類批評(píng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說都無益處。二是學(xué)院派批評(píng)之“熱”與大眾接受領(lǐng)域的“冷”的奇怪現(xiàn)象。也就是說專業(yè)批評(píng)成果頗多，但是對(duì)于接受群體或社會(huì)文化風(fēng)向影響不大。一個(gè)典型的案例就是在80后群體文藝記憶中“新文學(xué)”或經(jīng)典文學(xué)影響有限。導(dǎo)致這一“冷”“熱”對(duì)比的原因很多，其中與學(xué)院派批評(píng)與大眾文化對(duì)立的現(xiàn)狀不無關(guān)系。長(zhǎng)期以來，由于缺乏成熟的文藝系統(tǒng)，文藝批評(píng)大致上呈現(xiàn)學(xué)院派批評(píng)與大眾文化發(fā)展相對(duì)獨(dú)立的現(xiàn)狀。學(xué)院派精英批評(píng)在批評(píng)對(duì)象、批評(píng)方法、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等方面堅(jiān)持傳統(tǒng)既有規(guī)則，無視或者忽略當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作、傳播、接受現(xiàn)狀；而大眾文化領(lǐng)域?qū)τ诰⑽幕u(píng)也不關(guān)心，彼此兀自運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣，專業(yè)的學(xué)院派批評(píng)與大眾文化之間就形成隔閡和斷層。而當(dāng)下很多文藝現(xiàn)象恰恰與媒介發(fā)展、與大眾文化密切相關(guān)。

二

專業(yè)批評(píng)面對(duì)當(dāng)前文藝創(chuàng)作力有不逮，實(shí)際上代表是整個(gè)文藝批評(píng)的尷尬狀態(tài)。導(dǎo)致這一尷尬狀況的原因是多方面的。

首先是源于專業(yè)批評(píng)的先天特質(zhì)。職業(yè)的批評(píng)，善于探討體裁及其規(guī)則，并按照這些規(guī)則將文學(xué)分類、分析和評(píng)價(jià)。這樣就形成了專業(yè)批評(píng)有兩大先天氣質(zhì)：一是長(zhǎng)于文史、藝術(shù)史研究，二是自覺隔離了與創(chuàng)作實(shí)踐及傳播、接受的聯(lián)系，將批評(píng)運(yùn)作成了自給自足的獨(dú)立存在。這一特征在特定時(shí)期有其合理性，但時(shí)過境遷，可以發(fā)現(xiàn)這種封閉操作有諸多弊端。關(guān)于這一點(diǎn)，有學(xué)者曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)：“那些來自于啟蒙傳統(tǒng)的精神資源和來自人文主義的概念，在本質(zhì)上是與‘心靈敘事’、‘日常生活審美化’雖不同源卻趨向同質(zhì)的東西，它們都缺乏深刻的改造和整合。這路批評(píng)還在不厭其煩地重述著這兩種大同小異的話語方式，表明日常生活話語實(shí)踐的深層危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。一是缺乏介入當(dāng)下具體社會(huì)語境的視野（雖然看起來納入了當(dāng)下流行文化現(xiàn)象乃至全球化文化視野）；二是批評(píng)主題普遍缺乏介入文化政治的現(xiàn)實(shí)主義精神；三是嚴(yán)重學(xué)科化，導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)或文學(xué)研究可以不參照日常生活完全獨(dú)立自洽。這就讓人擔(dān)憂，文學(xué)批評(píng)自己是否也已經(jīng)進(jìn)入了‘安全消費(fèi)’文學(xué)的時(shí)代？”④

其次，當(dāng)下批評(píng)界的尷尬狀態(tài)與現(xiàn)行文化體制以及既有偏見造成的惰性密切相關(guān)。從某種意義上說，體制保護(hù)是專業(yè)批評(píng)在大眾文化產(chǎn)品面前失語的重要原因之一。體制內(nèi)雖然也存在競(jìng)爭(zhēng)，但畢竟不像市場(chǎng)內(nèi)的淘汰性競(jìng)爭(zhēng)那樣激烈或者殘酷，這在一定程度上造成了批評(píng)者的惰性，使得批評(píng)者缺乏與現(xiàn)實(shí)對(duì)接的主動(dòng)意識(shí)。同時(shí)，批評(píng)界也存在一定的偏見，比如“由于多數(shù)文學(xué)批評(píng)者眼里的‘文化’，是‘為藝術(shù)而藝術(shù)’或?qū)I(yè)學(xué)院分工意義上的文化，文化要免談?wù)?，似乎談?wù)尉褪菍?duì)知識(shí)界自主性的削弱”。⑤客觀地說，當(dāng)前以學(xué)院派為主導(dǎo)的專業(yè)批評(píng)，不僅免談?wù)?，而且免談網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，似乎談?wù)撨@些就意味著淺薄、庸俗。實(shí)際上，無論是從藝術(shù)生產(chǎn)、當(dāng)下藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境遇來說，專業(yè)批評(píng)與現(xiàn)實(shí)對(duì)接、與政治對(duì)接都是必要的。從根本上說，“在當(dāng)前‘全球化’和文化多元的語境中，文化如果不能與經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和日常生活的根本價(jià)值取向相結(jié)合，它就變成了一種毫無意義的抽象。離開‘我們要做什么人’的問題，離開‘我們?nèi)绾螢樽约旱奈幕鬓q護(hù)，說明它存在的理由’的問題，文化就會(huì)要么淪為一種本質(zhì)主義的神話，要么蛻變?yōu)橐环N唯名論的虛無”。⑥

再次，批評(píng)慣性的制約也是造成批評(píng)界的尷尬狀態(tài)的原因之一。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)始終在處理兩大關(guān)系：一是批評(píng)與政治的關(guān)系，二是批評(píng)與西方理論資源的關(guān)系。就第二個(gè)層面來說，整個(gè)20世紀(jì)文藝批評(píng)始終受著西方理論資源的影響，整個(gè)特征在新時(shí)期以來的30年間表現(xiàn)尤其明顯。在這一背景下，專業(yè)批評(píng)已經(jīng)習(xí)慣從西方理論資源中找應(yīng)對(duì)中國(guó)文藝問題的方法?？陀^地說，這一思路無可厚非。因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)發(fā)展先于中國(guó)，西方社會(huì)中的社會(huì)問題、文藝問題很多方面上早于西方，因此，借鑒西方的思路和方法來診治中國(guó)文藝問題有時(shí)候是有效的。但問題是，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展以及藝術(shù)實(shí)踐有其特殊性，有些文藝問題在中國(guó)的表現(xiàn)未必與西方社會(huì)一一對(duì)應(yīng)。當(dāng)西方理論范式太過急切地涌入中國(guó)學(xué)界，而我們并不足夠了解自己的文化現(xiàn)狀和問題，理論與實(shí)踐之間存在距離也就難免了。因此，對(duì)于當(dāng)下的很多文藝問題，若仍習(xí)慣于依靠既有的批評(píng)慣性，從西方理論資源中尋找恰切方法、甚至局限于西方理論所探討的問題顯然就捉襟見肘。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在歐美國(guó)家并不十分發(fā)達(dá)，而中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恰恰相反，從其誕生一直到現(xiàn)在方興未艾。發(fā)生這一區(qū)別的原因是多方面的。一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家有發(fā)達(dá)、成熟的暢銷書生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，另一方面也與技術(shù)在中國(guó)的運(yùn)用有關(guān)。這一案例足以說明，單純借鑒西方理論來闡釋中國(guó)文藝問題，是行不通的。

最后，當(dāng)前不完善的批評(píng)生態(tài)所面臨的尷尬也與實(shí)踐領(lǐng)域的客觀難題有直接關(guān)系。專業(yè)批評(píng)者的學(xué)緣結(jié)構(gòu)直接影響了批評(píng)者對(duì)接當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的積極性。專業(yè)批評(píng)者多是傳統(tǒng)中國(guó)語言文學(xué)學(xué)科科班出身。而當(dāng)下的文藝生產(chǎn)、傳播、接受恰與市場(chǎng)、技術(shù)、資本、營(yíng)銷、社會(huì)心理等諸多因素密切相關(guān)。理論背景與藝術(shù)實(shí)踐之間的巨大距離在一定程度上造成了當(dāng)前專業(yè)批評(píng)者的困頓。相對(duì)于精英批評(píng)或者學(xué)院派批評(píng)的固定性，當(dāng)下媒介環(huán)境中的文藝批評(píng)對(duì)象是靈活的，發(fā)展方式是變化的，無論是生產(chǎn)還是傳播和接受都與傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)展方式迥然不同。因此，新媒體環(huán)境下的文藝批評(píng)沒有慣例可循。這是當(dāng)下批評(píng)界的難題。它時(shí)刻面對(duì)的是“未完成”的文化作品和未完全“顯形”的文化現(xiàn)象，作出令人信服的闡釋是必須的但顯然是有風(fēng)險(xiǎn)的。概而言之，大多數(shù)專業(yè)批評(píng)者的學(xué)緣結(jié)構(gòu)與媒介時(shí)代藝術(shù)生產(chǎn)方式的沖突是根本性。專業(yè)批評(píng)需要判斷，而媒介時(shí)代的藝術(shù)現(xiàn)象恰恰瞬息萬變；專業(yè)批評(píng)需要雄厚理論背景、條分縷析，言之鑿鑿，而新媒體時(shí)代的文化感受恰恰無先例可循。在專業(yè)批評(píng)理論、范式與媒介環(huán)境中的文藝實(shí)踐之間的“敵意”造成了專業(yè)批評(píng)的無力感。

三

當(dāng)下文藝批評(píng)生態(tài)的欠缺以及專業(yè)批評(píng)的尷尬，恰恰為創(chuàng)意寫作提供了巨大的發(fā)展空間。

創(chuàng)意寫作開放的姿態(tài)打破了固有的壁壘，尤其是去除了對(duì)于類型藝術(shù)的偏見。由于特殊的歷史文化原因，尤其是近代批評(píng)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)與人生之關(guān)系，對(duì)近代文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作與批評(píng)影響極大，因此中國(guó)的類型藝術(shù)一直不甚發(fā)達(dá)，而且也存在偏見。梁?jiǎn)⒊驮?jīng)嚴(yán)厲批評(píng)偵探小說和艷情小說的不良影響：“還觀今之所謂小說文學(xué)者何如？嗚呼！吾安忍言！吾安忍言！其什九則誨盜與誨淫而已，或則尖酸輕薄毫無取義之游戲文也，于以煽誘舉國(guó)青年子弟，使其桀黠者濡染于險(xiǎn)诐鉤距作奸犯科，而摹擬某種偵探小說中之一節(jié)目。其柔靡者浸淫于目成魂與逾墻鉆穴，而自比于某種艷情小說之主人者。于是其思想習(xí)于污賤齷齪，其行誼習(xí)于邪曲放蕩，其言論習(xí)于詭隨尖刻。近十年來，社會(huì)風(fēng)習(xí)，一落千丈，何一非所謂新小說者階之厲？循此橫流，更閱數(shù)年，中國(guó)殆不陸沉焉不止也。嗚呼！世之自命小說家者乎？”⑦

當(dāng)前，隨著社會(huì)發(fā)展和藝術(shù)觀念的變化，尤其是在媒介技術(shù)以及西方藝術(shù)影響下，中國(guó)類型藝術(shù)創(chuàng)作的風(fēng)起云涌，使得類型藝術(shù)研究和批評(píng)成為迫切需求。而這恰是當(dāng)下很多專業(yè)批評(píng)者不甚擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。這就為創(chuàng)意寫作發(fā)展提供了充分的發(fā)展空間。創(chuàng)意寫作在實(shí)踐過程中，一方面要在創(chuàng)作基礎(chǔ)上深入探討各類型藝術(shù)的基本特征，另一方面也要關(guān)注類型藝術(shù)存在的意義與限度，尤其要對(duì)各種類型藝術(shù)的經(jīng)典作品有清晰的把握，并作出恰當(dāng)?shù)慕庾x。

創(chuàng)意寫作從創(chuàng)作內(nèi)部入手，更清楚特定文體藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)定性，更易于進(jìn)行準(zhǔn)確的內(nèi)部批評(píng)。相對(duì)于傳統(tǒng)的寫作教學(xué)和理論研究，創(chuàng)意寫作的重要品質(zhì)在于更接地氣。它不僅關(guān)注吸引人的作品是怎樣的，更關(guān)注創(chuàng)作過程應(yīng)該是怎么樣的，更關(guān)注創(chuàng)作與接受、創(chuàng)作與市場(chǎng)的關(guān)系。這就與媒介時(shí)代文藝創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)更為契合，因此當(dāng)創(chuàng)意寫作轉(zhuǎn)而關(guān)注媒介時(shí)代的藝術(shù)現(xiàn)象，要比傳統(tǒng)的專業(yè)批評(píng)更便捷，更敏銳?；蛘邠Q句話說，創(chuàng)意寫作關(guān)注文藝批評(píng)，將會(huì)更著眼于當(dāng)下的文藝創(chuàng)作實(shí)踐，是更直面現(xiàn)實(shí)的批評(píng)。這是非常重要的。因?yàn)榕c文藝實(shí)踐脫節(jié)的批評(píng)，無論是出于姿態(tài)的傲慢還是力不從心，都是打了折扣的批評(píng)。立足于當(dāng)下的批評(píng)，無論是否成熟、是否周延，都是富有價(jià)值的。與藝術(shù)實(shí)踐有距離的理論研究固然重要，但關(guān)注藝術(shù)實(shí)踐、直面現(xiàn)實(shí)更是理論研究和批評(píng)應(yīng)有的姿態(tài)。正如伽達(dá)默爾所說的：“人們所需要的東西并不只是鍥而不舍地追究終極的問題，而且還要知道：此時(shí)此地什么是行得通的，什么是可能的以及什么是正確的?！?/p>

創(chuàng)意寫作相對(duì)寬泛靈活的內(nèi)容范圍，與藝術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)的特性密切契合。這也使得創(chuàng)意寫作更適合做整體的藝術(shù)批評(píng)。從藝術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)自身而言，藝術(shù)本就是一個(gè)包含創(chuàng)作、傳播、接受等在內(nèi)的過程，而不是創(chuàng)作出來就束之高閣的物品，因此難免與經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)生這樣那樣的聯(lián)系。這就恰如本雅明曾指出的：“藝術(shù)像其他形式的生產(chǎn)一樣，依賴某些生產(chǎn)技術(shù)——某些繪畫、出版、演出等方面的技術(shù)，這些技術(shù)是藝術(shù)生產(chǎn)力的一部分；是藝術(shù)生產(chǎn)發(fā)展的階段；它們涉及一套藝術(shù)生產(chǎn)者及其群眾之間的社會(huì)關(guān)系。”⑧相較于傳統(tǒng)的創(chuàng)作與批評(píng)，創(chuàng)意寫作具有充分的讀者意識(shí)，這就使得其天生關(guān)注藝術(shù)創(chuàng)作與受眾、市場(chǎng)的關(guān)系，更容易對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的判斷和把握。

里爾克曾經(jīng)寫下這樣的詩(shī)句：因?yàn)樯詈蛡ゴ蟮淖髌分g/總存在某種古老的敵意（安魂曲）。借用里爾克的表達(dá)方式，我們可以說，在當(dāng)下單一的批評(píng)生態(tài)環(huán)境中，一家獨(dú)大的專業(yè)批評(píng)和當(dāng)下媒介環(huán)境中的文藝現(xiàn)狀之間存在隔閡，存在某種緊張和悖論。這恰恰為創(chuàng)意寫作的發(fā)展提供了契機(jī)和巨大的空間。另一方面，批評(píng)實(shí)踐的發(fā)展也已經(jīng)說明，批評(píng)已經(jīng)并非精英批評(píng)者的專利。一個(gè)典型的案例就是，我們非常容易發(fā)現(xiàn)，一篇讓人拍案叫絕的評(píng)論極有可能出自一個(gè)“業(yè)余專家”之手。種種現(xiàn)象都已經(jīng)說明，傳統(tǒng)的“精英批評(píng)”已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)下需求，單一的批評(píng)生態(tài)也亟需完善和重新建構(gòu)。年輕的創(chuàng)意寫作的包容性、靈活性和以創(chuàng)作為基礎(chǔ)的發(fā)展路徑，都為一種新的批評(píng)路徑提供了可能。創(chuàng)意寫作學(xué)科的努力，一方面，將有利于擴(kuò)大批評(píng)者群體，在傳統(tǒng)的教授批評(píng)之外，為批評(píng)隊(duì)伍培養(yǎng)生力軍，另一方面，也將有助于拓展整體批評(píng)界的視野，使得新興藝術(shù)類型能夠得到及時(shí)、全面的關(guān)注。若果真如此，則批評(píng)生態(tài)的構(gòu)成則或許將呈現(xiàn)專業(yè)批評(píng)、作家批評(píng)及媒介批評(píng)三足鼎立的結(jié)構(gòu)，批評(píng)王國(guó)將更加豐富繁榮。

注釋：

①師力斌：《從文學(xué)看當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)心理和精神狀態(tài)——2013年中篇小說綜述》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2014年第1期。

②孫佳山等：《當(dāng)前文藝作品的價(jià)值觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2014年第2期。

③【美】保羅M·萊斯特：《視覺傳播——形象載動(dòng)信息》，霍文利、史雪云、王海茹譯，北京廣播學(xué)院出版社2003年版，第229頁。

④牛學(xué)智：《消費(fèi)社會(huì)、新窮人與文學(xué)批評(píng)的日常生活話語》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第1期。

⑤牛學(xué)智：《消費(fèi)社會(huì)、新窮人與文學(xué)批評(píng)的日常生活話語》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第1期。

⑥張旭東：《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話語的歷史批判》，北京大學(xué)出版社2006年版，第2頁。

⑦梁?jiǎn)⒊骸陡嫘≌f家》，《中國(guó)歷代文論選》（四），上海古籍出版社，1980年版，第218頁。

⑧轉(zhuǎn)自伊格爾頓：《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，文寶譯，人民文學(xué)出版社，1980年版，第67頁。

（作者單位：濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院）