詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)

□李羚瑞/輯

詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)

□李羚瑞/輯

●孫德喜認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌的不景氣，有人提出建立新詩(shī)的形式規(guī)范的設(shè)想，試圖通過(guò)具體的詩(shī)歌形式規(guī)范來(lái)約束詩(shī)歌，從而讓詩(shī)歌在形式上像詩(shī)歌的樣子，葉櫓并不贊同這樣的主張。他認(rèn)為詩(shī)歌的本質(zhì)不在具體的形式，而在其中蘊(yùn)涵的詩(shī)質(zhì)，而規(guī)范不僅不能解決詩(shī)歌的不景氣的問(wèn)題，而且還可能因其“限制”而形成對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的“約束”，進(jìn)而“會(huì)成為對(duì)創(chuàng)造性和可能性的遏制”，但這并不是說(shuō)葉櫓否定詩(shī)歌的形式。他提出了詩(shī)歌的形式感問(wèn)題，認(rèn)為詩(shī)歌不應(yīng)該有統(tǒng)一的形式規(guī)范，而應(yīng)該根據(jù)各自抒情感和表達(dá)思想的需要，進(jìn)而建立起相應(yīng)的詩(shī)歌形式，因而詩(shī)歌的形式感所體現(xiàn)的就是形式上的自由。

（《論葉櫓的詩(shī)歌批評(píng)》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第3期）

●方長(zhǎng)安認(rèn)為，從前有人將譯詩(shī)視為自己的白話新詩(shī)作品，主要原因一是以詩(shī)歌是不能翻譯的觀念為認(rèn)識(shí)前提，將翻譯看成創(chuàng)作，也就是高度肯定譯者的創(chuàng)造性勞動(dòng)；二是以外國(guó)詩(shī)歌尤其是西洋詩(shī)歌支持中國(guó)的白話新詩(shī)運(yùn)動(dòng)，賦予中國(guó)的詩(shī)歌革命和白話新詩(shī)創(chuàng)作以世界潮流性、進(jìn)步性，也就是賦予中國(guó)白話新詩(shī)存在的合法性。但實(shí)際上這暗含著中國(guó)白話新詩(shī)的不自信，其隱患就是肯定那時(shí)中國(guó)詩(shī)歌一味地去民族化傾向，忘記自己還有幾千年悠久的詩(shī)歌傳統(tǒng)，肯定那時(shí)詩(shī)壇盲目地向國(guó)外詩(shī)歌學(xué)習(xí)的傾向，其結(jié)果是使白話新詩(shī)逐漸失去民族詩(shī)歌個(gè)性，失去民族文化神韻。

（

《對(duì)新詩(shī)建構(gòu)與發(fā)展問(wèn)題的思考——〈新詩(shī)年選（一九一九年）〉的現(xiàn)代詩(shī)學(xué)立場(chǎng)與詩(shī)歌史價(jià)值》，《文學(xué)評(píng)論》，2015年第2期）

●楊林認(rèn)為，詩(shī)歌要有詩(shī)性，才能成其為詩(shī)歌，而詩(shī)性的實(shí)現(xiàn)，最為重要的就是意象經(jīng)營(yíng)的獨(dú)一無(wú)二。詩(shī)性意味的深邃性、哲理性與本質(zhì)性，是通過(guò)獨(dú)特的意象來(lái)構(gòu)建意境，通過(guò)這意境來(lái)引領(lǐng)讀者進(jìn)入思考，使得個(gè)體生命的個(gè)性體驗(yàn)上升到共性共鳴的藝術(shù)審美境界。沒(méi)有獨(dú)一無(wú)二的意象構(gòu)建，就缺乏共性共鳴的真實(shí)性，就缺乏個(gè)性感受的感染力。從螞蟻這一獨(dú)一無(wú)二的意象經(jīng)營(yíng)中，感受到螞蟻與詩(shī)人獨(dú)特個(gè)體的卑賤與堅(jiān)忍，感悟到人的卑微的生命意義，體驗(yàn)到詩(shī)歌詩(shī)性意味的完美的藝術(shù)享受。

（《楊林讀詩(shī)之特朗斯特羅姆與南鷗》，《湖南文藝》，2015年4月號(hào)）

●張宇剛認(rèn)為，馬永平的詩(shī)樸素，平實(shí)，沉穩(wěn)，舉重若輕，字里行間總有一種明朗的憂(yōu)傷和柔韌的堅(jiān)強(qiáng)；其追懷往昔，摹寫(xiě)事象，往往不拘形跡，而自能抵達(dá)內(nèi)心，彰顯精神，于時(shí)代層云之上，勾勒出一顆不屈靈魂的高蹈。他的詩(shī)歌觀察細(xì)致，手法地道，摒棄了隱喻和象征，每以白描行事，下筆如同在說(shuō)話，如同在生活；在一派不疾不徐中，必備的修辭、技巧亦巧焉隱于其間，情懷沛然——他的詩(shī)分明超越了修辭、技巧，超越了俗世的物象，不尚奢華，直抵本體。他的詩(shī)苦澀而輕松，無(wú)招勝有招，表象的簡(jiǎn)單與內(nèi)里的繁復(fù)，達(dá)成奇異的張力，彰顯對(duì)人生、對(duì)命運(yùn)、對(duì)宇宙的本真性體悟。

（《不像詩(shī)人的詩(shī)人，及其詩(shī)》，《文學(xué)自由談》，2015年第2期）

●王攸欣認(rèn)為，中國(guó)詩(shī)歌具有強(qiáng)大的抒情詩(shī)傳統(tǒng)，形成了豐富多樣的風(fēng)格和技巧。情感表達(dá)的微妙、蘊(yùn)藉，意境營(yíng)構(gòu)的超曠、悠遠(yuǎn)，意象選擇的自然、恰切，語(yǔ)言運(yùn)用的準(zhǔn)確、凝練，音律琢磨的細(xì)密、謹(jǐn)嚴(yán)，章法構(gòu)思的完整、流轉(zhuǎn)，是歷代名作的主流特征，其典雅含蓄、空靈深切的審美風(fēng)格非西方詩(shī)所能媲美。卞之琳在自己的詩(shī)中承接并創(chuàng)新了這一傳統(tǒng)，吸納了西方最新的詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在詩(shī)中融入、化入中國(guó)傳統(tǒng)，顯露了中國(guó)精神、中國(guó)風(fēng)度。卞之琳的詩(shī)真正穩(wěn)固建立了中國(guó)新詩(shī)的審美基質(zhì)。

（《卞之琳詩(shī)作的文化-詩(shī)學(xué)闡釋》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2015年第3期）

●楊匡漢認(rèn)為，現(xiàn)代詩(shī)似乎不必過(guò)多考慮“新詩(shī)”與“舊詩(shī)”。雙水分流，雙峰對(duì)看，朝著“現(xiàn)代”的同一方向，在高處匯聚，有何不可、不好？我們?cè)?jīng)以“啟蒙”與“救亡”之變奏為背景討論現(xiàn)代新詩(shī)的“合法性”，并予以歷史化。但同時(shí)對(duì)另一個(gè)“活性因子”——抒情傳統(tǒng)及其在新變中的滲透，不應(yīng)忽略不計(jì)。在古典傳統(tǒng)文化落幕的“詩(shī)界革命”時(shí)代，有沒(méi)有古典詩(shī)詞的現(xiàn)代生產(chǎn)？有沒(méi)有以舊體詩(shī)詞為骨干的抒情傳統(tǒng)對(duì)新詩(shī)“歷史化”的頑強(qiáng)抗拒？有沒(méi)有古典所展示的抒情主體性在現(xiàn)代情境下書(shū)寫(xiě)的脈絡(luò)和意義？答案是肯定的。所以我們要重視中西詩(shī)歌觀點(diǎn)的交集和差異，新舊詩(shī)歌理念的越界潛能，歧異與故常的流動(dòng)性和相對(duì)性，守成與新變?cè)谕晃辉?shī)人身上多重曖昧的呈現(xiàn)。我們也正是從“新”“舊”互滲互動(dòng)中，把握現(xiàn)代詩(shī)暗涌的脈搏。

（《堂郡絮語(yǔ)》，《詩(shī)選刊》，2015年4月號(hào)）

●羅振亞認(rèn)為，新世紀(jì)文壇一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，是走出邊緣化低谷的詩(shī)歌境遇逐漸好轉(zhuǎn)。大多數(shù)詩(shī)歌自覺(jué)回歸詩(shī)歌本體，致力于各種藝術(shù)可能性的挖掘和打造，提升著詩(shī)歌的品位，尤其是“及物”策略的明智選擇，將詩(shī)歌和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系調(diào)整到了相對(duì)理想的狀態(tài)。詩(shī)人們不完全拒斥超驗(yàn)、永恒的情思元素，可是已注意講究“及物”對(duì)象選取的穩(wěn)妥、恰切，在典型、多維的日常處境和經(jīng)驗(yàn)的有效敞開(kāi)中，更接地氣地建構(gòu)詩(shī)歌的形象美學(xué)，與當(dāng)代生活的聯(lián)系更為廣泛。一些詩(shī)人沒(méi)將現(xiàn)實(shí)因子直接搬入詩(shī)中，進(jìn)行黏滯泥實(shí)的恢復(fù)與呈現(xiàn)，而是依靠能動(dòng)的主體精神和象征思維等藝術(shù)手段的支撐，在呈象過(guò)程中充滿(mǎn)靈性，獲得一定的精神提升，甚至有時(shí)還能提供出某種新的精神向度。

（《“及物”與當(dāng)下詩(shī)歌的境遇》，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年4月13日）

●蔣登科認(rèn)為，詩(shī)學(xué)是以理解為基礎(chǔ)的學(xué)科。在詩(shī)學(xué)研究中，最根本的是對(duì)詩(shī)人的精神世界以及為了表達(dá)這種世界而采取的藝術(shù)方式的研究。在中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中，大多數(shù)詩(shī)論都是優(yōu)秀詩(shī)人通過(guò)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的，具有明顯的感悟性、經(jīng)驗(yàn)性特征，甚至是以詩(shī)的方式寫(xiě)出的詩(shī)話。在現(xiàn)代詩(shī)歌研究越來(lái)越走向?qū)W術(shù)化、技術(shù)化的時(shí)候，梁平以一個(gè)詩(shī)人的身份，從經(jīng)驗(yàn)、感悟的角度談詩(shī)，而且是張揚(yáng)一種符合詩(shī)歌歷史與現(xiàn)狀的“正”的觀念，對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作、研究都提出了很多具有價(jià)值的觀點(diǎn)，這對(duì)于矯正詩(shī)學(xué)研究中出現(xiàn)的越來(lái)越離開(kāi)詩(shī)歌本身的那些現(xiàn)象，對(duì)于人們?nèi)妗?zhǔn)確地理解詩(shī)之本質(zhì)、作用等，具有不可忽視的重要價(jià)值。

（《詩(shī)人的詩(shī)之思》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年5月5日)

●于堅(jiān)認(rèn)為，真正好的詩(shī)就像塔一樣，塔基廣大，語(yǔ)言直接、簡(jiǎn)單，讓很多人有感覺(jué)，被打動(dòng)，可以進(jìn)入，但詩(shī)真正的核心，它要表達(dá)的最隱秘的部分，是一層層往上升的，讀者經(jīng)驗(yàn)的深度不同，對(duì)詩(shī)的領(lǐng)悟也就不同。不是說(shuō)只有作者才有精神性的東西，讀者只是像學(xué)生那樣一一接受。詩(shī)是對(duì)無(wú)的召喚，如果讀者心中對(duì)“無(wú)”毫無(wú)感悟，滿(mǎn)腦袋都是如何占有，他就無(wú)法進(jìn)入詩(shī)?，F(xiàn)在一個(gè)不太好的現(xiàn)象是，一個(gè)安靜的詩(shī)人一旦被網(wǎng)絡(luò)注意，被媒體發(fā)現(xiàn)，馬上就會(huì)變成新秀，喧囂起來(lái)，浮躁起來(lái)。在微博微信帶來(lái)詩(shī)歌傳播的“百花齊放”的時(shí)候，如何樹(shù)立和建立寫(xiě)詩(shī)的“金字塔”，恐怕是我們應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。詩(shī)并不像想象的那么平易近人，這不是對(duì)詩(shī)的要求，是對(duì)世故的要求。

（《真正好的詩(shī)就像塔一樣》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年5月5日）

●王志清認(rèn)為，當(dāng)下散文詩(shī)創(chuàng)作的同質(zhì)化問(wèn)題突出，經(jīng)典缺席，重要原因出在語(yǔ)言上。換言之，當(dāng)下散文詩(shī)突出的弊端是：語(yǔ)言僵化，缺乏體溫，思想稀釋?zhuān)狈︴r活生動(dòng)的個(gè)性和銳氣。散文詩(shī)的語(yǔ)言應(yīng)該是詩(shī)性的。何謂詩(shī)性？即盡可能弱化其寫(xiě)實(shí)性，不以再現(xiàn)為主，而強(qiáng)化其表現(xiàn)性，激增其情感含量與美感因素?；蜓灾⑽脑?shī)的語(yǔ)言難就難在要不斷地解決再現(xiàn)和表現(xiàn)之間的矛盾。對(duì)于散文詩(shī)作家來(lái)說(shuō)，作品中的“語(yǔ)言”絕非一般性意義的“詞匯”。散文詩(shī)的語(yǔ)言，應(yīng)該已是一種意義，一種形象，一種詩(shī)人的靈感，一種詩(shī)性的活性載體，而具有詩(shī)性所特有的飽滿(mǎn)彈性，發(fā)生形態(tài)的變異與喻指的暗示，因此也具有真正的詩(shī)才有的豐富性和不確定性。

（《散文詩(shī)：語(yǔ)言決定命運(yùn)》，《文學(xué)報(bào)》，2015年4月30日）

●任白認(rèn)為，祭司也好牧師也罷，詩(shī)人都被看成是溝通被日常生活所蒙蔽的深邃世界的某種靈媒。他有異于常人的感知能力，能夠先于我們的哭泣看到淚水之海，能夠透過(guò)墻上巨大的陰影察覺(jué)到身后無(wú)名災(zāi)難的咻咻鼻息。他是此岸的他者，甚至也是彼岸的他者，因?yàn)樯钤趧e處，靈魂永遠(yuǎn)不可能在現(xiàn)實(shí)的懷中安睡。詩(shī)人不可或缺，或者說(shuō)詩(shī)歌不可或缺，再或者說(shuō)我們對(duì)心愛(ài)之物的愛(ài)不可或缺。特別是在今天這個(gè)“貧困到以至于無(wú)法感知其自身的貧困”的年代，我們被自己和他人的恐懼與狂熱一起驅(qū)趕著，不知所終。這個(gè)時(shí)候我們需要有人失聲痛哭，有人大聲呼喊，或者，干脆轉(zhuǎn)過(guò)身去，用他落寞的背影來(lái)發(fā)布一個(gè)艱難的選擇和狂妄的判決。

（《為什么——〈耳語(yǔ)〉后記》，《作家》，2015年第4期）

●葉櫓認(rèn)為，詩(shī)歌的抒情性日漸式微而智性因素卻以各種不同的方式滲透其間，或許正是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人們的思維和感情方式受到潛移默化的表現(xiàn)。在當(dāng)下的社會(huì)，人們似乎很難找回曾經(jīng)有過(guò)的那種純情和稚性，因?yàn)閺浡谖覀兩钪車(chē)臍夥找讶槐浑s色的物質(zhì)侵入和浸染，所以我們不能指望詩(shī)人像生活在真空中那樣作純情的歌唱。但是，身處當(dāng)下物欲橫流人情淡薄之現(xiàn)實(shí)而許多詩(shī)人已然孜孜以求地力圖表現(xiàn)人性中的真情，正是詩(shī)人作為社會(huì)良知的載體的一種現(xiàn)身。所以詩(shī)歌創(chuàng)作中不管是主情還是主智的作品，都有其存在的合理性。

（《主情乎？主智乎？》，《揚(yáng)子江》，2015年第2期）

●譚五昌認(rèn)為，吉狄馬加成功地超越了其特定的“彝族詩(shī)人身份”和“彝人意識(shí)”的命名與表達(dá)，詩(shī)人已從本土化、民族化立場(chǎng)的詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)與姿態(tài)固守中突入到更為開(kāi)闊的世界性精神文化視野，表達(dá)著更為深刻而普遍性的憂(yōu)患意識(shí)和人類(lèi)情懷。在當(dāng)下的全球化語(yǔ)境中，吉狄馬加并未盲目地以“世界性”詩(shī)人的身份自居，很多時(shí)候他反而持守自身的民族詩(shī)人文化身份，這使得他的寫(xiě)作富有根性，而不飄在虛無(wú)、時(shí)尚的文化浮塵中，因?yàn)榉胖暮６詼?zhǔn)的“世界性寫(xiě)作”其實(shí)是可疑的。作為一個(gè)彝族人，吉狄馬加在現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)民族文化沖突中，在人類(lèi)的精神困境和靈魂陣痛中幾乎別無(wú)選擇地渴望突圍。這是一種精神的宿命。

（《雪豹的詩(shī)性呼告，或關(guān)于自然環(huán)境的生存憂(yōu)思錄——對(duì)吉狄馬加近作〈我，雪豹……〉的一種解讀》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2015年4月號(hào)）

●耿林莽認(rèn)為，想象力是從生活中來(lái)，是詩(shī)人在現(xiàn)實(shí)人生的體驗(yàn)中，長(zhǎng)期積累而得，是他創(chuàng)作倉(cāng)庫(kù)中的“庫(kù)存”。生活經(jīng)驗(yàn)越豐富，想象力馳騁的空間就越廣闊。就我的創(chuàng)作實(shí)踐而言，局限于一時(shí)一事的具體之實(shí)構(gòu)思的作品很少，而且往往效果欠佳，從宏觀視野、廣闊空間汲取素材，調(diào)動(dòng)細(xì)節(jié)，展開(kāi)思考，浮想聯(lián)翩的構(gòu)思方式，常能取得更大的自由，獲得豐富的構(gòu)思資源。所以，散文詩(shī)不是再現(xiàn)，也不是表現(xiàn)，而是創(chuàng)造，是藝術(shù)的創(chuàng)造、詩(shī)美意境的創(chuàng)造：“美而幻”，便是她的“完成式”。

（《散文詩(shī)，美而幻》，《散文詩(shī)》，2015年4月上半月刊）

●陳仲義認(rèn)為，好詩(shī)是用生命、淚水、疼痛去結(jié)晶的。生命體驗(yàn)的本真、自然質(zhì)樸，經(jīng)過(guò)語(yǔ)感的催化，外化為紙上的分行建筑。余秀華的一些詩(shī)作具備好詩(shī)的基本質(zhì)素，具備迅速進(jìn)入“召喚結(jié)構(gòu)”的響應(yīng)條件（只差導(dǎo)火線）。她的特殊遭際縮小文本生成與接受的落差，她的傳達(dá)方式容易讓“性情美學(xué)”或“情靈美學(xué)”（自撰），迅速抵達(dá)接受心理中的“動(dòng)容”部位。悄然心動(dòng)或怦然心動(dòng)，所帶來(lái)的溫暖、澄明、撫慰、照亮，是好詩(shī)接受的一般“體征”。正是余秀華詩(shī)歌里的基本盤(pán)面，呈現(xiàn)出詩(shī)歌基本品質(zhì)與質(zhì)素，釀成的總體“感動(dòng)”效應(yīng)，符合接受的審美尺度與需求，她最終才得以自己的先天“短板”，反倒收獲了一場(chǎng)詩(shī)歌的“嘉年華”。

（《好詩(shī)的接受品質(zhì)及其“附加值”——“余熱”觸探》，《詩(shī)歌月刊》，2015年第4期）

●楊慶祥認(rèn)為，詩(shī)歌，尤其是現(xiàn)代主義詩(shī)歌，必須有“我”，這已經(jīng)成了一種陳規(guī)式的設(shè)定。但正如阿蘭·巴丟所尖銳質(zhì)疑的，如果割裂了“我”和“我們”的有機(jī)關(guān)系，這個(gè)“我”還有創(chuàng)造性嗎？他真的能代表“我們”嗎？這也許是現(xiàn)代主義詩(shī)歌面臨的最大的合法化危機(jī)。而要破除這個(gè)危機(jī)，就必須重新理解“我”和“我們”之間的關(guān)系，不能因?yàn)椤拔覀儭辈粔蚶硐牖蛘摺拔覀儭痹?jīng)以各種主義之名對(duì)“我”實(shí)施了壓迫，就不承認(rèn)這個(gè)“我們”的存在或者徹底割裂這兩者的聯(lián)系，從而讓現(xiàn)代主義詩(shī)歌寫(xiě)作變成一個(gè)內(nèi)循環(huán)的，擁有虛假的個(gè)人主體和語(yǔ)言能指的游戲。這是一種寫(xiě)作和思考上的惰性，這種惰性的蔓延，讓我們當(dāng)下的詩(shī)歌寫(xiě)作沒(méi)有力量。

（《重啟一種“對(duì)話式”的詩(shī)歌寫(xiě)作》，《詩(shī)刊》，2015年4月上半月刊）