詩學(xué)觀點(diǎn)

□孫鳳玲/輯

詩學(xué)觀點(diǎn)

□孫鳳玲/輯

●李少君認(rèn)為在熱鬧非凡的繁華都市，熙熙攘攘人來人往的空港，表面風(fēng)光、絕不寂寞的華棟，心底卻在關(guān)心著一只不起眼的松鼠的命運(yùn)，它偶爾現(xiàn)身于幼小的人工林中，就被華棟一眼發(fā)現(xiàn)了。華棟由此開始牽掛其命運(yùn)：到處是水泥工地，到處是人流雜沓，一只松鼠，該如何安身？華棟甚至聯(lián)想到自己，在時(shí)代的洪流中，在命運(yùn)的巨獸爪下，如何幸免？這一似乎微小的問題其實(shí)是一個(gè)世紀(jì)“天問”。文學(xué)和詩歌，不管外表如何光鮮亮麗，本質(zhì)上仍是個(gè)人性的。在時(shí)代的大潮中，詩人、作家也不過是一只小松鼠，弱小但有自己的生命力，并且這小生命有時(shí)會煥發(fā)巨大的能量，華棟的很多小說就有這種能量。

（《繁花深處，詩人之心如鳥啼鳴》，《詩歌月刊》2015年6月號）

●余秀華認(rèn)為書寫的物質(zhì)性是現(xiàn)代主義詩人的一個(gè)重大“發(fā)現(xiàn)”，它解放了意義對語言的束縛，帶來能指的狂歡，但同時(shí)又懸置和割裂了寫作與外部世界的關(guān)聯(lián)，墮入一種不免空洞的能指游戲。新世紀(jì)以來，重建詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，是當(dāng)代漢語詩歌寫作的一個(gè)重要向度。實(shí)際上，在卓有成效的寫作者那里，“及物”和“不及物”無法截然割裂，而是在更高的維度上展開和交匯，詞與物，虛構(gòu)與真實(shí)，文本語境與歷史語境得以納入到相互關(guān)聯(lián)、辨析和修正的視界和過程之中。沙克《單個(gè)的水》第二輯有一組詩命為“物與詞性”，應(yīng)該就基于與以上詩學(xué)有關(guān)的種種考慮。其實(shí)每個(gè)人心里都有一個(gè)童年，它安安靜靜地躲在那里，不經(jīng)意也會觸動。每一個(gè)人心里都住著一個(gè)孩子，一直用稚嫩的語氣說話。而這兩姐妹的詩歌是一條捷徑，讓我們輕易就觸碰到了已經(jīng)走遠(yuǎn)的那片天空。

（《青年詩人談：含苞欲放姐妹花——七位青年詩人簡評姜馨賀和姜二的詩歌（余秀華評）》，《詩刊》2015年6月下半月刊）

●沈浩波認(rèn)為詩人威廉·布萊克有兩組重要的詩歌，一組叫《天真之歌》，一組叫《經(jīng)驗(yàn)之歌》，現(xiàn)在出版的布萊克詩集，通常整合為《天真與經(jīng)驗(yàn)之歌》。我在這里不討論布萊克，但我很喜歡這兩個(gè)詞：天真和經(jīng)驗(yàn)。詩人為何寫詩？往往源于天真的心靈。詩人的心靈因天真而敏銳，亦因天真而具備了容納世界、容納想象的心靈空間。但天真又不能成為詩人的終點(diǎn)，因這天真必然需與經(jīng)驗(yàn)觸碰。經(jīng)驗(yàn)即人生現(xiàn)實(shí)、情感現(xiàn)實(shí)。好的詩人，必然是天真與經(jīng)驗(yàn)的混合，用其天真容納經(jīng)驗(yàn)，又用其經(jīng)驗(yàn)反抗和洗禮天真，使詩歌獲得更復(fù)雜的層次、更深刻的洞察和更遼遠(yuǎn)的情感邊界。當(dāng)然，這里面又會出現(xiàn)另一個(gè)問題，基于天真，經(jīng)驗(yàn)最后抵達(dá)何處？是否仍有一種可被抵達(dá)的天真？

（《灰色的詩——唐果詩歌品薦》，《詩潮》2015年6月號）

●張清華認(rèn)為個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的細(xì)微化，大約是70后詩人寫作的一個(gè)共性特征。所謂“個(gè)人性寫作”，在二十世紀(jì)九十年代以來一直是一個(gè)重要的話題，但真正將經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體性處理得精細(xì)入微的，還是在這批更年輕的詩人筆下?！拔⒂^世界”成為他們觀照社會和人性、體味個(gè)性生存的一個(gè)最佳象征系統(tǒng)。這與之前幾代詩人喜歡書寫巨大或者比較大的意象，顯然構(gòu)成了某種對照。之所以會如此，當(dāng)然與世界觀和價(jià)值觀的變化有著根本的關(guān)系，也許你可以說他們這一代人缺乏大的“抱負(fù)”，大的想象格局，但歸根結(jié)底，他們也更接近客觀與自我的真實(shí)。

（《“像一場最高虛構(gòu)的雪”——從〈原詩〉說到青年詩界》，《詩選刊》2015年6月號）

●陳秋旭認(rèn)為有史以來，一切文學(xué)無不自然地帶上了地域文化色彩，人們對于一切與文學(xué)和文化現(xiàn)象有關(guān)的研究，也很自然地借助其產(chǎn)生的環(huán)境來予以觀察。黑格爾說：“愛奧尼亞的明媚天空固然大大地有助于荷馬詩歌的優(yōu)美，但是這個(gè)明媚的天空絕不能單獨(dú)產(chǎn)生荷馬。而且事實(shí)上，它也并沒有繼續(xù)產(chǎn)生其他的荷馬?！憋@然，文學(xué)或文化同地域性特質(zhì)存在著某種聯(lián)系，地理環(huán)境對于文學(xué)和詩歌的先天影響也起著不可估量的作用，但更重要的還在于作家對他所在的這片土地所凝聚的深沉的愛。

（《如雪，如斯——評詩集〈雪落群山〉兼及董瑞光創(chuàng)作的多重基調(diào)》，《特區(qū)文學(xué)》2015年第3期）

●李楓認(rèn)為大自然中挺拔的樹木、在陽光下閃爍的綠瑩瑩的青草，皆是我們在日常生活中司空見慣的尋常景色，詩人卻從中體會到了“神”的存在，并由此使思想得到了升華。由此也從一個(gè)方面體現(xiàn)出：宗教信仰也會是被遮蔽在生活之繁盛景象背后的、來自民間的、十分真實(shí)的所在；另一方面，讀著這樣的詩句，我們仿佛是在聆聽一個(gè)有血有肉有自己隱私的個(gè)體的人向公眾敞開心扉，又恰似一位沉思默想中的思想者在暢所欲言地向全神貫注地傾聽著的友人吐露心聲。也正是這樣一種思想的維度與敘事方式，賦予了《使命》這部堪稱經(jīng)典的長詩以獨(dú)特的魅力，使其成為詩學(xué)與神學(xué)相互交織的英格蘭詩歌史上一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

（《威謙·庫柏的抒情詩與英國基督教浪漫主義的發(fā)軔》，《外國文學(xué)》2015年第2期）

●黃禮孩認(rèn)為“我思，故我在”。只有思想有邊界，邊界才能存在，那些如繁花般的思索、感知、體悟、記憶、意象及幻想才會放射光芒。對異質(zhì)邊界的召喚，升華了的感官從詩歌那里出發(fā)，讓一切都在重新發(fā)生。當(dāng)我們不執(zhí)著現(xiàn)世的功名利祿，寫作就不關(guān)體制文學(xué)的事，它是自己個(gè)人的邊界。作為一名詩人，他應(yīng)隸屬于無邊無際的個(gè)體和偉大的心靈。當(dāng)詩歌不指涉一個(gè)可以描摹的現(xiàn)實(shí)，某個(gè)瞬間會在生命中光臨，詩人就會出神，就會有一道光線邁向另一道不確定的光線。光的走向無限地向外延伸，也無限地向內(nèi)探索，不停往返循環(huán)，如變壓器一樣，形成內(nèi)在冥想的光之場。

（《黃禮孩詩歌隨筆》，《雨花》2015年第6期）

●李云雷認(rèn)為關(guān)于新工人詩歌、草根詩歌的問題，最近引起了比較大的關(guān)注。其中有許立志的自殺，最近比較火的余秀華，被稱為農(nóng)民詩人或者腦癱詩人等。余秀華的出現(xiàn)當(dāng)然有具體的媒體的原因。但是，我覺得還有一個(gè)比較大的變化，以前我們的文學(xué)界對這些詩人基本上很少關(guān)注，談打工詩歌談了很多年，像這樣引起集中的全國性的關(guān)注很少。最近有兩場活動，一個(gè)是在皮村舉行的“我的詩篇——工人詩歌云端朗誦會”，在網(wǎng)上跟媒體上報(bào)道得很多。另一個(gè)是作協(xié)有一個(gè)研討余秀華和底層詩歌的研討會，題目叫“草根詩人與詩歌新生態(tài)”，這個(gè)研討會去了一些詩歌界比較重要的人物，他們從他們的角度對這些現(xiàn)象，對底層者寫的詩歌進(jìn)行了一些分析，但我覺得缺乏一個(gè)整體性的研究。底層寫作詩歌其實(shí)面臨一個(gè)困境，就是怎么樣把底層經(jīng)驗(yàn)生成詩歌的美學(xué)的這樣一個(gè)過程。我們很多打工者的詩歌其實(shí)寫得還不錯(cuò)，但是處于一個(gè)需要提高的層次。

（《當(dāng)代中國文學(xué)的前沿問題》，《長江文藝》2015年6月號）

●馬忠認(rèn)為一個(gè)詩人或一個(gè)作家都有他熱愛的主題和藝術(shù)傳遞的方式。就詩歌而言，“寫什么”本身只不過提供了一個(gè)創(chuàng)作的框架，而“怎樣寫”，才是藝術(shù)的根本內(nèi)容。在我看來，倮倮詩的及物性體現(xiàn)了對日常生活的高度關(guān)注。這種關(guān)注是他對詩人生活的深刻感悟，浸透著他對現(xiàn)實(shí)、對人生的關(guān)懷。詩美與人情美整合，這是他的寫作倫理。他的目光總是在搜尋日常生活中每一個(gè)細(xì)節(jié)所蘊(yùn)含的詩意。他寫日常生活、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，深入此在生命的根系：點(diǎn)滴事物，瞬間情景，生活紋理，心靈悸動……但在他的詩中，所寫多為“生活”，而非“日?！保词故恰叭粘！?，也因有巨大的公共意識形態(tài)背景，其日常意象負(fù)擔(dān)起更為深厚的歷史隱喻和象征。他的寫作姿態(tài)，不是傾慕外在的喧嘩與浮躁，而是潛返內(nèi)心，慢慢地咀嚼、體味，從世俗的日常生活中，發(fā)掘潛在的詩意，追求靈魂的超越。

（《從世俗生活中發(fā)掘潛在的詩意》，《作品》2015年6月號）

●薛憶溈認(rèn)為寫作與語言密切相關(guān)，但是，作品質(zhì)量的高低與作家語種的大小卻并不成正比。在文學(xué)史上，大語種出大作家當(dāng)然不足為奇，而大語種出不了大作家也見怪不怪。有點(diǎn)“奇怪”的史實(shí)似乎是：有那么多的“大作家”都出自“小語種”。這方面的例子可以信手拈來：近一點(diǎn)的有出自捷克語的米蘭·昆德拉，遠(yuǎn)一點(diǎn)的有用意第緒語寫作的艾薩克·辛格。還有，波蘭語也是“大家”輩出的小語種；還有，如果最近十五年中某一年的諾貝爾文學(xué)獎授予了一位（應(yīng)該說“那位”）用阿爾巴尼亞語寫作的作家，那當(dāng)然也會是最沒有懸念的諾貝爾文學(xué)獎。

（《那個(gè)想長大成“書”的孩子》，《隨筆》2015年第3期）

●安琪認(rèn)為中國現(xiàn)代新詩自發(fā)端之日起便深受西方詩學(xué)的影響，甚至認(rèn)為，中國新詩的源頭在西方。新詩的白話語言和古典詩的文言語言基本是兩種不同的語言系統(tǒng)，所以才會有古詩今譯的各種選本長盛不衰——某種程度上，古詩已類似于外國詩需要翻譯了。黃燦然對漢語寫作從源頭至今做了深度追蹤后，在其詩論《在兩大傳統(tǒng)的陰影下》一開篇即精準(zhǔn)地指出：“本世紀(jì)以來，整個(gè)漢語寫作都處在兩大傳統(tǒng)（即中國古典傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代傳統(tǒng)）的陰影下?！边@很快就成為人們的共識。倘若再追問這份“影響的焦慮”的形成，便不難發(fā)現(xiàn)，百年中國新詩幾乎是在對兩大傳統(tǒng)的“摹寫”中走來的。

（《外國詩歌之于我》，《世界文學(xué)》2015年第3期）

●霍俊明認(rèn)為，作為詩人批評家，陳超有一種極其特殊的詩歌批評寫作方式——元詩寫作，也就是他一以貫之的以詩論詩的詩，如《話語》、《終曲》、《生活在錫罐里的詩人》等。這種“元詩”性質(zhì)的詩歌直接打通了詩歌寫作與詩歌批評之間隱秘的通道。這種對話、互文、互證、互動、呼應(yīng)、對稱的寫作方式恰好平衡了詩歌與批評之間的微妙之處。尤其是1994年之前，這種“元詩”寫作在陳超的詩歌中占有著重要的位置。同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)的是陳超的這些對話性質(zhì)的“元詩歌”并非只是簡單地與其他詩人以及詩人自我的精神對話，而是在更深的層面呼應(yīng)了個(gè)體精神與時(shí)代境遇之間的緊張關(guān)系。或者說這種共時(shí)性的詩歌寫作也是一種“及物性”的精神擔(dān)當(dāng)。他會直接用“以詩論詩”的方式談?wù)撍麑υ姼枵Z言、修辭和本體依據(jù)的獨(dú)特理解與觀照。

（《“詩人批評家”——陳超的詩學(xué)研究及作為一種批評的啟示性》，《山花》2015年6月號）

●蔡麗認(rèn)為，一直以來，雷平陽都在以詩為媒介，對現(xiàn)代文明進(jìn)行揭露和批判，其中有對生命黑暗之深淵與沉淪的永不放棄的探察，更有著對習(xí)以為常的現(xiàn)實(shí)和文明觸目驚心的反向度思考。他的詩歌體現(xiàn)出一個(gè)觀察者、思想者連續(xù)前行的精神軌跡。《基諾山》延續(xù)了這個(gè)精神探索的行為，集中于對黑暗與毀滅圖景的整體描摹。轟轟烈烈、破舊布新的現(xiàn)代化建設(shè)，背后有著類似地獄中的悲慘景象，說明現(xiàn)代化文明城市的建設(shè)有著難以計(jì)算的代價(jià)。在當(dāng)代詩壇，只有雷平陽才會如此直接地寫出令人毛骨悚然的地獄。

（《在一個(gè)文明的背面擺渡——析雷平陽詩集〈基諾山〉的文化批判和行為選擇》，《名作欣賞》2015年6月上旬刊）

●趙學(xué)成認(rèn)為杜紅內(nèi)傾型的話語結(jié)構(gòu)，“自我”是其詩歌創(chuàng)作力的精神原鄉(xiāng)。然而，“自我”從來都不是一個(gè)自在自為的獨(dú)立概念，它是在世界之中，并在與世界的關(guān)系中獲取主體性的，任何人都無法阻斷自我與世界之間的血脈關(guān)聯(lián)。因此，“自我”事實(shí)上是面朝世界敞開著的，正如薇依在《重負(fù)與神恩》中所說，“我必然應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向我以外的他物，因?yàn)檫@關(guān)系到自身的解脫”。對于詩人來說，過于幽閉、一味沉迷于偏狹的內(nèi)心敘事寫作，只能讓自己越來越焦灼和黑暗，淪入絕望與虛無之境，其境界必然難以走向闊大深邃。杜紅有效地規(guī)避了這一點(diǎn)，其最基本的方式是，在詩歌敘事以“自我”為立意支點(diǎn)的同時(shí)，有意設(shè)置和引申了一個(gè)與“我”相對的形象：“你”。

（《杜紅：身體修辭與黑夜情境》，《解放軍文藝》2015年6月號）

●王士強(qiáng)認(rèn)為，一段時(shí)間以來，湖北詩人余秀華“火”了，成為媒體追逐的對象，多的時(shí)候一天有幾十家媒體蜂擁采訪，隨著“腦癱詩人”、“農(nóng)婦詩人”等標(biāo)簽的盛行，余秀華以令人吃驚的速度進(jìn)入了社會大眾的視野，引起了相當(dāng)程度的關(guān)注。她的兩本詩集也以極快的速度面世，甚至一萬余冊當(dāng)天賣斷需連夜加印，這帶給了她九萬多元的版稅收入——在詩歌邊緣化愈益明顯，許多詩集只能印兩三千、一兩千冊甚至需要自費(fèi)出版的情況下，這不能不說是一個(gè)奇跡。余秀華已然成了一種“現(xiàn)象”，在受到關(guān)注的同時(shí)也引起了不小的爭議，這里面包含著媒體時(shí)代、信息時(shí)代的諸多秘密，也可以由此出發(fā)討論詩歌在當(dāng)今時(shí)代的處境、詩歌與大眾的關(guān)系等問題。

（《余秀華火了，然后呢？》，《文學(xué)自由談》2015年第3期）