規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究
——基于省市的面板數(shù)據(jù)分析

吳歡芳 湘潭大學商學院

孫凱 遼寧大學商學院

規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究
——基于省市的面板數(shù)據(jù)分析

吳歡芳 湘潭大學商學院

孫凱 遼寧大學商學院

本文以2008-2013年中國30個省市區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎，采用數(shù)據(jù)包絡分析測量技術創(chuàng)新效率，運用Tobit回歸模型探究技術創(chuàng)新效率的影響因素。研究顯示：樣本期內(nèi)我國各省市技術創(chuàng)新效率值差異顯著，總體來說，東部地區(qū)的技術創(chuàng)新效率明顯高于中、西部地區(qū)；中部地區(qū)與西部地區(qū)創(chuàng)新效率相差不大；企業(yè)的技術吸收能力對技術創(chuàng)新效率的影響顯著為負；研發(fā)投入強度與市場競爭度能顯著提高企業(yè)的技術創(chuàng)新效率值；而技術市場成熟度對技術創(chuàng)新效率的影響并不顯著。

技術創(chuàng)新效率 DEA-Tobit兩階段模型 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)

一、文獻綜述

國內(nèi)外學者對技術創(chuàng)新效率的研究越來越深入，現(xiàn)有文獻主要從以下三個層面展開：白俊紅、李婧［1］、劉和東等運用三階段DEA方法與隨機前沿函數(shù)從區(qū)域?qū)用鏈y量各省市的技術創(chuàng)新效率；肖仁橋［2］、官建成［3］、高霞等從產(chǎn)業(yè)層面測量高技術產(chǎn)業(yè)、某些行業(yè)的技術創(chuàng)新效率；Budsakorn Watcharasriroj、丁云龍［4］、趙樹寬等從企業(yè)層面的角度測量泰國92 所非贏利性醫(yī)院及某一省份企業(yè)的技術創(chuàng)新效率?？傮w來看，學者們?yōu)楦鲄^(qū)域、產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的技術創(chuàng)新效率的提高奠定了堅實的理論基礎，但也存在不足：其一，在現(xiàn)有的研究中，聚焦于大中型工業(yè)企業(yè)的技術效率，而忽略了對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新效率的研究。其二，部分學者側(cè)重于對技術創(chuàng)新效率的研究，而忽視了對技術創(chuàng)新效率影響因素的探討。針對以上問題，本文以2008-2013年30個省區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究對象，合理選取投入產(chǎn)出指標，運用DEA-Tobit兩階段分析法企業(yè)的技術創(chuàng)新效率及其影響因素進行綜合評價與分析。

二、樣本來源、指標體系與變量選擇

1.樣本來源

本文研究的數(shù)據(jù)來自2009-2014年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》與萬德數(shù)據(jù)庫，包括我國30個省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)（西藏數(shù)據(jù)缺失除外）。

2.投入指標與產(chǎn)出指標

投入指標選取主要從人員與經(jīng)費兩方面來進行考慮。選用R& D人員全時當量和R&D資本存量創(chuàng)新投入變量。同時考慮到我國企業(yè)自主創(chuàng)新力度不大，大多數(shù)企業(yè)仍以“引進—消化吸收—再創(chuàng)新”的步驟進行，因此增加技術經(jīng)費作為創(chuàng)新投入的另一指標。產(chǎn)出指標選取的是發(fā)明專利申請量、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值以及新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，還選用新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品出口額作為創(chuàng)新產(chǎn)出的間接輸出。

3.影響變量選擇

（1）技術消化吸收能力。以技術消化吸收、改造的經(jīng)費支出總額在技術引進、改造、消化吸收及購買國內(nèi)技術經(jīng)費支出總額中所占的比例來測量。

（2）研發(fā)投入強度。本文采用研發(fā)投入總量與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。

（3）市場競爭度。選用有科研機構的企業(yè)數(shù)、有R&D活動的企業(yè)數(shù)二者之和占企業(yè)數(shù)量之比來測量。

（4）技術市場成熟度。這一指標用技術市場交易額來衡量。

三、模型與技術創(chuàng)新效率測算

1.DEA-Tobit兩階段模型

DEA由著名運籌學家Chames、cooper與Rhodes于1978年首先提出，用于測量效率實用性強，具有單位不變性的特點。Tobin于1958提出的Tobit模型，分析影響創(chuàng)新效率的因素及其影響程度。兩階段的DEA-Tobit兩階段法法雖然興起于國外，但目前在我國已得到了廣泛地應用，許多學者都進行過詳細分析，因此本文不再贅述。

2.技術創(chuàng)新效率測算比較分析

運用DEAP2.1軟件測算各省分不同年度的技術創(chuàng)新效率、純技術效率以及規(guī)模效率，計算的結(jié)果如表1所示。

由表1可知，調(diào)查期間我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術效率均值為0.742，整體上處于中等水平，提升空間較大。

表2 各省市技術創(chuàng)新效率平均值分布區(qū)間

從上表可以看出，在調(diào)查期內(nèi)我國各省區(qū)技術創(chuàng)新效率處于中等偏上水平。從各區(qū)間上看，效率水平最優(yōu)的是廣州省、吉林省、海南省。眾所周知，廣州省是有名的經(jīng)濟大省，經(jīng)濟對外開放早、國家政策扶持、各地人才聚集等原因使廣州省成為技術創(chuàng)新效率高的省份。而吉林省與海南省則可能是資源得到了高效率的配置，投入產(chǎn)出量率高。其他效率水平較高的省區(qū)有天津、北京等，這些省份大部分處于經(jīng)濟發(fā)展水平較高、資源豐富的東部地區(qū)。效率分布區(qū)間處于0.5至0.8的省市有較大的提升空間，但其面臨的問題有所不同，如山東省資源投入量大但技術效率值并不高，這說明大量資源被浪費，沒有得到合理配置；而新疆、河北等地則可能是本身資源缺乏，經(jīng)濟發(fā)展水平落后。

為了進一步地探討各省區(qū)域技術效率的特征，本文匯總調(diào)查期內(nèi)我國各省市區(qū)域技術創(chuàng)新效率。