李白《下途歸石門(mén)舊居》“贈(zèng)別的對(duì)象”不是吳筠
——郭沫若認(rèn)識(shí)偏失及原因分析

謝保成

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,北京 100732）

——郭沫若認(rèn)識(shí)偏失及原因分析

謝保成

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,北京 100732）

一，吳筠本人的三篇文字證明郭沫若說(shuō)李白《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)“贈(zèng)別的對(duì)象是吳筠，毫無(wú)問(wèn)題”大有問(wèn)題。二，郭沫若認(rèn)識(shí)偏失的主要原因是沒(méi)有引述吳筠的詩(shī)文為證，卻對(duì)《新唐書(shū)》已經(jīng)刪除的李白與吳筠“隱于剡中”、“筠薦之于朝”、“與筠俱待詔翰林”三個(gè)缺乏證據(jù)的說(shuō)法信以為真。三，郭沫若認(rèn)識(shí)偏失的另一原因是其先已認(rèn)定的思維障礙了他的視野，“毫無(wú)疑問(wèn)”的問(wèn)題必然出問(wèn)題。

郭沫若;認(rèn)識(shí)偏失;原因分析;元丹丘;吳筠

郭沫若《李白與杜甫》第一部分《關(guān)于李白》第六節(jié)《李白的道教迷信及其覺(jué)醒》用了近三分之一的篇幅來(lái)分析李白的《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)，認(rèn)為“‘云游雨散從此辭’，最后告別了，這不僅是對(duì)于吳筠的訣別，而是對(duì)于神仙迷信的訣別。想到李白就在這同一年的冬天與世長(zhǎng)辭了，更可以說(shuō)是對(duì)于爾虞我詐、勾心斗角的整個(gè)市儈社會(huì)的訣別。李白真象是‘了然識(shí)所在’了?！睂?duì)于這一分析，我是贊同的，發(fā)表過(guò)《郭沫若寫(xiě)〈李白與杜甫〉的“苦心孤詣”》的短文（《郭沫若學(xué)刊》2012年第2期）。但當(dāng)時(shí)也存有疑問(wèn)，即此詩(shī)“贈(zèng)別的對(duì)象”是否吳筠，所以在引述郭沫若原文“這不僅是對(duì)于吳筠的訣別”一句時(shí)，稍作文字改動(dòng)，也沒(méi)有加引號(hào)。最近養(yǎng)疴在家，規(guī)定每天看書(shū)、寫(xiě)作時(shí)間不得超過(guò)兩小時(shí)，只能將近一二年讀相關(guān)書(shū)籍所夾浮簽略加整理，寫(xiě)成此文。

一

李白《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)為七言古詩(shī)，總共40句。郭沫若將詩(shī)分作四段，前8句為一段，中間20句平分為兩段，最后12句為一段，我的疑問(wèn)主要在郭沫若對(duì)第一段詩(shī)的分析上：

從這首段看來(lái)，贈(zèng)別的對(duì)象是吳筠，毫無(wú)問(wèn)題。第三句的“君”字即指吳筠。吳筠是華陰人，善詩(shī)能文，舉進(jìn)士不第，后來(lái)在會(huì)稽成了道士。天寶元年的春夏之交，李白從魯郡南下，與吳筠同游剡中，在浙江曹娥江上游，二人成為了志同道合的朋友。不久，吳筠被唐玄宗征召入京，他在玄宗面前推薦了李白，同時(shí)得到賀知章與玉真公主等人的支持。于是，唐玄宗也征召李白入京。二人同待詔翰林，成為了天子的“近臣”。但在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，吳先李后地都離開(kāi)了長(zhǎng)安。本段后三句所說(shuō)的就是這一段往事的回憶。“承國(guó)士恩”是說(shuō)受到玄宗的知遇。其所以受到知遇是由于吳筠的推薦，故說(shuō)“叨承”?！霸莆铩豹q言天上。同為翰林供奉，有時(shí)同陪游宴，為時(shí)僅三閱月，故云“云物共傾三月酒”。這三個(gè)月是跨著天寶元年與二年的；同在長(zhǎng)安和王侯們過(guò)了一個(gè)歲首，故云“歲時(shí)同餞五侯門(mén)”。這是贈(zèng)別吳筠的詩(shī)，毫無(wú)疑問(wèn)。

吳筠在天寶二年春離開(kāi)長(zhǎng)安后隱居嵩山，唐玄宗為他建立了一座“道館”。安祿山之亂，兩京陷沒(méi)，吳又南下，入會(huì)稽剡中。吳卒于大歷十三年（778），比李白之死遲十六年。門(mén)徒們謚之為“宗元先生”（據(jù)《新唐書(shū)·隱逸傳》）。但據(jù)這首詩(shī)看來(lái)，在寶應(yīng)元年他是隱居在當(dāng)涂縣東六十里的橫望山，即石門(mén)所在之處的。

郭沫若的這一分析存在兩大疑問(wèn)，一是李白、吳筠是否同時(shí)（“跨著天寶元年與二年”）待詔翰林，如果不是同時(shí)，就不存在“云物共傾三月酒，歲時(shí)同餞五侯門(mén)”的情況；二是吳筠寶應(yīng)元年是否在當(dāng)涂縣橫望山隱居，如果不是，郭沫若的說(shuō)法就不能成立。

吳筠沒(méi)有寫(xiě)與李白交游的詩(shī)文，但有三篇文字可證他為“翰林供奉”不在“天寶元年與二年”，寶應(yīng)元年也未曾隱居在當(dāng)涂縣。

第一篇，《上元綱論表》（《全唐文》卷925），末署“天寶十三載六月十日中岳嵩陽(yáng)觀道士臣筠表上”，以“道士”自稱(chēng)，表示天寶十三載六月十日以前尚未“待詔翰林”。

第二篇，《簡(jiǎn)寂先生陸君碑》（《全唐文》卷926），記其立碑經(jīng)過(guò)：

天寶末，筠與友人茍?zhí)蟊艿仄澗?，敬先生之洞府，慕先主之高風(fēng)，感世祀之綿遠(yuǎn)，慨銘志之泯滅，乃與道士吳太清、宋沖虛，詢(xún)謀僉同，建此貞石。

末署“大唐上元二年歲次辛丑九月十三日中岳道士翰林供奉吳筠撰”，表明其確實(shí)做過(guò)“翰林供奉”，但時(shí)間不會(huì)早于玄宗天寶十三載六月。

第三篇，《天柱山天柱觀記》（《全唐文》卷925）云：

寶應(yīng)中，群寇蟻聚，焚爇城邑，蕩然煨盡，唯此獨(dú)存，……筠與逸人李元卿樂(lè)土是安，舍此奚適？恐將來(lái)君子靡昭厥由，故核而志之，表此貞石。

末署“大歷十三年正月十五日中岳道士吳筠記”。

從第一、第二篇文末所署年份可知，吳筠為“翰林供奉”在天寶十三載六月十日以后，比李白“待詔翰林”要晚10多年，郭沫若關(guān)于李白與吳筠“同為翰林供奉，有時(shí)同陪游宴，為時(shí)僅三閱月，故云‘云物共傾三月酒’”的一系列分析顯然站不住腳！

從第二、第三篇文末所署年份知道：吳筠自天寶末至上元二年（761）九月“避地”廬山，至上元二年為陸修靜（簡(jiǎn)寂先生）立碑，“寶應(yīng)中”（762—763）以后到宣城天柱山，認(rèn)為“樂(lè)土是安，舍此奚適”，作有《天柱山天柱觀記》，一直大歷十三年卒于道觀。不僅吳筠本人的自述沒(méi)有“隱居當(dāng)涂”的證據(jù)，就迄今所見(jiàn)史籍亦無(wú)吳筠“隱居當(dāng)涂”的記載，郭沫若關(guān)于寶應(yīng)元年吳筠“隱居在當(dāng)涂縣東六十里的橫望山”的說(shuō)法顯然是想當(dāng)然！

綜上所述，郭沫若關(guān)于李白《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)“贈(zèng)別的對(duì)象是吳筠，毫無(wú)問(wèn)題”的論斷大有問(wèn)題！

二

就《關(guān)于李白》這部分而言，郭沫若沒(méi)有一處引述過(guò)吳筠本人或李白談及吳筠的詩(shī)文，只是在不加分析地雜陳舊說(shuō)?！独畎椎募沂浪麟[》一節(jié)寫(xiě)道：“我們確切知道，李白于天寶元年（742）四月曾登過(guò)泰山，不久便攜兒女南游。他先把他們寄放在南陵（在唐宣州宣城郡），他自己南下會(huì)稽，和道士吳筠同隱居于剡中，在今浙江省曹娥江上游。吳筠不久受到唐玄宗的征召進(jìn)京，由于吳的推薦，更有賀知章、持盈法師等為之揄?yè)P(yáng)，因此朝廷也派使臣征召李白，他因而得到第二次進(jìn)京的機(jī)會(huì)?！薄独畎自谡位顒?dòng)中的第一次大失敗》一節(jié)同樣寫(xiě)道：“天寶元年的夏季，李白與道士吳筠同隱居于浙江曹娥江上游的剡中。吳筠首先受到唐玄宗的征召，由于他的直接推薦，更由于賀知章與持盈法師等的間接支持，因而唐玄宗也派人征召李白入京?！薄独畎椎牡澜堂孕偶捌溆X(jué)醒》一節(jié)敘吳筠簡(jiǎn)歷照樣寫(xiě)道：“吳筠是華陰人，善詩(shī)能文，舉進(jìn)士不第，后來(lái)在會(huì)稽成了道士。天寶元年的春夏之交，李白從魯郡南下，與吳筠同游剡中，在浙江曹娥江上游，二人成為了志同道合的朋友。不久，吳筠被唐玄宗征召入京，他在玄宗面前推薦了李白，同時(shí)得到賀知章與玉真公主等人的支持。于是，唐玄宗也征召李白入京。二人同待詔翰林，成為了天子的‘近臣’?！边@些說(shuō)法，是不加分析地雜用兩《唐書(shū)·李白傳》與魏顥《李翰林集序》的說(shuō)法，卻未察《新唐書(shū)》與《舊唐書(shū)》記載的不同以及出現(xiàn)不同的原因。

先看兩《唐書(shū)·李白傳》的差異。《舊唐書(shū)·文苑下》如此傳寫(xiě)李白：

天寶初，客游會(huì)稽，與道士吳筠隱于剡中。既而玄宗詔筠赴京師，筠薦之于朝，遣使召之，與筠俱待詔翰林。

《新唐書(shū)·文藝中》這樣傳寫(xiě)李白：

天寶初，南入會(huì)稽，與吳筠善，筠被召，故白亦至長(zhǎng)安。往見(jiàn)賀知章，知章見(jiàn)其文，嘆曰：“子，謫仙人也！”言于玄宗，召見(jiàn)金鑾殿，論當(dāng)世事，奏頌一篇。帝賜食，親為調(diào)羹，有詔供奉翰林。

《新唐書(shū)》刪改《舊唐書(shū)》的地方主要有三：一刪除李白與吳筠“隱于剡中”；二刪除“筠薦之于朝”，改以賀知章“言于玄宗”，“有詔供奉翰林”；三刪除“與筠俱待詔翰林”。

《新唐書(shū)》的這些刪改，主要參照了唐德宗至憲宗時(shí)的文壇大手筆權(quán)德輿所寫(xiě)《中岳宗元先生吳尊師集序》（《四部叢刊》本《權(quán)載之集》卷33）。特摘錄序文中有關(guān)吳筠生平的文字如下，以便于對(duì)照：

先生諱筠，字貞節(jié)，華陰人。生十五年，篤志于道，與同術(shù)者隱于南陽(yáng)倚帝山?！鞂毘?，元纁鶴版，征至京師。用希夷，啟沃吻，合元圣，請(qǐng)度為道士，宅于嵩丘，乃就馮尊師齊整受正一之法。……十三年召入大同殿，尋又詔居翰林。玄宗在宥，天下順風(fēng)所向，乃獻(xiàn)《元綱》三篇，優(yōu)詔嘉納。志在遐舉，累章乞還。以禽魚(yú)自況，藪澤為樂(lè)。得請(qǐng)未幾，盜泉污于三川，羽衣虛舟，泛然東下，棲匡廬，登會(huì)稽，浮浙河，息天柱。隱機(jī)埋照，順吾靈龜?！源髿v十三歲，歲直鶉首，止于宣城道觀，焚香返真于虛室之中。

這篇序文是吳筠“門(mén)弟子”邵冀元請(qǐng)權(quán)德輿為吳筠文集作序，權(quán)德輿“采獲其文以序崖略”撰寫(xiě)而成，為現(xiàn)存關(guān)于吳筠最早、最具原始性的文字。此序比對(duì)兩《唐書(shū)·隱逸·吳筠傳》，可知《新唐書(shū)》的纂修者是看到權(quán)德輿這篇序并據(jù)以訂正了《舊唐書(shū)》的部分錯(cuò)謬的，舉例如下：

1）《舊傳》“吳筠，魯中之儒士也”，權(quán)德輿序吳筠“華陰人”，《新傳》改為“華州華陰人”。

2）《舊傳》吳筠“開(kāi)元中，南游金陵，訪道茅山。久之，東游天合。筠尤善著述，在剡與越中文士為詩(shī)酒之會(huì)”，但吳筠所寫(xiě)有關(guān)江南的詩(shī)文沒(méi)有一篇能夠確切表明是在安史之亂之前寫(xiě)的，更不要說(shuō)在開(kāi)元年間了，所以權(quán)德輿序沒(méi)有關(guān)于吳筠開(kāi)元年間的記述。而且《舊傳》記載混亂，一概系在“開(kāi)元中”之下，既沒(méi)有吳筠兩次進(jìn)京，也沒(méi)有進(jìn)《元綱論》。權(quán)德輿序?qū)懥藚求迌纱芜M(jìn)京，“天寶初，元纁鶴版，征至京師……請(qǐng)度為道士，宅于嵩丘”，“十三年召入大同殿，尋又詔居翰林，……乃獻(xiàn)《元綱》三篇”。宋祁正因?yàn)榈靡?jiàn)權(quán)德輿序，編纂《新傳》時(shí)才將《舊傳》的“開(kāi)元中，南游金陵，訪道茅山”一段刪除。

3）《舊傳》在“天寶中”之下寫(xiě)有“既而中原大亂，江淮多盜，乃東游會(huì)稽。嘗于天臺(tái)剡中住來(lái)，與詩(shī)人李白、孔巢父詩(shī)篇酬和，逍遙泉石，人多從之。竟終于越中?！睓?quán)德輿序只說(shuō)“盜泉污于三川，羽衣虛舟，泛然東下，棲匡廬，登會(huì)稽，浮浙河，息天柱”，大歷十三年“止于宣城道觀，焚香返真于虛室之中”，吳筠《天柱山天柱觀記》末有“大歷十三年正月十五日，中岳道士吳筠記”，亦表明其最后一年在宣城天柱山，并非《舊傳》所說(shuō)“終于越中”。因此，《新傳》刪去“嘗于天臺(tái)剡中住來(lái)，與詩(shī)人李白、孔巢父詩(shī)篇酬和，逍遙泉石，人多從之。竟終于越中”等語(yǔ)，簡(jiǎn)略為“兩京陷，江、淮盜賊起，因東入會(huì)稽剡中”，只在傳末寫(xiě)了一句“筠所善孔巢父、李白，歌詩(shī)略相甲乙云”，沒(méi)有用“酬和”一詞。權(quán)德輿為吳筠文集作序，瀏覽過(guò)整個(gè)文集，通篇序文沒(méi)有一句說(shuō)到吳筠與李白的交游?，F(xiàn)存吳筠詩(shī)120余首、文20余篇，既未提到李白，更無(wú)“酬和”李白之作?，F(xiàn)存李白詩(shī)近1000首、文50余篇，提到的交游者近400人，同樣沒(méi)有吳筠，也沒(méi)有“酬和”吳筠之作。

郭沫若不知有權(quán)德輿序敘吳筠生平，也沒(méi)有引述一篇吳筠的詩(shī)文為證，卻將《新唐書(shū)》已經(jīng)刪除的李白與吳筠“隱于剡中”、“筠薦之于朝”、“與筠俱待詔翰林”三個(gè)缺乏證據(jù)的說(shuō)法重復(fù)再三，而且用“我們確切知道”來(lái)加以表述，這就注定他在認(rèn)識(shí)吳筠、認(rèn)識(shí)李白與吳筠的交游上必然出現(xiàn)不可原諒的偏失！

三

《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)的“贈(zèng)別的對(duì)象”不是吳筠，最有可能是誰(shuí)？

在《李白的道教迷信和覺(jué)悟》一節(jié)開(kāi)頭，郭沫若只用了極簡(jiǎn)短的幾句文字追述李白的訪仙求道：

李白在出蜀前的青少年時(shí)代，已經(jīng)和道教接近。在出蜀后，更常常醉心于求仙訪道、采藥煉丹。特別在天寶三年在政治活動(dòng)中遭到大失敗，被“賜金還山”，離開(kāi)了長(zhǎng)安以后，他索性認(rèn)真地傳受了《道蓚》。

接下來(lái)的敘述，除了引述李冰陽(yáng)《草堂集序》的一段話和李白的《奉餞高尊師如貴道士傳〈道蓚〉畢歸北?！?、《訪道安陵，遇蓋寰為予造〈道蓚〉，臨別留贈(zèng)》等詩(shī)和事外，沒(méi)有敘說(shuō)李白“醉心于求仙訪道、采藥煉丹”的經(jīng)歷和與道士的交往。

郭沫若稱(chēng)吳筠是李白的“志同道合的朋友”，除了引據(jù)兩《唐書(shū)·吳筠傳》的錯(cuò)謬外，卻找不出李白、吳筠交游的詩(shī)文為根據(jù)，便用近三分之一的篇幅來(lái)分析《下途歸石門(mén)久居》這首詩(shī)，難免不弄出錯(cuò)來(lái)！

郭沫若認(rèn)為是李白“親密的道友”的元丹丘，即魏顥《李翰林集序》所說(shuō)與李白同時(shí)“因持盈法師達(dá)”的“丹丘”，雖然兩《唐書(shū)》無(wú)傳，也不見(jiàn)于83種唐五代人物傳記資料和52種唐五代筆記小說(shuō)，不為研究唐史和唐詩(shī)的學(xué)人注意，卻在李白的詩(shī)文中頻頻出現(xiàn)。人們最熟悉的《將進(jìn)酒》有“岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，君莫?！保搬蜃印敝羔瘎?，“丹丘生”即元丹丘。現(xiàn)存李白詩(shī)近千篇，詩(shī)題中有元丹丘名者12篇：1）《以詩(shī)代書(shū)答元丹丘》、2）《題嵩山元丹丘山居并序》、3）《元丹丘歌》、4）《題元丹丘山居》、5）《題元丹丘穎陽(yáng)山居并序》、6）《觀元丹丘坐巫山屏風(fēng)》、7）《酬岑勛見(jiàn)尋就元丹丘對(duì)酒相待以詩(shī)見(jiàn)招》（《將進(jìn)酒》作于同時(shí)）、8）《穎陽(yáng)別元丹丘之淮陽(yáng)》、9）《與元丹丘方城寺談玄作》（又作《仙城山寺道者元丹丘談玄》）、10）《西岳云臺(tái)歌送丹丘子》、11）《聞丹丘子于城北山營(yíng)石門(mén)幽居中有高鳳遺跡仆離群遠(yuǎn)懷亦有棲遁之志因敘舊以寄之》、12）《尋高鳳石門(mén)山中元丹丘》。李白文中提到元丹丘者，如《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》、《冬夜于隨州紫陽(yáng)先生餐霞樓送煙子元演隱仙城山序》、《漢東紫陽(yáng)先生碑銘》等。

開(kāi)元十八年（730）李白在《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》中追述說(shuō)：“前此郡督馬公，朝野豪彥，一見(jiàn)盡禮，許為奇才，因謂長(zhǎng)史李京之曰：‘諸人之文，猶山無(wú)煙霞，春無(wú)草樹(shù)。李白之文，清雄奔放，名章俊語(yǔ)，絡(luò)繹間起，光明洞徹，句句動(dòng)人?！藙t故交元丹親接斯議?！币栽で馂椤肮式弧?，表明李白與元丹丘結(jié)識(shí)早在開(kāi)元十八年以前。正是這一年，李白出入長(zhǎng)安，因元丹丘結(jié)識(shí)玄宗的妹妹玉真公主（字持盈，以其入道，故稱(chēng)“持盈法師”）。下面，通過(guò)李白的詩(shī)文來(lái)看二人如何“親密”，如何“求仙訪道”。

《以詩(shī)代書(shū)答元丹丘》寫(xiě)的是元丹丘寄來(lái)書(shū)信，李白以詩(shī)代書(shū)作答，有“開(kāi)緘方一笑，乃是故人傳。故人深相勖，憶我勞心曲”句，反復(fù)使用“故人”一詞，足見(jiàn)二人交誼之深厚。

《題嵩山元丹丘山居并序》寫(xiě)的是元丹丘隱居嵩山，邀李白共游，李白到嵩山，題詩(shī)壁上。序云：“白久在廬霍，元公近游嵩山，故交深情，出處無(wú)間，巖信頻及，許為主人，欣然適會(huì)本意。當(dāng)冀長(zhǎng)住不返，欲便舉家就之，兼書(shū)共游，因有此贈(zèng)?！痹?shī)句如下：

家本紫云山，道風(fēng)未淪落。沈懷丹丘志，沖賞歸寂寞。朅來(lái)游閩荒，捫涉窮禹鑿。夤緣泛潮海，偃蹇陟廬霍?！嗜似踽苑f，高義炳丹雘。滅跡遺紛囂，終言本峰壑。自矜林湍好，不羨朝市樂(lè)。偶與真意并，頓覺(jué)世情薄。爾能折芳桂，吾亦采蘭若。拙妻好乘鸞，嬌女愛(ài)飛鶴。提攜訪神仙，從此煉金藥。

序、詩(shī)均以“故交”、“故人”表示二人為摯交，在嵩山度過(guò)一段隱逸生活。郭沫若注意到這首詩(shī)，在《李白的家世索隱》一節(jié)指出“詩(shī)題和詩(shī)序不相應(yīng)”，“詩(shī)題是后人誤加的，詩(shī)序即是詩(shī)的長(zhǎng)題”之后，強(qiáng)調(diào)“于時(shí)李白的神仙迷信還非常濃厚，元丹丘是他親密的道友，他竟想舉家隱遁，和元丹丘同讀道書(shū)，一道學(xué)仙”，還提醒讀者“值得注意的是詩(shī)的末尾四句”。

《穎陽(yáng)別元丹丘之淮陽(yáng)》以元丹丘“異姓為天倫，素以煙霞親”，表示“我有錦囊訣，可以持君身。當(dāng)餐黃金藥，去為紫陽(yáng)賓。”《冬夜于隨州紫陽(yáng)先生餐霞樓送煙子元演隱仙城山序》一文，說(shuō)的就是元丹丘和元演來(lái)訪李白，三人“結(jié)神仙交，殊身同心”，一同往隨州從胡紫陽(yáng)學(xué)道的情形：

吾與霞子元丹、煙子元演，氣激道合，結(jié)神仙交，殊身同心，誓老云海，不可奪也。歷行天下，周求名山，入神農(nóng)之故鄉(xiāng)，得胡公之精術(shù)。胡公身揭日月，心飛蓬萊，起餐霞之孤樓，煉吸景之精氣，延我數(shù)子，高談混元。金書(shū)玉訣，盡在此矣。白乃語(yǔ)及形勝，紫陽(yáng)因大夸仙城。元侯聞之，乘興將住。

這篇序郭沫若也注意到了，在《李白杜甫年表》開(kāi)元二十七年（739）李白名下記有“冬元參軍南下，同往隨州，與元丹丘同學(xué)道于胡紫陽(yáng)”。

后來(lái)李白寫(xiě)有《漢東紫陽(yáng)先生碑銘》，應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是追述“天寶初，威儀元丹丘，道門(mén)龍鳳，厚禮致屈，傳蓚于嵩山”，二是表示“予與紫陽(yáng)神交，飽饗素論，十得其九”。天寶初，元丹丘請(qǐng)胡紫陽(yáng)到嵩山傳授《道蓚》，正式成為胡紫陽(yáng)的弟子。這年深秋，李白奉詔進(jìn)京，天寶三載出京后即尋求高如貴授《道蓚》，顯然是受了胡紫陽(yáng)授元丹丘《道蓚》的影響。

《聞丹丘子于城北山營(yíng)石門(mén)幽居中有高鳳遺跡仆離群遠(yuǎn)懷亦有棲遁之志因敘舊以寄之》，為元丹丘隱居唐州湖陽(yáng)縣石門(mén)山而作，回顧了“疇昔在嵩陽(yáng)，同衾臥羲皇”，“仆在雁門(mén)關(guān)，君為峨眉客”等往事?！秾じ啉P石門(mén)山中元丹丘》為李白到石門(mén)山訪元丹丘而作，“丹丘遙相呼，顧我忽而哂。遂造窮谷間，始知靜者閑。留歡達(dá)永夜，清曉方言還”，傳達(dá)出二人相聚的歡快之情！

從李白12首詩(shī)和3篇文大體知道，李白與元丹丘交游，前后20余年，早在開(kāi)元十八年（730）以前，天寶十載（751）以后不詳。但直至天寶十三載李白“盡出其文，命（魏）顥為集”時(shí)，仍然懷念元丹丘，所以才告知魏顥“白久居峨眉，與丹丘因持盈法師達(dá)”。元丹丘是導(dǎo)引李白“求仙訪道、采藥煉丹”的一位“故交”，郭沫若雖謂其為李白的“親密的道友”，卻沒(méi)有從“迷信道教”的角度進(jìn)行探究，在分析《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)時(shí)竟把元丹丘遺忘掉，結(jié)果造成認(rèn)識(shí)上的偏失和錯(cuò)謬。

再回過(guò)頭來(lái)檢討郭沫若對(duì)《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)第一段的分析，如果說(shuō)李白結(jié)識(shí)玉真公主是經(jīng)元丹丘引薦，用“叨承”也完全說(shuō)得通。

此外，有朋友抄給魏錫曾《績(jī)語(yǔ)堂碑錄》（不分卷）所收“唐宏道觀道士蔡瑋”撰《玉真公主受道靈壇祥應(yīng)記》中的“西京大昭成觀□□□威儀臣元丹丘奉敕修口建”字句，注明文末署“有唐天寶之二載也”。這似乎可證李白、元丹丘同在長(zhǎng)安，并且是“跨著天寶元年與二年的”。二人是“故交”，分別以翰林學(xué)士、大昭成觀威儀的身份同時(shí)參加王侯府第的飲宴，“過(guò)了一個(gè)歲首”，完全符合郭沫若分析“云物共傾三月酒，歲時(shí)同餞五侯門(mén)”兩句詩(shī)的實(shí)際。但文末所署“天寶之二載”令人懷疑，一是唐玄宗天寶三載正月才“改‘年’為‘載’”，豈能提前稱(chēng)天寶二“年”為“載”？二是《全唐文》卷927收有“天寶時(shí)宏道觀道士蔡瑋”撰《玉真公主朝謁應(yīng)□□真源宮受□□□王屋山仙人臺(tái)靈壇祥應(yīng)記》，中多闕字，無(wú)“西京大昭成觀□□□威儀臣元丹丘奉敕修口建”字句，末署“有唐天寶十二載也”。兩篇“靈壇祥應(yīng)記”是否同一篇文字，“天寶之二載”是否“天寶十二載”之訛，均待詳考。因魏錫曾《績(jī)語(yǔ)堂碑錄》收在《魏稼孫全集》（光緒九年刊本），在古籍登記范圍，未能借閱。提出這一線索，希望有興趣的讀者能做進(jìn)一步查考。

郭沫若對(duì)《下途歸石門(mén)舊居》詩(shī)第二段的“俯仰人間易凋朽，鐘峰五云在軒牖。惜別愁窺玉女窗，歸來(lái)笑把洪崖手”四句這樣分析：

在那時(shí)以為俯仰在塵世間是容易凋朽的，寄居在金陵時(shí)，窗軒都面對(duì)著鐘山，表示自己不愿意脫離自然。在那時(shí)也曾經(jīng)到嵩山去訪問(wèn)過(guò)吳筠，分手時(shí)對(duì)嵩山的玉女窗曾依依惜別?，F(xiàn)在又回到橫望山來(lái)了，笑握著老朋友的手，有說(shuō)不盡的感慨?！昂檠隆?，據(jù)說(shuō)是三皇時(shí)代的伎人，成仙，隱居于四川青城山，號(hào)“青城真人”。在這里是借來(lái)比吳筠。

郭沫若既認(rèn)為元丹丘是李白的“親密的道友”，又注意到李白《題嵩山元丹丘山居并序》，知道李白當(dāng)年曾在嵩山與元丹丘惜別，為什么這“分手時(shí)對(duì)嵩山的玉女窗曾依依惜別”的不是元丹丘而一定是吳筠，還斷言“毫無(wú)問(wèn)題”呢？更何況元丹丘到過(guò)四川，上引李白《聞丹丘子于城北山營(yíng)石門(mén)幽居……以寄之》詩(shī)有“仆在雁門(mén)關(guān)，君為峨眉客”句，吳筠沒(méi)有到過(guò)四川，如果說(shuō)借“洪崖”來(lái)比元丹丘豈不更恰當(dāng)！

找不出李白與吳筠交游的詩(shī)文，未仔細(xì)分析李白與元丹丘交游的詩(shī)文，便先已認(rèn)定“這是贈(zèng)別吳筠的詩(shī)，毫無(wú)疑問(wèn)”，極大地障礙了郭沫若的視野，使其判斷必然出問(wèn)題！

按照郭沫若分析《下途歸石門(mén)舊居》前兩段詩(shī)的“理由”，“將欲辭君掛帆去”的“君”更可能是元丹丘而不是吳筠。如果把元丹丘寫(xiě)進(jìn)《李白的道教迷信及其覺(jué)醒》一節(jié)，相信更能反映郭沫若所要說(shuō)的主題，還會(huì)減少認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)的種種偏失！

其實(shí)，這“君”又何必要專(zhuān)指某個(gè)個(gè)人。李白既已“覺(jué)悟”，這“君”既包含元丹丘、持盈法師、胡紫陽(yáng)、高如貴、吳筠等個(gè)人，又代表整個(gè)道教群體，有實(shí)有虛、虛實(shí)結(jié)合，豈不更符合郭沫若對(duì)李白此時(shí)心境的分析！

（責(zé)任編輯：何剛）

注釋?zhuān)?/p>

①《權(quán)載之集》60卷之外的“補(bǔ)遺”，據(jù)長(zhǎng)沙葉氏藏嘉慶輯刻本補(bǔ)收有《吳尊師傳》。這篇《吳尊師傳》亦見(jiàn)明本《道藏·太玄部·尊六》，即《玄先生文集》之后，末署“唐禮部尚書(shū)權(quán)德輿撰”，顯然是唐憲宗以后假托權(quán)德輿之名的偽作。五代后晉纂修《舊唐書(shū)》時(shí)未察，取《吳尊師傳》略加添改而成《隱逸·吳筠傳》，除結(jié)尾部分多“為群僧之所嫉……深詆釋氏，亦為通人所譏”數(shù)句，其余文字全同。宋祁纂修《新唐書(shū)》時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，取《中岳宗元先生吳尊師集序》對(duì)《舊唐書(shū)》做出相應(yīng)改動(dòng)。

②此處所舉，僅為《新唐書(shū)·吳筠傳》據(jù)權(quán)德輿序改動(dòng)《舊唐書(shū)·吳筠傳》的內(nèi)容，不涉及《新傳》改動(dòng)后仍存的錯(cuò)謬內(nèi)容。

I207.22

符：A

1003-7225（2015）04-0027-05

2015-10-21

謝保成，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。