“溫柔敦厚”與中國(guó)詩(shī)學(xué)
——《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》前言(附目錄)

劉文忠

?

●文心雕龍

——《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》前言(附目錄)

劉文忠

《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》一書(shū)最突出的創(chuàng)新之處就是不把“溫柔敦厚”視為詩(shī)教的全部，而是把詩(shī)教視為一個(gè)類(lèi)似“多媒體”的系列工程，著眼于詩(shī)教與《詩(shī)大序》的融合?！皽厝岫睾瘛钡脑?shī)教與《詩(shī)大序》的融合過(guò)程，正是詩(shī)教的發(fā)展、演變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是逐漸完成的。歷代的詩(shī)論家可以說(shuō)為詩(shī)教不斷地注入了新的血液，這種注入物就像“添加劑”，我們可以清楚地看到每個(gè)詩(shī)論家在詩(shī)教論上為詩(shī)教添加了什么，通過(guò)共時(shí)性與歷時(shí)性的對(duì)比，比較準(zhǔn)確地對(duì)每家的詩(shī)教論做出客觀的評(píng)價(jià)。這樣就大大地豐富了詩(shī)教的內(nèi)涵，從而建構(gòu)了自己的體系。通過(guò)對(duì)詩(shī)教察其源流、明其演變的論述，勾勒出詩(shī)教在歷代的發(fā)展與演變的軌跡，使讀者能夠清楚地看到詩(shī)教的盛衰與時(shí)代、政治的關(guān)系，與詩(shī)歌理論發(fā)展的關(guān)系，與各種思潮的關(guān)系，同時(shí)初步總結(jié)出若干規(guī)律。因而，《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》是我國(guó)第一部系統(tǒng)而全面、有開(kāi)拓與創(chuàng)新的研究詩(shī)教的專(zhuān)著。

溫柔敦厚；中國(guó)詩(shī)學(xué)；詩(shī)教

《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》是我積多年之功，閱讀了數(shù)以千萬(wàn)字的文論資料，歷時(shí)多年而完成的一部學(xué)術(shù)研究專(zhuān)著。在中國(guó)近代的學(xué)術(shù)著作中，列為專(zhuān)章論述“溫柔敦厚”的詩(shī)教的，當(dāng)推朱自清先生的《詩(shī)言志辨》，可惜論述詩(shī)教的篇幅不足萬(wàn)字。20世紀(jì)出現(xiàn)了五六部比較有影響的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，對(duì)“溫柔敦厚”的詩(shī)教，因限于體系和理論框架的關(guān)系，也只是偶然及之，而且不論源流，不述發(fā)展演變。至今我還未見(jiàn)專(zhuān)門(mén)論述詩(shī)教的研究著作出版。為了彌補(bǔ)這一空白，所以我選擇了這一研究課題。

“溫柔敦厚”一詞出自《禮記·經(jīng)解篇》，而且打著孔子的旗號(hào)：“孔子曰：‘入其國(guó)，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩(shī)》教也?！庇终f(shuō)：“溫柔敦厚而不愚，則深于《詩(shī)》者也?！睆拇耍皽厝岫睾瘛北闩c詩(shī)歌結(jié)下了不解之緣。其后又有《詩(shī)大序》，其云：

詩(shī)有六義焉： 一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣。國(guó)史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也。是謂四始，詩(shī)之至也。然則《關(guān)雎》、《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公。南，言化自北而南也?！儿o巢》、《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故系之召公。《周南》、《召南》，正始之道，王化之基，是以《關(guān)雎》樂(lè)得淑女以配君子，憂(yōu)在進(jìn)賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無(wú)傷善之心焉，是《關(guān)雎》之義也。

本書(shū)便以這兩個(gè)經(jīng)典文獻(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)“溫柔敦厚”這一重要詩(shī)學(xué)范疇的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，做了認(rèn)真梳理和勾勒，并從文化背景和美學(xué)思想的變遷中，找出了詩(shī)教興衰的動(dòng)因。

由于過(guò)去沒(méi)有系統(tǒng)而全面地論述詩(shī)教的專(zhuān)著，所以對(duì)詩(shī)教的哲學(xué)思想基礎(chǔ)和美學(xué)思想內(nèi)涵幾乎無(wú)人論及，本書(shū)明確地指出：“溫柔敦厚”的哲學(xué)思想源自先秦儒家的“中庸”或“中道”哲學(xué)，其美學(xué)思想內(nèi)涵是“中和之美”，從范疇學(xué)的角度來(lái)論述詩(shī)教，即把“溫柔敦厚”當(dāng)作最大的詩(shī)學(xué)范疇與美學(xué)范疇來(lái)論述，不把它當(dāng)作單純的“政治教化說(shuō)”，同時(shí)也充分注意到它的審美內(nèi)涵，這是本書(shū)的一個(gè)創(chuàng)新之點(diǎn)。

本書(shū)最突出的創(chuàng)新之處就是不把“溫柔敦厚”視為詩(shī)教的全部，而是把詩(shī)教視為一個(gè)系列工程，我把這個(gè)系列工程比作“多媒體”，著眼于詩(shī)教與《詩(shī)大序》的融合。詩(shī)教只有“溫柔敦厚”四個(gè)字，如果不與《詩(shī)大序》融合，不管怎樣解釋?zhuān)w的內(nèi)容是有限的。詩(shī)教一旦和《詩(shī)大序》融合，便形成了一個(gè)以“溫柔敦厚”為中心的系統(tǒng)序列。從《詩(shī)大序》中，我們可以概括出《詩(shī)經(jīng)》學(xué)或漢代詩(shī)學(xué)的許多詩(shī)學(xué)概念： 如“六義四始”說(shuō)、“美刺比興”說(shuō)、“風(fēng)雅正變”說(shuō)、“吟詠性情”說(shuō)、“發(fā)乎情止乎禮義”說(shuō)等等，其中的大部分都與“溫柔敦厚”的詩(shī)教有密不可分的關(guān)系。對(duì)于《詩(shī)》的怨刺，《詩(shī)大序》提出“下以風(fēng)刺上，主文而譎諫”的主張?！睹?shī)正義》鄭玄注說(shuō)：“主文，主與樂(lè)之宮商相應(yīng)也。譎諫，詠歌依違，不直諫。”這還有點(diǎn)費(fèi)解。不如朱自清先生解釋得通俗易懂。朱說(shuō)：“不直陳而用譬喻叫‘主文’，委婉諷刺叫‘譎諫’?！睗h儒鄭玄雖然也注過(guò)《禮記》，但對(duì)作為詩(shī)教的“溫柔敦厚”沒(méi)有什么可資參考的注文。直到唐代，孔穎達(dá)為《禮記正義》作疏，融合了《詩(shī)大序》的觀點(diǎn)，又吸收了鄭玄對(duì)“主文而譎諫”的注釋?zhuān)纬闪怂麑?duì)“溫柔敦厚”的疏解：“溫，謂顏色溫潤(rùn)；柔，謂情性和柔?！对?shī)》依違諷諫不指切事情，故云‘溫柔敦厚’，是《詩(shī)》教也。”“依違諷諫，不指切事情”，實(shí)際上就是《詩(shī)大序》所說(shuō)的“主文而譎諫”，就是用詩(shī)歌進(jìn)行諷諫時(shí)要委婉含蓄，對(duì)所諷諫的事情不要指責(zé)。所謂“依違”，據(jù)《漢書(shū)·禮樂(lè)志》顏師古注，是“諧和不相乖離”的意思。按照顏師古的解釋?zhuān)耙肋`諷諫”又與藝術(shù)的“諧和”原則有關(guān)。這個(gè)原則要求詩(shī)歌在刺上時(shí)，思想內(nèi)容上不要太直露，不要太尖銳，在表現(xiàn)手法上最好使用比興。對(duì)于詩(shī)歌的“吟詠情性”，《詩(shī)大序》要求“發(fā)乎情，止乎禮義”，就是用倫理道德的禮義來(lái)規(guī)范詩(shī)人的情感，也就是“以禮節(jié)情”。我的創(chuàng)新在于，不把詩(shī)教看作是“溫柔敦厚”的單體，而把詩(shī)教看作是融《序》(指《詩(shī)大序》)于教(指詩(shī)教)的系統(tǒng)序列。朱自清先生的《詩(shī)言志辨》和諸家批評(píng)史都沒(méi)有明確指出這一點(diǎn)，我是第一個(gè)明確指出這一點(diǎn)的。這個(gè)認(rèn)識(shí)是受到唐人孔穎達(dá)《禮記正義》注疏的啟發(fā)，但更重要的是我看到了在詩(shī)教發(fā)展演變的歷史中，在我論述了上百家的詩(shī)教論時(shí)，清楚地看到眾多的詩(shī)論家是如何把《詩(shī)大序》的許多內(nèi)容，諸如“發(fā)乎情，止乎禮義”、“主文而譎諫”、“美刺比興”、“風(fēng)雅正變”等等，融入了詩(shī)教之中。當(dāng)然也融入了孔子論《詩(shī)》和論“中和之美”的一些觀點(diǎn)，如“思無(wú)邪”、“樂(lè)而不淫，哀而不傷”、“怨而不怒”等。這就有力地證明了我的一個(gè)重要的基本論點(diǎn)：“溫柔敦厚”的詩(shī)教與《詩(shī)大序》的融合過(guò)程，正是詩(shī)教的發(fā)展、演變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不是一次性完成的，而是逐漸完成的。歷代的詩(shī)論家可以說(shuō)為詩(shī)教不斷地注入了新的血液，我把這種注入物比作“添加劑”，這樣就可以清楚地看到每個(gè)詩(shī)論家在詩(shī)教論上為詩(shī)教添加了什么，通過(guò)共時(shí)性與歷時(shí)性的對(duì)比，比較準(zhǔn)確地對(duì)每家的詩(shī)教論做出客觀的評(píng)價(jià)。馬克思主義評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，不指責(zé)歷史人物沒(méi)有做什么，而是要看歷史人物比前人多做了什么。這是貫穿全書(shū)的重要觀點(diǎn)。把“溫柔敦厚”(包括“優(yōu)柔婉厚”、“詩(shī)無(wú)邪”、“溫厚和平”、“中正和平”、“中和”、“溫厚沉郁”等相關(guān)范疇)看成是“多媒體”，把詩(shī)教在“體”與“用”方面的千變?nèi)f化(如用之于文體論的辨體批評(píng)以及“治世之音”與“亂世之音”何者為“正”、何者為“變”的“正變論”)視為“添加劑”，這樣就大大地豐富了詩(shī)教的內(nèi)涵，從而建構(gòu)了自己的體系。理論建樹(shù)在此，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也在此，所以筆者可以毫無(wú)自愧地說(shuō)： 《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》是我國(guó)第一部系統(tǒng)而全面、有開(kāi)拓與創(chuàng)新的研究詩(shī)教的專(zhuān)著。

圍繞“溫柔敦厚”的詩(shī)教，歷史上曾經(jīng)有過(guò)許多次的論爭(zhēng)。漢代圍繞屈原《離騷》的評(píng)價(jià)，班固與淮南王劉安以及王逸與班固的論爭(zhēng)，其中心點(diǎn)就是《離騷》是否符合“溫柔敦厚”的詩(shī)教。清代葉燮與汪琬、袁枚與沈德潛的爭(zhēng)論，都是圍繞詩(shī)教的論爭(zhēng)。

“溫柔敦厚”的詩(shī)教到了魏晉南北朝時(shí)期，由于文學(xué)觀念與美學(xué)思想的變遷及社會(huì)的其他原因，漸漸衰微。魏晉時(shí)期不但是“人的自覺(jué)”的時(shí)代，同時(shí)也是“文學(xué)自覺(jué)”的時(shí)代。漢代以前的儒家比較重視文學(xué)的教化功能，而對(duì)文學(xué)的審美娛樂(lè)作用是相對(duì)忽視的。隨著文學(xué)的自覺(jué)，人們對(duì)文學(xué)的美學(xué)特點(diǎn)開(kāi)始重視起來(lái)。對(duì)于詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，也在由“言志”向“緣情”過(guò)渡。曹丕的《典論·論文》說(shuō)“詩(shī)賦欲麗”，此后陸機(jī)《文賦》說(shuō)“詩(shī)緣情而綺靡”，在六朝詩(shī)壇上逐漸形成了綺靡的詩(shī)風(fēng)，又加上樂(lè)府民歌新聲艷曲的流行及文人的仿效，詩(shī)歌產(chǎn)生了許多“新變”?！靶伦兣伞痹谝髟伹樾陨现鲝垺靶造`搖蕩”，在藝術(shù)效果上要求“傾炫心魂”。這樣的抒情特點(diǎn)及藝術(shù)效果與“溫柔敦厚”的詩(shī)教是不會(huì)合拍的，所以遭到裴子野等人的反對(duì)。他在《雕蟲(chóng)論》中說(shuō)：

而后之作者，思存枝葉，繁華蘊(yùn)藻，用以自通?！允情傞惸晟伲F游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性。學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專(zhuān)魯。淫文破典，斐爾為功，無(wú)被于管弦，非止乎禮義。深心主卉木，遠(yuǎn)致極風(fēng)云，其興浮，其志弱，巧而不要，隱而不深。討其宗途，亦有宋之風(fēng)也。

齊梁時(shí)代，那些“貴游總角”子弟拋棄了詩(shī)教，在“吟詠情性”時(shí)，已經(jīng)是“發(fā)乎情，非止乎禮義”了。這實(shí)際上是以詩(shī)教為武器來(lái)批判浮靡的詩(shī)風(fēng)，是維護(hù)日漸衰微的詩(shī)教。

唐代的詩(shī)教論，發(fā)展到白居易已形成一個(gè)高峰，在有唐一代沒(méi)有人能超過(guò)他。他的中心論點(diǎn)就是“諷諭說(shuō)”。白居易身為諫官，又是詩(shī)人，自言“惟歌生民病，愿得天子知”，把山水詩(shī)看作是嘲風(fēng)雪、弄花草的玩意，說(shuō)“麗則麗矣，吾不知其所諷焉”。白居易的《采詩(shī)官》有兩句名言：“欲開(kāi)壅蔽達(dá)人情，先向歌詩(shī)求諷刺。”他是把詩(shī)歌當(dāng)作諫書(shū)來(lái)寫(xiě)的，所以我們說(shuō)，白居易的詩(shī)教論是以“諷刺說(shuō)”為中心。白居易的諷刺，曾引起社會(huì)巨大的反響。它使“權(quán)豪貴近者相目而變色”，使“執(zhí)政柄者扼腕”、“握軍要者切齒”。他的諷刺已經(jīng)突破了“依違諷諫，不指切事情”的藩籬，相當(dāng)尖銳，而且是“直陳其事”。在這一點(diǎn)上可以說(shuō)他大大地突破了“溫柔敦厚”的詩(shī)教，賦予詩(shī)教以新質(zhì)。但詩(shī)教的內(nèi)涵是多方面的，在吟詠情性方面，它要求以禮節(jié)情，即“發(fā)乎情，止乎禮義”，白居易也寫(xiě)過(guò)一些艷情詩(shī)，其中夾雜一些性感的描寫(xiě)。這些詩(shī)比起齊梁“宮體詩(shī)”來(lái)，在“性靈搖蕩”方面，有過(guò)之而無(wú)不及。在這一點(diǎn)上白居易(包括元稹)卻背離了詩(shī)教。

宋代的詩(shī)教論，值得注意的是詩(shī)教的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過(guò)幾代人的考證，到了宋代，人們知道了《禮記》并非出自孔子之手，《詩(shī)大序》也非孔子弟子子夏之作。由此引發(fā)了對(duì)“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩(shī)教也’”是否出自孔子產(chǎn)生了懷疑。在這種學(xué)術(shù)背景下出現(xiàn)了不遵《詩(shī)序》的人，宋代的理學(xué)家和《詩(shī)經(jīng)》專(zhuān)家朱熹就是其中的代表。朱熹的《詩(shī)集傳序》沒(méi)有明確地提出以“思無(wú)邪”為詩(shī)教，朱自清先生根據(jù)《詩(shī)集傳序》論“《詩(shī)》之所以為教”，便只是發(fā)揮“思無(wú)邪”一語(yǔ)，認(rèn)為這是朱熹“以‘思無(wú)邪’為《詩(shī)》教的正式宣言?！覀冇X(jué)得以‘思無(wú)邪’論《詩(shī)》，真正出于孔子之口，自然比‘溫柔敦厚’一語(yǔ)更有分量；……經(jīng)過(guò)這樣的補(bǔ)充和解釋?zhuān)对?shī)》教的理論便圓成了”。任何理論都要通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，朱熹之后到近代，歷時(shí)近八百年，以我們所涉獵的文論資料，論及詩(shī)教者，不下數(shù)百家，以“溫柔敦厚”為詩(shī)教者比比皆是，以“思無(wú)邪”為詩(shī)教者寥若晨星。這是什么原因呢？首先，朱熹所講的《詩(shī)》教是狹義的《詩(shī)》教，是僅適用于《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的《詩(shī)》教；后代詩(shī)論家所論的詩(shī)教，是廣義的詩(shī)教，是包括歷代和當(dāng)代詩(shī)歌的詩(shī)教，既有廣闊的歷史背影，也有現(xiàn)實(shí)的土壤。他們能根據(jù)時(shí)代的需要，不斷地給詩(shī)教添加新的內(nèi)容，使“溫柔敦厚”這個(gè)“多媒體”不斷地注入新的“添加劑”，避免了它的凝固性。其次，“溫柔敦厚”的詩(shī)教，是政教說(shuō)與審美說(shuō)的綜合，從詩(shī)教產(chǎn)生的漢代就有這種趨向，只是在某個(gè)歷史階段，有時(shí)候單方面強(qiáng)調(diào)政教說(shuō)而忽略了它的審美特點(diǎn)。但是從明代開(kāi)始一直到近代，詩(shī)論家在論及“溫柔敦厚”及其相關(guān)范疇的時(shí)候，將政教說(shuō)與審美說(shuō)進(jìn)行綜合的趨向愈來(lái)愈明顯。“思無(wú)邪”是單一的政教說(shuō)取向，它不能取代“溫柔敦厚”，反而把“溫柔敦厚”審美的內(nèi)涵丟掉了。所以南宋以來(lái)的眾多詩(shī)論家，還是以“溫柔敦厚”為詩(shī)教，對(duì)“思無(wú)邪”大多置之不理。這件事情的本身就說(shuō)明詩(shī)論家所選擇的是“溫柔敦厚”，而不是“思無(wú)邪”。詩(shī)教的理論至朱熹是否就“圓成”了，還是值得考慮的。

明人論詩(shī)教有兩個(gè)開(kāi)創(chuàng)，一個(gè)是在文體論中論詩(shī)教，宋元兩代的詩(shī)教論，對(duì)明代影響頗大，他們幾乎已經(jīng)把詩(shī)教推及和變成廣義的文教。這種風(fēng)氣，必然在論文體的專(zhuān)著中有所反映。吳訥的《文章辨體序說(shuō)》和徐師曾的《文體明辨序說(shuō)》便是其中的代表。另一點(diǎn)是通過(guò)詩(shī)歌的選本來(lái)弘揚(yáng)詩(shī)教，明代的創(chuàng)始者是高棅的《唐詩(shī)品匯》?！短圃?shī)品匯》的論詩(shī)宗旨是別上下、知始終、審正變，但它認(rèn)為這還不是終極的目的，而終極的目的是有補(bǔ)于詩(shī)教，詩(shī)教成了它的論詩(shī)的最高準(zhǔn)則與落腳點(diǎn)。楊慎在《選詩(shī)外編序》中說(shuō)：“蓋緣情綺靡之說(shuō)勝，而溫柔敦厚之意荒矣?！币彩峭ㄟ^(guò)選詩(shī)來(lái)弘揚(yáng)詩(shī)教。把“緣情綺靡”與“溫柔敦厚”對(duì)立起來(lái)，前此很少有人這樣說(shuō)。許學(xué)夷除了在他的詩(shī)學(xué)專(zhuān)著《詩(shī)源辯體》中弘揚(yáng)詩(shī)教外，也同時(shí)通過(guò)選詩(shī)來(lái)弘揚(yáng)詩(shī)教。據(jù)《詩(shī)源辯體·陳所學(xué)跋》云：“憶外父伯清(許學(xué)夷字伯清)先生憫詩(shī)教之淪亡，著有《詩(shī)源辯體》。……是書(shū)而外，所選詩(shī)，自唐溯周，手錄四千四百七十五首，自宋迄明，手錄六千三百六十二首。……庶幾詩(shī)教亦大昭揭于中天?！边@一萬(wàn)多首的詩(shī)選，因無(wú)力付梓而未能存世，只留下一個(gè)與詩(shī)教有關(guān)的選詩(shī)宗旨?？梢哉f(shuō)通過(guò)選詩(shī)來(lái)弘揚(yáng)詩(shī)教，是明人的發(fā)明。

明末清初是個(gè)社會(huì)動(dòng)亂的時(shí)代，在明清之際，當(dāng)明王朝處于風(fēng)雨飄搖的時(shí)候，有一批學(xué)者力圖尋找挽救危亡的良策，提倡學(xué)術(shù)要以經(jīng)世致用為目的。在明王朝覆亡之后，他們又在總結(jié)覆亡的原因，他們認(rèn)為尊經(jīng)復(fù)古才是救世法寶。或者像顧炎武那樣，將學(xué)術(shù)與“明道”、“救世”結(jié)合起來(lái)，或者像萬(wàn)斯同那樣，把“孔孟之家法”，當(dāng)作“救時(shí)濟(jì)世”的法寶，在這種政治文化背景下，儒家詩(shī)學(xué)的政教精神開(kāi)始復(fù)興了，這種精神是與“溫柔敦厚”的詩(shī)教緊密相連的，所以明清之際談?wù)撛?shī)教的人頗多。這一時(shí)期論詩(shī)教的人，多將詩(shī)教與風(fēng)雅正變結(jié)合起來(lái)，因生當(dāng)衰世，他們對(duì)系乎時(shí)的“正變”自然很敏感。時(shí)過(guò)數(shù)十年之后，到了康熙時(shí)代，情況又有所變化，當(dāng)時(shí)清王朝的政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，國(guó)家也開(kāi)始強(qiáng)盛，明末遺民有的歸附了清王朝，有的雖然與清王朝不合作，但亡國(guó)之痛與故國(guó)之思已日漸淡薄，最高統(tǒng)治者和一批新進(jìn)士出身的詩(shī)人，開(kāi)始提倡反映清王朝開(kāi)國(guó)以來(lái)的新氣象，要求溫厚和平的盛世之音，而排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，崇“正”斥“變”成了當(dāng)時(shí)的政治要求，“溫柔敦厚”也被換成了“溫厚和平”或“中正和平”，使詩(shī)教只與“正”聯(lián)系，不再與“變”聯(lián)系，成為這一時(shí)期詩(shī)教的主流傾向，“溫柔敦厚”的詩(shī)教發(fā)生了轉(zhuǎn)換?？滴趸实墼凇队x唐詩(shī)序》中說(shuō)：“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩(shī)教也。’是編所取，雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。其憂(yōu)思感憤、倩麗纖巧之作，雖工不錄。使覽者得宣志達(dá)情，以范于和平，蓋亦用古人以正聲感人之義?！痹谶@種“以溫柔敦厚為宗”的選詩(shī)宗旨下，杜甫的“三吏”、“三別”和白居易的新樂(lè)府詩(shī)及反映民生疾苦的一些詩(shī)篇，一概棄而不選。

汪琬論詩(shī)教有著鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，那就是通過(guò)提倡“溫柔敦厚”的詩(shī)教，來(lái)排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，他代表清代官方正統(tǒng)的詩(shī)教，從他開(kāi)始，標(biāo)志著清代詩(shī)教的轉(zhuǎn)關(guān)。雖然同樣在提倡“溫厚和平”，但汪琬提倡的“溫厚和平”卻與陳子龍有很大的不同。陳子龍等人所倡導(dǎo)的“溫厚和平”是站在明王朝的立場(chǎng)上而言的，其特點(diǎn)是不排斥怨刺，而且還以怨刺為核心。汪琬等人所倡導(dǎo)的詩(shī)教，是站在清王朝的立場(chǎng)上而言的，意在排斥怨刺，排斥“變風(fēng)”、“變雅”之音，其終極目的是在扭轉(zhuǎn)明清之際的哀怨詩(shī)風(fēng)而使之成為盛世之音，而為新王朝制造新氣象。汪琬論詩(shī)教的代表觀點(diǎn)是他的《唐詩(shī)正序》，在序中汪琬把《風(fēng)》《雅》之正變與時(shí)代政治的盛衰聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“以其時(shí)，非以其人”，也就是說(shuō)，正變的決定因素是時(shí)代而不是詩(shī)人，為了崇正斥變，他將變之甚者目為“詩(shī)妖詩(shī)孽”，但他崇正斥變的致意之點(diǎn)，是旨在提倡“溫柔敦厚”的詩(shī)教。他以“溫柔敦厚”為正，目的是排斥“閔世病俗”的變風(fēng)變雅之音。這種以“溫柔敦厚”為正的觀點(diǎn)，雖然是在序《唐詩(shī)正》時(shí)所提出，但其著眼點(diǎn)并不僅僅對(duì)唐詩(shī)而言，更主要的是要求當(dāng)代詩(shī)歌也要以“溫柔敦厚”為正，以此來(lái)排斥當(dāng)代的“變風(fēng)”、“變雅”之音，歌頌新王朝的太平盛世，這與康熙皇帝的《御選唐詩(shī)序》是完全合拍的，所以我們說(shuō)汪琬的詩(shī)教論帶有御用的性質(zhì)與特色。針對(duì)這種觀點(diǎn)，葉燮反駁說(shuō)：

若以詩(shī)之正為溫柔敦厚，而變者不然，則圣人刪詩(shī)，盡去其變者而可矣。圣人以變者仍無(wú)害其溫柔敦厚而并存之，即詩(shī)分正變之名，未嘗分正變之實(shí)。溫柔敦厚者，正變之實(shí)也。以正變之名歸之時(shí)，以溫柔敦厚之實(shí)歸之詩(shī)，則今日亦論詩(shī)已耳，何必又時(shí)與人之紛紛哉？

葉燮極力證明“變”與“溫柔敦厚”并不矛盾，他從詩(shī)的“名”、“實(shí)”關(guān)系來(lái)立論，認(rèn)為“詩(shī)分正、變之名，未嘗分正、變之實(shí)”，“溫柔敦厚”便是“正變之實(shí)”，也就是說(shuō)，“變”詩(shī)在精神實(shí)質(zhì)上是“溫柔敦厚”的?？磥?lái)葉燮論詩(shī)教不是為了迎合滿(mǎn)清統(tǒng)治者的政治需要，而是從詩(shī)歌發(fā)展史的規(guī)律研究中，得出一些與眾不同的結(jié)論。在《原詩(shī)》一書(shū)中，他從詩(shī)歌歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，總結(jié)出正變、盛衰互為循環(huán)的規(guī)律，并明確指出：

歷考漢魏以來(lái)之詩(shī)，循其源流升降，不得謂正為源而長(zhǎng)盛，變?yōu)榱鞫妓ァＮ┱袧u衰，故變能啟盛。如建安之詩(shī)，正矣，盛矣；相沿久而流于衰，后之人力大者大變，力小者小變。六朝諸詩(shī)人，間能小變，而不能獨(dú)開(kāi)生面。唐初沿其卑靡浮艷之習(xí)，句櫛字比，非古非律，詩(shī)之極衰也。而陋者必曰： 此詩(shī)之相沿至正也。不知實(shí)正之積弊而衰也。迨開(kāi)寶諸詩(shī)人，始一大變。彼陋者亦曰： 此詩(shī)之至正也。不知實(shí)因正之至衰變而為至盛也。

“惟正有漸衰，故變能啟盛”，這是相當(dāng)光輝的論點(diǎn)。他把“變”的品格提到了“正”之上，給了崇正斥變者當(dāng)頭一棒。由此觀點(diǎn)出發(fā)，他對(duì)詩(shī)教也提出了帶有創(chuàng)造性的見(jiàn)解：

或曰：“‘溫柔敦厚，詩(shī)教也。’漢、魏去古未遠(yuǎn)，此意猶存，后此者不及也。”不知“溫柔敦厚”，其意也，所以為體也，措之于用，則不同；辭者，其文也，所以為用也，返之于體，則不異。漢魏之辭，有漢魏之“溫柔敦厚”，唐、宋、元之辭，有唐、宋、元之“溫柔敦厚”。譬之一草一木，無(wú)不得天地之陽(yáng)春以發(fā)生。草木以?xún)|萬(wàn)計(jì)，其發(fā)生之情狀，亦以?xún)|萬(wàn)計(jì)，而未嘗有相同一定之形，無(wú)不盎然皆具陽(yáng)春之意。豈得曰若者得天地之陽(yáng)春，而若者為不得者哉！且“溫柔敦厚”之旨，亦在作者神而明之；如必執(zhí)而泥之，則《巷伯》“投畀”之章，亦難合于斯言矣。

葉燮首先不同意漢魏以后詩(shī)教已不存在的觀點(diǎn)，他從體與用的關(guān)系來(lái)論述詩(shī)教，他把《禮記》所說(shuō)的“溫柔敦厚”當(dāng)作詩(shī)教之“體”，后代對(duì)詩(shī)教的運(yùn)用稱(chēng)為“用”，“體”不變而“用”卻是千變?nèi)f化的。從這一論斷出發(fā)，他認(rèn)為一代有一代之“溫柔敦厚”，這是從“用”著眼的，“用”是千變?nèi)f化的，所以他說(shuō)“漢魏之辭，有漢魏之‘溫柔敦厚’，唐、宋、元之辭，有唐、宋、元之‘溫柔敦厚’?！逼鋵?shí)何止是一代有一代之“溫柔敦厚”呢，簡(jiǎn)直可以說(shuō)一人有一人之“溫柔敦厚”，從上文我們?cè)诟鞔骷以?shī)教觀點(diǎn)的論述中，可以清楚地看到這一點(diǎn)。葉燮也有這個(gè)意思，只不過(guò)他沒(méi)有以思辨的形式直接指出這一點(diǎn)，而是用比喻的形式來(lái)表現(xiàn)的，他把詩(shī)教比作廣被大地的“天地之陽(yáng)春”，把每一位詩(shī)人比作天地間的“一草一木”，每一位詩(shī)人都會(huì)沐浴在“天地之陽(yáng)春”的陽(yáng)光與雨露之中，使每一個(gè)草木都會(huì)發(fā)芽、成長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)果，但是每一棵草木發(fā)芽、成長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)果的情狀，又都不一樣，這就形象地說(shuō)明了“溫柔敦厚”之用，千差萬(wàn)別，“而未嘗有相同一定之形”，這種見(jiàn)解發(fā)前人之所未發(fā)，是相當(dāng)精辟的。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的詩(shī)教理論至葉燮已經(jīng)發(fā)展到頂巔，葉燮的高足弟子沈德潛，雖然是清代詩(shī)教論的大家，但從沈德潛論詩(shī)教的理論建樹(shù)上，還未達(dá)到葉燮的高度。

清代是詩(shī)教的極盛時(shí)代，又是詩(shī)教論的集大成的時(shí)代。厲鶚曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“本朝詩(shī)教極盛，英杰挺生。”他們也頗以此自負(fù)，所以有人說(shuō)宋代人不懂詩(shī)教。清代既出現(xiàn)了《詩(shī)教堂詩(shī)集》，又出現(xiàn)了章學(xué)誠(chéng)《文史通義》以詩(shī)教為題的專(zhuān)篇論文，這都是歷代沒(méi)有的現(xiàn)象。清代的詩(shī)教論，不僅基本涵蓋了《詩(shī)大序》的全部?jī)?nèi)容，而且涵蓋了《尚書(shū)·堯典》的“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”之說(shuō)?？鬃诱撛?shī)的基本觀點(diǎn)，如“興、觀、群、怨”之說(shuō)與“無(wú)邪”之旨等等，都被涵蓋在內(nèi)。有清一代的詩(shī)教論，是多姿多態(tài)、異彩紛呈的。

詩(shī)教在近代已經(jīng)是余響了。其間值得注意的有兩個(gè)人： 一個(gè)是劉熙載，一個(gè)是陳廷焯。劉熙載在《藝概》中，把“詩(shī)言志”、“思無(wú)邪”與“發(fā)乎情，止乎禮義”當(dāng)作詩(shī)之本教看待。對(duì)于“發(fā)乎情，止乎禮義”，他有一段這樣的議論：“不發(fā)乎情，即非禮義，故詩(shī)要有樂(lè)有哀；發(fā)乎情，未必即禮義，故詩(shī)要哀樂(lè)中節(jié)?！彼^“哀樂(lè)中節(jié)”，就是要“哀而不傷，樂(lè)而不淫”，也就是要達(dá)到“中和之美”，這正是劉熙載論詩(shī)教的核心。他將“發(fā)乎情，止乎禮義”與“中和之美”進(jìn)行了溝通，這正是劉熙載論詩(shī)教的一大特點(diǎn)。陳廷焯的《白雨齋詞話》，不僅是中國(guó)詞論史上篇幅最大的一部專(zhuān)著，而且也是詞論史上的集大成之作。他把傳統(tǒng)的作為詩(shī)教的“溫柔敦厚”，用之于詞學(xué)的風(fēng)格、境界與藝術(shù)審美上，建立了他自己的“溫厚沉郁”說(shuō)，把“溫柔敦厚”的美的內(nèi)涵發(fā)展到了極致，也可以說(shuō)推向了一個(gè)新的高峰。

《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》一書(shū)，通過(guò)對(duì)詩(shī)教察其源流、明其演變的論述，勾勒出詩(shī)教在歷代的發(fā)展與演變的軌跡，使讀者能夠清楚地看到詩(shī)教的盛衰與時(shí)代、政治的關(guān)系，與詩(shī)歌理論發(fā)展的關(guān)系，與各種思潮的關(guān)系。同時(shí)初步總結(jié)出若干規(guī)律。朱自清先生在《詩(shī)言志辨·序》中稱(chēng)“詩(shī)言志”為詩(shī)論的“開(kāi)山的綱領(lǐng)”，接著又將“詩(shī)言志”與“詩(shī)教”并列，稱(chēng)為“兩個(gè)綱領(lǐng)”。在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的范疇中，能稱(chēng)作“綱領(lǐng)”的確實(shí)不多，這也可見(jiàn)“溫柔敦厚”的詩(shī)教在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中的地位。詩(shī)教的影響之大，也非其他范疇所能倫比。研究中國(guó)古典詩(shī)學(xué)，“溫柔敦厚”的詩(shī)教是不可回避的領(lǐng)域，它是古典詩(shī)學(xué)的重要組成部分，是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的津梁。從“溫柔敦厚”美學(xué)內(nèi)涵看，它所代表的是和諧文化。由于詩(shī)教在吟詠情性方面要“發(fā)乎情，止乎禮義”，要“以禮節(jié)情”，中國(guó)是禮儀之邦，以禮節(jié)情是文明古國(guó)的表現(xiàn)，所以詩(shī)教也是東方文明的象征。但“溫柔敦厚”的詩(shī)教是有局限性的，《詩(shī)大序》與《詩(shī)小序》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解釋有許多牽強(qiáng)附會(huì)的地方?！对?shī)經(jīng)》中的有些“下以風(fēng)刺上”的刺詩(shī)，像“取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投彼有北；”“人而無(wú)儀，不死何為？……人而無(wú)禮，胡不遄死？”如此謾罵與詛咒，哪里有一點(diǎn)“溫柔敦厚”的影子？另外，詩(shī)教還有自身存在的明顯局限，詩(shī)教要求詩(shī)歌在抒寫(xiě)怨怒或哀傷之情的時(shí)候，要“怨而不怒，哀而不傷”，這樣就會(huì)不利于熾熱的感情傾瀉，也不利于“金剛怒目”式的感情抒發(fā)。也正因?yàn)槿绱耍晕覀儼寻拙右椎募怃J的諷刺詩(shī)視為對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)教的突破與發(fā)展。對(duì)蘇東坡的以“罵詈為詩(shī)”，我們也不認(rèn)為他“有乖溫柔敦厚之旨”。《詩(shī)經(jīng)》中有些愛(ài)情詩(shī)在抒情上大膽而潑辣，《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》中的某些詩(shī)，甚至描寫(xiě)了男女幽會(huì)與偷情，這就是被后代詬病的“桑間濮上之音”與“鄭衛(wèi)之聲”。這些詩(shī)很難說(shuō)是“發(fā)乎情，止乎禮義”的。齊梁的“宮體詩(shī)”，元稹、白居易的“艷情詩(shī)”，以及袁枚為之鳴不平的王次回的《疑雨集》，都曾成為詩(shī)教論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為詩(shī)歌中描寫(xiě)男女之情是不可偏廢的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“艷情詩(shī)”是詩(shī)歌中的一體，一概排斥與任其泛濫都是不對(duì)的。我們沒(méi)有把詩(shī)教看成是“金科玉律”，看成是千古不變的教條。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)專(zhuān)家指正。

附： 《溫柔敦厚與中國(guó)詩(shī)學(xué)》目錄

前言

第一章溫柔敦厚的詩(shī)教在先秦兩漢時(shí)期的孕育、形成、發(fā)展與應(yīng)用

一、 “溫柔敦厚”一詞的來(lái)源及與“六義之教”的關(guān)系

二、 溫柔敦厚的哲學(xué)基礎(chǔ)與美學(xué)內(nèi)涵

三、 溫柔敦厚的意念及其美學(xué)思想的淵源

四、 “溫柔敦厚”與《詩(shī)大序》的融合

五、 由“溫柔敦厚”所引發(fā)的一場(chǎng)爭(zhēng)論

六、 溫柔敦厚在《詩(shī)經(jīng)》中的體現(xiàn)

七、 溫柔敦厚對(duì)漢代詩(shī)賦創(chuàng)作的影響

八、 梁鴻的因詩(shī)獲罪和詩(shī)教的虛偽性的暴露

第二章溫柔敦厚的詩(shī)教在魏晉南北朝的衰微

一、 詩(shī)教衰微的社會(huì)原因及思想文化背景

二、 溫柔敦厚及其相關(guān)范疇在魏晉南北朝的應(yīng)用

三、 《文心雕龍》與《詩(shī)品》對(duì)溫柔敦厚相關(guān)范疇的應(yīng)用

第三章唐代對(duì)溫柔敦厚詩(shī)教的繼承與發(fā)展

一、 唐代政教中心說(shuō)的復(fù)蘇與詩(shī)教復(fù)蘇的關(guān)系

二、 杜甫與元結(jié)對(duì)詩(shī)教精神的弘揚(yáng)

三、 皎然論詩(shī)教

四、 李益論詩(shī)教

五、 劉峣、劉禹錫論詩(shī)教

六、 白居易對(duì)詩(shī)教的繼承與發(fā)展

七、 元稹論詩(shī)教

八、 元、白在詩(shī)歌創(chuàng)作上對(duì)“發(fā)乎情，止乎禮義”的突破

九、 李行修論詩(shī)教

十、 晚唐詩(shī)教的提倡者皮日休、吳融與黃滔等

第四章宋代詩(shī)教的重振與轉(zhuǎn)型

一、 田錫論詩(shī)教

二、 趙湘論詩(shī)教

三、 智圓論詩(shī)教

四、 梅堯臣論詩(shī)教

五、 蘇洵論詩(shī)教

六、 邵雍、周敦頤、程頤論詩(shī)教

七、 蘇軾對(duì)溫柔敦厚詩(shī)教的矛盾態(tài)度

八、 黃庭堅(jiān)論詩(shī)教

九、 楊時(shí)論詩(shī)教

十、 宋代詩(shī)教的轉(zhuǎn)型與朱熹對(duì)詩(shī)教的“圓成”

十一、 溫柔敦厚及其相關(guān)范疇在宋代詩(shī)話中的反映

(一) 張戒的《歲寒堂詩(shī)話》

(二) 姜夔的《白石道人詩(shī)說(shuō)》

(三) 嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》

十二、 溫柔敦厚在宋代詞論中的反映

第五章金、元的詩(shī)教

一、 趙秉文論詩(shī)教

二、 元好問(wèn)論詩(shī)教

三、 郝經(jīng)論詩(shī)教

四、 揭傒斯論詩(shī)教

第六章明代詩(shī)教的波浪起伏

一、 宋廉論詩(shī)教

二、 劉基論詩(shī)教

三、 高棅、方孝孺論詩(shī)教

四、 吳訥、徐師曾論詩(shī)教

五、 陳獻(xiàn)章論詩(shī)教

六、 楊慎論詩(shī)教

七、 明代中葉詩(shī)教說(shuō)的衰微

八、 海瑞論詩(shī)教

九、 明代后期文學(xué)新思潮對(duì)詩(shī)教的沖擊

十、 李贄對(duì)詩(shī)教的沖擊

十一、 焦竑論詩(shī)教

十二、 詩(shī)教對(duì)湯顯祖的影響

十三、 以溫柔敦厚進(jìn)行詩(shī)歌審美的胡應(yīng)麟

十四、 袁宏道對(duì)詩(shī)教的沖擊

十五、 許學(xué)夷論詩(shī)教

十六、 鍾惺的“靜好柔厚”說(shuō)

十七、 陳子龍論詩(shī)教

第七章清代詩(shī)教的復(fù)興與圍繞詩(shī)教的論爭(zhēng)

一、 錢(qián)謙益論詩(shī)教

二、 馮班論詩(shī)教

三、 朱鶴齡論詩(shī)教

四、 黃宗羲論詩(shī)教

五、 施閏章論詩(shī)教

六、 吳喬論詩(shī)教

七、 王夫之論詩(shī)教

八、 汪琬論詩(shī)教

九、 申涵光論詩(shī)教

十、 陳維崧論詩(shī)教

十一、 葉燮在詩(shī)教問(wèn)題上與汪琬的論爭(zhēng)

十二、 鄭梁論詩(shī)教

十三、 孔尚任論詩(shī)教

十四、 趙執(zhí)信論詩(shī)教

十五、 沈德潛論詩(shī)教

十六、 李重華論詩(shī)教

十七、 田同之、張?jiān)撛?shī)教

十八、 程廷祚論詩(shī)教

十九、 袁枚在詩(shī)教問(wèn)題上與沈德潛的論爭(zhēng)

二十、 紀(jì)昀論詩(shī)教

二十一、 蔣士詮、翁方綱論詩(shī)教

二十二、 章學(xué)誠(chéng)論詩(shī)教

二十三、 焦循論詩(shī)教

二十四、 潘德輿論詩(shī)教

第八章近代詩(shī)教的余響

一、 龔自珍等人對(duì)詩(shī)教的沖擊

二、 魏源的以“言志”、“比興”為詩(shī)教

三、 林昌彝以“興革政教”、“化民成俗”為詩(shī)教

四、 劉熙載論詩(shī)教的“中和之美”

五、 何紹基論詩(shī)教

六、 譚獻(xiàn)論詩(shī)教

七、 馮煦對(duì)溫柔敦厚美的類(lèi)型的新認(rèn)識(shí)

八、 陳廷焯論溫柔敦厚

劉文忠，人民文學(xué)出版社編審。