技術動因、制度調(diào)節(jié)與中國對外直接投資：基于引力模型的實證分析

饒 華

（1.中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，武漢430073;2.南昌工程學院經(jīng)濟貿(mào)易學院，南昌330099）

一、引言與文獻綜述

伴隨著中國綜合實力的提升，中國對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI）發(fā)展迅速。2012年，中國成為位居美國和日本之后的全球第三大投資國，OFDI創(chuàng)紀錄的實現(xiàn)了878億美元。2013年，中國累計實現(xiàn)非金融類直接投資901.7億美元，同比增長16.8% ，繼續(xù)保持快速增長勢頭。中國OFDI的快速發(fā)展逐漸改變了長期以來以FDI和對外貿(mào)易為核心的對外經(jīng)濟格局，OFDI已成為中國開放型經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱之一。

早期的壟斷優(yōu)勢理論、內(nèi)部化理論、國際生產(chǎn)折衷理論強調(diào)跨國企業(yè)對外直接投資必須擁有可以抵消當?shù)仄髽I(yè)競爭的特定優(yōu)勢或所有權優(yōu)勢。這些理論來源于發(fā)達國家跨國公司的國際化實踐，并不能涵蓋缺乏競爭優(yōu)勢的發(fā)展中國家企業(yè)的OFDI活動。隨著對后發(fā)國家OFDI行為研究的深入，更多的研究表明企業(yè)在缺乏特定優(yōu)勢的情況下，通過OFDI可以獲得創(chuàng)造性資產(chǎn)，進而提升和擴展自身優(yōu)勢。Kogut and Chang（1991）[1]利用日本1976～1987年對美國產(chǎn)業(yè)層面的直接投資數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)并非利用其自身優(yōu)勢，而是為了獲取優(yōu)勢對美國進行投資，日本企業(yè)會傾向投資于研發(fā)密集的產(chǎn)業(yè)，從而證實了技術獲取型OFDI的存在。此后，大量研究也證實了在國際化的生產(chǎn)活動中，技術獲取成為許多后發(fā)國家企業(yè)跨國投資的主要動機。一定意義上，對外直接投資已經(jīng)由傳統(tǒng)的利用企業(yè)自身優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槔脟飧偁幷摺?chuàng)新體系等提供的創(chuàng)造性資產(chǎn)的跨國經(jīng)濟活動（Dunning，2001）[2]。

對于中國企業(yè)而言，在開放經(jīng)濟中，除了在本國獲取技術先進國家跨國公司的技術外溢外，通過OFDI活動靠近技術擴散源，主動獲取技術外溢成為彌補自身技術不足的重要途徑。杜群陽和朱勤（2004）[3]認為技術獲取型海外直接投資是中國企業(yè)的首要訴求，并從國內(nèi)市場優(yōu)勢、技術吸收優(yōu)勢和技術要素區(qū)位優(yōu)勢提出了中國技術獲取型OFDI的理論范式。葛順奇和閻大穎（2012）[4]、黃穎（2014）[5]等就技術獲取型OFDI的模式、戰(zhàn)略、實踐等進一步做了理論探討。在實證研究方面，張艷等（2012）[6]選取中國對13個科技發(fā)達的東道國OFDI數(shù)據(jù)研究了技術獲取型OFDI的區(qū)位影響因素，結果表明東道國已有科研成果對中國技術獲取型 OFDI影響顯著，而東道國研發(fā)投入和科研潛力具有一定影響;祁春凌等（2013）[7]利用中國2003～2009年對16個發(fā)達國家OFDI數(shù)據(jù)，對中國技術尋求型OFDI進行了實證研究。研究表明:尋求技術是中國對發(fā)達國家進行直接投資的主要動機。也有部分研究在對東道國區(qū)位因素進行綜合實證研究中關注到了技術因素的影響，但結論不一，如蔣冠宏和蔣殿春（2012）[8]利用中國2003～2009年對95個國家的OFDI數(shù)據(jù)，研究支持了包括中國企業(yè)對技術在內(nèi)的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI的存在，而李猛和于津平（2011）[9]、王勝和田濤（2013）[10]研究則認為較高的東道國技術水平不會顯著影響中國的OFDI。

近年來，更多研究聚集到從東道國軟環(huán)境探尋影響中國OFDI的因素。這些研究主要涉及中國國內(nèi)制度、東道國制度和制度距離以及雙邊制度安排等方面。就東道國制度而言，不同的區(qū)位對中國OFDI的影響存在差異性。Buckley et al（2007）[11]利用中國 1984 ～2001 年 OFDI數(shù)據(jù)研究表明，中國OFDI更偏好政治風險高的東道國。Kolstad et al（2012）[12]利用中國2003 ～2006 年對104個國家的數(shù)據(jù)實證研究認為自然資源稟賦較好、制度環(huán)境較差的東道國更能吸引中國的OFDI。而祁春凌和鄒超（2013）[13]就中國 2003 ～2009年對51個國家OFDI數(shù)據(jù)的研究認為，中國的OFDI與東道國正式制度質(zhì)量呈正向關系。Cheung et al（2009）[14]、陳恩等（2011）[15]等研究則顯示東道國制度對中國OFDI影響不顯著。制度距離對中國OFDI的影響的研究也一直是關注熱點，現(xiàn)有研究中，祁春凌和鄒超（2013）[13]、Kang et al（2012）[16]等研究支持制度距離對中國OFDI具有正向影響的結論，而郭蘇文和黃漢民（2010）[17]、鄧明（2012）[18]的研究表明雙邊制度距離對中國OFDI具有阻礙作用。此外，制度因素對OFDI動因的調(diào)節(jié)作用也得到了初步的關注。陳巖等（2012）[19]利用中國 2003～2009年 OFDI省級面板數(shù)據(jù)從國內(nèi)制度因素對于資源與國際化關系的調(diào)節(jié)作用角度進行了研究，結果表明，政府資源配置能力對于不同類型的資源與對外投資的關系起著重要的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)的方向和強度受地區(qū)差異的影響。蔣冠宏和蔣殿春（2012）[8]采用東道國制度和資源密集度的交互項考察東道國制度對資源密集度的調(diào)節(jié)作用，結果顯示中國資源型偏向制度較好的國家。

總體而言，現(xiàn)有研究則多集中在中國OFDI的逆向技術溢出效應上，而逆向技術效應是技術獲取型OFDI的結果，系統(tǒng)對中國企業(yè)OFDI的技術動因及其區(qū)位差異的研究還相對較少。就技術因素在中國OFDI中的作用而言，中國企業(yè)OFDI可能兼有技術獲取和技術輸出的動因。一方面，相對發(fā)達國家跨國公司而言，中國企業(yè)在技術上仍有較大差距，通過OFDI獲取先進技術溢出是中國企業(yè)的國際化的重要動因之一;另一方面，憑借中國企業(yè)自身的自主創(chuàng)新和改革開放以來“市場換技術”策略的實施，中國企業(yè)在中低技術密集型產(chǎn)業(yè)有了一定的技術和制造優(yōu)勢，輸出成熟產(chǎn)業(yè)和技術的效率尋求型OFDI也成為中國企業(yè)國際化的重要動因之一。無論是技術獲取還是技術輸出，都不可避免受到東道國制度的影響。總體而言，現(xiàn)有關于制度因素對中國OFDI影響的研究多從單一的政治制度或經(jīng)濟制度出發(fā)，并且對制度的調(diào)節(jié)效應的分析主要還集中在對資源獲取的影響上。因此，本文試圖解釋:東道國制度及制度距離是否存在對中國OFDI技術動因的調(diào)節(jié)效應?不同技術水平區(qū)位的政治和經(jīng)濟制度及其制度距離對OFDI技術動因是否存在調(diào)節(jié)差異?基于這一思路，綜合中國企業(yè)對外技術獲取的現(xiàn)實，與近年來中國效率尋求型OFDI發(fā)展的實際，本文同時考慮技術獲取和技術輸出兩種動因，在此基礎上，納入政治制度和經(jīng)濟制度兩類因素，考察不同技術水平區(qū)位制度及制度距離對中國技術獲取或技術輸出的調(diào)節(jié)效應，從而更全面探討制度因素對中國OFDI區(qū)位影響。

二、理論分析與假設

對發(fā)展中國國家而言，OFDI并非總是由自身優(yōu)勢推動，而是為了通過OFDI獲取東道國的先進技術（Driffield and Love，2003）[20]。一直以來，中國企業(yè)通過國際化獲取技術外溢的主要途徑是依靠進出口貿(mào)易和利用外資帶來的被動式外溢，隨著中國企業(yè)實力的提升，更多企業(yè)采取了到發(fā)達國家投資辦廠或者并購發(fā)達國家技術先進企業(yè)的方式主動獲取技術外溢和轉(zhuǎn)讓。同時，近年來，在國內(nèi)勞動力成本提升、產(chǎn)能過剩的推動下，中國企業(yè)憑借低技術產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗和技術的累計逐步對東南亞等地區(qū)開展了以效率尋求為目的的OFDI。為此，有假設1:對低技術水平國家，中國OFDI存在技術輸出特征，東道國技術水平與中國OFDI呈負相關關系;假設2:對高技術水平的國家，中國OFDI目的是為了獲取技術，東道國技術水平與中國OFDI呈正向關系。

制度是一個社會的游戲規(guī)則，包括正式制度（政治、法律、經(jīng)濟等規(guī)則）和非正式制度（文化、風俗習慣等）。制度構造了社會群體在政治、經(jīng)濟或社會方面發(fā)生交換的激勵結構，制度通過它們對交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟績效（North，1990）[21]。技術獲取或輸出主要是市場化行為的結果，受到東道國制度環(huán)境的影響。一般而言，不同的制度安排對交易效率和交易成本的影響差異較大。良好的制度可以有力提升東道國對資本的吸引程度，而制度質(zhì)量降低則會阻礙外資的流入（Wei，2000）[22]。作為一國權力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)則體系，政治制度通過民主程度、法律法規(guī)、政府效率、腐敗控制等影響市場主體的經(jīng)濟行為;而經(jīng)濟制度則在產(chǎn)權保護、市場交易，經(jīng)濟開放、資本流動等方面調(diào)節(jié)經(jīng)濟主體的市場行為;東道國企業(yè)的技術轉(zhuǎn)讓和外溢以及母國對東道國的技術輸出要受到知識產(chǎn)權規(guī)制、商業(yè)政策、安全政策、政治和民主等政治制度和經(jīng)濟制度的綜合影響。一般而言，良好的制度安排意味著健全的法律和法規(guī)，可以提高交易的透明度和規(guī)范度，保護市場主體的權益，減少負外部性，提高市場和資源配置效率，鼓勵直接投資的流入（Globerman et al，2002）[23];而脆弱的制度安排則會增加企業(yè)交易成本，提高企業(yè)經(jīng)營風險，降低投資收益（Blonigen，2005）[24]。為此，有假設3:低技術水平的國家政治制度和經(jīng)濟制度越好，越有利于增加東道國技術水平與中國OFDI之間的負向關系;假設4:高技術水平的國家政治制度和經(jīng)濟制度越高，越有利于增強東道國高技術水平對中國OFDI的正向影響。

雙邊制度距離同樣是影響母國OFDI的重要因素。制度距離反映了兩國間法規(guī)、認知、市場運行效率的差異性。這種差異也會影響中國企業(yè)對外技術獲取和輸出。劉晶等（2013）[25]對南方國家跨國企業(yè)國際化活動的研究發(fā)現(xiàn)，南方國家傾向于選擇制度優(yōu)于母國、制度距離大的戰(zhàn)略資產(chǎn)充裕的國家和制度低于母國、制度距離大的資源充裕國家投資。但是，一般而言，母國和東道國之間制度差異越小，母國越容易適應東道國的環(huán)境和規(guī)則，進而增加對東道國的投資（Habib et al，2002）[26]。過大的制度距離會放大技術獲取和輸出難度，因此，有假設5:低技術水平國家政治制度和經(jīng)濟制度與中國差距越小，增強東道國技術水平與中國OFDI之間的負向關系;假設6:高技術水平的國家政治制度和經(jīng)濟制度與中國距離差距越小，越有利增強東道國技術水平與中國OFDI的正向關系。

三、模型設定與變量說明

（一）模型設定

在研究OFDI問題時，諸多學者通常基于引力模型進行分析。借鑒以往學者的研究，引入調(diào)節(jié)變量的回歸方法，本文將引力模型設定如下:

模型中，下標i、j和t代表國家和時間（年）;ξijt為干擾項;ofdiijt表示中國對東道國j的OFDI;tecjt為東道國j的技術水平;MV是調(diào)節(jié)變量，分別為東道國政治制度 hinsti及政治制度距離adifinstiijt、東道國經(jīng)濟制度hecofree及經(jīng)濟制度距離adifecofree;CV是控制變量，包括:中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值cpgdpit，東道國j的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值hpgdpjt;中國和東道國j間的進出口貿(mào)易總額tradeijt;東道國j的資源豐裕程度resjt;中國和東道國的地理距離distij。

從3個回歸方程看，如果β2≠0，γ2≠0，則3個方程存在顯著差別，存在調(diào)節(jié)效應，此時，ofdi對tec的偏回歸系數(shù)為果 γ2顯著，則調(diào)節(jié)效應顯著，可通過 γ1、γ2的正負號判斷調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)方向。

（二）變量設定

ofdi采用中國對東道國的對外直接投資流量的對數(shù)值。本文將制度定義為政治制度和經(jīng)濟制度兩類。政治制度hinsti采用WGI提供的六個子維度的指標，分別是話語權與問責、政治穩(wěn)定、政府效率、規(guī)制質(zhì)量、法規(guī)、腐敗控制，將六個維度的數(shù)值加總得到東道國政治制度質(zhì)量hinsti;將東道國政治制度質(zhì)量與中國政治制度質(zhì)量之差取絕對值得到政治制度差距adifinsti。經(jīng)濟制度采用美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布經(jīng)濟自由度指數(shù)，包括投資自由、產(chǎn)權、貿(mào)易自由等十項指標，將指數(shù)加總衡量東道國的經(jīng)濟制度hecofree;將東道國與中國經(jīng)濟自由度指數(shù)之差的絕對值作為經(jīng)濟制度距離adifecofree。中國和東道國人均GDP、中國和東道國間的進出口貿(mào)易總額，采用現(xiàn)價美元對數(shù)值;東道國資源豐裕程度res采用以東道國油氣、礦石和金屬礦物出口在其總出口中的比重計算;東道國技術水平tec以東道國高技術產(chǎn)品出口在其制成品出口中的比重作為替代變量①不少研究將WGI的專利申請量、研發(fā)強度等指標作為技術水平的替代變量，由于上述指標所涵蓋的國家數(shù)量較少，本文參考宋澤楠（2013）對知識資源的度量，采用高科技產(chǎn)品占制造業(yè)出口的比重作為技術水平替代變量。;地理距離dist采用按人口加權的中國和各東道國距離。

（三）數(shù)據(jù)說明

中國2003～2012年OFDI流量數(shù)據(jù)來自各年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報，綜合考慮數(shù)據(jù)可得性、樣本代表性，去除香港、百慕大、英屬維爾京群島、開曼群島等投資避稅地，最終確定樣本國家87個國家②限于篇幅，總樣本國家名單沒有列出，可索要。;政治制度、經(jīng)濟制度相關數(shù)據(jù)來分別自世界治理指標（WGI）、美國傳統(tǒng)基金會;東道國與中國之間的進出口額來自于中國各年度統(tǒng)計年鑒;地理距離來自于CEPII的地理及距離數(shù)據(jù)庫;其余變量數(shù)據(jù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。對人均GDP、距離、雙邊貿(mào)易額取自然對數(shù)，以消除異方差，保證結果的穩(wěn)健。

四、模型檢驗與結果分析

面板數(shù)據(jù)回歸通常有混合OLS、固定效應、隨機效應、廣義最小二乘法等。本文采用廣義最小二乘法，該方法能夠處理組間和組內(nèi)自相關問題，因而有較好的回歸效果。對固定效應和隨機效應也進行了穩(wěn)健性驗證，總體結果一致，限于篇幅，不再列出。依據(jù)2013～2014年全球競爭力報告中關于國家科技、創(chuàng)新等的排名，從總樣本挑出19個國家作為高技術水平國家，參考祁春玲（2013）[15]對高技術水平國家的分類，將俄羅斯也列入高技術水平國家③高技術水平國家包括:美國、英國、比利時、加拿大、澳大利亞、丹麥、法國、德國、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、荷蘭、新西蘭、挪威、新加坡、俄羅斯、西班牙、瑞典、瑞士。，總計20個國家。其余67個國家作為低技術水平國家樣本。表1、表2分別為低技術水平國家樣本和高技術水平國家樣本回歸結果。

第1列為只包含控制變量的回歸結果;第2列為加入技術水平的回歸結果，對應模型（1）;基于模型（2）、（3），第3～4列考察政治制度的調(diào)節(jié)效應，第5～6列考察政治制度距離的調(diào)節(jié)效應，第7～8列考察經(jīng)濟制度的調(diào)節(jié)效應，第9～10列考察經(jīng)濟制度距離的調(diào)節(jié)效應。從回歸結果看，總體而言，控制變量在顯著性和正負號上較好保持了一致性，回歸結果穩(wěn)健。加入各制度調(diào)節(jié)變量后，調(diào)節(jié)效應顯著。從技術水平變量看，技術與OFDI呈顯著負相關關系，中國對低技術水平國家存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術輸出特征，符合假設1。這和近年來中國企業(yè)加大對東南亞、非洲、南美等國家的效率尋求型OFDI吻合。就政治制度調(diào)節(jié)效應而言，由于技術水平變量系數(shù)為負號，技術水平與政治制度的交互項為正，因此，就OFDI對技術的偏效應來看，較低的東道國政治制度有利于增強東道國低技術水平對中國OFDI的吸引力。從政治制度距離調(diào)節(jié)效應看，由于技術水平變量系數(shù)為負號，政治制度距離與技術的交互項為負，表明政治制度差距越大，越有利于增強東道國技術水平與中國OFDI的負向關系。經(jīng)濟制度及距離的調(diào)節(jié)效應也呈現(xiàn)與政治制度及距離類似特征，即較差的東道國經(jīng)濟制度和越大的經(jīng)濟制度距離更有利于中國企業(yè)輸出產(chǎn)業(yè)和技術，實施效率尋求型投資。上述結果與假設 3、5相反，這種現(xiàn)象和 Buckley et al（2007）[11]、Kolstad et al（2012）[12]等關于中國資源尋求的制度區(qū)位偏向類似。可能的原因在于:技術輸出雖然是市場化下的結果，但是在中國企業(yè)總體缺乏特定優(yōu)勢的情況下，中國國內(nèi)制度安排帶來的國家特定優(yōu)勢是國內(nèi)企業(yè)在缺乏企業(yè)特定優(yōu)勢的情況進行OFDI的重要條件（裴長洪，樊瑛2010）[27]。制度環(huán)境差的東道國反而有利于中國企業(yè)利用當?shù)刂贫群鸵?guī)則的漏洞，增強國內(nèi)制度安排帶來的制度效果。在這些國家，中國企業(yè)運用特殊的非市場能力，能靈活應對制度的不透明，并處理好各種商業(yè)關系（龍云安，2013）[28]。此外，中國企業(yè)在發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術輸出活動也一直面臨日韓等企業(yè)的激烈市場競爭，較差的東道國環(huán)境可能也有利于企業(yè)非市場競爭手段的實施。

表1 低技術水平國家樣本的回歸結果

表2 高技術水平國家樣本的回歸結果

表2列1～10回歸順序與表1一致。從回歸結果看，控制變量在正負號和顯著性上保持了較好一致性，回歸結果穩(wěn)健。加入各制度調(diào)節(jié)變量后，調(diào)節(jié)效應顯著。技術水平變量在各列回歸中都顯著與OFDI正相關，這表明，中國對高技術水平國家OFDI有明顯的技術獲取動機，符合假設2。就政治制度調(diào)節(jié)效應而言，OFDI對政治制度的偏效應中，技術水平系數(shù)為正，政治制度與技術水平的交互項為負，表明較低的政治制度有利于增強東道國技術水平的吸引力。就政治制度距離調(diào)節(jié)效應而言，OFDI對政治制度的偏效應中，技術水平系數(shù)為正，政治制度距離與技術水平的交互項為負，說明較小的政治制度距離有利于技術獲取的實現(xiàn)。從經(jīng)濟制度調(diào)節(jié)效應看，與政治制度調(diào)節(jié)效應相反，經(jīng)濟制度正向調(diào)節(jié)技術獲取動機，即較好的經(jīng)濟制度更有利于增強高技術水平國家技術的引力。經(jīng)濟制度距離的調(diào)節(jié)效應和政治制度距離調(diào)節(jié)效應一致，這表明中國企業(yè)更傾向于選擇與中國制度距離接近的國家投資。從調(diào)節(jié)效應的結果看，制度距離調(diào)節(jié)效應符合假設6，政治制度調(diào)節(jié)效應與假設4相反，而經(jīng)濟制度調(diào)節(jié)效應與假設4相符?？赡茉蛟谟?高技術水平國家除俄羅斯外均為制度完善、經(jīng)濟自由度很高的發(fā)達國家，中國企業(yè)對高技術水平國家的技術獲取必須要基于市場經(jīng)濟規(guī)則，這些國家經(jīng)濟自由度越高，越便于中國企業(yè)獲得技術外溢和轉(zhuǎn)讓。而在政治制度上，由于高技術水平國家與中國在意識形態(tài)、政治制度等方面有較大差別，其對中國企業(yè)技術獲取行為更容易從國家安全、社會制度等政治因素角度審查，使得中國企業(yè)獲取技術的難度增加。從近年來中國對美國等國家的高科技企業(yè)并購案例可以看出，基于市場和商業(yè)行為達成的技術獲取交易往往因為政治因素的阻擾屢屢得不到通過。

五、結論與啟示

本文采用2003～2012年中國對87個國家的OFDI數(shù)據(jù)，通過廣義最小二乘法實證研究了政治制度及距離對中國OFDI的技術獲取、經(jīng)濟制度及距離對中國OFDI的技術輸出的調(diào)節(jié)效應。結果表明中國對高技術水平國家存在技術獲取的特征，而對低技術水平國家則存在技術輸出的特征。政治制度及距離、經(jīng)濟制度及距離對技術因素在中國OFDI中的作用的調(diào)節(jié)效應顯著，并且調(diào)節(jié)效應在高、低技術水平的兩類國家中存在明顯差異。具體來講，在低技術水平國家，東道國政治制度和經(jīng)濟制度越差，越有利于中國企業(yè)保持技術優(yōu)勢;與中國的政治制度和經(jīng)濟制度距離越大，越有利于中國企業(yè)輸出技術。在高技術水平國家，較低的政治制度有利于中國獲取技術，而較高的經(jīng)濟自由度則會鼓勵中國企業(yè)技術獲取;在政治制度和經(jīng)濟制度距離方面，較小的距離有利于中國企業(yè)的技術尋求型行為?？傮w而言，在低技術水平國家，東道國制度環(huán)境惡劣更有利于中國OFDI輸出產(chǎn)業(yè)和技術;在高技術水平國家，經(jīng)濟自由和開放在吸引中國技術獲取型OFDI的同時，又因政治制度限制了中國技術獲取型OFDI的發(fā)展。無論是政治制度距離，還是經(jīng)濟制度距離，制度距離越小越有利于中國企業(yè)在高技術水平國家的直接投資。

中國企業(yè)對低技術水平國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術輸出，呈現(xiàn)與資源獲取相類似的特征，一定程度上忽視了東道國的制度風險。近年來，中國在海外投資企業(yè)屢屢因為勞工糾紛、政治動蕩而承受風險，如近期越南局勢變化導致大量中資企業(yè)遭受巨大損失。因此，對技術輸出型的OFDI，中國企業(yè)應合理評估當?shù)卣物L險和經(jīng)濟風險，配合政府做好風險預警體系的建設，并逐步加大對發(fā)展中國家中制度相對較好區(qū)位國家的投資力度。而對高技術水平的發(fā)達國家，應注意政治氣候變化對中國企業(yè)技術獲取的負面影響，采取符合市場經(jīng)濟規(guī)則的方式獲取技術。此外，由于中國和不少發(fā)達國家存在高度競爭的問題，且對發(fā)達國家進行投資的中資企業(yè)多有國企背景，在技術獲取中應注意逐步提升企業(yè)的透明度，可以仿照日韓企業(yè)最初進入美國市場的方式，從非競爭性行業(yè)做起，逐步在當?shù)厥袌鼋⒘己玫挠涗洠賹Ω叨水a(chǎn)業(yè)進行大規(guī)模的技術獲取型投資。

[1]Kogut B，Chang S J.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States[J].The Review of Economics and Statistics，1991，71（3）:401-413.

[2]Dunning J H.The Eclectic（OLI）Paradigm of International Production:Past，Present and Future[J].International Journal of the Economics of Business，2001，8（2）:173-190.

[3]杜群陽，朱勤.中國企業(yè)技術獲取型海外直接投資理論與實踐[J].國際貿(mào)易問題，2004，（11）:66-69.

[4]葛順奇，閻大穎.中國對美國直接投資現(xiàn)狀、動因及趨勢[J].國際經(jīng)濟合作，2012，（1）:22-26.

[5]黃穎.中國企業(yè)在美國技術獲取型投資的實踐與戰(zhàn)略研究[J].科技管理研究，2014，34（9）:86-90.

[6]張艷，張宏，杜亞雄.我國技術獲取型OFDI區(qū)位選擇的影響因素分析[J].東岳論叢，2012，（9）:28.

[7]祁春凌，黃曉玲，樊瑛.技術尋求、對華技術出口限制與我國的對外直接投資動機[J].國際貿(mào)易問題，2013，（4）:115-122.

[8]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇:基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J].世界經(jīng)濟，2012，（9）:21-40.

[9]李猛，于津平.東道國區(qū)位優(yōu)勢與中國對外直接投資的相關性研究——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩估計分析[J].世界經(jīng)濟研究，2011，（6）:63-67.

[10]王勝，田濤.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究——基于國別差異的視角[J].世界經(jīng)濟研究，2013，（12）:60-66.

[11]Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，et al.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）:499-518.

[12]Kolstad I，Wiig A.What Determines Chinese Outward FDI?[J].Journal of World Business，2012，47（1）:26-34.

[13]祁春凌，鄒超.東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對外直接投資區(qū)位[J].當代財經(jīng)，2013，（7）:100-110.

[14]Cheung Y W，Qian X.Empirics of China's Outward Direct Investment[J].Pacific Economic Review，2009，14（3）:312-341.

[15]陳恩，王方方.中國對外直接投資影響因素的實證分析——基于2007～2009年國際面板數(shù)據(jù)的考察[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，（8）:43-50.

[16]Kang Y，Jiang F.FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia:Traditional Economic Factors and Institutional Perspective[J].Journal of World Business，2012，47（1）:45-53.

[17]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態(tài)面板模型的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010，（11）:21-26.

[18]鄧明.制度距離、“示范效應”與中國OFDI的區(qū)位分布[J].國際貿(mào)易問題，2012，（2）:123-135.

[19]陳巖，楊桓，張斌.中國對外投資動因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異[J].管理科學，2012，25（3）:112-120.

[20]Driffield N，Love J H.Foreign Direct Investment，Technology Sourcing and Reverse Spillovers[J].The Manchester School，2003，71（6）:659-672.

[21]North D C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].London:Cambridge University Press，1990.

[22]Wei S J.How Taxing is Corruption on International Investors?[J].Review of Economics and Statistics，2000，82（1）:1-11.

[23]Globerman S，Shapiro D.Global Foreign Direct Investment Flows:The Role of Governance Infrastructure[J].World Development，2002，30（11）:1899-1919.

[24]Blonigen B A.A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants[J].Atlantic Economic Journal，2005，33（4）:383-403.

[25]劉晶，朱彩虹.制度距離與南方國家對外直接投資區(qū)位選擇——跨國實證分析[J].投資研究，2013，31（10）:51-67.

[26]Habib M，Zurawicki L.Corruption and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33（2）:291-307.

[27]裴長洪，樊瑛.中國企業(yè)對外直接投資的國家特定優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（7）:45-54.

[28]龍云安.中國企業(yè)海外直接投資非市場因素影響實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013，（7）:92-101.