基于語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)詞法能產(chǎn)性量化研究：以“兒、子、性、化、家”的派生為例＊

張未然

（北京大學(xué) 對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院，北京100871）

一、引 言

詞匯的構(gòu)成是有規(guī)則的，例如“風(fēng)聲、雨聲、雷聲、鈴聲、槍聲、歌聲、笑聲”等詞都遵循“表示事物或行為的名詞或動(dòng)詞＋聲”這一構(gòu)詞規(guī)則。研究發(fā)現(xiàn)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在遇到生詞時(shí)常常會(huì)利用構(gòu)詞規(guī)則或構(gòu)詞法線索來(lái)猜測(cè)詞義，也就是說(shuō)，構(gòu)詞規(guī)則或者構(gòu)詞法線索能夠幫助學(xué)習(xí)者理解甚至產(chǎn)出新的詞匯。

不過(guò)，漢語(yǔ)中有些構(gòu)詞規(guī)則可以不斷構(gòu)造新詞，是能產(chǎn)的，如“X性”，而有些構(gòu)詞規(guī)則喪失了活力，已經(jīng)不再能產(chǎn)，如“X頭”。與后者相比，在對(duì)外漢語(yǔ)詞匯教學(xué)中，前者能夠幫助學(xué)習(xí)者根據(jù)已有的構(gòu)詞法知識(shí)自行類推構(gòu)詞，利于其詞匯量的擴(kuò)大，因此應(yīng)當(dāng)成為對(duì)外漢語(yǔ)詞匯教學(xué)的重點(diǎn)。

那么，究竟哪些構(gòu)詞規(guī)則或者詞法加工過(guò)程（morphological process）是能產(chǎn)的，哪些是不能產(chǎn)的？我們需要通過(guò)對(duì)實(shí)際語(yǔ)料的考察才能確定。

研究詞法的能產(chǎn)性問(wèn)題，除了利于對(duì)外漢語(yǔ)詞匯教學(xué)明確教學(xué)重點(diǎn)，在對(duì)外漢語(yǔ)教材以及學(xué)習(xí)詞典的編寫方面也有應(yīng)用價(jià)值。以漢語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典的編纂為例，哪些詞該收、哪些詞不該收是詞典編纂者需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題之一，從利于學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)的角度來(lái)看，能產(chǎn)性高的詞法規(guī)則或者詞法加工過(guò)程產(chǎn)生的詞匯，應(yīng)是詞典編纂者重點(diǎn)收錄的對(duì)象。

此外，研究能產(chǎn)性問(wèn)題，還利于推動(dòng)構(gòu)詞法研究的進(jìn)一步發(fā)展。在構(gòu)詞法研究中，能產(chǎn)性問(wèn)題一直是最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一（Bauer 1983①Bauer L.English Word－formation.Cambridge：Cambridge University Press，1983：62.，Dominguez 2009②Domínguez J.F.Productivity in English word－formation：an approach to n＋n compounding.Bern，New York：Peter Lang，2009：1.）。漢語(yǔ)的詞法能產(chǎn)性研究目前還處于尚未充分發(fā)展的階段，與西方形態(tài)學(xué)界研究詞法能產(chǎn)性多基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法不同，漢語(yǔ)詞法的能產(chǎn)性研究多是對(duì)詞典、典籍收詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析（顧介鑫2010③顧介鑫，楊亦鳴.復(fù)合構(gòu)詞法能產(chǎn)性及其神經(jīng)電生理學(xué)研究［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，2010，（3）.），研究結(jié)果受詞典收詞量影響較大。

本文將借助語(yǔ)料庫(kù)對(duì)漢語(yǔ)中部分派生構(gòu)詞的能產(chǎn)性進(jìn)行量化研究。首先，討論幾個(gè)關(guān)于詞法能產(chǎn)性的理論問(wèn)題；其次，以漢語(yǔ)中的詞綴和類詞綴“兒、子、性、化、家”的派生為例，對(duì)漢語(yǔ)詞法加工的能產(chǎn)性差異進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)；最后，以類詞綴“家”的派生為例，進(jìn)一步分析同一詞法范疇內(nèi)部從語(yǔ)義角度劃分出的不同詞法模式存在的能產(chǎn)性差異。

二、關(guān)于詞法能產(chǎn)性的理論糾葛

能產(chǎn)性問(wèn)題作為構(gòu)詞法研究中最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，在主體、定義、變量性質(zhì)以及量化方法等方面都引起了學(xué)界的熱烈討論。討論漢語(yǔ)詞法的能產(chǎn)性，在對(duì)具體的語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行分析之前，我們有必要先厘清以上幾個(gè)方面問(wèn)題。

首先是詞法能產(chǎn)性的主體，即究竟是什么有能產(chǎn)性。是詞，是某些詞綴（particular affixes），還是詞法規(guī)則（morphological rules），抑或是詞法加工過(guò)程（morphological processes）？對(duì)于漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)，把能產(chǎn)性的主體歸結(jié)到詞綴最大的問(wèn)題在于忽視了復(fù)合構(gòu)詞的能產(chǎn)性，例如“整體＋部分”這一復(fù)合構(gòu)詞模式可以衍生出“車鈴、桌腿、房門、瓶蓋、手指”等復(fù)合詞，而復(fù)合法是漢語(yǔ)最主要的構(gòu)詞方式，所以漢語(yǔ)詞法能產(chǎn)性的主體并不只是某些詞綴。把能產(chǎn)性的主體歸結(jié)到詞是索緒爾（1980：234）的觀點(diǎn)，他指出“每種語(yǔ)言都有能產(chǎn)的詞和非能產(chǎn)的詞”，“詞由于本身可分解的程度不同，產(chǎn)生其他詞的相對(duì)能力也不一樣，我們可以把各個(gè)詞按照這相對(duì)的能力加以分類”①索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.北京：商務(wù)印書館，1980：234.，但索緒爾轉(zhuǎn)而又強(qiáng)調(diào)，單純?cè)~是非能產(chǎn)的，例如“店員”（magasinier）并非由“商店”（magasin）產(chǎn)生，而是按照“監(jiān)犯—監(jiān)獄（prisonnier－prison）”這樣的模型構(gòu)成的，若按這一思路，能產(chǎn)的就是類似“監(jiān)犯—監(jiān)獄”這樣的模型，而非某個(gè)詞。Bauer（2001）認(rèn)為將能產(chǎn)性的主體歸結(jié)為詞法規(guī)則或者詞法加工實(shí)質(zhì)上并無(wú)不同，詞法規(guī)則本身就是詞法加工的運(yùn)行規(guī)則，二者的區(qū)別在于一強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法另一則強(qiáng)調(diào)詞法加工的存在②Bauer L.Morphological Productivity.Cambridge University Press，2001：13.。不過(guò)，我們認(rèn)為，詞法規(guī)則本身并不能產(chǎn)，只有其作用于實(shí)際的詞法加工過(guò)程時(shí)才具有能產(chǎn)性，所以能產(chǎn)性最直接的主體應(yīng)該是詞法加工過(guò)程。

其次是如何界定能產(chǎn)性。此前已有不少學(xué)者為“詞法能產(chǎn)性”這一術(shù)語(yǔ)下過(guò)定義，Rainer（1987，轉(zhuǎn)引自Bauer，2001）總結(jié)了界定“詞法能產(chǎn)性”的幾種不同標(biāo)準(zhǔn)，包括所造詞的數(shù)量、可用的詞基數(shù)量、某一詞法加工真正構(gòu)成的詞在可能構(gòu)成的詞中所占的比例、構(gòu)成新詞的可能性、新形式出現(xiàn)的可能性、某一時(shí)期新形式出現(xiàn)的數(shù)量等③Bauer L.Morphological Productivity.Cambridge University Press，2001：25.。能產(chǎn)性的定義將直接影響其計(jì)算方法，本文的“能產(chǎn)性”采用董秀芳（2004）的界定：“一個(gè)特定的形式在構(gòu)造新詞時(shí)被運(yùn)用的可能性程度的大小?！雹芏惴?漢語(yǔ)的詞庫(kù)與詞法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：97.

再次是能產(chǎn)性的變量性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為詞法加工非能產(chǎn)即不能產(chǎn)，也有學(xué)者（Matthews 1974，Jackendoff 1997）認(rèn)為能產(chǎn)性存在不同等級(jí)：非常能產(chǎn)、不能產(chǎn)、中間級(jí)（半活躍或半能產(chǎn)）⑤⑥Matthews P.Morphology.Cambridge：Cambridge University，1974：52.，還有學(xué)者（Bauer1992）認(rèn)為能產(chǎn)性是一種連續(xù)變量，可在一定范圍內(nèi)取值⑦Bauer L.Scalar productivity and－lily adverbs.In Geert Booij and Jaap van Marle（eds）.Yearbook of Morphology 1991.Dordrecht：Kluwer，1992：185～191.。我們認(rèn)為，漢語(yǔ)中詞法加工有能產(chǎn)和非能產(chǎn)之分，同時(shí)也存在程度差異，例如詞綴“子”和“兒”派生時(shí)都是能產(chǎn)的，但二者的能產(chǎn)程度仍不同，通常認(rèn)為“兒”的派生具有周遍性，“子”的派生則有種種限制，同時(shí)“兒”派生后生成的詞的數(shù)量比“子”多，所以“兒”在派生時(shí)比“子”更能產(chǎn)，那么事實(shí)是否如此呢？我們將在下文進(jìn)行驗(yàn)證。

再次，如果將能產(chǎn)性看作一種連續(xù)變量，那么應(yīng)該如何通過(guò)量化方式衡量。大體來(lái)說(shuō)，詞法能產(chǎn)性的量化方法包括以下幾類：（1）考察該詞法加工產(chǎn)生的詞的數(shù)量，由于這一方法統(tǒng)計(jì)的是已經(jīng)存在的詞的數(shù)量，所以無(wú)法說(shuō)明這一詞法加工是否仍有產(chǎn)生新詞的能力；（2）考察由詞法規(guī)則產(chǎn)生的詞的數(shù)量在該詞法規(guī)則可能產(chǎn)生的詞的數(shù)量（可通過(guò)考察可能的詞基數(shù)獲得）中所占的比例（Aronoff 1976：36）⑧Aronoff M.Word formation in Generative Grammar.Cambridge，MA：MIT Press，1976：36.，這一方法的問(wèn)題在于V和S的均不容易明確測(cè)量；（3）考察某一詞法加工產(chǎn)生的只在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)一次的詞（下文簡(jiǎn)稱Hapaxes）在其產(chǎn)生的所有詞的詞頻總和（token frequency）中所占的比例（p＝n1／N）（Baayen and Lieber 1991①BaayenH.＆Lieber R.Productivity and English derivation：a corpus－based study.Linguistics 29，1991：803.，Baayen 1992②Baayen H.Quantitative aspects of morphological productivity.In Geert Booij and Jaap van Marle （eds）.Yearbook of Morphology 1991.Dordrecht：Kluwer，1992：109～149.）；（4）考察某一詞法范疇（morphological category，如以“—子”結(jié)尾的名詞）內(nèi)的Hapaxes在語(yǔ)料庫(kù)中全部Hapaxes中所占的比例（Baayen1993）③Baayen H.On frequency，transparency and productivity.In Geert Booij and Jaap van Marle （eds）.Yearbook of Morphology 1992.Dordrecht：Kluwer，1993：181～208.；（5）考察某一詞法加工過(guò)程在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)的詞與詞典收錄的詞之間的數(shù)量差異（Bauer2001：156）④Bauer L.Morphological Productivity.Cambridge University Press，2001：156.。本研究我們將借鑒目前學(xué)界計(jì)算能產(chǎn)性較為通行的方法（3）和方法（4）。這兩種計(jì)算方法互相補(bǔ)充，前者一般用于判定某一詞法加工能產(chǎn)還是不能產(chǎn)，后者可用于為不同詞法加工過(guò)程的能產(chǎn)性大小排序。

三、不同詞綴及類詞綴派生過(guò)程的能產(chǎn)性差異

以上我們分析了詞法能產(chǎn)性涉及到的一些理論問(wèn)題，下面我們將從漢語(yǔ)事實(shí)出發(fā)，借助語(yǔ)料庫(kù)，考察漢語(yǔ)中不同詞法加工的能產(chǎn)性差異。結(jié)合前人成果（呂叔湘1979⑤呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.，徐樞1990⑥徐樞.語(yǔ)素［M］.北京：人民教育出版社，1990.，陳光磊1994⑦陳光磊.漢語(yǔ)詞法論［M］.上海：學(xué)林出版社，1994.），本次研究我們選取有形式標(biāo)記的詞綴和類詞綴“兒、子、性、化、家”為研究對(duì)象。語(yǔ)料庫(kù)我們使用“國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”⑧語(yǔ)料庫(kù)網(wǎng)址：http：／／www.cncorpus.org／CCindex.aspx。，其優(yōu)點(diǎn)在于規(guī)模大（2000萬(wàn)字），語(yǔ)料分布平衡，并且已分詞，帶詞性標(biāo)注。

首先計(jì)算各詞綴和類詞綴派生的能產(chǎn)性系數(shù)（the degree of productivity P），具體操作方法如下：（1）依次檢索出帶這5個(gè)詞綴和類詞綴的語(yǔ)料，只保留其所構(gòu)成的詞語(yǔ)，將句子的其他部分刪掉；（2）利用Excel軟件統(tǒng)計(jì)帶有該詞綴或類詞綴的Hapaxes的數(shù)量（n1）以及帶有該詞綴或類詞綴的詞頻總和（N）；（3）根據(jù)Baayen＆Lieber（1992）⑨Baayen H.Quantitative aspects of morphological productivity.In Geert Booij and Jaap van Marle（eds）.Yearbook of Morphology 1991.Dordrecht：Kluwer，1992：109～149.提出的p＝n1／N公式計(jì)算n1在 N中所占比例，即可得出各派生過(guò)程的能產(chǎn)性系數(shù)。例如詞綴“兒”語(yǔ)料庫(kù)中共出現(xiàn)了4311次，其中973個(gè)詞都只出現(xiàn)了一次，那么詞綴“兒”派生的能產(chǎn)性系數(shù)為0.226。

最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示：

⑩“詞頻”指的是指的是“詞出現(xiàn)的次數(shù)”，例如語(yǔ)料庫(kù)中“寶貝兒”一詞出現(xiàn)了3次，那么它的詞頻就記為3。將該詞法加工所構(gòu)成的詞出現(xiàn)的所有次數(shù)相加即為詞頻總和。

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，“兒、子、性、化、家”派生的能產(chǎn)性系數(shù)分別為0.226、0.353、0.159、0.045和0.035。目前來(lái)看，“兒”的能產(chǎn)性系數(shù)最高，“家”的能產(chǎn)性系數(shù)最低。

不過(guò)，Bayyen（1992）指出，確定一個(gè)詞法加工過(guò)程的能產(chǎn)性，除了計(jì)算其能產(chǎn)性系數(shù)以外，還必須補(bǔ)充考察其所造的詞語(yǔ)數(shù)量，兩者是互相補(bǔ)充的。這一能產(chǎn)性被稱為“總體能產(chǎn)性”（global productivity）①Baayen H.Quantitative aspects of morphological productivity.In Geert Booij and Jaap van Marle （eds）.Yearbook of Morphology 1991.Dordrecht：Kluwer，1992：109～149.。因此，綜合這5個(gè)詞綴和類詞綴派生的能產(chǎn)性系數(shù)以及造詞數(shù)量，我們可以繪制出其派生的總體能產(chǎn)性P＊分布圖，如圖1所示：

圖1 不同詞法加工過(guò)程的總體能產(chǎn)性P＊

圖1中“—子”、“—兒”、“—性”縱橫坐標(biāo)取值均高于“—化”和“—家”，說(shuō)明“子”、“兒”、“性”派生時(shí)均比“化”和“家”派生時(shí)的總體能產(chǎn)性更高。不過(guò)，由于總體能產(chǎn)性需要綜合考慮能產(chǎn)性系數(shù)和造詞數(shù)量，“—子”派生的能產(chǎn)性系數(shù)高于“性”和“兒”派生的能產(chǎn)性系數(shù)，但“性”派生造詞的數(shù)量則多于“兒”和“子”，所以我們此時(shí)還無(wú)法得出它們?nèi)呔烤拐l(shuí)的總體能產(chǎn)性更高的結(jié)論。

解決這一問(wèn)題的方法是，將語(yǔ)料庫(kù)中全部的Hapaxes看作一個(gè)整體，考察不同詞法加工過(guò)程所派生出的Hapaxes在其中所占的比例，即可得到其“受hapaxes制約的能產(chǎn)性系數(shù)”（the hapaxes－conditioned degree of productivity）（P’②Bayyen在原文中使用的是P＊，這里為了與總體能產(chǎn)性P＊相區(qū)分，使用P’。＝n1，E，t／h）（Bayyen 1993）③Baayen H.On frequency，transparency and productivity.In Geert Booij and Jaap van Marle（eds）.Yearbook of Morphology 1992.Dordrecht：Kluwer，1993：181～208.。由于語(yǔ)料庫(kù)中 Hapaxes的數(shù)量是固定的，也就是說(shuō)，某一詞法加工的能產(chǎn)性大小與其在語(yǔ)料庫(kù)中派生出的Hapaxes數(shù)量成正比。

由此我們就可得出詞綴和類詞綴“—兒”、“—子”、“性”、“—化”、“—家”派生的能產(chǎn)性排序：

表2 不同詞法加工過(guò)程的能產(chǎn)性排序

綜合全部統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：

在詞綴和類詞綴“兒、子、性、化、家”的派生中，“—兒”、“—子”、“—性”的派生相對(duì)能產(chǎn)，“—化”、“—家”的派生相對(duì)不能產(chǎn)。

詞綴和類詞綴“兒、子、性、化、家”派生的能產(chǎn)性排序依次為P’（X兒）＞P’（X性）＞P’（X子）＞P’（X化）＞P’（X家）。

“兒”作為漢語(yǔ)中最常用的后綴，可以附加在名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞等多種詞類之后，表達(dá)輕松、親切、活潑的口語(yǔ)色彩。其構(gòu)詞時(shí)的限制較小，既可以附加在單音節(jié)之后（如“頭兒”），也可以附加在雙音節(jié)之后（如“板凳兒”）（董秀芳2004：99）①董秀芳.漢語(yǔ)的詞庫(kù)與詞法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.，因此參與構(gòu)詞時(shí)能產(chǎn)性很高。

詞綴“子”和類詞綴“性”相比，前者的形成時(shí)間可追溯到先秦時(shí)期，但是目前已經(jīng)處于萎縮階段（劉宇菲2011）②劉宇菲.詞綴“子”的形成與發(fā)展［D］.寧波大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.，而后者屬于漢語(yǔ)中的新興類詞綴，雖然直到現(xiàn)在也未完全詞綴化（主要體現(xiàn)在其參與構(gòu)詞時(shí)仍可表義），但發(fā)展十分迅速，根據(jù)李蓓（2001）的統(tǒng)計(jì)，類詞綴“性”在1979年第1期的《讀書》雜志中構(gòu)成的詞語(yǔ)僅為55個(gè)，1988年第1期達(dá)到82個(gè)，1998年第一期則達(dá)到177個(gè)③李蓓.現(xiàn)代漢語(yǔ)新興類詞綴研究［D］.遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.。能產(chǎn)性考察的是詞綴在參與構(gòu)造新詞時(shí)可被運(yùn)用的可能性，因此，作為一個(gè)處在萎縮階段的詞綴，“子”派生時(shí)能產(chǎn)性低于處于發(fā)展階段的“性”也就不難理解了。

以上我們考察了不同詞法加工的能產(chǎn)性差異，那么在同一種詞法加工內(nèi)部是否存在能產(chǎn)性的差異呢？下面我們將以類詞綴“家”的派生為例，進(jìn)一步分析其能產(chǎn)性的內(nèi)部差異。

既然能產(chǎn)性可以是某一詞法范疇（如以詞綴“家”結(jié)尾的名詞）內(nèi)的Hapaxes在整個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中的Hapaxes所占的比例，那么，如果我們將該詞法范疇的Hapaxes看作一個(gè)整體，考察其下所涉的各次類詞法范疇在其中所占的比例，就可以同樣得出各次類詞法范疇能產(chǎn)性的排序。

根據(jù)我們?cè)凇皣?guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”中檢索出的僅出現(xiàn)一次的帶詞綴“家”的詞，首先按照詞基的不同語(yǔ)法屬性，可劃分“V—家＞N（指人）”、“N—家＞N（指人）”兩類次級(jí)詞法范疇；再根據(jù)詞基以及所造詞的語(yǔ)義劃分出三級(jí)詞法范疇，共5類：V—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人、N（學(xué)科名）—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人、N（科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域）—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人、人稱N—家＞一類人、N（貶義）—家＞專門從事某種（不好的）活動(dòng)的人；最后統(tǒng)計(jì)出語(yǔ)料庫(kù)中各三級(jí)詞法范疇中Hapaxes的數(shù)量（n1，E，t），分別計(jì)算它們?cè)谡Z(yǔ)料庫(kù)里帶詞綴“—家”的Hapaxes（根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)，共119個(gè)）中所占的比例，即可得出各三級(jí)構(gòu)詞范疇的能產(chǎn)性排序。

具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示：

表3 同一構(gòu)詞范疇的能產(chǎn)性內(nèi)部差異

④ 如“學(xué)生家”、“姑娘家”、“娃娃家”等，這一類詞中的“家”已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)意義上的詞綴了，表現(xiàn)為其意義的虛化以及語(yǔ)音的弱化。

根據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，能產(chǎn)性最高的為“學(xué)科名＋家＞表示在某一領(lǐng)域有一定成就的人”，其后依次是“N（科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域）—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人”、“V—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人”、“人稱N—家＞一類人”，“N（貶義）—家＞專門從事某種（不好的）活動(dòng)的人”的能產(chǎn)性最低。

實(shí)際上，類詞綴“家”可以放在幾乎所有學(xué)科名的后面，例如“詞匯學(xué)家、天文學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、力學(xué)家”等，這一構(gòu)詞加工過(guò)程具有周遍性，因此能產(chǎn)性最高。而“N（貶義）—家＞專門從事某種（不好的）活動(dòng)的人”最不能產(chǎn)，這是因?yàn)樵~語(yǔ)的貶義色彩與“家”語(yǔ)素常帶的褒義色彩不一致，因此能產(chǎn)性最低。

這說(shuō)明，即使在同一詞法加工過(guò)程中，受詞基和派生詞的語(yǔ)義影響，也存在能產(chǎn)性的內(nèi)部差異。

四、結(jié) 語(yǔ)

我們對(duì)漢語(yǔ)中的常用詞綴和類詞綴“兒、子、性、化、家”派生構(gòu)詞的量化研究，證明了漢語(yǔ)中不同詞法加工（派生）存在能產(chǎn)性的差異，P’（X兒）＞P’（X性）＞P’（X子）＞P’（X化）＞P’（X家）。通過(guò)對(duì)類詞綴“家”派生構(gòu)詞的進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)在同一類詞法范疇內(nèi)部也存在能產(chǎn)性差異，“學(xué)科名＋家＞表示在某一領(lǐng)域有一定成就的人”的能產(chǎn)性最高，“N（科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域）—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人”、“V—家＞在某一領(lǐng)域有一定成就的人”、“人稱N—家＞一類人”能產(chǎn)性次之，“N（貶義）—家＞專門從事某種（不好的）活動(dòng)的人”的能產(chǎn)性最低。

本文的量化研究主要針對(duì)漢語(yǔ)的派生構(gòu)詞，在漢語(yǔ)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的復(fù)合構(gòu)詞的能產(chǎn)性如何借助語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行量化研究是未來(lái)仍需進(jìn)一步探索。除此之外，在面向?qū)ν鉂h語(yǔ)教學(xué)的詞法能產(chǎn)性研究方面，我們還可從以下角度展開：通過(guò)實(shí)證研究證明詞法的能產(chǎn)性是否會(huì)對(duì)留學(xué)生的詞匯識(shí)別產(chǎn)生影響；如果詞法的能產(chǎn)性會(huì)對(duì)留學(xué)生的詞匯識(shí)別產(chǎn)生影響，漢語(yǔ)中最能產(chǎn)的、能夠促進(jìn)留學(xué)生詞匯習(xí)得的詞法模式（復(fù)合、加綴）有哪些；如何利用能產(chǎn)的詞法模式更好地教學(xué)等。