香港“廉潔指數(shù)”排名下跌真相

文__郭文緯

香港“廉潔指數(shù)”排名下跌真相

文__郭文緯

日前，國際反貪腐組織“透明國際”公布了2014年清廉印象指數(shù)，香港在全球175個國家和地區(qū)中排名第17位，較去年的第15位下跌兩位，排名連續(xù)3年下跌，是自1997年以來的新低，得分亦連續(xù)第二年下跌。這段新聞立即引起傳媒及反對派政客群起而攻之，批評特區(qū)政府令香港廉政倒退、貪污惡化。但這些批評是客觀事實嗎？

“透明國際”是一個民間組織，基地設(shè)于德國柏林，其運作資金主要來自西方國家或團體。自20世紀90年代開始，每年對外發(fā)表所謂的“國際清廉指數(shù)”，此舉的確引起了全球?qū)τ谪澑瘑栴}的關(guān)注，但該組織近年夸大宣傳，過分強調(diào)“指數(shù)”的權(quán)威性，筆者接觸過的不少國際反貪專家都對該“指數(shù)”非常不滿，認為存在嚴重誤導。

一般人以為“透明國際”是經(jīng)過詳細的科學化統(tǒng)計和研究才發(fā)表排名和分數(shù)。然而他們只是將各地不同組織所做的民調(diào)結(jié)果進行綜合，再用他們自創(chuàng)的方法整合進而得出結(jié)果。這些民意調(diào)查結(jié)果的可信度和真實性完全沒有保證，只是對于不同受訪群體滿意率的簡單平均罷了。

而“清廉印象指數(shù)”僅觀其名便知其義，僅僅是“印象”而已。受訪者被要求根據(jù)自身“印象”來為不同地區(qū)的廉潔程度評分。試想，筆者作為國際反貪專家，如果被問及菲律賓和泰國哪個貪腐嚴重時都不能回答出來，那么試問其普通受訪者又如何能準確評估？

加之他們用的數(shù)據(jù)主要來自西方機構(gòu)進行的民意調(diào)查，受訪對象主要是西方企業(yè)。換句話說，香港是否廉潔，并非由香港人去評審，而是由西方國家企業(yè)決定，使得歷年的調(diào)查結(jié)果往往都偏向西方國家。

貪污是雙向的，有“行賄”和“受賄”才會有貪污。但這個指數(shù)只是反映個別地區(qū)“受賄”的程度，卻忽略了“行賄”的程度。多年前“透明國際”亦曾進行同樣的世界排名，列出“行賄”程度最嚴重的國家，得出來的結(jié)果是，大部分“名列前茅”的都是西方國家，這些西方國家不斷用行賄手段到其他國家爭取自己的利益。由于該調(diào)查嚴重影響西方國家形象，“透明國際”近年已停止或只是低調(diào)進行調(diào)查，相較上述所謂的“清廉指數(shù)”，可說是天壤之別，“透明國際”是有政治背景和目的的，這點昭然若揭。

此外，這個指數(shù)對一些努力反貪的國家非常不公平。因為這是“印象”指數(shù)，一旦某國或地區(qū)努力反貪，成功揭發(fā)很多貪污大案，在經(jīng)傳媒廣泛報道后，肯定影響受訪者對該國家的印象。最明顯的例子就是中國。中國十八大以來雷厲風行“打貪”，已經(jīng)取得成效，大大推進了中國的廉政建設(shè)。然而，2014年中國的排名卻從2013年的第80位下跌到第100位，這足以證明“指數(shù)”之荒謬。

揭發(fā)大案勢必影響“印象”，香港廉署2014年前10個月檢控個案較上年同期提高，這是難能可貴的成績，因為目前針對貪污的相關(guān)調(diào)查是愈來愈難，全靠廉署不屈不撓、鍥而不舍的專業(yè)精神來維護香港的廉潔。這樣的執(zhí)法成績，卻因一些備受矚目的個案相繼曝光而被漠視，個案經(jīng)傳媒廣泛報道，隨即影響受訪者對香港的“印象”，相信這是令香港排名下降的主要原因。

很多反貪專家都曾建議“透明國際”取消每年公布的清廉指數(shù)排名，改為跟其他國際評級機構(gòu)一樣，將全球所有國家分為ABC三大等級，即最廉潔、一般及最貪腐，避免個別國家因為排名上升或下降小許而出現(xiàn)政治風波，可惜“透明國際”對這建議置之不理。

其實，國際上有另一個調(diào)查，更能準確評估各國及地區(qū)貪污活動所受風險的程度，中國香港在該調(diào)查中全球排名第4位，是世界上因為貪污活動而面臨風險最高的地區(qū)之一，排名較新加坡還高，這足以證明香港仍是世界上最廉潔的地區(qū)之一。所以說中國香港的貪腐情況是否惡化，香港人應(yīng)好好反思，準確理解相關(guān)調(diào)查的方式及數(shù)據(jù)。

（作者系香港廉政公署原副廉政專員、香港大學專業(yè)進修學院榮譽院士以及反貪課程客座教授）