河?xùn)|地區(qū)在漢代青銅文化中的歷史表現(xiàn)

崔建華

摘 要：漢代社會(huì)對(duì)河?xùn)|地區(qū)中條山一帶的銅礦進(jìn)行大規(guī)模開采，在此基礎(chǔ)上，河?xùn)|的銅器鑄造業(yè)興盛，產(chǎn)品既供應(yīng)本地，也銷往關(guān)中以及河北地區(qū)，為官府及貴族所青睞。在漢代的銅產(chǎn)業(yè)鏈條中，河?xùn)|本地側(cè)重于鑄造生活類銅器，并且擔(dān)負(fù)著開采、冶煉的重任，為河內(nèi)、河南的銅兵器生產(chǎn)提供原料。河?xùn)|地區(qū)在漢代青銅文化中的顯著地位具有歷史的必然性，首先得益于先秦時(shí)期河?xùn)|銅礦長久的開采歷史，其次得益于東周時(shí)期銅礦石冶煉新技術(shù)的引入。

關(guān)鍵詞：青銅文化；漢代；河?xùn)|地區(qū)；銅礦開采；銅器

中圖分類號(hào)：K876.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-6248（2015）04-0133-07

有學(xué)者指出：“中國的青銅時(shí)代，它的下界是很明了的，便是在周秦之際。由秦以后便轉(zhuǎn)入鐵器時(shí)代?！盵1]秦漢鐵器大行其道，但并沒有完全遮蔽青銅文化的余暉。“雖然漢代銅器已經(jīng)失去了類似三代時(shí)期所擁有的輝煌地位，但它仍然是中國古代青銅文化發(fā)展史上的重要一環(huán)”[2]，需要予以重視①。研究表明，漢代可采銅礦分布于多個(gè)地區(qū)②，其中一處位于河?xùn)|郡，也就是今山西省西南部的中條山一帶。資源優(yōu)勢為河?xùn)|銅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件，那么，在產(chǎn)業(yè)鏈條中，河?xùn)|地區(qū)究竟有著什么樣的歷史表現(xiàn)？其背后的歷史動(dòng)因又是什么？這是本文將要著力探討的問題。

一、漢代河?xùn)|銅礦開采的歷史記錄

在反映漢代歷史的傳世文獻(xiàn)中，河?xùn)|銅礦開采的正面記載極為罕見。不過，當(dāng)時(shí)流傳的一個(gè)故事以曲折隱晦的方式道出了開采的盛況。

漢武帝時(shí)，齊地方士公孫卿假托齊人申公曰：“黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。黃帝上騎，群臣后宮從上者七十余人，龍乃上去?！边@個(gè)說法令漢武帝備感神往，嘆道：“嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫躧耳?！盵3]此升仙傳說有一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)，即黃帝鑄鼎所用銅料來自首山?！稘h書·地理志》河?xùn)|郡蒲反縣條：“有堯山、首山祠。雷首山在南。”[4]可見，所謂首山實(shí)屬中條山脈的組成部分，黃帝采首山銅，即是從中條山取得銅礦石。

盡管黃帝升仙的傳說貼著上古歷史的標(biāo)簽，但這個(gè)故事形成的真實(shí)年代是需要細(xì)究的。黃帝得入仙境的手段是采銅鑄鼎，而戰(zhàn)國秦漢之際的神仙方術(shù)之說，多主張通過入海尋覓三神山的手段求入不死之境，從現(xiàn)有資料來看，并沒有鑄鼎致仙的提法。而大鼎在秦漢之際似乎也沒有多少升仙的功用，據(jù)說周朝滅亡時(shí)九鼎之一淪落于泗水，秦始皇兼并四海之后，曾派人打撈，此舉“在意的就是它象征的權(quán)力”[5]。因此，黃帝鑄鼎成仙的傳說很可能是漢代前期成形的。然而，就故事的生成機(jī)制而言，有一個(gè)問題頗令人費(fèi)解：西漢時(shí)代，全國范圍內(nèi)的銅礦產(chǎn)地并非僅有河?xùn)|郡中條山一處，為何齊地方士偏偏將采銅地點(diǎn)定在中條山呢？一種可能的解釋是，上古圣王堯、舜、禹等據(jù)說都在今山西省西南部定都，堯都平陽、舜都蒲坂、禹都安邑是極為常見的說法。當(dāng)黃帝這個(gè)傳說人物被塑造出來時(shí)，受慣性思維的影響，人們便將晉西南也視作他的根據(jù)地，他在本地采銅，是很自然的事情。但徐旭生針對(duì)堯、舜、禹在晉西南建都的說法，指出：“西漢人尚無此說”，“大約最先是皇甫謐這樣說”[6]。有學(xué)者認(rèn)為：“事實(shí)上，無論是堯、舜，還是鯀、禹，他們的居住范圍都在河、濟(jì)地區(qū)”，也就是先秦地理書所說的兗州之地[7]。那么，同樣作為層累造成的傳說人物，黃帝似乎也不應(yīng)當(dāng)被獨(dú)自安置在晉西南，他在中條山采銅的傳說之所以出現(xiàn)，不大可能是因?yàn)闈h人頭腦中存在著黃帝活動(dòng)于晉西南的觀念，其中應(yīng)當(dāng)另有緣由。

實(shí)際上，在理解黃帝“采首山銅”之說的形成過程時(shí)，需要對(duì)當(dāng)時(shí)重構(gòu)國家祭祀體系的特殊歷史背景投以更多的關(guān)注。就在公孫卿述說黃帝升仙故事的數(shù)月之前，在國家祭祀場所，河?xùn)|汾陰后土祠的旁邊，有巫者“見地如鉤狀，掊視得鼎。鼎大異于眾鼎”，“吏告河?xùn)|太守勝，勝以聞。天子使使驗(yàn)問巫得鼎無奸詐，乃以禮祠，迎鼎至甘泉，從行，上薦之”[3]。而在公孫卿的黃帝成仙故事中，寶鼎恰好是一個(gè)十分重要的元素?！妒酚洝し舛U書》記載：齊人公孫卿曰：“今年得寶鼎，其冬辛巳朔旦冬至，與黃帝時(shí)等。”卿有札書曰：“黃帝得寶鼎宛朐，問于鬼臾區(qū)。鬼臾區(qū)對(duì)曰：‘帝得寶鼎神策，是歲己酉朔旦冬至，得天之紀(jì)，終而復(fù)始。于是黃帝迎日推策，后率二十歲復(fù)朔旦冬至，凡二十推，三百八十年，黃帝仙登于天?！?/p>

很顯然，正是汾陰起獲寶鼎一事，使公孫卿大受啟發(fā)，他由此找到了以黃帝升仙故事干謁君王的切入點(diǎn)，因?yàn)樗莻€(gè)版本的黃帝故事與汾陰得鼎一事具有很強(qiáng)的類比性：一是時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)，即所謂“朔旦冬至，與黃帝時(shí)等”，意味著漢武帝站在了又一輪歷史循環(huán)的起點(diǎn)；二是地點(diǎn)密邇，寶鼎發(fā)現(xiàn)于河?xùn)|汾陰，黃帝鑄鼎的原料采自河?xùn)|地區(qū)的中條山，處于一郡之中，距離甚近。

從上述分析來看，黃帝采首山銅的說法很可能是受汾陰得鼎這一“盛世”盛事的刺激而出爐。然而，方士編造這個(gè)說法，總是要力圖使人相信的，否則又如何能夠成功地干謁君王，從而邀獲功名？一般來說，一個(gè)新奇的說法若想得到他人的認(rèn)可，大致有兩種辦法：一是故弄玄虛，令聽者難以驗(yàn)證，如海中仙山之類；二是循著聽者所具備的常識(shí)以立說。很多神話傳說往往兼采兩途，虛實(shí)雜錯(cuò)。即以黃帝升仙傳說而言，所謂黃帝、仙境當(dāng)然是無人見過、無人到過的，但其神異不經(jīng)，正是征服不少聽眾的妙招。另一方面，所謂采首山銅的說法，是極易驗(yàn)證的，漢代關(guān)中貴族所用銅器產(chǎn)自河?xùn)|的不在少數(shù)（見下文），在此基礎(chǔ)上，漢武帝聽信方士之說的可能性會(huì)大為增加。反之，如果河?xùn)|地區(qū)沒有銅礦的分布，或者河?xùn)|銅礦的開采利用是零星分散的，社會(huì)影響力極為有限，那么，公孫卿聲稱黃帝在首山采銅，便成了信口開河，恐怕會(huì)使得其說對(duì)漢武帝的誘惑力大打折扣。正是從這個(gè)角度來說，公孫卿造作“黃帝采首山銅”以鑄升仙神鼎的故事，實(shí)際上反映了西漢前期中條山銅礦大規(guī)模開采利用的實(shí)際歷史背景。

東漢時(shí)期，河?xùn)|銅礦的開采繼續(xù)進(jìn)行?！敦懰商眉胚z文》卷16著錄有河?xùn)|銅官弩機(jī)，其銘文曰：“永元八年（96）河?xùn)|銅官所造四石石鐖?！彪m然這件文物是制成品，但以常理來說，在河?xùn)|當(dāng)?shù)赜秀~礦的條件下，生產(chǎn)原料似不必從遠(yuǎn)處輸送。陳直依據(jù)銘文推斷東漢“河?xùn)|有銅官，河?xùn)|必然產(chǎn)銅無疑”[8]，其說可從。此外，在20世紀(jì)60年代進(jìn)行的調(diào)查中，在中條山區(qū)的洞溝曾發(fā)現(xiàn)過古代礦洞，礦洞附近的崖壁上有東漢時(shí)期的石刻，其中一行有“光和二年河內(nèi)”字樣[9]，“光和”為漢靈帝時(shí)期的年號(hào)，崖壁石刻說明，直到東漢晚期，中條山一帶仍在從事銅礦開采。

二、漢代河?xùn)|銅器的行銷

兩漢時(shí)期中條山銅礦的開采，從源頭上保障了河?xùn)|地區(qū)銅器鑄造業(yè)的興盛。河?xùn)|所鑄銅器的行銷，即是其產(chǎn)業(yè)興盛的顯著表現(xiàn)。

一件被著錄者稱為“安邑鼎”的銅器有銘文曰：“安邑共廚宮銅鼎，容一斗重八斤十兩，第十二?！盵10]安邑是河?xùn)|郡治，此鼎當(dāng)為安邑縣飲食供應(yīng)機(jī)構(gòu)所用。另有一件被命名為“楊鼎”的銅器，銘文為：“楊廚銅一斗鼎重十一斤二兩地節(jié)三年十月造”[10]。所為“楊廚”，與“安邑共廚”相比，少一“共”字。但漢代銅鼎中有一件刻寫著“盧氏廚”字樣[10]，盧氏屬弘農(nóng)轄縣，標(biāo)識(shí)該縣的飲食供應(yīng)機(jī)構(gòu)，亦未著“共”字，因此，“楊廚”應(yīng)當(dāng)是指楊縣的飲食供應(yīng)機(jī)構(gòu)。據(jù)《漢書·地理志》記載，河?xùn)|郡下轄楊縣，則楊鼎使用地亦在河?xùn)|?？紤]到河?xùn)|擁有豐富的銅礦資源，安邑鼎、楊鼎所反映的極有可能是本地鑄造而為本地所用的情形。

考古發(fā)掘中還曾發(fā)現(xiàn)過另一件安邑宮銅鼎，銘文曰：“安邑宮銅鼎一，容三斗，重十七斤八兩。四年三月甲子，銅官守丞調(diào)、令史德、佐奉常、工樂造。第卅一?！盵11]觀其銘文格式，當(dāng)屬西漢時(shí)器。有學(xué)者認(rèn)為該器物“制作方為中央銅官”[2]，但西漢中央政府水衡都尉下有“辯銅”官號(hào)[4]，并無“銅官”一職。倒是丹陽郡內(nèi)設(shè)有“銅官”[4]。由此看來，銘文中的“銅官”也很有可能是某郡所設(shè)機(jī)構(gòu)。眾所周知，“漢有善銅出丹陽”，于是丹陽乃有銅官。中條山有銅礦，西漢政府在河?xùn)|設(shè)銅官，并不奇怪有一種意見認(rèn)為西漢“產(chǎn)銅之地甚多，但漢朝政府設(shè)置的銅官只有丹陽一處”。（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所《中國考古學(xué)·秦漢卷》，第673頁）如果筆者的推論可從，則西漢河?xùn)|亦當(dāng)有銅官。。安邑鼎既在河?xùn)|使用，其由河?xùn)|銅官鑄造的可能性很大。

此外，山西聞喜縣西官莊漢墓出土有“銅制的生產(chǎn)工具如斧、鏟、口鋤等”，“是專為隨葬的明器”[12]。而在其他地區(qū)，銅質(zhì)的明器性質(zhì)的生產(chǎn)工具很少發(fā)現(xiàn)。這一現(xiàn)象很可能是由河?xùn)|地區(qū)得天獨(dú)厚的銅器生產(chǎn)條件所決定的，如果此推想屬實(shí)，則西官莊漢墓的發(fā)現(xiàn)就是河?xùn)|銅器自產(chǎn)自用的又一實(shí)證。

除了自用，河?xùn)|出產(chǎn)的銅器也會(huì)受到其他地區(qū)的青睞。金石學(xué)家著錄有“館陶釜”，銘文作：“河?xùn)|所造，三斗銅鏖釜，重十二斤，長信賜館陶家，第二?！秉S展岳判定此釜為“竇太后賜其愛女館陶公主”的器物見黃展岳《先秦兩漢考古論叢》，科學(xué)出版社2008年版，第46頁。銘文中的“鏖”字，原釋作“慶”，黃先生認(rèn)為有誤，當(dāng)以“鏖”為是，鏖乃“溫器，引申為以溫器煮爛”。筆者以為此說可從。。竇太后是漢景帝之母，因此，館陶釜應(yīng)為西漢前期由河?xùn)|生產(chǎn)的銅器。西漢后期，赫然標(biāo)明產(chǎn)自河?xùn)|的銅器更是屢見不鮮。“河?xùn)|鼎”銘曰“湯官元康元年河?xùn)|所造銅三斗鼎重廿六斤六兩第廿五”[10]，元康是漢宣帝時(shí)期的年號(hào)。“敬武主家銚”銘曰：“敬武主家銅銚五升二斤九兩初元五年五月河?xùn)|造第四富平家?！盵10]。“博邑家鼎”銘曰：“博邑家銅鼎容一斗重十一斤永光五年二月河?xùn)|平陽造?！盵10]初元、永光均為漢元帝時(shí)期的年號(hào)。所謂“河?xùn)|所造”、“河?xùn)|造”、“河?xùn)|平陽造”，都是西漢河?xùn)|地區(qū)鑄造銅器的實(shí)證。

需要特別說明的是，上述3件銅器的使用地均已超過河?xùn)|區(qū)域。河?xùn)|鼎屬湯官所有，而湯官為少府屬官[4]，在京師。館陶釜所有者為漢文帝之女館陶公主，敬武主家銚的所有者為漢宣帝之女敬武長公主，而博邑家鼎的所有者應(yīng)當(dāng)是食封博邑的貴族?！稘h書·地理志》無稱“博邑”者，可能與此地存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的有九江的博鄉(xiāng)侯國與泰山的博縣。盡管漢代的縣級(jí)政區(qū)中確有稱鄉(xiāng)稱邑者，前者如山陽郡內(nèi)作為縣級(jí)侯國的中鄉(xiāng)、栗鄉(xiāng)、曲鄉(xiāng)，后者如常山郡石邑、河?xùn)|郡左邑，但在記事的時(shí)候，作為縣級(jí)政區(qū)的某鄉(xiāng)，其地名中所綴的“鄉(xiāng)”字，是不能隨意略去的，否則就可能出現(xiàn)地名混淆。因此，所謂“博邑”，應(yīng)當(dāng)是指泰山郡的博縣。漢制規(guī)定：“列侯所食縣曰國，皇太后、皇后、公主所食曰邑?！盵4]，所謂“博邑”，即是博縣被朝廷封給某位公主之后的稱謂。支持這一推論的另一旁證是漢代所封公主的湯沐邑多有在齊魯之地者，如陽石公主封在東萊郡，諸邑公主封在瑯邪郡，二郡與泰山郡毗鄰?？梢哉f，漢王朝存在著讓公主食封齊魯之地的“故事”，從這個(gè)角度來說，將“博邑”視為泰山郡博縣封給漢家公主之后的稱謂，也是合乎情理的。如此一來，博邑家鼎與館陶釜、敬武主家銚的性質(zhì)便是一致的，均屬漢家公主使用的器物。而漢代公主食封的縣邑在當(dāng)時(shí)叫做“湯沐邑”，有學(xué)者指出，漢代“皇室女性大多呆在京城之內(nèi)”，“不到自己的封邑去”[13]，他們只是坐食湯沐邑所貢獻(xiàn)的租稅而已。由此推斷，上述3件公主家器物的使用地與湯官所屬的河?xùn)|鼎一樣，亦在京師長安。

在京師貴戚之家以外，遠(yuǎn)離京城的諸侯王府內(nèi)也會(huì)使用來自河?xùn)|的銅器。滿城二號(hào)墓編號(hào)2：4106的銅器銘文曰：“中山內(nèi)府，銅鋗一，容三斗，重七斤五兩，第卌五，卅四年四月，郎中定市河?xùn)|，賈八百卌?！本幪?hào)2：4034者銘文曰：“中山內(nèi)府，銅鋗一，容三斗，重七斤十三兩，第五十九，卅四年四月，郎中定市河?xùn)|?！盵14]另外，1965年河北行唐縣曾發(fā)現(xiàn)銅鋗一件，銘文：“中山內(nèi)府銅鋗一，容二斗，重六斤七兩，第八十三，卅四年四月，郎中定市河?xùn)|?！盵15]根據(jù)銘文記載，這3件銅器由同一個(gè)人在同一時(shí)間購自河?xùn)|，說明河?xùn)|銅器貿(mào)易比較活躍。不過，對(duì)于山東諸侯來說，河?xùn)|地區(qū)并非他們滿足自身銅器需求的首選市場。比較而言，洛陽的銅器市場受到諸侯的關(guān)注度似乎要高一些。

滿城一號(hào)墓編號(hào)為1：4326號(hào)的銅器銘文：“中山內(nèi)府銅鈁一，容四斗，重十五斤八兩，第一，卅四年，中郎柳市雒陽?！盵14]1：4327號(hào)銘文：“中山內(nèi)府銅鈁一，容四斗，重十五斤十兩，第十一，卅四年，中郎柳市雒陽。”[14]1：4328號(hào)：“中山內(nèi)府銅盆，容二斗，重六斤六兩，第六，卅四年，中郎柳買雒陽?！盵14]1：4098號(hào)：“中山內(nèi)府銅盆，容三斗，重七斤四兩，第二，卅四年，中郎柳買雒陽?！盵14]與二號(hào)墓發(fā)現(xiàn)的3件銅器相比，這4件銅器購買的年份與二號(hào)墓相同，但經(jīng)辦人不同，一為郎中定，一為中郎柳；購買地點(diǎn)也不同，一為河?xùn)|，一為雒陽。

在漢人心目中，“洛陽街居在齊秦楚趙之中，貧人學(xué)事富家，相矜以久賈，數(shù)過邑不入門”，商業(yè)氛圍極其濃厚。在利益的驅(qū)使下，有的洛陽商人甚至可以“賈郡國，無所不至”[3]，他們的行商范圍沒有局限。而這個(gè)狀況實(shí)際上也意味著，全國各地的人到位于天下之中的洛陽來滿足貿(mào)易需求，也是十分便利的。從這個(gè)角度來衡量，再考慮到黃河以南的洛陽周邊區(qū)域并不是銅礦資源的富集區(qū)，我們基本可以斷定，洛陽的銅器貿(mào)易大體存在兩種可能的形式，或?yàn)榧兇獾闹修D(zhuǎn)貿(mào)易，或?yàn)閬砹霞庸ぃ缓笥枰猿鍪?。以常理而論，作為貿(mào)易集散地的洛陽，其銅器種類應(yīng)當(dāng)是十分豐富的。但是，我們看到，中山王府仍然派人到河?xùn)|去采購，這反映什么問題呢？

筆者頗疑，中山王府前往河?xùn)|采購很可能屬于特例，是在洛陽銅器市場不能滿足需求之時(shí)才予以執(zhí)行的備選采購方案。理由在于，漢代的河?xùn)|地區(qū)雖然可以“西賈秦、翟，北賈種、代”[3]，確實(shí)具備從事商業(yè)活動(dòng)的一定優(yōu)勢。但受地理?xiàng)l件的制約，該地區(qū)的商貿(mào)范圍及于所謂秦、翟、種、代，很明顯，大體上局限于太行山以西。而京師貴戚較多使用河?xùn)|出產(chǎn)的銅器，也在某種程度上印證了這一商貿(mào)格局。反觀中山國，由于處在太行山以東區(qū)域，該地區(qū)并不是河?xùn)|銅器直接輸出的傳統(tǒng)市場，王府派人南下采購，首選目的地自當(dāng)在洛陽。

三、河?xùn)|地區(qū)在漢代銅器生產(chǎn)中的分工

如果對(duì)進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)的河?xùn)|銅器種類稍加留意的話，有一個(gè)特點(diǎn)是不難發(fā)現(xiàn)的，那就是河?xùn)|銅器絕大多數(shù)屬于日常生活中所使用的器物，鼎、銚、釜、鋗莫不如此，即便是明器性質(zhì)的斧、鏟、鋤，亦取象于實(shí)際生活中的生產(chǎn)工具。那么，漢代河?xùn)|地區(qū)的銅器生產(chǎn)是否如文物資料所展示的那樣，存在著器物種類方面的分工呢？對(duì)于這樣的問題，如果把考察視野僅僅局限于河?xùn)|是無法作出合理判斷的，我們還需要關(guān)注同屬漢代“三河”區(qū)域的河南、河內(nèi)兩郡的銅器生產(chǎn)與使用情況。

在河南地區(qū)，除了上文已展示的洛陽銅器貿(mào)易的興盛，洛陽當(dāng)?shù)匾泊_實(shí)進(jìn)行著銅器的鑄造。著錄者稱之為“陽泉熏爐”的銅器銘文曰：“陽泉使者舍熏爐一，有般及蓋，并重四斤一□，□□五年，六安十三年正月乙未，內(nèi)史屬賢造，雒陽付守長則、丞善、掾勝、傳舍嗇夫兌?！便懳耐乇緟⒁娙莞幹肚貪h金文錄》，第420頁，同書第476頁有釋文。不過，本文所引釋文及標(biāo)點(diǎn)據(jù)徐正考《“陽泉熏爐”泐字考》（《考古與文物》2000年第1期），徐文對(duì)缺字處的標(biāo)識(shí)及所缺字?jǐn)?shù)與容著稍有不同。有學(xué)者認(rèn)為“五年”前所缺二字為“元康”[16]，元康為漢宣帝年號(hào)，則此器物為西漢宣帝時(shí)鑄成。關(guān)于銘文中的“內(nèi)史”一職，由于當(dāng)時(shí)中央政府的內(nèi)史早已分置為京兆尹、左馮翊，因此，只能是六安王國所屬的內(nèi)史《漢書》卷一九上《百官公卿表》：“內(nèi)史，周官，秦因之，掌治京師。景帝二年分置左右內(nèi)史。右內(nèi)史武帝太初元年更名京兆尹”，“左內(nèi)史更名左馮翊”。而諸侯王自漢初便設(shè)內(nèi)史“治國民”，至漢成帝時(shí)始“省內(nèi)史，更令相治民，如郡太守”。。而銘文中所見“陽泉”，乃是西漢六安國下轄的五縣之一[4]。綜合這些信息，銘文大體是說熏爐的使用權(quán)屬于六安國陽泉縣傳舍，但它并不是六安國的自產(chǎn)器物，而是由王國內(nèi)史派屬吏到洛陽去督造的。器物鑄造完畢，由內(nèi)史屬吏帶回國內(nèi)，交付陽泉縣。然后由陽泉縣大吏逐級(jí)簽收，最終送達(dá)陽泉傳舍。由此可見，銘文中的“雒陽”，當(dāng)指熏爐的鑄造地如果雒陽為銅器鑄造地的推論有理，則本文所引熏爐銘文中的“雒陽”二字，在句讀時(shí)應(yīng)上屬，斷作“內(nèi)史屬賢造雒陽，付守長則……”。。

另一件被稱之為“成山宮渠斗”的器物，其銘文曰：“扶成山宮銅渠斗重二斤神爵四年卒史任欣杜陽右尉司馬賞斄少內(nèi)佐王宮等造河南?！盵10]“神爵”亦屬漢宣帝年號(hào)，不過，比陽泉熏爐的元康年號(hào)稍晚。銘文中的“成山宮”，據(jù)考古工作者的調(diào)查發(fā)掘，今陜西寶雞“眉縣第五村秦漢遺址就是漢代的成山宮”[17]，在漢代屬右扶風(fēng)轄區(qū)。而渠斗購置者的籍貫“杜陽”、“斄”亦皆為關(guān)中右扶風(fēng)屬縣。很顯然，銘文的意思是說成山宮渠斗是由宮殿所在的右扶風(fēng)地區(qū)派員到外地購置的，而銘文最后的“河南”二字，標(biāo)示的即為該器物的鑄造地。

河內(nèi)地區(qū)也有鑄造日常生活類銅器的實(shí)證。如被著錄者稱作“步高宮高鐙”的銅器，段玉裁認(rèn)為：“鐙，豆下跗也”，而“豆之遺制為今俗用燈盞”[18]。陳直說：“鐙的名稱因形式而變，有手柄的曰行鐙，高足的曰高鐙，有足的曰錠，專燃燭的高者曰燭豆，低者曰燭盤，燃油燃燭兩用的曰鹿盧鐙?！盵8]可見，銅鐙為照明用器件，屬日常生活所用。其銘文曰：“步高宮工官造溫。”[10]溫縣在漢代河內(nèi)郡，根據(jù)陽泉熏爐、成山宮渠斗的文例，“造”字之后的地名乃是器物生產(chǎn)地，則這件銅鐙是在河內(nèi)溫縣鑄造的。

不過，如同上述器物那樣能夠確證由河南、河內(nèi)當(dāng)?shù)罔T造的生產(chǎn)、生活用銅器十分稀見。就目前資料來看，兩地的銅器生產(chǎn)似乎以兵器為大宗。

洛陽曾發(fā)現(xiàn)兩件西漢銅弩機(jī)，其銘文中有“河內(nèi)”字樣，分別是“河內(nèi)工官旉，三千九百廿三號(hào)”、“河內(nèi)工官旉，四千一百八十四號(hào)”，兩件弩機(jī)的郭身上各有銘文“三十八”。研究人員解釋說“旉”為工官內(nèi)“管理官員的名字”，“三千九百廿三號(hào)”和“四千一百八十四號(hào)”是“弩機(jī)的編號(hào)”，郭身所刻之“三十八”“應(yīng)為生產(chǎn)弩機(jī)的作坊編號(hào)”。由此得出這樣的認(rèn)識(shí)：“這兩件弩機(jī)同由河內(nèi)工官旉監(jiān)造，在第三十八號(hào)作坊內(nèi)生產(chǎn)，且其編號(hào)已至數(shù)千，反映了當(dāng)時(shí)弩機(jī)生產(chǎn)的管理之嚴(yán)、規(guī)模之大。”[19]漢未央宮中央官署遺址發(fā)現(xiàn)的一件弩機(jī)牙，銘文曰“河內(nèi)□□二萬二”，出土的Ⅰ型弩機(jī)栓塞共12件，其中9件有銘文。而在這9件中，除了1件的銘文顯示為南陽工官所生產(chǎn)外，其余8件所刻文字分別是“河內(nèi)工官二萬一千”、“河內(nèi)工官第百十六”、“河□工官第二千二百五十一”、“河內(nèi)工官第八百廿八丁”、“河內(nèi)工官第五十九”、“河內(nèi)工官第七十九丁”、“河內(nèi)工官第三百卅八”、“河內(nèi)工官第三百八十二丙”。Ⅱ型弩機(jī)栓塞共3件，其中兩件有銘文，分別是“河內(nèi)工官第八百七十四”、“河內(nèi)工官第七百六十七丙”[20]。河內(nèi)工官所造弩機(jī)的大量發(fā)現(xiàn)，以及銘文所示可多達(dá)2萬余的生產(chǎn)序列號(hào)，經(jīng)由這些線索，我們可以約略窺知河內(nèi)銅器生產(chǎn)的側(cè)重點(diǎn)在于兵器。

河南工官的生產(chǎn)著力點(diǎn)與河內(nèi)一樣，都以兵器為主。漢長安城未央宮中央官署建筑遺址出土刻字骨簽57 000多片，其中有一類被稱為“‘河南工官類骨簽”，發(fā)掘報(bào)告僅給出了92例，其格式多為“紀(jì)年+‘河南工官+職務(wù)（令、丞、護(hù)工卒史、作府嗇夫、工等）+人名+造”，如“元年河南工官令謝丞種定作府嗇夫輔始工始昌造”之類[20]。漢長安城武庫遺址亦出土骨簽，其中有的刻著“三年河南工官令”、“五年河南工官長令丞”字樣編號(hào)分別為4：T4③：6B和4：T4③：10B。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所《漢長安城武庫》，文物出版社，2005年版，第122頁。。有學(xué)者在對(duì)骨簽刻文進(jìn)行研究之后認(rèn)為，河南工官的主要任務(wù)是“管理和生產(chǎn)兵器”[21]。需要指出的是，上述骨簽所對(duì)應(yīng)的河南工官兵器，并不一定都是銅器。但骨簽多達(dá)5萬多件，其中必有一部分是銅質(zhì)兵器。

在感知河南、河內(nèi)銅器生產(chǎn)側(cè)重于兵器的基礎(chǔ)上，回頭來看河?xùn)|鑄造的日常生活類銅器在本地以及貴族階層中的廣泛使用，我們大體可以得到這樣的認(rèn)識(shí)：河?xùn)|地區(qū)的銅器生產(chǎn)側(cè)重于日常生活類銅器。當(dāng)然，這并非徹底否定河?xùn)|的兵器生產(chǎn)。見于著錄的銅器有馮久鐖、李游鐖，其銘文分別是 “河?xùn)|馮久”、“河?xùn)|李游”[10]，陳直說：“弩機(jī)屬于地方性的，有由河?xùn)|造的，則有河?xùn)|李從、河?xùn)|馮久弩機(jī)。”見陳直《兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢》，第262頁。所謂“李從”，是陳直先生對(duì)“李游”二字的釋文，未知孰是。揣摩陳先生之意，似認(rèn)為兩弩機(jī)乃河?xùn)|所造。不過，這未必就是確論，因?yàn)槟壳安⒉荒芘懦懳谋硎酒魑锼腥说目赡苄?，在這種可能的情形下，“河?xùn)|”指的是馮久、李游的籍貫，并非兵器的產(chǎn)地。退一步說，即便兩件弩機(jī)確為河?xùn)|所產(chǎn)，與已發(fā)現(xiàn)的河南、河內(nèi)兵器的數(shù)量相比，那也是不可同日而語的。

除了銅器生產(chǎn)種類方面的分工，在銅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)也存在著一定程度的分工。河?xùn)|地區(qū)蘊(yùn)藏著豐富銅礦，河南、河內(nèi)無此天然優(yōu)勢，這決定了在銅器冶鑄的產(chǎn)業(yè)鏈中，河?xùn)|必然要扮演原料產(chǎn)地的角色。河南、河內(nèi)工官從事大規(guī)模的兵器生產(chǎn)，需要大量銅料，但因本地?zé)o法滿足，必須由其他地區(qū)提供?？紤]運(yùn)輸成本的問題，距離河南、河內(nèi)最近的河?xùn)|地區(qū)應(yīng)當(dāng)是供給的主力。至于供給的具體方式，河?xùn)|地區(qū)直接將銅礦石運(yùn)送出去的可能性不大。河北承德西漢銅礦遺址的調(diào)查表明，該遺址包括漢代礦井、選礦場、冶煉場?！半m然看起來很分散”，但距離都不遠(yuǎn)，“是一個(gè)整體，是從開采到冶煉的一連串生產(chǎn)過程”。調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)了數(shù)塊銅餅，“直徑約33厘米，體重約為10～30多斤”[22]。有學(xué)者據(jù)此推斷，“漢代銅的冶煉一般是在銅采礦場附近進(jìn)行的，而有的煉銅工場還兼及銅制品的鑄造”[23]。河?xùn)|中條山一帶是礦料來源地，這一基本地質(zhì)特點(diǎn)決定其生產(chǎn)形態(tài)與承德銅礦遺址不會(huì)有太大差異，其選礦、冶煉很可能也是在礦區(qū)附近進(jìn)行，然后將提取出的銅錠之類便于運(yùn)輸?shù)木~輸往河南、河內(nèi)，用以生產(chǎn)兵器。

四、漢代河?xùn)|青銅文化興盛的歷史動(dòng)因

漢代河?xùn)|銅產(chǎn)業(yè)興盛的局面并不是一夜之間形成的，僅就礦藏開采的歷史來講，如果沒有漢代之前長時(shí)期的采礦實(shí)踐，也就不會(huì)有漢代的大規(guī)模開采。

中條山一帶擁有銅礦資源，這一資源在先秦時(shí)代即已為時(shí)人所注意到?！渡胶＝?jīng)·北山經(jīng)》曰：“《北次三經(jīng)》之首曰太行之山。其首曰歸山。”自此東北行470里，有咸山，“其下多銅”。又東北行200里，繼而東行300里，有陽山，“其下多金、銅”。由此東行350里，“又北百里，曰王屋之山”。根據(jù)以上描述，從歸山至王屋山，一路需循著東北方向或東向而行，而王屋山在今晉、豫兩省交界處，因此，《山海經(jīng)》描述的歸山至王屋山區(qū)域，對(duì)應(yīng)的實(shí)際就是山西西南部，而位于歸山與王屋山之間的所謂咸山、陽山，應(yīng)即中條山脈的組成部分參見袁珂《山海經(jīng)校注》（增補(bǔ)修訂本），巴蜀書社，1993年版，第102、105、106頁?！渡胶＝?jīng)》一書在古代目錄學(xué)中曾被列為地理書，《四庫全書總目提要》（以下簡稱《提要》）認(rèn)為該書所敘道里山川“率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真。諸家并以為地理書之冠，亦為未允”。出于這樣的考慮，《提要》將其列入小說家類。就本文所引歸山至王屋山這一區(qū)域來看，東西綿延1 300多里，以戰(zhàn)國尺度折合，約當(dāng)現(xiàn)今的近450公里。但今山西運(yùn)城市轄區(qū)縣的東西距離不超過200公里，因此《提要》認(rèn)為《山海經(jīng)》所述道里“率難考據(jù)”，還是比較中肯的。但并不能由此完全否定《山海經(jīng)》的地理書性質(zhì)，畢竟，通過其中的某些比較顯著的地理坐標(biāo)，判斷《山海經(jīng)》所述山川的大體位置，還是有可行性的。。值得注意的是，先秦傳說認(rèn)為咸山、陽山有銅，這并非無稽之談，其歷史背景很可能是先秦社會(huì)對(duì)中條山銅礦資源的地理認(rèn)知與切實(shí)利用。

近年來，有團(tuán)隊(duì)組織了對(duì)中條山銅礦的考古調(diào)查，在其中一處遺址“采集到大量早商或與東下馮類型近似的陶片及亞腰石錘、石釬等采礦工具。種種跡象表明，中條山地區(qū)的銅礦開采可能在商代即已開始”[24]。20世紀(jì)90年代初，有學(xué)者對(duì)垣曲縣胡家峪銅礦店頭礦區(qū)的店頭遺址進(jìn)行了實(shí)地考察，在遺址的古礦洞中，調(diào)查人員從門字型木支護(hù)上取得兩塊樣品。碳14測年結(jié)果為距今2 315±75年（前365±75），樹輪校正年代為2 325±55年（前375±85），從而以現(xiàn)代科技手段確切證明中條山銅礦至戰(zhàn)國中期仍在開采[25]。

中條山一帶持續(xù)千年以上的銅礦開采，至少為漢代的開采活動(dòng)提供了一種歷史的慣性，使得漢代社會(huì)得以循著先民的足跡，繼續(xù)從事相同的事業(yè)。然而，值得注意的是，在漫長的先秦階段，河?xùn)|雖說天然地?fù)碛胸S富的銅礦，人們也在陸續(xù)進(jìn)行開采，但此地的銅礦對(duì)商周青銅文化的輝煌成就似乎并沒有十分突出的貢獻(xiàn)，在銅器鑄造過程中，河?xùn)|銅礦所受到的關(guān)注度也不高。

20世紀(jì)80年代，金正耀采用鉛同位素示蹤的手段，判定殷墟婦好墓部分青銅器的原料產(chǎn)地在距離殷都甚遠(yuǎn)的滇東北[26]。后來李曉岑沿用這一方法將研究時(shí)段延伸至周代，認(rèn)為“不僅商代，而且西周、東周中原地區(qū)部分青銅器的礦質(zhì)也來自云南”[27]。對(duì)商周銅料來自云南的論斷，有一些學(xué)者表示了不同意見。他們選取16件樣本，以同樣的手段進(jìn)行檢測，結(jié)果表明樣本的鉛同位素在高、中、低比值區(qū)皆有分布。結(jié)合現(xiàn)代勘明的不同鉛比值礦藏在全國的分布情況，他們的最終看法是：高比值鉛的青銅器來自于“商王朝統(tǒng)轄的北方”；處于中比值區(qū)的樣本，“取自湖北或江西是有可能的”；低比值青銅器的銅料“有可能來自江西、湖南等地區(qū)的淺成多金屬鈾礦床”[28]。山西絳縣曾發(fā)現(xiàn)一批西周銅器，檢測表明，這批銅器的微量元素模式與內(nèi)蒙古赤峰市林西縣大井礦冶遺址銅礦石“非常吻合”，研究人員由此推定其銅礦原料“很可能來源于遼西地區(qū)銅礦帶”[24]。

雖然上述有關(guān)商周時(shí)代青銅器原料來源的結(jié)論不盡相同，但種種說法都將目光盯在了遠(yuǎn)離器物使用地以外的區(qū)域，甚至河?xùn)|本地出土的銅器亦不能例外。這也就意味著，建立在現(xiàn)代科技基礎(chǔ)上的研究成果表明，河?xùn)|銅礦對(duì)商周青銅文化的影響很有限。

不過，仍然有學(xué)者在解釋商周青銅文化時(shí)注意到了河?xùn)|銅礦。李延祥指出，考古發(fā)掘已在晉南的中條山地區(qū)及其附近發(fā)現(xiàn)了不少與早期煉銅技術(shù)有關(guān)的遺存，如洛陽北郊的西周鑄銅遺址、出土大批西周銅器的三門峽虢國墓地、侯馬地區(qū)的東周鑄銅遺址等，這些考古發(fā)現(xiàn)“都使我們有充分的理由認(rèn)為，中條山地區(qū)銅礦的開發(fā)，絕非僅僅始于戰(zhàn)國晚期。從地質(zhì)資源上看，中條山地區(qū)也是夏商時(shí)期中原最近的銅礦產(chǎn)地”[25]。很明顯，論者認(rèn)為中條山銅礦也參與了商周青銅文化的發(fā)展，只是參與的程度并不明晰。比較而言，有學(xué)者認(rèn)為中條山銅礦“是先秦時(shí)期中原青銅器的另一主要礦源”[29]，似乎說得更為明確，但不足之處在于沒有注意到中條山銅礦在先秦青銅文化發(fā)展歷程中的地位存在階段性差異。

實(shí)際上，在商周時(shí)代河?xùn)|銅礦的重要性經(jīng)歷了漫長的逐步提升的過程。李曉岑曾注意到，“東周以后，中原及附近地區(qū)確實(shí)已不見有云南礦質(zhì)特征的青銅器了”，原因在于“商周以后靠近中原一帶的礦產(chǎn)已被開發(fā)”[27]，此說很有啟發(fā)性。“中條山地區(qū)銅礦以貧礦為主，單個(gè)礦體一般規(guī)模不大”[30]，在開采冶煉的過程中，投入較大，顯然無法適應(yīng)商代青銅文化的發(fā)展規(guī)模，因此必須向中原以外的地區(qū)獲得銅料。但是，隨著冶煉技術(shù)的進(jìn)步，河?xùn)|銅礦的地位勢必得到提升。

先秦時(shí)期煉銅已使用3種技術(shù)：一是“氧化礦—銅”工藝，二是“硫化礦—銅”工藝，三是“硫化礦—冰銅—銅”工藝。3種工藝中，前兩種技術(shù)“簡單、流程短、數(shù)日可完成，但礦石資源有限”，第三種“技術(shù)復(fù)雜、流程長、冶煉時(shí)間可達(dá)數(shù)十日，但礦石資源量大，是煉銅技術(shù)的重大進(jìn)步”[31]。歷史早期如河南安陽殷墟的煉銅遺物使用的是“氧化礦石直接還原冶煉成銅的技術(shù)，可簡稱為‘氧化礦—銅技術(shù)”。但在中條山礦區(qū)，“銅礦氧化帶一般不甚發(fā)育，氧化礦多呈薄膜狀，無次生富集帶”[32]。早期的氧化礦成銅技術(shù)顯然不能在這一地質(zhì)條件下大顯身手，因此，河?xùn)|地區(qū)也就只能在商代青銅文化的輝煌期寂寂無聞。

到西周時(shí)期，內(nèi)蒙古大井古銅礦冶遺址“已能夠開采品位較高的硫化礦石，經(jīng)死焙燒脫硫后再還原冶煉成銅”，使用的是“硫化礦—銅”技術(shù)”。而據(jù)學(xué)者研究，山西絳縣橫水西周墓地出土銅器的生產(chǎn)原料即來自大井遺址所在的遼西地區(qū)，在兩地銅產(chǎn)業(yè)如此密切關(guān)聯(lián)的情形下，河?xùn)|地區(qū)引入大井遺址采用的并且更適合河?xùn)|銅礦地質(zhì)條件的“硫化礦—銅”技術(shù)，并非令人感到意外之事。橫水墓地的時(shí)代從西周早期延續(xù)到春秋初年，即便考慮技術(shù)交流的滯后性，我們推測東周時(shí)期中條山銅礦已采用“硫化礦—銅”新冶煉技術(shù)，應(yīng)當(dāng)不至于出現(xiàn)太大偏差。引入了新技術(shù)，中條山銅礦的開采利用便可以克服“貧礦為主”、氧化帶“不甚發(fā)育”等地質(zhì)條件的限制，從而大幅度提升資源的利用效率。

筆者認(rèn)為，正是在先秦漫長時(shí)期內(nèi)冶煉技術(shù)進(jìn)步對(duì)銅礦利用效率的提升，才使河?xùn)|地區(qū)在銅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位日益凸顯。河?xùn)|產(chǎn)業(yè)地位逐步提升的過程正值青銅文化發(fā)展的一個(gè)特殊時(shí)期，青銅器正經(jīng)歷著一個(gè)“由禮樂器向日常生活實(shí)用器迅速轉(zhuǎn)化的過程”中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所《中國考古學(xué)·秦漢卷》，第652頁。原文將這一過程的發(fā)生限定在秦漢時(shí)代，實(shí)際上，這一進(jìn)程自先秦禮崩樂壞之時(shí)即已開始。。這也就意味著，在河?xùn)|承接生產(chǎn)青銅禮器的重要任務(wù)之時(shí)，已經(jīng)先期埋下了鑄造日常生活類銅器的基因。比如同樣是生產(chǎn)銅鼎，戰(zhàn)國時(shí)代或許還是禮文重器，進(jìn)入秦漢時(shí)代，鑄造的器物種類還延續(xù)著歷史習(xí)慣，但銅鼎本身的性質(zhì)卻變?yōu)樯钣闷鳌倪@個(gè)角度來說，漢代河?xùn)|地區(qū)所承擔(dān)的以日常生活類銅器為主的銅產(chǎn)業(yè)分工，自有其歷史的必然性蘊(yùn)含其中。

五、結(jié)語

河?xùn)|地區(qū)特殊的資源優(yōu)勢，在先秦時(shí)期即已得到長期利用。但由于該地銅礦的地質(zhì)特性對(duì)礦石冶煉的技術(shù)水平要求較高，以致于先秦時(shí)期河?xùn)|在青銅文化發(fā)展中的貢獻(xiàn)并不突出。隨著冶煉技術(shù)的改進(jìn)，到了漢代，河?xùn)|銅資源的利用率大幅提升。大量考古材料還表明，河?xùn)|地區(qū)不僅以其資源優(yōu)勢為漢代銅器生產(chǎn)提供原料，在鑄造的器物種類上也有分工。與河?xùn)|毗鄰的河南、河內(nèi)多生產(chǎn)銅兵器，官辦的色彩更濃厚一些，河?xùn)|本地鑄造的銅器多為日常生活所用，大量供給京師及河北地區(qū)，備受貴族階層歡迎，體現(xiàn)出較強(qiáng)的民用色彩。由此可見，在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)開采、冶煉、鑄造的縱向分工中，河?xùn)|均有深度參與；而在兵器、日常用器等器物種類的橫向分工中，河?xùn)|亦占據(jù)半壁河山。兩種分工中的角色，便是對(duì)河?xùn)|地區(qū)在漢代青銅文化中歷史表現(xiàn)的重要詮釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭沫若.青銅時(shí)代[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]吳小平.漢代青銅容器的考古學(xué)研究[M].長沙：岳麓書社，2005.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]邢義田.畫為心聲：畫像石、畫像磚與壁畫[M].北京：中華書局，2011.

[6]徐旭生.中國古史的傳說時(shí)代[M].北京：文物出版社，1985.

[7]沈長云.上古史探研[M].北京：中華書局，2002.

[8]陳直.兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢[M].北京：中華書局，2008.

[9]安志敏，陳存洗.山西運(yùn)城洞溝的東漢銅礦和題記[J].考古，1962（10）：519-522.

[10]孫慰祖，徐谷富.秦漢金文匯編：上編[M].上海：上海書店出版社，1997.

[11]朱華.西漢安邑宮銅鼎[J].文物，1982（9）：21-23.

[12]王寄生.聞喜西官莊漢代空心磚墓清理簡報(bào)[J].考古通訊，1955（4）：46-48.

[13]薛瑞澤.漢代湯沐邑研究[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：99-105.

[14]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.滿城漢墓發(fā)掘報(bào)告：上[M].北京：文物出版社，1980.

[15]鄭紹宗.河北行唐發(fā)現(xiàn)的兩件漢代容器[J].文物，1976（12）：89.

[16]徐正考.“陽泉熏爐”泐字考[J].考古與文物，2000（1）：71.

[17]寶雞市考古工作隊(duì)，眉縣文化館.陜西眉縣成山宮遺址試掘簡報(bào)[J].文博，2001（6）：3-17.

[18]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[19]趙曉軍，姜濤，周明霞.洛陽發(fā)現(xiàn)兩件西漢有銘銅弩機(jī)及其相關(guān)問題[J].華夏考古，2010（1）：115-120.

[20]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.漢長安城未央宮[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[21]劉慶柱，李毓芳.漢長安城[M].北京：文物出版社，2003.

[22]羅平.河北承德專區(qū)漢代礦冶遺址的調(diào)查[J].考古通訊，1957（1）：22-27.

[23]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué)：秦漢卷[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[24]宋建忠，南普恒.絳縣橫水西周墓地青銅器科技研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[25]李延祥.中條山古銅礦冶遺址初步考察研究[J].文物季刊，1993（2）：64-67，78.

[26]金正耀.晚商中原青銅的礦料來源研究[D].北京：中國科技大學(xué)，1984.

[27]李曉岑.商周中原青銅器礦料來源的再研究[J].自然科學(xué)史研究，1993（3）：264-267.

[28]彭子成，劉永剛，劉侍中，等.贛鄂豫地區(qū)商代青銅器和部分銅鉛礦料來源的初探[J].自然科學(xué)史研究，1999（3）：241-249.

[29]魏國鋒，秦穎，王昌燧，等.若干地區(qū)出土部分商周青銅器的礦料來源研究[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2011（3）：446-458.

[30]羅武干，秦穎，王昌燧，等.中條山與皖南地區(qū)古銅礦冶煉產(chǎn)物的比較分析[J].巖礦測試，2007（3）：209-212.

[31]李延祥，洪彥若.爐渣分析揭示古代煉銅技術(shù)[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，1995（1）：28-34.

[32]魏國鋒，秦穎，楊立新，等.若干古銅礦及其冶煉產(chǎn)物輸出方向判別標(biāo)志的初步研究[J].考古，2009（1）：85-95.