公民服從的理論探討

唐慧玲

摘要：公民服從問題源起蘇格拉底之死，指的是公民基于內(nèi)在意愿或外在約束而表現(xiàn)出的與某種政治權(quán)威要求相符的行為。作為一個特定的概念，公民服從有其內(nèi)在的邏輯合理性和特殊意義，它的復(fù)雜性和現(xiàn)實性更彰顯其研究價值。在政治民主化和文明化的進程中公民服從承載著理想的價值追求。

關(guān)鍵詞：公民服從；政治義務(wù)；理想價值

中圖分類號：D09 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）04-0034-08

統(tǒng)治與服從是人類政治生活的核心，任何一國的良性政治運轉(zhuǎn)都離不開公民的服從。作為一種社會現(xiàn)象，或者作為一個基本社會問題，公民的服從問題存在已久。作為一個特定概念，公民服從有何特殊含義和研究價值？在現(xiàn)代政治生活中，理想的公民服從應(yīng)堅持何種價值追求呢？

一、公民服從的問題源起及概念提出

現(xiàn)實社會生活中許多人會感覺到自己以某種特殊方式與其政府存在著關(guān)聯(lián)，不僅僅是因為“感情的紐帶”，而且還有“道德的紐帶”。盡管我們經(jīng)常大聲抱怨政府的種種缺點，不過我們感覺自己無論如何還是有義務(wù)支持本國的而不是其他國家的政治機構(gòu)，服從本國的法律。也就是說，理性上我們大多數(shù)人都相信支持政府和遵守法律的一般義務(wù)。那么，一個國家有何正當(dāng)理由要求其公民服從這個國家及其法律？公民有服從的義務(wù)嗎？一個自然人基于何種理由承擔(dān)起一個國家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才是正當(dāng)?shù)模窟@些問題的源起得從蘇格拉底之死說起。

蘇格拉底舍身取法的服從行為在思想史上留下了重重一筆?！犊死锿衅分刑K格拉底全面闡述了自己的服從理由。首先，用以惡報惡的手段來保護自己是不正當(dāng)?shù)?。如果你試圖采取行動逃避法律的處罰，就表明你想在你的能力范圍內(nèi)摧毀法律和整個國家。如果公開宣布了的法律判決沒有效力，可以由私人來加以取消或摧毀，那么城邦將難以繼續(xù)存在。其次，國家比父母和祖先更加珍貴、可敬和神圣，我們應(yīng)該比敬重父親更加敬重國家，比消除對父親的怨恨更加快捷地消除對國家的怨恨。如果我們不能說服我們的國家，就必須服從它的命令，耐心地接受它加之于我們的任何懲罰。最后，任何成年的雅典人，如果對國家的政體或法律存有不滿，可以帶著你的財產(chǎn)另尋他處。一旦承認國家的統(tǒng)治是公正的，你就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家的任何決定，在這種情況下不服從便是一種罪惡。因為你和法律之間有某種協(xié)議，所以無論國家對你做出何種判決，你都應(yīng)該執(zhí)行或遵守。對話中所論述的服從理由成為公民服從義務(wù)的最早論證，可以說，自柏拉圖之后幾乎所有的政治義務(wù)理論僅僅只是柏拉圖政治義務(wù)論的“注腳”，它們都很難擺脫柏拉圖思想的影響。

公民服從，簡單而言指的是公民基于內(nèi)在意愿或外在約束而表現(xiàn)出的與某種政治權(quán)威要求相符的行為。公民服從的主體是公民，這里的“公民”是一個寬泛的概念，它不僅僅指現(xiàn)代國家中作為權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一體的現(xiàn)代公民，而且包括古代、中世紀(jì)及近代社會中夾雜著各種色彩的公民。也就是說，諸如人民、臣民、居民、自由民、市民等社會歷史現(xiàn)實中的社會成員都是公民服從的主體。公民服從的客體或?qū)ο笫悄撤N政治權(quán)威，這里所言的“政治權(quán)威”也是一個寬泛的概念，它包括政治共同體、國家法律、政治制度、領(lǐng)袖人物、社會政策等，這些政治權(quán)威常常代表本同的主流價值要求，是經(jīng)由政治領(lǐng)導(dǎo)層認可的，對社會成員的普遍性要求

“公民服從”這個概念本身具有內(nèi)在的邏輯合理性。

首先，在兩方政治思想史上“公民”概念本身具有很大的包容性。公民的概念具有悠久的歷史傳統(tǒng)，最早產(chǎn)生于古希臘城邦，后經(jīng)中世紀(jì)和近代社會發(fā)展，到現(xiàn)代社會已成為一個普遍性的日常政治概念。古希臘語中的“公民”是“城邦”的衍生詞，城邦就是一個公民集團。古羅馬人將共和國的公民特權(quán)擴展到帝國疆域內(nèi)絕大多數(shù)男性平民，致使與臣民和市民相混合但權(quán)利大大貶值的公民概念更為發(fā)達，并形成了完整系統(tǒng)的法律體系。古希臘強調(diào)公民的選民特權(quán)到羅馬帝國側(cè)重臣民和市民服從法律構(gòu)成古典公民角色的基本雛形。中世紀(jì)時古典公民角色的意蘊被封存起來，“公民”一詞主要是指城市聚居地中的成員，因此很多時候與市民、本地人、居民、自南民、臣民相混用。文藝復(fù)興以后，公民變得不僅僅是地位和權(quán)利之集合的擔(dān)當(dāng)者，而且是一個在復(fù)雜的環(huán)境中能夠做出復(fù)雜選擇，具有復(fù)雜心理結(jié)構(gòu)的存在物。公民政治行動逐漸被視為一種與他的內(nèi)在本性有著復(fù)雜交織的關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)代社會“公民”概念歷史性地保留了古代“公民”概念中所包含的平等、對國家的認同、積極參與、集體自治等內(nèi)容，摒棄了“臣民”概念中所蘊含的奴性色彩，承繼了民族國家形成前的“市民”概念中的獨立、自Ftl、平等等內(nèi)核，現(xiàn)代社會中作為主人的公民，它超出單純個體，是現(xiàn)實政治、經(jīng)濟關(guān)系中自主自由活動的主體，擁有與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的基本品質(zhì)素養(yǎng)、情操德性，具備一定的改造自然與襯：會的知識技能，并具有相應(yīng)的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會真實的人。“公民”概念本身的包容性，使得“公民服從”這個概念可以對從古至今所有國家中社會成員的服從行為進行概括和描述，并由此探討不同歷史時期公民服從的特點和基礎(chǔ)，從而總結(jié)歸納不同社會條件下臣民、市民、自由民、居民等服從的一般規(guī)律，進而更深入地認識政治生活中的統(tǒng)治與服從關(guān)系。

第二，公民服從與政治認同、政治合法性、政治義務(wù)等概念既相區(qū)別又有聯(lián)系。公民服從與政治認同都強調(diào)主體對對象的承認和接受，但兩者的表現(xiàn)形式不同。積極的公民服從是建立在政治認同的基礎(chǔ)上的，當(dāng)公民對某種政治權(quán)威形成心理認同時，他自然會愿意服從并主動服從。政治認同大多表現(xiàn)為一種主動的心理狀態(tài)，是公民對特定對象的心理承認，它偏重于心理意識層面。公民服從更多表現(xiàn)為公民的外在行動，服從有基于認同基礎(chǔ)上的積極服從，也有迫于外在強制力的消極服從，因而公民的服從行為未必代表他們內(nèi)心的真正認同。政治合法性是公民服從的一個重要理據(jù)。當(dāng)政治統(tǒng)治具有合法性時，公民就會形成基于合法性認同基礎(chǔ)上的服從行為，而一旦合法性危機形成，公民服從就難以實現(xiàn)。公民服從與政治合法性的重要區(qū)別在于兩者的主體是不同的。政治合法性的主體是政治統(tǒng)治者，一般主要指政府，公民服從的主體是公民。主體的差異使得兩者的關(guān)注重點也不同。公民服從以公民為主體，因而公民個體或群體的政治心理因素對其服從行為具有重要影響，也成為公民服從問題研究的重點；政治合法性是以政治統(tǒng)治者為主體，因此如何謀求社會成員對政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認可是這一問題研究的重點。公民服從與政治義務(wù)緊密相聯(lián)，它們的區(qū)別表現(xiàn)在主體和內(nèi)容上。公民服從的主體是公民，政治義務(wù)的主體除普通公民外，還包括政治組織、社會團體以及政府等所有政治生活的主體。在具體內(nèi)容上，政治義務(wù)所包括的內(nèi)容要多于公民服從，公民服從只是政治義務(wù)中的一項內(nèi)容而已。除了服從法律，政治義務(wù)還涉及對法律沒有明確規(guī)定的支持政府的行為，比如愛國主義的行為等。同時，公民服從是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，在一定條件下公民也可以不服從。

第三，“公民服從”可以與“公民不服從”形成一組概念進行相關(guān)研究。公民不服從問題最早可追溯到古希臘著名悲劇作家索?？死账沟拿麆　栋蔡岣昴?。公民不服從的社會事實在西方歷史上存在已久，并已發(fā)展為聲勢浩大的群眾運動。學(xué)者們也分別從不同角度對公民不服從進行了深入研究，形成了特定概念和各具特色的研究理論，當(dāng)前學(xué)界大多是在羅爾斯和德沃金的意義上使用這個概念，國內(nèi)外的研究成果也相對較多。與此相應(yīng)，對“公民服從”的專題性研究非常有限，特別是同內(nèi)相關(guān)研究更有待充實。另外，“公民不服從”強調(diào)更多的是公民權(quán)利，“公民服從”則對政治義務(wù)的關(guān)注程度要更高些，兩者結(jié)合起來研究，可以對當(dāng)代公民權(quán)利義務(wù)、政治民主、國家與公民關(guān)系等問題提供更全面深刻的分析與思考。

第四，公民服從這個概念對現(xiàn)代社會成員的服從行為具有價值引領(lǐng)作用。在現(xiàn)代政治生活中，“公民”意味著權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，其服從行為也應(yīng)與現(xiàn)代“公民”的身份相符。在今天政治民主化和文明化的進程中，公民服從不同于臣民、子民、順民的服從，它沒有卑躬屈膝和委曲求全，也沒有暴力威脅和利益誘逼。公民不是隨意愚弄的無知者，不是恣意妄為的接受者，不是任人擺布的木偶，更不是馴服操縱的客體，公民是具有獨立人格的主體性存在。統(tǒng)治者和政府應(yīng)該更為關(guān)注公民的實際內(nèi)在心理需要，而不能依賴于外在的權(quán)力支配和技術(shù)化操作.理想的公民服從應(yīng)能消解公民內(nèi)心的顧慮，使他們既不失身份義樂于接受；理想的公民服從決不會在服從者與被服從者之間形成權(quán)力等級的心理落差；理想的公民服從建立在政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)上，它是基于相互承認關(guān)系下的自主自愿行為，公民在服從中始終堅持權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

二、公民服從問題的復(fù)雜性和現(xiàn)實性

公民為何要放棄一部分個人自由，服從于一個人或一個組織？公民應(yīng)該服從什么？服從到什么程度？與此相應(yīng)的另一組問題是：什么時候公民可以不服從？怎樣不服從？這些問題兩T-多年來一直深受關(guān)注。然而，在這個問題上，目前既沒有達成一致的共識，亦沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。為什么這些問題如此難以把握呢？就它的復(fù)雜性而言，大概有三個主要原因。

首先，現(xiàn)有的政治義務(wù)論無法為現(xiàn)實生活的各種公民服從行為提供充分說明。對公民服從這個問題的任何嘗試性解決，首先要求我們解決國家、政府和法的起源等一系列復(fù)雜問題，同時它還以一種錯綜復(fù)雜的方式涉及到我們對自由、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)等形而上學(xué)復(fù)雜問題的思考。同意理論、公平原則和自然責(zé)任理論等對公民服從的義務(wù)進行了多方論證，雖有一定的說服力，但它們無論如何都無法給出一個充分理由，使所有人都相信，所有公民對政府、對政府所制定的法律具有服從的義務(wù)。因為一種成功的政治義務(wù)理論至少能夠解決兩個問題：一是“特殊性問題”。也就是說，這種理論必須能夠闡釋一個國家與其公民之間某種特殊的道德紐帶之性質(zhì)與范圍，能夠證明在正常的政治環(huán)境下道德義務(wù)原則對公民所起的作用。二是“一般性問題” 也就是說，這種理論還必須能夠證明公民服從是一項一般義務(wù)，強調(diào)公民服從的道德理由是一般理由，這種理由適用于所有人、所有社會。兩者兼顧才是一個令人滿意的政治義務(wù)理論。就自然責(zé)任理論而言，它將政治義務(wù)理解為一般性的要求，約束著人們不考慮個體生命的特殊性，并且是針對一般的人或不針對任何人。此時特殊性難題便呈現(xiàn)在眾人面前。事實上，人們在思考要不要服從的時候，往往還會考慮應(yīng)不應(yīng)該服從的問題。在這個問題是國家普遍的道德理由并不能代替?zhèn)€人的理性判斷。即便一個政治權(quán)威具有客觀上的證成性，個人仍有可能依據(jù)自身的判斷而拒絕服從。尤其在現(xiàn)代社會中，每個人對道德理由的權(quán)衡有不同的立場和角度，國家的道德理由根本無法充當(dāng)個人道德考慮的唯一理由。因此，我們在進行一般性追問時，應(yīng)該適當(dāng)考慮特殊性要求。就同意理論和公平理論而言，它們對政治義務(wù)的論證所針對的是特定公民群體，而不是一般性的公民。比如，同意理論能清楚地解釋在居住圍中公民的政治義務(wù)，但即使在這個原則上，似乎也只有極少數(shù)的公民（比如說移民）受到約束；公平理論中受約束的也主要是那些獲得相應(yīng)利益或被公平對待的公民。最終它們都無法為公民服從提供一種令人信服的一般性解釋但是存民主社會里，每一個公民都既有某些具體的或特殊的政治義務(wù)，也有一種遵守公民權(quán)利法的一般義務(wù)。在道德哲學(xué)里，我們不僅對特定的人或國家負有義務(wù)，還對所有人負有自然責(zé)任，，也就是說，在政治義務(wù)的證成中，具體的考量并不能取代一般性的追問。對特殊性要求和一般性要求的任何偏廢，都會削弱政治義務(wù)理論的解釋力。

其次，公民服從涉及人的社會心理問題。人們?nèi)绾畏乃嘶蚪M織，很大程度上是一個社會心理學(xué)的問題，而人的心理世界是極其復(fù)雜和微妙的，公民服從的政治心理基礎(chǔ)也是多維的。美舊耶魯大學(xué)心理學(xué)家米爾格蘭姆所做的服從權(quán)威的心理學(xué)實驗影響深遠。米爾格蘭姆設(shè)計這個實驗的目的是為了測試艾希曼以及其他千百萬名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒有可能只是單純地服從了上級的命令。通過實驗他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨權(quán)威發(fā)出殘酷的行為指令時，人們的個性，并無法拒絕或抵制，因為此時發(fā)生作用的是人類服從權(quán)威的社會心理結(jié)構(gòu)。米爾格蘭姆的實驗結(jié)果是人們所料未及的，也產(chǎn)生了深遠影響。鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》一書中，借鑒了這一理論成果，對二戰(zhàn)中德國納粹分子的大屠殺行為進行了深刻反思。鮑曼認為，大屠殺的實施者們存行動的過程中服從倫理代替了一切價值判斷，對他們來說最高的行為標(biāo)準(zhǔn)便是盡心盡責(zé)地執(zhí)行上級組織的命令，這樣一來，行動的道德意義完全從行為本身轉(zhuǎn)移到對組織的忠誠上去了，于是個人不再關(guān)心其行為的道德與否，也無需審視自己行為的最終結(jié)果會給社會、他人帶來什么，他只意識到自己僅是“龐大國家機器中一個相對而言微不足道的齒輪”。個體的道德責(zé)任被紀(jì)律和榮譽取代，個人的道德良知也隨之弱化，個人不再是自我的主體，而是在精心扮演著“代理人”的角色，同時在嚴格的層級分化中道德責(zé)任也隨波逐流，開始“自由漂流”。

第三，真正的公民服從依賴于公民義務(wù)感的生成。理論上論證公民是否必須履行服從的義務(wù)是一回事，現(xiàn)實生活中人們內(nèi)心能否形成義務(wù)感又是另一回事。義務(wù)感是人們對義務(wù)的感知與認同，一旦公民決心成為國家的好公民，這種義務(wù)感就會促使他遵守國家法律、維護國家利益、捍衛(wèi)國家尊嚴，而且諸如納稅、服兵役等義務(wù)也會被其自然而然、無需強制地履行。義務(wù)感是公民面對多種選擇時的一種內(nèi)心堅持，所產(chǎn)生的是自愿行動，就其結(jié)果和主動性而言，它已經(jīng)超越了“履行”這一行為的基本要求，升華為一種自覺行動。對于真正的公民服從而言，教化和馴服的作用是有限的，真正的服從不是屈從或盲從，而是公民基于承認基礎(chǔ)上的自愿服從。也就是說，只有當(dāng)公民在不受外界強制的條件下，由內(nèi)心自律判定為“應(yīng)當(dāng)”的行為才能激發(fā)起公民內(nèi)心的義務(wù)感。義務(wù)感一旦形成并發(fā)揮作用，公民服從便具有了強勁的內(nèi)在推動力。然而義務(wù)感的生成也是非常復(fù)雜的，公民身份的確立、公民意識的形成、相互承認關(guān)系的構(gòu)建、社會公正的維護以及公民美德的培育等都是其重要的影響因素，這無疑增加了公民服從問題研究的復(fù)雜性。

公民服從問題的復(fù)雜性更突顯了其研究的價值和意義，就其現(xiàn)實性而言，首先它是任何一國良性政治運轉(zhuǎn)的必要條件。當(dāng)我們成為一國公民進入社會生活時，便自然置身于一個由各種法律法規(guī)所織就的社會公共網(wǎng)絡(luò)之中，這些法律法規(guī)是社會公共生活正常運轉(zhuǎn)的必要保障，對這些法律法規(guī)的認可和遵守也成為公民進入公共生活的必要前提。雖然人們對公民為何要服從的理由解釋多種多樣，但是可以肯定的是，任何一國的良性政治運轉(zhuǎn)都離不開公民的服從，當(dāng)公民的不服從行為超過一定限度時便會產(chǎn)生政治統(tǒng)治的合法性危機。因而，公民服從不僅是一個理論上的基本問題，更是一個現(xiàn)實政治問題。試想，如果每個公民都按照自己的意愿來決定是否履行義務(wù)，完全按照自我標(biāo)準(zhǔn)來決定是否服從，那么政治系統(tǒng)的運行必將危機四伏；如果每個公民都不加思考地盲目服從國家和政府，甚至在國家行不義時，也完全沒有自己的道德判斷，甚至完全放棄自己的道德思考而一味順從，那么利維坦的惡行將暢行無阻，最終必將帶來覆滅性的災(zāi)害。那么，如何既能使公民自覺服從國家的正義安排，同時當(dāng)國家偏離正義軌道時能及時通過不服從加以糾正，便成為每一個社會健康成長的現(xiàn)實需要。因此公民應(yīng)如何服從政治權(quán)威？國家與個人之間存在一種怎樣的道德關(guān)系？換句話說，公民服從應(yīng)遵循怎樣的原則才能同時滿足公民個人的權(quán)利要求和國家政治統(tǒng)治的需要，這些都是現(xiàn)代社會必須直面的迫切問題。

其次，就當(dāng)前中國社會現(xiàn)實的發(fā)展需要而言，加強對公民服從理論的研究顯得更為迫切。當(dāng)前中國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵期和社會矛盾的多發(fā)期，伴隨著體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重進程，中國在政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會和諧的同時，也出現(xiàn)了一些突發(fā)性、群體性的社會不和諧事件，各種形式的公民不服從事件也時有發(fā)生。特別是20世紀(jì)90年代以來，公民不服從事件暴發(fā)的頻度和影響力不斷增長，引起了各級政府的高度關(guān)注，也吸引了越來越多社會科學(xué)工作者的研究興趣，海內(nèi)外關(guān)于這一領(lǐng)域的研究也日漸興起。如何更好地實現(xiàn)公民服從，準(zhǔn)確把握公民不服從的合法限度，有效應(yīng)對現(xiàn)實社會中各種形式的公民不服從，緩解社會沖突和矛盾，穩(wěn)定社會秩序，建立和諧正義的社會，對當(dāng)前中國政治發(fā)展和各級政府的治理都具有重要意義。

三、公民服從的價值追求及理想類型刻畫

在今天政治民主化和文明化的進程中，理想的公民服從應(yīng)堅持何種價值追求呢？

首先，理想的公民服從建立在政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域中，合理的社會秩序既不能靠直接的暴力強制來維持，也不能根據(jù)弱肉強食的叢林法則實現(xiàn)，而必須建立在政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)上。統(tǒng)治者憑借什么樣的權(quán)威施行統(tǒng)治？這個問題的邏輯是權(quán)利的邏輯，而不是事實的邏輯，因為“強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”。因此，政府的權(quán)威并不取決于它所能支配的力量，力量可以獲得服從，但它不能確立被服從的權(quán)利。一個統(tǒng)治者如果沒有被服從的權(quán)利，但他為了強迫國民服從而運用其強制力量，這樣的統(tǒng)治者是一個可能有力量但沒有權(quán)利的人，也就是所謂的“暴君”或“篡位者”?！按畚徽摺笨赡芡ㄟ^取悅國民而獲得國民的服從，但不管他做什么，也許他不是一個令人討厭的統(tǒng)治者，但始終是一個沒有統(tǒng)治權(quán)利的統(tǒng)治者?！氨┚被颉按畚徽摺北M管占據(jù)著統(tǒng)治者的職位，但未必具有統(tǒng)治的權(quán)利，因為他獲得這一職位的方式可能不符合人們關(guān)于統(tǒng)治者賴以獲得權(quán)威的方式所抱持的所有已知信念，或者因為他獲得這一職位的方式曾經(jīng)被認為是合法的，但如今不再是這樣。

合法性是政治權(quán)威得以實施統(tǒng)治的重要基礎(chǔ)，唯有基于合法性信仰基礎(chǔ)上的服從才能持久和穩(wěn)定。在現(xiàn)代政治生活中，政治統(tǒng)治合法性的獲得越來越取決于公民的政治認同。當(dāng)政治統(tǒng)治具有合法性時，公民就會形成基于合法性認同基礎(chǔ)上的服從行為，而一旦合法性危機形成，公民服從也就難以實現(xiàn)。當(dāng)然，政治統(tǒng)治合法性的獲得是一個動態(tài)發(fā)展的過程，任何政權(quán)都不能一勞永逸地獲得公民對其合法性的認同，而必須能夠不斷經(jīng)受現(xiàn)實的考驗。比如，暴力革命所建立的政治秩序，需要執(zhí)政者在革命后的和平環(huán)境中嚴格履行自己革命時的承諾，而不能卸磨殺驢般的出爾反爾。如果執(zhí)政者無視被統(tǒng)治者在政權(quán)建立過程中所作的貢獻，唯我獨尊地追求個人私利，忽視被統(tǒng)治者的正當(dāng)社會要求，那么對于被統(tǒng)治者來說，革命的結(jié)局無非是變換了壓迫自己的對象。因此，執(zhí)政者必須時刻關(guān)注公民的利益訴求和心理期待，既不能同守成規(guī)、因循守舊，也不能好高騖遠、不切實際，而應(yīng)在充分掌握民情的基礎(chǔ)上與時俱進，不斷適應(yīng)形勢需要適時調(diào)整具體的社會政策，擺正公民在有序政治生活中的合理地位，因地制宜地開展各項工作，以獲取公民的信任和認同，這是當(dāng)前社會形勢下公民對政治統(tǒng)治合法性認同的基礎(chǔ)性因素。

其次，理想的公民服從應(yīng)該是自主的。公民服從不同于臣民、子民、順民的服從，它沒有卑躬屈膝和委曲求全，也沒有暴力威脅和利益誘逼，是公民出于自主判斷而采取的理性、自主和自覺行為。沒有哪個理智的人會認為不分青紅皂白地服從國家所下達的一切命令是可取的。然而，現(xiàn)實生活中一些執(zhí)政者為了挽救岌岌可危的政權(quán)，或者為了在最短的時間內(nèi)樹立自己至高的政治權(quán)威，往往不擇手段進而產(chǎn)生壓迫性的公民服從。更令人深思的是，隨著現(xiàn)代性意識的滲透，統(tǒng)治者和政治精英開始在他們的政治統(tǒng)治中置入獨特的心理控制和操縱方式，通過一系列的人為建構(gòu)使公民服從越來越多地帶上了馴服色彩。統(tǒng)治者還主導(dǎo)了政治事件和政治行為的意義闡釋權(quán)，壟斷著社會事實和歷史事件的解釋權(quán)，這種經(jīng)由統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者在物質(zhì)和道德上的優(yōu)勢所形成的支配性話語，構(gòu)成了政治社會中的各種主義話語霸權(quán)。為了增強話語表達效果，統(tǒng)治者還借助各種政治修辭手法，在語言活動中利用多種話語技巧對言語加以修辭，鼓舞或強迫公民理所當(dāng)然地采取行動，以最大程度地實現(xiàn)公民服從。這樣的服從是被動的，而不是自主的。

任何一國的執(zhí)政者都追求本國政治統(tǒng)治的有序化，那么怎樣的秩序安排才能使公民自主服從呢？顯然政治平等是重要的前提。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者只有保持平等的人格才能取得彼此的相互信任。如果公民在建立新政權(quán)的革命過程中舍生取義、前赴后繼，最終換來的卻是大多數(shù)人仍處于被壓迫狀態(tài)，那么這樣的革命帶來的只能是無休止的“革命”，又何來服從、何來信任呢？因此，在現(xiàn)實政治生活中，統(tǒng)治者必須始終與被統(tǒng)治者保持平等的地位，防止權(quán)力的單向至上性，理解尊重公民，取消一切不平等的政策法規(guī)，杜絕任何制度性的剝削，真正做到平等對話、平等協(xié)商，共同完成治國大業(yè)。

再次，理想的公民服從應(yīng)堅持權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一是白人類開始政治共同體生活以來所逐漸形成的一種常識性認識。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。然而，在許多人眼里，“公民服從”只是統(tǒng)治者或政治精英維護自身統(tǒng)治的一種政治修辭，常常被過度詮釋并帶有人為建構(gòu)的成份，因而這一政治話語本身是抽象空洞的。盡管現(xiàn)實生活中公民服從義務(wù)話語確實存在大量的政治修辭，并輔之以廣泛的社會動員，但我們并不能因此而將公民服從貶斥為修辭本身，進而否定服從義務(wù)的存在，這種做法稍顯武斷且有失客觀性。事實上，真正的公民服從不是一種政治修辭，也不是一種想象，它始終是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

近代以來，現(xiàn)代性精神啟蒙之下，一種原子主義的世界觀逐漸形成并對公民個人產(chǎn)生重要影響。公民的獨立自主意識和權(quán)利觀念不斷增強，他們積極尋求一種自主自足的生活，對一切外在束縛，尤其是來自政治共同體的約束產(chǎn)生排斥心理。在此背景之下政治權(quán)利話語迅速崛起，并與政治義務(wù)話語之間展開了搶奪政治話語市場主導(dǎo)權(quán)的博弈之戰(zhàn)。在爭奪話語控制權(quán)的過程中政治義務(wù)遭到了政治權(quán)利的強勢排斥，日漸被邊緣化，甚至“在許多人看來，義務(wù)總是喚起強制和極權(quán)主義的幽靈”。權(quán)利的要求吵吵嚷嚷提得很多，相比之下，對實現(xiàn)這些權(quán)利所需要的義務(wù)和責(zé)任卻相對沉默得多。于是政治權(quán)利成了一種支配性的政治話語，比如德沃金意義上的作為“王牌”的權(quán)利便是一種“強”意義上的權(quán)利。因此一定程度上可以說，這是一個政治義務(wù)日益失去話語權(quán)的時代。隨著公民對個人權(quán)利的追求和張揚，政治義務(wù)問題似乎被人們有意回避或淡忘，從而使得政治權(quán)利的話語勢頭呈現(xiàn)不斷上升趨勢，人們甚至像發(fā)行通貨似地提出各種名目的權(quán)利，使得權(quán)利幾乎成為膨脹了的概念。

就此，威廉.A.蓋爾斯頓說：“權(quán)利擁有巨大的道德力量，但是，它們不可能像紙牌中的王牌那樣起作用。也就是說，權(quán)利雖具有無與倫比的價值，但它們不是我們這個道德世界的唯一價值?！睂τ谌魏我粋€政治共同體的生存來說，權(quán)利和義務(wù)都同等重要，它們也是公民行為所具有的雙重價值向度。權(quán)利作為公民行為的一種價值向度，它是公民在政治生活中所應(yīng)當(dāng)擁有的要求社會或者他人作為或不作為的資格，是公民對社會和他人所提出的要求，是由道德、風(fēng)俗習(xí)慣、法律所確認的個人有權(quán)享有的正當(dāng)利益。義務(wù)是公民行為所固有的另一種價值向度，它包含在政治道德理念之中，是政治生活中不可缺少的一種重要價值。如果公民將權(quán)利視為唯一的價值追求，對義務(wù)采取沉默或回避的態(tài)度，國家或政府在對待公民權(quán)利方面也沒有正確的態(tài)度，那就會給政治生活造成意想不到的傷害。權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一是公民服從必須堅持的原則。如果一味強調(diào)其權(quán)利性，那么公民可能不屑承擔(dān)，公民不服從行為的審慎性就會降低；如果一味強調(diào)其義務(wù)性，那么公民可能無力承擔(dān)，從而演變?yōu)閷竦摹巴啤?，甚至有可能喚起強制和極權(quán)主義的幽靈。因此，在公民服從權(quán)利和義務(wù)的實施過程中必須堅持權(quán)利和義務(wù)的平衡統(tǒng)一。

最后，理想的公民服從應(yīng)努力喚起“好公民”。政治問題首先是一個道德問題。政治的目的是使人們變得更理智、更道德、更親密、更幸福，“如果政治脫離道德，就意味著貶低了政治，甚至還會使政治墮落為一種冒險事業(yè)”。我們尊重道德要求的原因不是外力強迫，而是因為我們相信它們是“真理”，這種對于真理的感覺賦予道德原則很高的權(quán)威性，它使我們確信，必要時我們應(yīng)該為了這些道德原則而犧牲我們自己的利益。從道德屬性來解析，公民其實就是指符合公民身份角色的個人應(yīng)有的行為態(tài)度和品質(zhì)?，F(xiàn)代政治發(fā)展需要的不是宗法社會和等級社會中的臣民，也不是近代商業(yè)社會或西方早期市民社會意義上的純粹經(jīng)濟人，而是融政治人、法律人、道德人為一體的現(xiàn)代“好公民”。

何謂“好公民”呢？亞里士多德將好公民定義為與政治體制和諧相處的人，西塞羅認為公民美德包含著公共的義務(wù)，馬基雅維利認為美德差不多可以翻譯為“勇氣”，羅伯斯庇爾將它稱為廉潔，格林（T.H.Green）則賦予這一概念以基督教的內(nèi)涵，當(dāng)代保守主義者強調(diào)服從和守秩序，自由主義者則強調(diào)權(quán)利和變革。就現(xiàn)代公民美德的基本構(gòu)成因素來說，忠誠、責(zé)任、對政治與社會秩序價值的尊重?zé)o疑非常重要。這些美德都包含著一系列復(fù)雜的個人品質(zhì)、積極的態(tài)度和善良的行為。這些美德表現(xiàn)于好公民與其國家以及他的同胞公民的關(guān)系之中。

在現(xiàn)代政治生活中，公民對國家的政治忠誠彌足珍貴。忠誠是人們對于一種制度、一片土地、一個群體或者一個人的眷戀之情，或者是對忠誠對象所代表的價值的信仰，這種眷戀感或信仰接近于認同感，它們通過博愛而聯(lián)系起來、，它是一種自利感情的升華，并以多種方式表現(xiàn)來，包括對其所支持價值的理性認同，對有著情感關(guān)聯(lián)同胞的熱愛、半宗教式的崇拜，對其成就的強烈自豪感。當(dāng)然，好公民不只是忠誠，他還具有強烈的社會責(zé)任感。社會責(zé)任感意味著公民對共同體的歸屬感，意味著處處為公共利益著想，并主動降低公民自己的直接利益要求以及小集團的利益要求。一個有社會責(zé)任感的好公民能夠尊重他人的個性、寬容對待他人，能夠敏感地領(lǐng)會并欣然接受他的法定義務(wù)和道德責(zé)任。他對交稅、服兵役等法定義務(wù)的履行，不是由于害怕和逃避責(zé)任而對自己產(chǎn)生的后果，而是害怕對其國家造成不良后果。他能認識到好公民對道德責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也會使自己從中受益。國家提供了保護與服務(wù)，他的同胞公民也通過他們良善的社會行為與公共行為對此有所增益。好公民，不管是縱向?qū)Υ膰?，還是橫向?qū)Υ耐∨c所與至少是大體相當(dāng)。好公民也是法律秩序的熱心支持者，在公共場合，他能遵守并維護法律，表現(xiàn)出文雅和遵守秩序的舉止，他不只是運用自身的影響力追求共通的政治方案，也能夠運用一種共通的節(jié)制以克制自己過分指手畫腳的傾向。

事實上，理想的好公民必須成為具有多種美德的模范，他能夠根據(jù)情況的不同而表現(xiàn)出不同的杰出品質(zhì)，其中一些公民美德成分根本無法用語言表達。盡管如此，每個人的內(nèi)心深處都有一個關(guān)于好公民的刻畫?？偟膩碚f，好公民能將國家的安全和穩(wěn)定作為最大牽掛；為了保護國家安全，情愿獻出自己的生命和財富；奉獻出自己所有的智慧和勤勞來為國家增添榮耀，促進其繁榮。好公民懷有積極的公民義務(wù)感，這種義務(wù)感不僅伴隨著公民對政治系統(tǒng)的認可、對政府公正程度的評價而產(chǎn)生的心理感受，更重要的是，它是自愿甚至主動承擔(dān)社會合作成本的意愿，是一種出自內(nèi)心的、積極的合作態(tài)度。它甚至可以在祖國處于危難之時激起熱忱與勇氣，可以讓人們能夠以勇氣面對槍口.使得古典的公民美德轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代的愛國主義形式。因此理想的公民服從依賴于對每個社會成員內(nèi)心深處“好公民”的喚起。