淺談公允價(jià)值準(zhǔn)則在我國的應(yīng)用及建議

□黃朝霞（云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院云南昆明650091）

一、公允價(jià)值的發(fā)展和應(yīng)用

公允價(jià)值在我國的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：

引入階段。我國于二十世紀(jì)九十年代開始研究并運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性。在以美國為首的發(fā)達(dá)國家相繼開始廣泛應(yīng)用公允價(jià)值后，我國為了加快會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同步伐也開始引入公允價(jià)值這一計(jì)量模式。上世紀(jì)90年代末我國財(cái)政部頒布的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中首次引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，這對我國來說既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。

回避階段。在我國引入公允價(jià)值的當(dāng)時(shí)，顯然我國市場的成熟及完善度都不足以承載公允價(jià)值的廣泛使用。在這種情況下，我國對三項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行修改，修改的主要目的就是用賬面價(jià)值取代公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)。

重啟階段。2006年頒布的新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中廣泛地引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。在38個(gè)具體會計(jì)準(zhǔn)則中涉及會計(jì)要素計(jì)量的有30個(gè)，而在30個(gè)涉及會計(jì)要素計(jì)量的準(zhǔn)則中就有17個(gè)準(zhǔn)則不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。公允價(jià)值在我國重新受到重視。

在新時(shí)期公允價(jià)值又有了新的變化發(fā)展。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善、金融市場繁榮發(fā)展，公允價(jià)值的應(yīng)用越來越頻繁和廣泛。而之前我國從未就公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行單獨(dú)規(guī)范，它只是零散分布在其他各個(gè)準(zhǔn)則中，但公允價(jià)值準(zhǔn)則的制定是大勢所趨，也促進(jìn)了我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。2012年5月財(cái)政部會計(jì)準(zhǔn)則委員會對公允價(jià)值準(zhǔn)則公開發(fā)布征求意見稿，經(jīng)過18個(gè)月的意見征詢和修改，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》終于出爐。

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》是目前為止我國唯一以計(jì)量為核心內(nèi)容的準(zhǔn)則，它對公允價(jià)值計(jì)量屬性進(jìn)行了明確、具體的規(guī)范。首先，準(zhǔn)則賦予了公允價(jià)值全新的定義，定義與國際會計(jì)準(zhǔn)則保持了高度一致，采用脫手價(jià)格并強(qiáng)調(diào)交易以市場為基礎(chǔ)。其次，規(guī)范了市場與市場參與者，提出了“主要市場”“最有利市場”等概念，并指出市場參與者應(yīng)具備的條件；對于公允價(jià)值的初始計(jì)量，新公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則也有明確的規(guī)定：強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在初始確認(rèn)時(shí)判斷相關(guān)資產(chǎn)或者負(fù)債的公允價(jià)值是否與其交易價(jià)格相等，并指出例外情況。對于之前未做系統(tǒng)規(guī)定的估值技術(shù)，進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，有助于企業(yè)對估值技術(shù)的選擇和職業(yè)判斷；同時(shí)明確公允價(jià)值的三個(gè)層次，公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果所屬的層次，取決于估值技術(shù)的輸入值，而不是估值技術(shù)本身；公允價(jià)值的披露在原有基礎(chǔ)上將范圍擴(kuò)大至所有資產(chǎn)和負(fù)債以及不以公允價(jià)值計(jì)量但需要披露其公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債。

新公允價(jià)值準(zhǔn)則的頒布使我國公允價(jià)值計(jì)量屬性有了系統(tǒng)、具體的規(guī)范，解決了之前存在于公允價(jià)值計(jì)量中的一些弊端：1.準(zhǔn)則頒布前有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量屬性的內(nèi)容分散在各個(gè)具體準(zhǔn)則中，而且存在規(guī)定不一致、口徑不統(tǒng)一的地方。新準(zhǔn)則將對公允價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)、統(tǒng)一的規(guī)范，有利于企業(yè)選擇恰當(dāng)?shù)姆绞将@得公允價(jià)值以及會計(jì)人員的職業(yè)判斷。2.之前僅有CAS 8以及CAS 22準(zhǔn)則中有較為詳細(xì)的相關(guān)指南，隱含了公允價(jià)值的層級選擇問題，從而造成市場活躍程度界定的不明確。而新準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值三個(gè)層次的詳細(xì)表述則消除了上述的弊端，同時(shí)關(guān)于估值技術(shù)的進(jìn)一步規(guī)范也增強(qiáng)了公允價(jià)值的準(zhǔn)確性。3.新準(zhǔn)則的頒布預(yù)示著國家有關(guān)部門將規(guī)范公允價(jià)值的使用納入工作重點(diǎn)，再加上我國金融體系的日益成熟和完善，使得交易市場的“公允性”加強(qiáng)，同時(shí)企業(yè)利用公允價(jià)值違規(guī)操縱利潤將受到更多限制。

二、我國公允價(jià)值準(zhǔn)則存在的問題

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》的頒布是我國向著國際趨同邁出的重要一步，但是由于我國市場經(jīng)濟(jì)的開放程度及活躍程度并沒有發(fā)達(dá)資本主義國家那么強(qiáng)，因此新準(zhǔn)則中的某些內(nèi)容存在弊端，準(zhǔn)則的趨同又使得國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的缺陷隨之而來。我國公允價(jià)值準(zhǔn)則主要存在以下問題：

（一）準(zhǔn)則對公允價(jià)值的規(guī)范存在不明確、不完整的地方。首先，在涉及不可觀察輸入值的估值技術(shù)中，準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)校正該估值技術(shù)并在后續(xù)計(jì)量中確保其反映了計(jì)量日可觀察的市場數(shù)據(jù)，但是準(zhǔn)則未對如何校正、確保估值正確做出具體說明。其次，準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值第三層次的確定與調(diào)整問題只做出了原則性規(guī)定，并未說明具體方法。從整個(gè)準(zhǔn)則的框架體系來看，缺少金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量以及公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量的相關(guān)問題，削弱了公允價(jià)值準(zhǔn)則的系統(tǒng)性和完整性。

（二）公允價(jià)值的定義存在與實(shí)際應(yīng)用不符之處。我國公允價(jià)值準(zhǔn)則對公允價(jià)值所下定義可以說是從IFAS 13中直譯過來的，定義中采用了“脫手價(jià)格”這一概念，這與公允價(jià)值在我國的實(shí)際應(yīng)用情況存在差異。在我國現(xiàn)行準(zhǔn)則體系中，除了少數(shù)幾項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債外，公允價(jià)值通常僅限于資產(chǎn)負(fù)債的初始計(jì)量，也就是說實(shí)際中公允價(jià)值大都采用“進(jìn)入價(jià)格”而不是“脫手價(jià)格”或“退出價(jià)格”。因此在定義中只強(qiáng)調(diào)“脫手價(jià)格”是不合理的。

（三）公允價(jià)值的可靠性問題未在準(zhǔn)則中作具體說明。我國公允價(jià)值準(zhǔn)則契合國際財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，以“如實(shí)反映”替代“可靠性”。但是公允價(jià)值缺少可靠性的論斷一直以來都是阻礙其廣泛使用的一個(gè)重要原因，而且我國市場的公允程度也低于歐美發(fā)達(dá)國家。因此回避公允價(jià)值的可靠性不利于引導(dǎo)其在實(shí)際中的正確應(yīng)用，也不利于相關(guān)會計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷。而且由于我國市場成熟度尚不如歐美發(fā)達(dá)國家，在第三層次獲得公允價(jià)值的可靠性往往無法保證，而準(zhǔn)則也未就這一問題進(jìn)行說明。

（四）公允價(jià)值準(zhǔn)則對企業(yè)實(shí)際應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的指導(dǎo)作用有待加強(qiáng)。企業(yè)管理層對會計(jì)政策的選擇在很大程度上取決于成本效益原則，而目前的公允價(jià)值準(zhǔn)則仍使企業(yè)無法確定其應(yīng)用成本。就估值技術(shù)來說，對于人們普遍關(guān)心的公允價(jià)值第三層次估值方法，準(zhǔn)則并未做出具體說明，這無疑增加了企業(yè)的相關(guān)使用成本。

三、完善我國公允價(jià)值準(zhǔn)則的建議

（一）完善公允價(jià)值準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)準(zhǔn)則的實(shí)際指導(dǎo)作用。在后續(xù)的準(zhǔn)則應(yīng)用指南、解釋中應(yīng)該對準(zhǔn)則中未做具體規(guī)定的地方加以解釋說明，同時(shí)要針對我國市場的實(shí)際情況加以調(diào)整，保證準(zhǔn)則實(shí)施后外部市場可以提供準(zhǔn)則中要求的各類信息。降低企業(yè)采用公允價(jià)值的成本，同時(shí)能夠很好地引導(dǎo)企業(yè)在實(shí)際中規(guī)范應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性。這有利于規(guī)范我國市場經(jīng)濟(jì)秩序，也為我國會計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步國際趨同奠定基礎(chǔ)。

（二）完善公允價(jià)值定義。用“交易價(jià)格”替代“脫手價(jià)格”，以修正其在實(shí)際應(yīng)用中的矛盾，建議將公允價(jià)值定義改為：市場參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，交換資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。這一定義沿用了我國原有公允價(jià)值定義，并與FASB第7號概念公告相一致。這一定義強(qiáng)調(diào)在公平交易中買賣雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債交易的價(jià)格，符合公允價(jià)值在我國應(yīng)用的實(shí)際情況。

（三）在準(zhǔn)則中增加相關(guān)規(guī)定說明公允價(jià)值可靠性的重要作用。應(yīng)該明確公允價(jià)值的獲取應(yīng)該建立在可靠性的基礎(chǔ)之上，同時(shí)保證估值技術(shù)以及后續(xù)計(jì)量的可靠性，并對可靠性不足的公允價(jià)值予以充分披露。強(qiáng)調(diào)可靠性是符合我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的，若無法保證可靠性作為公允價(jià)值計(jì)量的基本前提，那么就會使公允價(jià)值計(jì)量屬性成為無源之水。

（四）進(jìn)一步加強(qiáng)公允價(jià)值準(zhǔn)則的國際趨同。早在2006年，F(xiàn)ASB與IASB就聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)理解備忘錄，確定了雙方2006年至2008年的會計(jì)準(zhǔn)則趨同路線圖，IASB將“公允價(jià)值計(jì)量”列入其中。FASB和IASB在各自制定公允價(jià)值準(zhǔn)則的過程中雖然存在分歧但是從技術(shù)層面上來說二者的制定思路相似。2009年IASB對FASB的兩項(xiàng)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的征求意見稿提出了異議，并指出它們可能會影響雙方公允價(jià)值準(zhǔn)則的趨同。最終FASB對征求意見稿做出重大修改，同時(shí)IASB將其中一部分納入其征求意見稿?？梢妵H上就公允價(jià)值準(zhǔn)則已基本達(dá)成一致，這對我國公允價(jià)值準(zhǔn)則的制定及趨同提出了要求。我國的公允價(jià)值準(zhǔn)則充分借鑒了IFRS 13的內(nèi)容，引入公允價(jià)值的三個(gè)計(jì)量層次并明確規(guī)定了公允價(jià)值的計(jì)量和披露特定范圍。但同時(shí)考慮到我國市場的具體情況，在一些具體細(xì)則中我國也相應(yīng)做出了修改，以滿足我國的具體需要。雖然新準(zhǔn)則不可避免地存在一些問題，這也是趨同過程中要面對的，相信隨著我國市場開放度和成熟度的進(jìn)一步發(fā)展、市場秩序進(jìn)一步規(guī)范，許多問題可以迎刃而解。正如財(cái)政部會計(jì)司原司長楊敏所說，會計(jì)是國際通用的商業(yè)語言，全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則是我們共同奮斗的目標(biāo)。