交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇互不排斥

程文華

交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇互不排斥

程文華

小徐咨詢：我是一家公司的送貨員。今年6月份的一天，我駕駛公司的送貨車送貨途中，在一道路轉(zhuǎn)彎處與一輛大型貨車相撞，致使我當(dāng)場昏迷，被人送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，我的左腿粉碎性骨折、頸髓損傷、全身多處軟組織挫傷，至今已經(jīng)花去醫(yī)療費(fèi)6.8萬元。

在處理交通事故中經(jīng)交警部門現(xiàn)場堪驗(yàn)，大型貨車屬于嚴(yán)重違章行駛，負(fù)有全責(zé)。由于大型貨車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠償了我的全部損失。而當(dāng)我提出辦理工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，卻有身邊的朋友告知我，雖然公司已經(jīng)為我辦理了工傷保險(xiǎn)，但這起事故完全是由于大型貨車駕駛員違章駕駛所造成的，在我的損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，就不可能再享受工傷待遇，即不能獲得工傷保險(xiǎn)與交通事故雙重賠償。

請(qǐng)問：我因給公司送貨發(fā)生交通事故受到傷害，在保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)那闆r下，就不能再享受工傷保險(xiǎn)待遇了嗎？

答復(fù)：從小徐所介紹的情況來看，可以肯定的是，他是可享受雙重賠償?shù)?。也就是說，既可以享受交通事故的賠償，同時(shí)還可以享受相應(yīng)的工傷待遇，兩者是互不排斥的。

早在2003年，最高人民法院為正確審理人身損害賠償案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合審判實(shí)踐，頒布了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中在第十二條中規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”從中可以看出，勞動(dòng)者對(duì)于來自第三人的侵權(quán)所導(dǎo)致的人身損害，一是向第三人索要民事賠償；二是向用人單位索要工傷賠償。也就是說，受害人具有雙重索賠權(quán)。在小徐的這起案件中，保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)大型貨車駕駛員的侵權(quán)行為作出理賠的情況下，只要小徐的的情形構(gòu)成工傷且公司已經(jīng)為其辦理工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同樣必須給予工傷待遇。

鑒于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形?！毙⌒焖艿降膫Γ耆稀豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條中第（一）項(xiàng)所規(guī)定的情形：其一，小徐的交通事故發(fā)生在送貨過程中，屬于“工作時(shí)間”；其二，小徐駕駛車輛的目的，是為公司送貨，履行自己的職責(zé)，屬于“因工作原因”；其三，事故雖然不是發(fā)生在公司的生產(chǎn)車間或公司區(qū)域，但由于小徐工作的特殊性，必須要外出才能完成工作任務(wù)，決定了小徐離開公司前去送貨的途中，屬于工作場所的合理延伸，即交通事故的發(fā)生地點(diǎn)也屬于“工作場所內(nèi)”。

從法理上進(jìn)一步來說，小徐受到傷害，雖基于同一損害事實(shí)，但存在于工傷待遇與交通事故兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。由于交通事故的賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)償二者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任主體和法律的性質(zhì)不同，二者并不競合和替代。小徐作為勞動(dòng)者具有雙重主體身份，權(quán)利人有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式維護(hù)自身的合法權(quán)益而獲得雙重賠償，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因權(quán)利人先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。