電焊工冒險(xiǎn)作業(yè)致殘 雇主發(fā)包人均要擔(dān)責(zé)

汪彩霞　龔啟鵬

近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院一審判決一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。電焊工張勇明知存在不安全因素，卻疏忽大意作業(yè)，結(jié)果摔傷致殘，經(jīng)法院判決獲賠156萬元。

北京某建筑工程有限公司總包南昌市某綜合開發(fā)項(xiàng)目建設(shè)工程后，將“防盜門窗、鋁合金格柵等安裝工程”發(fā)包給南昌某建設(shè)工程有限公司，該公司又交由個體戶李大寶承包。2016年初，張勇經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，到工地做電焊工。站腳的鋼管因故拆除，一天早上，張勇與十多位電焊工站在臨時搭的跳板上作業(yè)，結(jié)果跳板斷裂張勇從三米高處跌落。后送醫(yī)院搶救，診斷為胸椎骨折、脊髓損傷、脊髓完全性癱瘓。司法鑒定張勇為一級傷殘，需要完全護(hù)理依賴。張勇認(rèn)為李大寶墊付了前期的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用后，不賠后續(xù)費(fèi)用及賠償款，把北京某建筑工程有限公司、南昌某建設(shè)工程有限公司和李大寶告上法院，索賠260萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張勇提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明張勇到李大寶承包的工地受雇從事電焊工作，與李大寶形成了勞務(wù)關(guān)系，李大寶作為雇主，對雇員在從事雇傭活動中遭受的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；南昌某建設(shè)工程有限公司未審查李大寶是否具備相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件分包安裝工程給李大寶，且沒有對相關(guān)的建筑工程進(jìn)行有效的安全監(jiān)管，對在雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的雇員，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中因勞務(wù)者自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張勇在工作過程中違反安全常識，未采取相應(yīng)的安全防范措施，在臨時搭的跳板上作業(yè)，造成自己摔傷，法院酌定其自己承擔(dān)20%的責(zé)任。判決李大寶賠償張勇各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)156萬元，南昌某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

[點(diǎn)評]《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。

受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，雇員在工作中受傷，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，某公司承包工程后，違法轉(zhuǎn)包給雇主，故依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。endprint