PICC和CVC置管技術在惡性腫瘤患者靜脈治療中的應用效果對比

齊 敏

（遼寧省撫順市第四醫(yī)院，遼寧 撫順 113123）

PICC和CVC置管技術在惡性腫瘤患者靜脈治療中的應用效果對比

齊 敏

（遼寧省撫順市第四醫(yī)院，遼寧 撫順 113123）

目的 觀察兩種靜脈置管技術在臨床使用的優(yōu)缺點。為腫瘤患者選擇一個更容易操作，更安全的長期輸液通道提供依據。方法 將我科80例確診為惡性腫瘤需行化療的患者，隨機分為兩組：PICC組和CVC組，每組各40例，比較穿刺置管成功率、導管留置時間和穿刺并發(fā)癥發(fā)生率。結果 與CVC組相比較，PICC組穿刺置管一次成功率明顯較高，導管留置時間較長，更適合臨床化療用藥，差異均有顯著性（P<0.05）。PICC導管的并發(fā)癥發(fā)生率低，為導管堵塞、周圍靜脈炎，CVC導管的主要并發(fā)癥為導管相關感染和誤入動脈，兩組間并發(fā)癥的發(fā)生率差異有顯著性（P<0.05）。結論 PICC置管方法較為安全、易于掌握，穿刺成功率高，并發(fā)癥少，留置時間長，特別適合惡性腫瘤患者化療或長期靜脈輸液治療，值得推廣應用。

PICC；CVC；惡性腫瘤并發(fā)癥；效果對比

惡性腫瘤患者在化療中，大多數要完成幾個療程的治療，化療藥物大多刺激性大，如不慎漏出血管，輕者可出現(xiàn)局部紅、腫、熱、痛，嚴重者可引起皮膚及組織損傷[1]。在20世紀90年代使用CVC置管建立長期輸液通道的較多，而近年來應用PICC的也逐漸增多，因其留置時間長、經濟、可靠，受到患者及醫(yī)護人員的青睞。為準確把握二者在臨床使用中的優(yōu)劣，2014年1月～7月，對本科接受化療的惡性腫瘤患者，分別采取了經外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）與經鎖骨下靜脈中心靜脈置管（CVC）兩種途徑輸注治療并進行了觀察比較，現(xiàn)將觀察結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：2014年1月～7月，在本科住院的惡性腫瘤患者80例，根據患者的輸液途徑隨機分為兩組.每組40例。將兩組置管分別以PICC組及CVC組分類.PICC組男25例，女15例；年齡32～76歲，平均52歲。CVC組男20例，女20例；年齡40～77歲，平均50歲。兩組患者均為首次接受靜脈化療的患者，兩組間年齡、性別、病種、疾病嚴重程度差異無顯著性（P>0.05）。

1.2材料物品的準備組：PICC組選用美國公司巴德公司的經外周置入中心靜脈置管，4Fr型號，導管總長為60 cm，穿刺包、止血帶、無菌正壓輸液接頭、肝素鈉稀釋液、20 mL注射器、10 cm×12 cm無菌透明貼膜。CVC組：選用德國Braun公司中心靜脈導管，導管型號7F，長度30 cm，穿刺包、1%利多卡因5 mL、肝素稀釋液、3M無菌透明貼膜、無菌正壓輸液接頭。

1.3方法：①PICC組：由取得PICC資格證書的護士操作。選擇好肘部靜脈，首選貴要靜脈，其次肘正中靜脈或頭靜脈，用皮尺測量穿刺點至同側胸鎖關節(jié)向下反折至第三肋間的距離，患者取仰臥位，穿刺側手臂外展與軀干垂直，頭偏向一側，盡量靠近肩部。消毒皮膚，鋪無菌洞巾，沿靜脈走向用插管鞘進行穿刺，見回血后再進送可撕裂鞘，撤出穿刺針，將導管置入鞘內進入中心靜脈，送至預測長度，撤導絲，修剪導管外，連接無菌輸液接頭，壓迫穿刺點止血用無菌透明貼膜覆蓋，彈力繃帶加壓包扎。②CVC組：由?？漆t(yī)師操作，患者頭側向穿刺對側，穿刺點選擇鎖骨外2/3下2 cm處左右，消毒穿刺部位，鋪巾，用5 mL注射器抽取1%利多卡因局部麻醉，并試穿血管方位，針體緊貼鎖骨下緣邊進針邊抽吸，見到靜脈血，確定成功后撤針，壓迫片刻，用穿刺包內的穿刺針進行穿刺，見其回血暢后，置入導絲，撤針，插入擴張器及導管，插入深度15 cm左右，撤導絲，接無菌輸液接頭，皮膚縫合固定導管，穿刺處用無菌貼膜固定。③兩組患者穿刺處均用3%碘伏消毒后以一次性貼膜固定。穿刺結束攝正位X線胸片確定導管末端位置。每周換藥2次，每次輸液結束以肝素生理鹽水沖管。PICC組于化療間歇，肝素生理鹽水沖管1次/周，CVC組用肝素生理鹽水沖管1次/天。

1.4統(tǒng)計處理：比較兩組置管成功情況，保留時間及并發(fā)癥發(fā)生情況，并進行統(tǒng)計學處理，進行t或卡方檢驗，P＜0.05具有統(tǒng)計學差異。

2　結 果

兩組患者的置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率導、管保留時間的比較見表1～表3。

3　討 論

置管成功率比較：本研究發(fā)現(xiàn)PICC組一次穿刺成功率明顯高于CVC組。 PICC所選擇的部位是貴要靜脈、肘正中靜脈等靜脈表淺[2]，可看到和捫到，直視操作，易穿刺成功，操作簡單，可以減少患者多次穿刺的痛苦。導管留置時間比較：本組資料顯示 PICC組留置時間長于CVC組?；熕幬锿ㄟ^PICC導管注入中心靜脈，不僅減少靜脈穿刺痛苦，還可為部分血液檢查提供標本[3]，減少對靜脈的破壞。本組資料顯示，PICC組更容易被患者接受，CVC導管置入較短，患者穿脫上衣或睡眠是容易拔出導管致脫落。PICC組因導管路徑長，固定牢固，本科自2008年開展PICC以來，從未發(fā)生導管脫落，而CVC組由3例患者出現(xiàn)導管脫落。

表1　兩組置管成功率比較

表2　兩組導管保留時間比較

表3　兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

我科自從開始使用PICC置管逐步代替CVC置管后，操作創(chuàng)傷小，危險性低，置管成功率高，操作簡單安全，不需要麻醉及縫針，留置時間長，并發(fā)癥低，滿足患者多療程的時間需要。治療間歇期只要每周維護1次即可，易于護理。同時也減輕了護理工作量，提高了護理技術水平。患者痛苦相對減少，日常生活自理能力不受影響，在惡性腫瘤患者靜脈治療中可長期留置，應用方便，值得推廣使用。

[1] 東文霞,喬愛珍,李新華. PICC插管與鎖骨下靜脈插管在血液病患者中的應用比較[J].中華護理雜志,2009,38(1):31-33.

[2] 韋靖,何靜,吳艷,廖曉玲. 中心靜脈導管相關性感染的危險因素與護理[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2008,14(24):2632-2633.

[3] 符黎虹,陳麗琴,鄒艷. PICC和CVC置管在腫瘤患者化療的對比觀察與護理. [J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2008,20(16):1612-161.

R73

B

1671-8194（2015）35-0136-02